Ballon d'Or 2016

[laliigaapls]

Okei. Yritänpä ymmärtää lukemani.

Ylempään: melkoista metapohdintaa, kun mikään joukkue/maa ei ikinä pelaa vain pelkkää finaalia.

Alempaan: Luulen.

1) Ahaa, eikö mikään joukkue pelaa vain finaaleita? Mielenkiintoista. Olen jopa kanssasi samaa mieltä. Myönnän, että en ymmärrä täysin lukemaani, eli että mikä tekee matemaattisesta tarkastelusta metapohdintaa.

2) Avaapa hieman; mihin luulosi perustuu?
Mielestäni luulosi on harhaluulo, ja veikkausyhtiöt, jotka tekevät miljardeja kapitalisoimalla ihmisten matemaattisella heikkoudella, ovat samaa mieltä kanssani.

[marcelo vieira da silva]

Okei. Yritänpä ymmärtää lukemani.

1) Ahaa, eikö mikään joukkue pelaa vain finaaleita? Mielenkiintoista. Olen jopa kanssasi samaa mieltä. Myönnän, että en ymmärrä täysin lukemaani, eli että mikä tekee matemaattisesta tarkastelusta metapohdintaa.

2) Avaapa hieman; mihin luulosi perustuu?
Mielestäni luulosi on harhaluulo, ja veikkausyhtiöt, jotka tekevät miljardeja kapitalisoimalla ihmisten matemaattisella heikkoudella, ovat samaa mieltä kanssani.

Aloin jo kirjoittamaan vastausta, mutta en taidakaan jaksaa. Sen verran typerä aihe eikä mua oikeastaan edes kiinnosta. Voit pitää itseäsi väittelyn voittajana, jos sitä haet.

[Pyrkka]

Laske kuinka todennäköistä olisi, että Argentiina jäisi jokaisessa turnauksessa lohkonsa viimeiseksi. Se, että finaaliin pääsy on harvinaista, ei tee siitä kovaa saavutusta. Saavutusten arvostaminen on puhtaasti mielipidekysymys. Jonkun mielestä pelkästään voittamisella on väliä ja muille sijoituksille ei anneta painoarvoa.

[Zebre]

Ranska voittaakin kyseisen finaalin ~ 70 kertaa 100:sta, pelasi Ronttu tai ei.

Aikamoista.

Tilastotieteen ja todennäköisyyksien käyttö jalkapallosta puhuttaessa on suotavaa ja tuo usein keskustelulle lisäarvoa, mutta kun ne sekoittaa omiin mutuihin ja mielipiteisiin tulokset usein ovat täyttä roskaa.

[Doblass]

Ranska voittaakin kyseisen finaalin ~ 70 kertaa 100:sta, pelasi Ronttu tai ei.

Rollen loukkaanutminen saatoi olla Portugalille jopa hyödyksi finaalissa.

[sutisna]

After all, ellei Messi, Pepe tai Neymar (Olympiakulta, parhaimmillaan maailman paras jalkapalloilija) pelaa jotain ihan posketonta syksyä (vaikuttaako edes ) pitäisi Ballonin mennä Griezmanille mielestäni. Ranska kuitenkin oli EM-kisojen paras joukkue, Tico UCLn paras ja Griezmann molempien turnausten paras. Ei vaan nyt sattunut voittamaan kumpaakaan, koska Gignac ja Juanfran osuivat tolppaan. Ja itsekin mies kolisteli ylärimaa.

Eikö turnauksen voita aina parhaiten pelannut joukkue? Voittaa oikeat pelit, siitähän turnauksessa on kyse. Ei siitä, että pelaat näyttävästi tai pidät palloa enemmän kentällä. Se kumpi tekee enemmän maaleja voittaa, eikä siitä pysty edes kiistelemään.
Griezmanni paras UCL ja EM-kisat? Okei, EM-kisat mahdollisesti, mutta että UCL? Pitikö mahdollisesti keksiä joku joka ei pela Barcassa sen takia, että joku pitäisi edes vähää alusta väitettä uskottavana?

[KDB]

Eikö turnauksen voita aina parhaiten pelannut joukkue?

Ei.

[bunga bunga]

Varsinkin UCL:n kohdalla tietyt fanit juhlivat avoimesti "hyviä arpoja" ja sitten finaalin jälkeen hehkuttavat kiistatonta paremmuuttaan kun voittivat pilkuilla ja paitsiomaalilla. Ei sillä, etteikö Real Madrid olisi juuri tuossa ottelussa muutenkin pelannut hyvin, mutta olihan se Atleticon tie finaaliin hieman eri sorttia.

[aapp]

Matematiikan (tai vaikka tilastojen) varaan asian perustaminen sentään tuo pohdintaan jotakin kättä pidempää tahi objektiivisuutta toisin kuin fanipoikien subjektiiviset räkä poskella ja finnit ruvella -väännöt.

Vedonvälittäjäthän takovat miljoonia jalkapallolla juuri siksi, koska todennäköisyydet vievät eikä fiilikset, kuten monilla vedonlyöjillä.

Messihän pisti muistaakseni ekassa finaalissa murkulan maaliin RP-kisassa. Tokassa taisi mennä yli vai poimiko Bravo. Sitä sattuu, turha siitä mielestäni on mitään psykoanalyysiä vetää, että ekalla kerralla pokka piti ja tokalla kerralla ei.
Yleensä menee sisään, tällä kertaa ei, simple as that.

Ja toki pikku päällikkö on ollut ihan yhtä suuressa roolissa ellei suuremmassakin Argojen viime aikaisen menestyksen näkökulmasta.

Itseäni erityisesti huvittaa se, että otetaan jotain hatusta vedettyjä todennäköisyyksiä otteluparista jatkoonmenolle ja käsitellään sitten lopputulosta jonain suurena matemaattisena totuutena sille, että finaalipaikka on jotenkin suurempi saavutus kuin itse voitto. Oma tilastotieteen osaaminen rajoittuu kauppakorkean ekonometrian kurssiin, mutta jos aletaan matemaattisilla seikoilla todistelemaan asioita, niin mielestäni niissä pitää olla hieman pohjaa ollaakseen edes jossain määrin relevantteja. Tätä yritin aiemmassa viestissäni tuoda ilmi sanoessani että oltaisiin kaikki miljonäärejä jos noin yksinkertaistetulla todennäköisyyslaskennan mallilla mitään tekisi.

Messin maajoukkueuran käsittelyyn tämä lienee väärä topicci aiempien vuosien osalta, mutta kyllähän tällä hetkellä hyvin pitkälti maajoukkueen paidassa on finaalien häviäjän maineessa. Väliaikainen lopettaminen maajoukkueessa tuon pilkkumissin (ampui yli) jälkeen kertoo mielestäni oleellisen siitä, ettei k.o tilanne ole vain luokkaa "hups, no ens kerralla sisään sit".

Toki miehelle uran kruunuksi ja aseman sementoimiseksi kaikkien aikojen jalkapalloilijana sen arvokisavoiton niin mielellään soisi.

Tilastotieteen ja todennäköisyyksien käyttö jalkapallosta puhuttaessa on suotavaa ja tuo usein keskustelulle lisäarvoa, mutta kun ne sekoittaa omiin mutuihin ja mielipiteisiin tulokset usein ovat täyttä roskaa.

Tämä.

[perla de castilla]

Varsinkin UCL:n kohdalla tietyt fanit juhlivat avoimesti "hyviä arpoja" ja sitten finaalin jälkeen hehkuttavat kiistatonta paremmuuttaan kun voittivat pilkuilla ja paitsiomaalilla. Ei sillä, etteikö Real Madrid olisi juuri tuossa ottelussa muutenkin pelannut hyvin, mutta olihan se Atleticon tie finaaliin hieman eri sorttia.

Niin, Atletico voi vaikka printtaa sen turnauskaavion ja laittaa sen sinne palkintokaappiin.

[chandlerbing]

Eikö turnauksen voita aina parhaiten pelannut joukkue? Voittaa oikeat pelit, siitähän turnauksessa on kyse. Ei siitä, että pelaat näyttävästi tai pidät palloa enemmän kentällä. Se kumpi tekee enemmän maaleja voittaa, eikä siitä pysty edes kiistelemään.
Griezmanni paras UCL ja EM-kisat? Okei, EM-kisat mahdollisesti, mutta että UCL? Pitikö mahdollisesti keksiä joku joka ei pela Barcassa sen takia, että joku pitäisi edes vähää alusta väitettä uskottavana?

Parhaan pelaajan valitseminen on juu kovin subjektiivinen suoritus. Omasta (huom!) mielestäni Grizi oli Uclssäkin paras kevätkaudella, kun edeltävän vuoden syksyä ei tähän ilmeisesti kalenterivuositasolla valittavaan palkintoon mukaan lasketa. Omalla Barcelonan ihailullani nyt ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
En usko olevani ainoa joka pitää Griezmannin vuotta 2016 palkinnon saamisen arvoisena so far.

Ja tosiaan jalkapallohan on sellainen peli, jossa paras ei aina voita. Voit esiintyä vaikka kuinka kehnosti, ja silti yhdellä onnistuneella suorituksella voittaa. Siksi me tätä lajia rakastamme eikös näin? Griezmann ja ranskan maajoukkue nyt (jälleen omasta mielestäni) jäi tämän totuuden uhriksi.

Itse pidän enemmän hyökkäävistä joukkueista. Siksi Portugalin mestaruus meni silloin vähän tunteisiin. Sen myönnän.

[dinodiel]

Messi on jalkapallon historian paras (ei suurin) pelaaja, mutta valitettavasti pää ei ole kestänyt (osittain ymmärrettävästi) maajoukkuepaidassa. Sattumalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos vedät arvokisojen finaalissa ratkaisevan pilkun yli.

Argumenttisi on naurettava jo senkin takia, että Messi on ollut kaksi kertaa arvokisafinaalin pilkkukisassa ja toisella kertaa hoiti leiviskänsä moitteettomasti.

Mikään Argentiinan finaaleista ei ole kussut Messin suorituksiin vaan muun joukkueen paineensiedon puutteisiin.

[kekkilä]

Argumenttisi on naurettava jo senkin takia, että Messi on ollut kaksi kertaa arvokisafinaalin pilkkukisassa ja toisella kertaa hoiti leiviskänsä moitteettomasti.

Ensimmäinen kerta kun näen että 50%:n onnistumista rangaistuspotkuissa käytetään merkkinä pään kestävyydestä.

[laliigaapls]

Aloin jo kirjoittamaan vastausta, mutta en taidakaan jaksaa. Sen verran typerä aihe eikä mua oikeastaan edes kiinnosta. Voit pitää itseäsi väittelyn voittajana, jos sitä haet.

Kirjoita ihmeessä. Aihe on mielestäni mielenkiintoinen. Ei väittelyssä tahi mielipiteenvaihdossa mitään voittajia aina tarvita, enkä sitä hae.

[laliigaapls]

Aikamoista.

Tilastotieteen ja todennäköisyyksien käyttö jalkapallosta puhuttaessa on suotavaa ja tuo usein keskustelulle lisäarvoa, mutta kun ne sekoittaa omiin mutuihin ja mielipiteisiin tulokset usein ovat täyttä roskaa.

70/100 ei suinkaan perustunut mihinkään henkilökohtaiseen mutuiluun vaan elinkeinonsa vedonlyönnillä tekevien yritysten tahi muiden asiaan perehtyneiden analyytikoiden arvioihin. Mistäpä minä näitä osaisin arvioida ilman valtavaa määrää dataa sekä hienosyisiä malleja ja algoritmejä. Betfairilta ja Eurosportsilta ne varmastikin löytyvät.

Myönnettäköön kyllä, että otanta oli varsin pieni eli perustui n. puolen minuutin kestoiseen vedonlyöntikertoimien googletamiseen.

Jenkkioddseilla löytyi +345 Portugalin voitolle varsninaisen peliajan puitteissa, mikä tarkoittaa n. 22,5 % voittotodennäköisyyttä 90 minuutin jälkeen.
Eurosports antoi Portugalin mestaruudelle oddsit 15/8, mikä tarkoittaa n. 34,8% todennäköisyyttä pytyn nostelulle.

Tuosta kun ekstrapoloi niin 70/100 on kohtuu lähellä.
Ennakkotieto Rontun loukkaantumisesta olisi laskenut Portugalin oddseja entisestään, mutta ilman kristallipalloa mentiin näin.
Ironistahan tässä on se, että homman ratkaisi kaikkien parjaama Eder, joka todennäköisesti ei olisi edes päässyt missään vaiheessa kentälle ilman Rollen loukkaantumista.

[laliigaapls]

Itseäni erityisesti huvittaa se, että otetaan jotain hatusta vedettyjä todennäköisyyksiä otteluparista jatkoonmenolle ja käsitellään sitten lopputulosta jonain suurena matemaattisena totuutena sille, että finaalipaikka on jotenkin suurempi saavutus kuin itse voitto. Oma tilastotieteen osaaminen rajoittuu kauppakorkean ekonometrian kurssiin, mutta jos aletaan matemaattisilla seikoilla todistelemaan asioita, niin mielestäni niissä pitää olla hieman pohjaa ollaakseen edes jossain määrin relevantteja. Tätä yritin aiemmassa viestissäni tuoda ilmi sanoessani että oltaisiin kaikki miljonäärejä jos noin yksinkertaistetulla todennäköisyyslaskennan mallilla mitään tekisi.

Pointtihan ei ollut luoda mitään mullistavaa, äärimmäisen tarkkaa matemaattista mallia vaan kuvata yksinkertaisen peruskoulupohjalta luontuvan todennäköisyyslaskennan avulla sitä tosiseikkaa, että pelkän finaalipaikan saavuttaminen on jo he-le-ve-tin vaikea homma vaatien tukun taitoa ja onnea ja näin ollen hatunnoston arvoinen suoritus.
Näitä suorituksia kun tekee kolme kertaa arvoturnauksissa putkeen, niin kyseessä on erittäin, erittäin harvinainen temppu.

Toisekseen, hatusta vedetty, hihasta ravistettu tai ihan miten vain, mutta *mielestäni* nyky-Saksa on keskimäärin suurinpiirtein 60% suosikki voittamaan yksittäisen ottelun MM-kisojen KO-vaiheessa.
Ja edelleen *mielestäni* Argentiina päässee copan finaaliin n. kerran viidestä yrittämästä pitkässä juoksussa ja kerran kymmenestä yrittämästä MM-kisoissa.
Äärimmillen viety tarkkuus ei edelleenkään ollut pointti tässäkään laskelmassa.

Messin maajoukkueuran käsittelyyn tämä lienee väärä topicci aiempien vuosien osalta, mutta kyllähän tällä hetkellä hyvin pitkälti maajoukkueen paidassa on finaalien häviäjän maineessa. Väliaikainen lopettaminen maajoukkueessa tuon pilkkumissin (ampui yli) jälkeen kertoo mielestäni oleellisen siitä, ettei k.o tilanne ole vain luokkaa "hups, no ens kerralla sisään sit".

Toki miehelle uran kruunuksi ja aseman sementoimiseksi kaikkien aikojen jalkapalloilijana sen arvokisavoiton niin mielellään soisi.

Jos Higuain ei olisi ollut umpijäässä finaaleissa vaan oma tyypillinen kliininen itsensä niin Messillä olisi kolme pyttyä kolmelta viime vuodelta.
Ironista on se, että sitten Messillä olisi ikuinen voittajan maine maajoukkuessa vaikka hän olisi tehnyt ITSE täysin samat asiat täysin samalla tavalla eli ei olisi vaikuttanut maineensa syntyyn millään muotoa.
Tulosorientoituneisuus on vitsaus.

Kaiken kaikkiaan, pelaajia kun arvostellaan niin menestys ja suorituskyky seurajoukkueessa ja sielläkin liigataistoissa pitäisi mielestäni olla 70% arviosta.
20% mestareiden liigalle ja muille seurajoukkue-kupeille.
Ja 10% maajoukkuesuorituksiin.

Ihan vain jo otannan vuoksi, mutta myös siksi, että cup-kilpailuissa onnen ja sattuman vaikutus on niin paljon suurempi.

Tämä.

Nope.

[primusmoottori]

Kaiken kaikkiaan, pelaajia kun arvostellaan niin menestys ja suorituskyky seurajoukkueessa ja sielläkin liigataistoissa pitäisi mielestäni olla 70% arviosta.
20% mestareiden liigalle ja muille seurajoukkue-kupeille.
Ja 10% maajoukkuesuorituksiin.

Ihan vain jo otannan vuoksi, mutta myös siksi, että cup-kilpailuissa onnen ja sattuman vaikutus on niin paljon suurempi.

Samaa mieltä.

Yksi syy tähän on se, että nykyisellään mosambikilaisen tai suomalaisen on aika vaikea tätä palkintoa voittaa.

[tuplahoo]

1.Messi
2. Griezmann
3. Vardy ( oliko edes listalla?)

[Zebre]

70/100 ei suinkaan perustunut mihinkään henkilökohtaiseen mutuiluun vaan elinkeinonsa vedonlyönnillä tekevien yritysten tahi muiden asiaan perehtyneiden analyytikoiden arvioihin. Mistäpä minä näitä osaisin arvioida ilman valtavaa määrää dataa sekä hienosyisiä malleja ja algoritmejä. Betfairilta ja Eurosportsilta ne varmastikin löytyvät.

Ennen ottelua lasketun kertoimen käyttäminen alkaa olla hivenen hataralla pohjalla, kun kyseinen ottelu on pelattu vain yhden kerran toisenlaisin tuloksin. Toki tiedät varmaankin, myös että vedonlyönlyömarkkinoihin vaikikuttaa suuresti pelaajien käytös?

En toki tarkoita loukata ja ymmärrän jos matemaattiset mallit edeltävissä viesteissääsi, joihin viittasin lainaamani pätkän lisäksi, olivat vain esimerkkejä, mutta tätä ei tuotu viesteissä ilmi ja laskelmat itsessään olivat epätarkkoja ja suorastaan harhaanjohtavia.

Itse otsikon aiheestakin vielä lyhyesti. Tässä kilpailussa on perinteisesti palkittu lähinnä hyökkääjiä, ja omasta mielestäni Ronaldo on ollut tarkastelu jaksolla hivenen Messiä kovempi. Griezman onkin sitten tämän kaksikon lisäksi ainoa(hyökkääjä) jonka viitsii ottaa mukaan keskusteluun, kun Higuainilta uupuvat liigan ulkopuoliset näytöt tyystin.

[Eki83]

Ja edelleen *mielestäni* Argentiina päässee copan finaaliin n. kerran viidestä yrittämästä pitkässä juoksussa ja kerran kymmenestä yrittämästä MM-kisoissa. Äärimmillen viety tarkkuus ei edelleenkään ollut pointti tässäkään laskelmassa.

Taidat kyllä hallita luvut äärimmäisen paskasti. Argentiina on ollut Copan finaalissa 12 joukkueen turnauksen aikana viisi kertaa yhdeksästä. Tulevasta ei toki vielä tiedä. Mutta luultavasti olet aika yksin mielipiteinesi, mikäli ajattelet Argentiinan finaalipaikan todennäköisyyden olevan suunnilleen samalla tasolla kuin useimmilla muillakin mailla tai että jonkun todennäköisyys olisi huomattavasti Argentiinaa suurempi. MM-kisojen osalta olet suunnilleen yhtä paljon metsässä.

Ballon d'Orissa ei tänä vuonna paljoa jännitystä ole. Ronaldo voittaa ja Messi on toinen.

Jos XI on muodossa 4-3-3 kuten aiemmin niin siellä on lisäksi Neymar, Iniesta, Modric, Kroos, Marcelo, Ramos, Pepe, Lahm ja Neuer.

Suarez ja/tai Godin sitten mukaan, mikäli muoto on joku muu.

[laliigaapls]

Taidat kyllä hallita luvut äärimmäisen paskasti. Argentiina on ollut Copan finaalissa 12 joukkueen turnauksen aikana viisi kertaa yhdeksästä. Tulevasta ei toki vielä tiedä. Mutta luultavasti olet aika yksin mielipiteinesi, mikäli ajattelet Argentiinan finaalipaikan todennäköisyyden olevan suunnilleen samalla tasolla kuin useimmilla muillakin mailla tai että jonkun todennäköisyys olisi huomattavasti Argentiinaa suurempi. MM-kisojen osalta olet suunnilleen yhtä paljon metsässä.

Okei. Fair enough. Vaikka pointin vierestä mennäänkin, joka edellenkin oli se että finaalin pääseminen on jo saavutus sinänsä ja kolmeen finaaliin peräkkäin meno jo suuri saavutus, jonka pääsee kokemaan vain aniharva joukkue / yksilö.
Jonkun katkerankuuloisen, vahingonilosta elävän sielun finaalipaikkojen vähättelyä sisältävästä postistahan tämä kaikki sai alkunsa. Rolle-fani ilmeisesti.

Menneisyyttä tässä kohtaa ei kannata käyttää mittarina, koska taito-/tasoerot ja marginaalit ovat aina vain pienenemään päin maajoukkuepeleissä ja finaalin metsästys aina vain hankalampaa.

Mutta luvut, mitä käytin olivat pessimistiset. Okei, okei, okei.

Mutta ei hätää, käytetään sitten optimistisempia lukuja!!

Sovitaan vaikka, että Argot menee pitkässä juoksussa copassa finaaliin kerran kolmesta yrittämästä ja kerran viidestä MM-kisoissa. Fair enough?

0,33 * 0,2 * 0,33 = 0,02178 = kolme finaalia arvokisoissa putkeen ~ 2,2% ajasta.

Kuuden vuoden sykleissä kun vastaavia pläjäyksiä normaalisti pelataan niin 275 vuoden välein pääsemme tällaista saavutusta ihastelemaan.

Ballon d'Orissa ei tänä vuonna paljoa jännitystä ole. Ronaldo voittaa ja Messi on toinen.

Näinhän se menee.

[laliigaapls]

Ennen ottelua lasketun kertoimen käyttäminen alkaa olla hivenen hataralla pohjalla, kun kyseinen ottelu on pelattu vain yhden kerran toisenlaisin tuloksin. Toki tiedät varmaankin, myös että vedonlyönlyömarkkinoihin vaikikuttaa suuresti pelaajien käytös?

Edeltävillä Ranskan ja Portugalin välisillä otteluilla tässä nyt ei ole mitään painoarvoa, jos/kun ne on pelattu täysin eri pelaajilla...

Fakta on se, että Ranskalla on/oli heittää melkein pelipaikalle kuin pelipaikalle pätevämpi ukko kuin Portugalilla. Ja siksi Ranska oli merkittävä ennakkosuosikki peliin lähdettäessä.
Totta kai vedonvälittäjien riskienhallintaan kuuluu oddsien shiftaaminen, etenkin peleissä, missä rahaa liikkuu paljon, mutta ko ilmiön vaikutus on oddseihin kuitenkin loppupeleissä marginaalinen.

En toki tarkoita loukata ja ymmärrän jos matemaattiset mallit edeltävissä viesteissääsi, joihin viittasin lainaamani pätkän lisäksi, olivat vain esimerkkejä, mutta tätä ei tuotu viesteissä ilmi ja laskelmat itsessään olivat epätarkkoja ja suorastaan harhaanjohtavia.

Itse otsikon aiheestakin vielä lyhyesti. Tässä kilpailussa on perinteisesti palkittu lähinnä hyökkääjiä, ja omasta mielestäni Ronaldo on ollut tarkastelu jaksolla hivenen Messiä kovempi. Griezman onkin sitten tämän kaksikon lisäksi ainoa(hyökkääjä) jonka viitsii ottaa mukaan keskusteluun, kun Higuainilta uupuvat liigan ulkopuoliset näytöt tyystin.

Esimerkinomaisia totta kai. Pahoitteluni, jos se ei käynyt selkeästi ilmi. Jopa tekstimuotoinen ilmaisu on vaikeaa meille autisteille / ass burgereille. Sori.

Jos hyökkääjää vain valitaan (niin kuin valitettavasti nyt ilmeisesti tehdään), niin ei muuta kuin FIFA rakentamaan algoritmiä:

Esim.

Maalintekopaikkojen luonti (a'la xG)  + tehdyt maalit + tehdyt maalisyötöt & kakkossyötöt

PARAS, on se , jolla yhteenlaskettu luku on suurin.

Kaikki tämä tottakai huomioiden ko. pelaajan joukkueen ja vastustajajoukkueen keskinäiset voimasuhteet, eli niin, että Barcassa maalintekopaikan luonti on vähäarvoisempi kuin Stokessa tms.

Päälle vielä joku puolustuksellinen elementti, kuten vaikka pallonriistot / vastahyökkäyksien katkaisut tms. niin olisi pätevä, objektiivinen paketti kasassa hyökkääjän suoritusten arviointiin tämän nykyisen mallin sijaan, joka rehellisesti sanottuna on läjä höyryävää sitä itseään.

[pablo aimar]

Edeltävillä Ranskan ja Portugalin välisillä otteluilla tässä nyt ei ole mitään painoarvoa, jos/kun ne on pelattu täysin eri pelaajilla...

Fakta on se, että Ranskalla on/oli heittää melkein pelipaikalle kuin pelipaikalle pätevämpi ukko kuin Portugalilla. Ja siksi Ranska oli merkittävä ennakkosuosikki peliin lähdettäessä.
Totta kai vedonvälittäjien riskienhallintaan kuuluu oddsien shiftaaminen, etenkin peleissä, missä rahaa liikkuu paljon, mutta ko ilmiön vaikutus on oddseihin kuitenkin loppupeleissä marginaalinen.

Esimerkinomaisia totta kai. Pahoitteluni, jos se ei käynyt selkeästi ilmi. Jopa tekstimuotoinen ilmaisu on vaikeaa meille autisteille / ass burgereille. Sori.

Jos hyökkääjää vain valitaan (niin kuin valitettavasti nyt ilmeisesti tehdään), niin ei muuta kuin FIFA rakentamaan algoritmiä:

Esim.

Maalintekopaikkojen luonti (a'la xG)  + tehdyt maalit + tehdyt maalisyötöt & kakkossyötöt

PARAS, on se , jolla yhteenlaskettu luku on suurin.

Kaikki tämä tottakai huomioiden ko. pelaajan joukkueen ja vastustajajoukkueen keskinäiset voimasuhteet, eli niin, että Barcassa maalintekopaikan luonti on vähäarvoisempi kuin Stokessa tms.

Päälle vielä joku puolustuksellinen elementti, kuten vaikka pallonriistot / vastahyökkäyksien katkaisut tms. niin olisi pätevä, objektiivinen paketti kasassa hyökkääjän suoritusten arviointiin tämän nykyisen mallin sijaan, joka rehellisesti sanottuna on läjä höyryävää sitä itseään.

valioliiga vs la liga/serie a/bundesliiga/ligue 1? ihan eri tehdä valioliigassa 30 maalia kaudessa kun höntsäillä patonkien luvatussa maassa tehden sen saman 30 kaappia. barcelonan pelityyli esim todennäköisesti luo enemmän maalintekopaikkoja/mahdollisuuksia syöttöihin kun pallonhallinta pelistä on keskimäärin se 70% ja jos 90min pelataan niin se on 63min vs 27min pallon kanssa ja ilman. MSN kolmikko tekee todennäköisesti sen 30-50 per pelaaja ja yhteenlaskettu maalisarake näille kolmelle pelaajalle tulee näyttämään taas sen 120 kauden jälkeen. 120 maalia joista jos itse teet 50, siinä on vähintäänkin erinomainen mahdollisuus saalistaa paljon "syöttöpisteitä" verrattuna muihin jengein. leichesterin mestaruuskausi esimerkkinä vardy + mahrez tekivät yhteensä liigassa sen reilut 40 maalia ja kun champparin paikkaan ei ollut mahdollisuuksia, jää maalisarake väkisin muiden alle. real madrid taas esimerkki toisestä ääripäästä, pallonhallinta ei lähelläkään barcaa mutta maalien määrä pyörii suht samoilla lukemilla mutta ronaldon osuus % niistä kaikista tehdyistä maaleista on paljon suurempi kuin esim kenelläkään kolmikosta MSN. real madrid teki viimekaudella 141 maalia, joista ronaldo 51, toisiksi paras benzema 28 ja kolmanneksi paras bale 19. barcelonalla taas 173 tehtyä, joista suarez 59, messi 41 ja neymar 31. suarez pääsee lähimmäksi ronaldoa(tosin suarezilla 5 peliä enemmän pelattununa). MSN teki yhteensä 131 maalia ja BBC 98 maalia. ronaldon osuus BBC:n maaleista on 52% ja koko real madridin maaleista 36% ja suarezin osuus MSN: maaleista 45% ja koko barcelonan maaleista 33%. messillä taas vastaavat tilastot ovat 31% MSN:n maaleista ja 23% barcelonan maaleista. tämä johtaa taa siihen että kun barcelona teki 32 maalia enemmän kuin real madrid viimekaudella, se on 32 mahdollista syöttöpistettä pois kaikilta real madridin pelaajilta. sama koskee leichesteriä tai ihan tahansa ketä muuta. ronaldon lähes 36% kaikista real madridin maaleista joka on itse asiassa luultavasti 40% jos ronaldo olis pelannut kaikki pelit ja 57% real madridin kaikista champions leaguen maaleista on prosentteina jo sellaisia lukuja että jos sillä ei la ligaa voitettu niin eipä sille mitään mahda. messi voitti la ligan tekemällä 23% barcelonan maaleista ja suarezkin karvan yli 30% lukemilla, eipä voi ronaldoa syyttää la ligan "menettämisestä". tämä nyt ihan vain sen takia että joku sanoi liigan voiton olevan 70%, champparin 20% ja loppujen 10%.

ronaldon merkitys real madridille on tilastojen valossa jo sen verran merkittävämpää kuin kenenkään kolmikosta MSN barcelonalle. mahrezin ja vardyn merkitys oli todennäköisesti vähintään yhtä suuri lesterille kuin ronaldon merkitys real madridille jos nyt "lähihistoriaa" mietitään. mutta eipä se paljon vaakakupissa paina kun ruvetaan ballon d'oria jakamaan, eniten maaleja tehnyt ja seura- ja maajoukkueessa menestynyt sen palkinnon pokkaa. onko esim vardy tai mahrez ballon d'orin arvoisia pelaajia kun mietitään että kuka oli vuoden 2016 paras pelaaja? vardyn reilut 20 maalia vs ronaldon 51, liigojen ero, tarjoilun ero, pelattujen pelien ero jne jne jne + voitetut pystit.

ballon d'or:han on pelkkä egopalkinto jolle ei kannata turhaa painoarvoa antaa. voittakoon sen kenelle FIFA sen suo ja turhien stastiikkojen tutkiminen on täysin turhaa. ronaldohan tuon palkinnon pokkaa tänä vuonna ansaitusti tai ei, mutta ei se tee hänestä yhtään parempaa pelaajaa voitti palkinnon tai ei, samat tilastot siellä koreilee.

[Julss]

Huikeeta, taas se aika vuodesta kun Ballon d'Or-sapelipippelöinti on täydessä vauhdissa ja kaikki ovat oikeassa.

[RevoSniper]

Kyllä Pepekin jos Cannavaro.