FC Jazz 2017 - eloonjäämistaistelu on yhdys sana

[Velmu]

N saa käyttää Nstä N-sanaa?
Kohteliaisuus!? Kuten "hey brother".

Jos keskustelu jostakin muusta aiheesta niin herraO pitäisi jos itseään kunnioittavana ammattilaisena opetella pelaamaan!

Siis Friday tuli rauhoittelemaan tilannetta, kun Sundayn kanssa kavereita ovat. Jazzin joku vaaleatukkainen kaveri sanoi jotain.

[TeemukiKiemunki]

Siis Friday tuli rauhoittelemaan tilannetta, kun Sundayn kanssa kavereita ovat. Jazzin joku vaaleatukkainen kaveri sanoi jotain.

Hemmetin vaikeaa olla enää minään päivinä minkään värinen, kun vaaleatukkaisena ei oikein voi sanoa mitään. Senkin minkä sanoo, joku kuulee kaverin kaverin kaverilta, joka olisi asiaa ehkä mahdollisesti sepkuloinut Aallonmurtajan kusilaarilla.
Punatukkaiset ei pääse taivaaseen. Kaljut on natseja. Mustat kiharat aiheuttavat rasismia.
!!! Ratkaisu asiaan olisi kuulotulpat pelaajille. Ja jos osaa lukea huulilta niin otetaan silmälasit niitä tarvitsevilta ja annetaan ne niille toisille. Tuomarit ei tarvi mitään, niillähän on jo puusilmägeeni. Myös ns. kännilasit olisi mahtava keksintö myös kentän puolelle pelaajille. Täällä forkalla ne ovat jo näköjään arkipäivää!

[Velmu]

Hemmetin vaikeaa olla enää minään päivinä minkään värinen, kun vaaleatukkaisena ei oikein voi sanoa mitään. Senkin minkä sanoo, joku kuulee kaverin kaverin kaverilta, joka olisi asiaa ehkä mahdollisesti sepkuloinut Aallonmurtajan kusilaarilla.

FCStoke kehotti kysymään Fridaylta, koska hän oli vieressä tilanteessa ja todennäköisesti kuuli mitä tuo Jazzin jätkä sanoi. En usko että siinä mitään rasistista sanottiin, koska ei Sunday pelin jälkeen siitä mitään maininnut ainakaan. Mutta en itse kuullut mitä siinä sanottiin.

[Nummela]

Kuulitko niitä keskusteluja, joiden mukaan tämä täysi-ikäinen olisi pariin otteeseen ensin potkinut tuota alaikäistä poikaa? Yhtäkaikki, siihen tapahtumaketjuun on syyllisyyttä löydetty molemmista, fine. Tuomarilta tämä, kuten vissiin kaikki muukin on mennyt vähän ohi.

 Joo kuulin myös, että kaverilla oli pilottitakki pelipaitana ja maiharit rautanapeilla.

Niinkuin tuossa jo mainitsit,että alusta asti on ollut selkeää,että tuomarilta tämä paljon puhuttu tilanne on mennyt ohi, mutta ilmeisesti sun mielestä tuomarin olisi pitänyt toimia ja raportoida niinkuin Jazzin pelaajat ja taustahenkilöt on tapahtuneen kokenut?

Päätöshän se kertoo toki,että jotain on tapahtunut,eikai moista torikokousta ja hässäkkää ihan tyhjästä synny, se nyt on päivänselvä. Pelikieltojen pituudesta on pääteltävissä,että puolin ja toisin on ilmeisesti läppää heitetty. Spekulointia riittää, mutta luulen että asianomaiset,nämä 2 pelaajaa, ovat ainoat jotka tietää mitä sanoja tai tekoja siellä on puolin ja toisin käytetty ja näin ollen on vaikea lähteä mitään foorumituomioita antamaan.

[LOSC]

Et ymmärrä joo, yritetään vielä kerran...

Päätöshän itsessään osoittaa, että jotain on tapahtunut, eikö? Keskustelujen mukaan...et ole tosissasi. Kuulitko niitä keskusteluja, joiden mukaan tämä täysi-ikäinen olisi pariin otteeseen ensin potkinut tuota alaikäistä poikaa? Yhtäkaikki, siihen tapahtumaketjuun on syyllisyyttä löydetty molemmista, fine. Tuomarilta tämä, kuten vissiin kaikki muukin on mennyt vähän ohi.

Edelleen, Suomen rikoslaki arvottaa alle 18 -vuotiaiden vastuuta eri tavalla, kuin täysi-ikäisten. Sitä mm se tuomioidenkin yhteydessä käytettävä "Nuorena henkilönä tehty" tarkoittaa. Euroopan unionilta ja UEFAlta löytyy puolestaan selkeätä ohjeistusta, miten alle 18 -vuotiaiden suojeluun urheilussa tulisi kiinnittää erityistä huomiota.

Jeesustelusta sitten...tuo viittaus anarkiaan on liikuttavaa, menee kyllä kirkkaasti yli jeesustelun määritelmän. Kovan paineen alla toimiva tuomari ja mitä lie...voi kyynel! Olen aikoinaan toiminut vuosia eräässä toisessa palloilulajissa tuomarina, todennäköisesti vieläpä futista vaikeampi laji tuomittavaksi. Oma egoni kestäisi olkapäästä kiinni tarttumisen, jopa välittömästi ottelun jälkeen. Jalkapallon säännöt ovat toki selkeät, ja punainen kortti ihan perusteltu. Eihän tässä millään muotoa ole kuitenkaan ollut kyse vahingoittamistarkoituksesta. Ennemminkin, että herää nyt pahvi vihdoin töillesi.

Jos tuomari vetää matsin yleisellä tasolla vihkoon, missaa parin ottelun pelikiellon arvoiset tapahtumat, epäonnistuu informoitunakin asioiden alkeellisimman tason hoidossa tapahtuneen jälkeen, ja sulkeutuu idioottimaisuuteen asti ottelun päätyttyä, niin voi harmi. Osan vastuustaan hän olisi voinut purkaa raportissaan kurinpitoelimelle. Ei ole tainnut kovin hyvin onnistua. Tapahtumakuvauksia kuunneltuani tulee mieleen, onko se raportti ihan totuuden mukainen edes? Tämä kaikki tosin sillä varauksella, että en ole ollut paikan päällä näkemässä, tai kuulemassa.

Perinteinen "disclaimer". Eli tuomari oli paska ja veti täysin vihkoon. Tosin en ole nähnyt tai kuullut onko näin käynyt.

No minä olen.

Tuomari on tehnyt raportin tapahtuneesta heti pelin jälkeen, jossa on tuonut kuulemansa rasismi-epäilyt hyvin selkeästi ja kirkkaasti esille. Tuomarit eivät ole tehneet (eikä ole pyydetty) mitään myöhäisempää vastinetta, vaan asia on käsitelty tuomarien osalta vain alkuperäisen raportin perusteella.

Päätuomari ei edes voinut kuulla mitään, koska valvoi loukkaantuneen pelaajan hoitamista tilanteen ulkopuolella selkä sanailun tapahtumapaikan suuntaan. Avustava erotuomari oli lähin ihminen tuota tapahtumaa, eikä kuullut mitään. Näin kirjoitti raporttiin. Avustava oli noin 10 metriä lähempänä tilannetta kuin Jazzin vaihtopenkkiä, joka väitti kuulleen jotain.

En kiistä yksittäisten ihmisten mahdollista kykyä kuulla asioita muita paremmin, mutta uskon myös avustavan erotuomarin raporttiin. En näe mitään syytä miksi hänellä olisi tarvetta valehdella.

Eli siis päätuomari on a) tehnyt välittömästi raportin esitetyistä syytöksistä ja b) ei ole fyysisesti voinut kuulla käytyä keskustelua, koska ei ollut tapahtuman läheisyydessä.

Olisiko tuomari voinut toimia toisin ja paremmin? Ihan varmasti. Olisiko hänellä ollut mitään mahdollisuutta kuulla mitään, mitä tapahtuneessa puhuttiin. Ei. Eli arvostellaanhan kaikkia sen mukaan, mitä oikeasti on tapahtunut?

[bambino]

Et ymmärrä joo, yritetään vielä kerran...

Päätöshän itsessään osoittaa, että jotain on tapahtunut, eikö? Keskustelujen mukaan...et ole tosissasi. Kuulitko niitä keskusteluja, joiden mukaan tämä täysi-ikäinen olisi pariin otteeseen ensin potkinut tuota alaikäistä poikaa? Yhtäkaikki, siihen tapahtumaketjuun on syyllisyyttä löydetty molemmista, fine. Tuomarilta tämä, kuten vissiin kaikki muukin on mennyt vähän ohi.

Edelleen, Suomen rikoslaki arvottaa alle 18 -vuotiaiden vastuuta eri tavalla, kuin täysi-ikäisten. Sitä mm se tuomioidenkin yhteydessä käytettävä "Nuorena henkilönä tehty" tarkoittaa. Euroopan unionilta ja UEFAlta löytyy puolestaan selkeätä ohjeistusta, miten alle 18 -vuotiaiden suojeluun urheilussa tulisi kiinnittää erityistä huomiota.

Jeesustelusta sitten...tuo viittaus anarkiaan on liikuttavaa, menee kyllä kirkkaasti yli jeesustelun määritelmän. Kovan paineen alla toimiva tuomari ja mitä lie...voi kyynel! Olen aikoinaan toiminut vuosia eräässä toisessa palloilulajissa tuomarina, todennäköisesti vieläpä futista vaikeampi laji tuomittavaksi. Oma egoni kestäisi olkapäästä kiinni tarttumisen, jopa välittömästi ottelun jälkeen. Jalkapallon säännöt ovat toki selkeät, ja punainen kortti ihan perusteltu. Eihän tässä millään muotoa ole kuitenkaan ollut kyse vahingoittamistarkoituksesta. Ennemminkin, että herää nyt pahvi vihdoin töillesi.

Jos tuomari vetää matsin yleisellä tasolla vihkoon, missaa parin ottelun pelikiellon arvoiset tapahtumat, epäonnistuu informoitunakin asioiden alkeellisimman tason hoidossa tapahtuneen jälkeen, ja sulkeutuu idioottimaisuuteen asti ottelun päätyttyä, niin voi harmi. Osan vastuustaan hän olisi voinut purkaa raportissaan kurinpitoelimelle. Ei ole tainnut kovin hyvin onnistua. Tapahtumakuvauksia kuunneltuani tulee mieleen, onko se raportti ihan totuuden mukainen edes? Tämä kaikki tosin sillä varauksella, että en ole ollut paikan päällä näkemässä, tai kuulemassa.

Väärin. Vastuu on täysin sama, kuin täysi-ikäisillä, eli rikos on rikos. Rangaistusta määriteltäessä otetaan huomioon "nuorena henilönä tehty". Kaksi täysin eri asiaa.

Viimeinen lauseesi kertoo tarpeeksi siitä, että tämä jankkaaminen on syytä lopettaa.

Edit: alan pikkuhiljaa ymmärtämään ristiretkesi Mapokan toimien vähättelemiseksi ja siihen johtaneiden asioiden suurenteluun. Olin täysin siinä kuvitelmassa, että ajat Jazzin parasta, mutta tässähän taitaakin olla pitkälti henkilökohtaiset motiivit takana... sitäkin suuremmalla syyllä jätän jankuttamisen tähän.

[Nummela]

Mistä syystä nämä 2 ottelun pelikiellot kummallekkin osapuolelle on sitten langetettu?

[Zero-Nine]

Hyvä kusetus, äijät!
Mapokan pelikielto peruttu ja kärsitty! Tarkastakaapa palloliiton tasosta:
https://www.palloliitto.fi/tulospalvelu/2017?&spljp17&M2&2

[BiriBiri]

Väärin. Vastuu on täysin sama, kuin täysi-ikäisillä, eli rikos on rikos. Rangaistusta määriteltäessä otetaan huomioon "nuorena henilönä tehty". Kaksi täysin eri asiaa.

Viimeinen lauseesi kertoo tarpeeksi siitä, että tämä jankkaaminen on syytä lopettaa.

Edit: alan pikkuhiljaa ymmärtämään ristiretkesi Mapokan toimien vähättelemiseksi ja siihen johtaneiden asioiden suurenteluun. Olin täysin siinä kuvitelmassa, että ajat Jazzin parasta, mutta tässähän taitaakin olla pitkälti henkilökohtaiset motiivit takana... sitäkin suuremmalla syyllä jätän jankuttamisen tähän.

Älä kuvittele, älä oleta. Et voi tietää motiiveistani. Kyllä tämä on keissinä vaan mielenkiintoinen. Me voimme kyllä mieluusti jättää tämän tähän.

[bambino]

Hyvä kusetus, äijät!
Mapokan pelikielto peruttu ja kärsitty! Tarkastakaapa palloliiton tasosta:
https://www.palloliitto.fi/tulospalvelu/2017?&spljp17&M2&2

Jees, ja samaten ilmeisesti myös kahden muun, koska niitäkään ei näy kusisessa katiskassa. Mapoka kentälle vaan seuraavaan peliin!

[Paprika Korps]

Hemmetin vaikeaa olla enää minään päivinä minkään värinen, kun vaaleatukkaisena ei oikein voi sanoa mitään.
Punatukkaiset ei pääse taivaaseen. Kaljut on natseja. Mustat kiharat aiheuttavat rasismia.

Lisäisin tähän listaan vielä sinitukkaiset :-D

[BiriBiri]

Perinteinen "disclaimer". Eli tuomari oli paska ja veti täysin vihkoon. Tosin en ole nähnyt tai kuullut onko näin käynyt.

No minä olen.

Tuomari on tehnyt raportin tapahtuneesta heti pelin jälkeen, jossa on tuonut kuulemansa rasismi-epäilyt hyvin selkeästi ja kirkkaasti esille. Tuomarit eivät ole tehneet (eikä ole pyydetty) mitään myöhäisempää vastinetta, vaan asia on käsitelty tuomarien osalta vain alkuperäisen raportin perusteella.

Päätuomari ei edes voinut kuulla mitään, koska valvoi loukkaantuneen pelaajan hoitamista tilanteen ulkopuolella selkä sanailun tapahtumapaikan suuntaan. Avustava erotuomari oli lähin ihminen tuota tapahtumaa, eikä kuullut mitään. Näin kirjoitti raporttiin. Avustava oli noin 10 metriä lähempänä tilannetta kuin Jazzin vaihtopenkkiä, joka väitti kuulleen jotain.

En kiistä yksittäisten ihmisten mahdollista kykyä kuulla asioita muita paremmin, mutta uskon myös avustavan erotuomarin raporttiin. En näe mitään syytä miksi hänellä olisi tarvetta valehdella.

Eli siis päätuomari on a) tehnyt välittömästi raportin esitetyistä syytöksistä ja b) ei ole fyysisesti voinut kuulla käytyä keskustelua, koska ei ollut tapahtuman läheisyydessä.

Olisiko tuomari voinut toimia toisin ja paremmin? Ihan varmasti. Olisiko hänellä ollut mitään mahdollisuutta kuulla mitään, mitä tapahtuneessa puhuttiin. Ei. Eli arvostellaanhan kaikkia sen mukaan, mitä oikeasti on tapahtunut?

Muutama hyvä pointti sulla. Kyseessä ei ole disclaimer. Olen lähtökohtaisesti aina taipuvainen nojautumaan puolueettoman tahon, tuomariston, käsityksiin tapahtumien kulusta. Tämä jo pitkälti omankin taustani vuoksi. Tuo tarkennus tuomarin raportointiin oli hyvä. Otit esiin tuon avustavan sijainnin suhteessa penkkiin, hyvä. Ymmärtääkseni sama asia on vaivannut myös Jazzin penkkiä, ja johtoa. Ja nyt on pelikieltoja kuitenkin tapahtuman johdosta kirjattu...onhan tämä ihan mielenkiintoinen tapahtumaketju ristiriitaisuuksineen.

[ex-lopalainen]

Hyvä kusetus, äijät!
Mapokan pelikielto peruttu ja kärsitty! Tarkastakaapa palloliiton tasosta:
https://www.palloliitto.fi/tulospalvelu/2017?&spljp17&M2&2

Eipä näy siellä Rintalan tai Abladenkaan kieltoja enään..

[LOSC]

Muutama hyvä pointti sulla. Kyseessä ei ole disclaimer. Olen lähtökohtaisesti aina taipuvainen nojautumaan puolueettoman tahon, tuomariston, käsityksiin tapahtumien kulusta. Tämä jo pitkälti omankin taustani vuoksi. Tuo tarkennus tuomarin raportointiin oli hyvä. Otit esiin tuon avustavan sijainnin suhteessa penkkiin, hyvä. Ymmärtääkseni sama asia on vaivannut myös Jazzin penkkiä, ja johtoa. Ja nyt on pelikieltoja kuitenkin tapahtuman johdosta kirjattu...onhan tämä ihan mielenkiintoinen tapahtumaketju ristiriitaisuuksineen.

Kysy siltä Mapokalta tarkennuksia pelikieltojen syihin, ne lukee siellä päätöksessä täysin selkeästi ja niissä ei sinällään ole langetettu mitään rangaistuksia ristiriitaisuuksiin perustuen. Eiköhän hän sinulle kerro koko kurinpitovaliokunnan päätöksen sisällön, koska kuitenkin kävit hänen kanssaan omien sanojesi mukaan "perusteellisen keskustelun" heti pelin jälkeen tapahtuneesta.

Syitä siihen, miksi avustava ei ole kuullut sanailua voi olla vaikka kuinka monta. Kuten olen jo aikaisemmin kertonut, oli penkkien välinen huutelu hyvin voimakasta kyseisen tilanteen aikaan. Tämä huutelu liittyi tilanteeseen, jossa NuPS:n pelaaja loukkaantui. Avustava on varmasti keskittynyt siihen, mitä tuossa huutelussa tapahtuu. Lisäksi kolmikolla oli radiopuhelimet korvilla, joiden läpi todennäköisesti kaikui korviin erinäistä mölinää. Edelleen kannattaa pitäytyä arvostelemasta tuomarien toimintaa, kun ei ole ollut kyseistä tilannetta lähelläkään. Myöskin kiihkottomasti tilanteeseen suhtautuminen on Jazzin puolelta varmasti hyvin vaikeaa, jos ei mahdotonta.

[BiriBiri]

Kysy siltä Mapokalta tarkennuksia pelikieltojen syihin, ne lukee siellä päätöksessä täysin selkeästi ja niissä ei sinällään ole langetettu mitään rangaistuksia ristiriitaisuuksiin perustuen. Eiköhän hän sinulle kerro koko kurinpitovaliokunnan päätöksen sisällön, koska kuitenkin kävit hänen kanssaan omien sanojesi mukaan "perusteellisen keskustelun" heti pelin jälkeen tapahtuneesta.

Syitä siihen, miksi avustava ei ole kuullut sanailua voi olla vaikka kuinka monta. Kuten olen jo aikaisemmin kertonut, oli penkkien välinen huutelu hyvin voimakasta kyseisen tilanteen aikaan. Tämä huutelu liittyi tilanteeseen, jossa NuPS:n pelaaja loukkaantui. Avustava on varmasti keskittynyt siihen, mitä tuossa huutelussa tapahtuu. Lisäksi kolmikolla oli radiopuhelimet korvilla, joiden läpi todennäköisesti kaikui korviin erinäistä mölinää. Edelleen kannattaa pitäytyä arvostelemasta tuomarien toimintaa, kun ei ole ollut kyseistä tilannetta lähelläkään. Myöskin kiihkottomasti tilanteeseen suhtautuminen on Jazzin puolelta varmasti hyvin vaikeaa, jos ei mahdotonta.

Ottelun jälkeen minulla ei ole voinut olla päätöstä käytössäni. En ole tätä nähnyt sen jälkeenkään. En voi puhua Mapokan suulla, miksi pitäisikään. Aikuinen ihminen, joka kyllä keskusteluissa otti täyttä vastuuta omasta roolistaan. Sen hän sanoi, että olisi hyvä, jos koko totuus tulisi julki. Itseäni on alusta asti kiinnostanut ainoastaan kaksi asiaa. Ristiriitaisuudet tapahtumaketjussa ja toisaalta nuoren pelaajan rooli prosessissa suhteessa prosessin laatukriteereiden täyttymiseen. Itse ilmeisesti jaat tietojasi puolueettomana tarkkailijana?

[LOSC]

Ottelun jälkeen minulla ei ole voinut olla päätöstä käytössäni. En ole tätä nähnyt sen jälkeenkään. En voi puhua Mapokan suulla, miksi pitäisikään. Aikuinen ihminen, joka kyllä keskusteluissa otti täyttä vastuuta omasta roolistaan. Sen hän sanoi, että olisi hyvä, jos koko totuus tulisi julki. Itseäni on alusta asti kiinnostanut ainoastaan kaksi asiaa. Ristiriitaisuudet tapahtumaketjussa ja toisaalta nuoren pelaajan rooli prosessissa suhteessa prosessin laatukriteereiden täyttymiseen. Itse ilmeisesti jaat tietojasi puolueettomana tarkkailijana?

En edustusmielessä mitenkään puolueettomana. Mutta jos et ole vielä huomannut, niin en ole sanallakaan puolustanut edustamani seuran pelaajan toimintaa. En myöskään ole kiistänyt tai arvostellut toisen osapuolen mielipidettä. Todennut vain, että on vaikeaa olla kiihkoton. Tiedän tuon vaikeuden myös itse.

Kommentoin asioita vain ja ainoastaan oman tietämykseni mukaan. Ja täysin siltä kannalta, mikä on riidatonta. Näin teki kurinpitovaliokuntakin. En oikein ymmärrä mitä muutakaan olisivat voineet tehdä. Asettua puolueettomana elimenä vain yhden osapuolen sanojen taakse, kun tapauksessa on kolme osapuolta?

[Harold Francis Callahan]

Hiusten värjäys syntiä?
Joutuuko sinitukkaiset helvettiin?

[BiriBiri]

En edustusmielessä mitenkään puolueettomana. Mutta jos et ole vielä huomannut, niin en ole sanallakaan puolustanut edustamani seuran pelaajan toimintaa. En myöskään ole kiistänyt tai arvostellut toisen osapuolen mielipidettä. Todennut vain, että on vaikeaa olla kiihkoton. Tiedän tuon vaikeuden myös itse.

Kommentoin asioita vain ja ainoastaan oman tietämykseni mukaan. Ja täysin siltä kannalta, mikä on riidatonta. Näin teki kurinpitovaliokuntakin. En oikein ymmärrä mitä muutakaan olisivat voineet tehdä. Asettua puolueettomana elimenä vain yhden osapuolen sanojen taakse, kun tapauksessa on kolme osapuolta?

Kiitokset rehtiydestäsi. Kausaliteettejahan tästä on empiirisesti mahdotonta todentaa. Olen kuitenkin täysin varma, että hyvin pieni hallinnollinen ele tuomaristolta olisi purkanut tilanteen, ja case Mapoka ei olisi koskaan tullut käsittelyyn. Tuomariston lyhytkin info Jazzin  kapteenille tapahtuman jälkeen, että heidän ilmoituksensa raportoidaan, olisi kyllä riittänyt. Näin vähällä olisi koko asian mittasuhteet nyt aivan erilaiset. Ei tuomarit, pelin oleellisena osana, voi olla mikään arvostelun ulkopuolinen saareke, enkä nyt suin surminkaan ole heidän niskaansa koko vastuuta kaatamassa. Pelin kehittäminen nyt vaan vaatii avoimuutta, ja läpinäkyviä prosesseja.

[LOSC]

Kiitokset rehtiydestäsi. Kausaliteettejahan tästä on empiirisesti mahdotonta todentaa. Olen kuitenkin täysin varma, että hyvin pieni hallinnollinen ele tuomaristolta olisi purkanut tilanteen, ja case Mapoka ei olisi koskaan tullut käsittelyyn. Tuomariston lyhytkin info Jazzin  kapteenille tapahtuman jälkeen, että heidän ilmoituksensa raportoidaan, olisi kyllä riittänyt. Näin vähällä olisi koko asian mittasuhteet nyt aivan erilaiset. Ei tuomarit, pelin oleellisena osana, voi olla mikään arvostelun ulkopuolinen saareke, enkä nyt suin surminkaan ole heidän niskaansa koko vastuuta kaatamassa. Pelin kehittäminen nyt vaan vaatii avoimuutta, ja läpinäkyviä prosesseja.

Varmasti näin, mutta sitähän me emme saa koskaan tietää, koska asiat menivät niin kuin menivät.

Tässä kyseisessä tapauksessa virheitä tapahtui paljon, ja ihan kaikkien osallisten taholta. Annan itseäni viisaampien päättää, mikä näistä virheistä on tuomittavampia kuin toiset.

[Tumperi]

Kyllä ne ainakin tällä koneella vielä näkyy nuo Mapokan, Rintalan & kumppaneiden pelikiellot varsin mustana valkoisella. (https://www.palloliitto.fi/tulospalvelu/joukkue&60521&spljp17&M2) Että ei niitä kyllä kukaan ole mihinkään perunut eikä varmasti enää perukaan. Kurinpitolautakunnan päätöksiä kun harvemmin mihinkään suuntaan enää soosataan ilman uusia raskauttavia todisteita ja asian uutta käsittelyä.

Summa summarum: Mapoka pelaa omista hölmöiyistään johtuen seuraavan virallisen ottelun vuonna 2018. End of story.

[Zero-Nine]

Kyllä ne ainakin tällä koneella vielä näkyy nuo Mapokan, Rintalan & kumppaneiden pelikiellot varsin mustana valkoisella.

Huomenta vaan tähän päivään!!

[TeemukiKiemunki]

Spekulaatioita lauantaille. 'Länsi-Espoossa' peli oli kuuma. 5 keltaista korttia molemmille joukkueille! Nyt EsPan korttipakkamies Visar Tahiri on sivussa punaisen kortin saattelemana. Saadaanko lämpöä kentälle? Käyttääkö joku sanaa lyödäkseen vastustajaa? Jokkerin voisi laittaa katsomon puolelle. Varmuuden vuoksi.
Uskomukseni on, että Jazz ratkaisee pelin aiemmassa vaiheessa kuin kesällä, jatkominuuteilla.
Punalippu salkoon!!!

[baxteri]

Spekulaatioita lauantaille. 'Länsi-Espoossa' peli oli kuuma. 5 keltaista korttia molemmille joukkueille! Nyt EsPan korttipakkamies Visar Tahiri on sivussa punaisen kortin saattelemana. Saadaanko lämpöä kentälle? Käyttääkö joku sanaa lyödäkseen vastustajaa? Jokkerin voisi laittaa katsomon puolelle. Varmuuden vuoksi.
Uskomukseni on, että Jazz ratkaisee pelin aiemmassa vaiheessa kuin kesällä, jatkominuuteilla.
Punalippu salkoon!!!

Voitolla olisi mahdollisuus myös varmistaa sarjapaikka Kakkosesta kaudelle 2018, mikäli myös MuSa lyö FC Espoon. Eli piste-ero kasvaisi kymmeneen pojoon, kun kolme kierrosta on vielä pelaamatta.

[piiparinen]

"Tuomari on tehnyt raportin tapahtuneesta heti pelin jälkeen, jossa on tuonut kuulemansa rasismi-epäilyt hyvin selkeästi ja kirkkaasti esille. Tuomarit eivät ole tehneet (eikä ole pyydetty) mitään myöhäisempää vastinetta, vaan asia on käsitelty tuomarien osalta vain alkuperäisen raportin perusteella.

Päätuomari ei edes voinut kuulla mitään, koska valvoi loukkaantuneen pelaajan hoitamista tilanteen ulkopuolella selkä sanailun tapahtumapaikan suuntaan. Avustava erotuomari oli lähin ihminen tuota tapahtumaa, eikä kuullut mitään. Näin kirjoitti raporttiin. Avustava oli noin 10 metriä lähempänä tilannetta kuin Jazzin vaihtopenkkiä, joka väitti kuulleen jotain.

En kiistä yksittäisten ihmisten mahdollista kykyä kuulla asioita muita paremmin, mutta uskon myös avustavan erotuomarin raporttiin. En näe mitään syytä miksi hänellä olisi tarvetta valehdella.

Eli siis päätuomari on a) tehnyt välittömästi raportin esitetyistä syytöksistä ja b) ei ole fyysisesti voinut kuulla käytyä keskustelua, koska ei ollut tapahtuman läheisyydessä.

Olisiko tuomari voinut toimia toisin ja paremmin? Ihan varmasti. Olisiko hänellä ollut mitään mahdollisuutta kuulla mitään, mitä tapahtuneessa puhuttiin. Ei. Eli arvostellaanhan kaikkia sen mukaan, mitä oikeasti on tapahtunut?"


Mapokan tilanne on selvä mutta onhan tämä muuten mielenkiintoinen tapaus koska rangaistuksista päätellen on selvää että jotakin on tapahtunut. Erotuomariraporttiin se ei voi perustua koska erotuomarin tämmöstä havaitesssaan olisi punakortin pitänyt heilahtaa. Ottelussahan ei muita rangaistuksia tilanteesta tuomittu kuin Mapokan punikki. Kenen raporttiin päätös siis perustuu? Vai perustuuko se siihen että asian väitetyn vakavuuden vuoksi on pöllöliitto itse alkanut asiaa tutkimaan? Ottaen huomioon palloliiton rangaistusmääräysten kohdan: 1. Virallisen raportin ottelutapahtumista voi tehdä vain ottelun erotuomarit, tarkkailija, delegaatti tai kurinpitovaliokunnan tai sen puheenjohtajan erikseen hyväksymä puolueeton henkilö.

[Velmu]

Mapokan tilanne on selvä mutta onhan tämä muuten mielenkiintoinen tapaus koska rangaistuksista päätellen on selvää että jotakin on tapahtunut. Erotuomariraporttiin se ei voi perustua koska erotuomarin tämmöstä havaitesssaan olisi punakortin pitänyt heilahtaa. Ottelussahan ei muita rangaistuksia tilanteesta tuomittu kuin Mapokan punikki. Kenen raporttiin päätös siis perustuu? Vai perustuuko se siihen että asian väitetyn vakavuuden vuoksi on pöllöliitto itse alkanut asiaa tutkimaan? Ottaen huomioon palloliiton rangaistusmääräysten kohdan: 1. Virallisen raportin ottelutapahtumista voi tehdä vain ottelun erotuomarit, tarkkailija, delegaatti tai kurinpitovaliokunnan tai sen puheenjohtajan erikseen hyväksymä puolueeton henkilö.

Samalla tavalla Widjeskog sai 2 matsi pelikieltoa, kun vastustaja yms väitti hänen huudelleen rasistisia kommentteja, mitä erotuomaristo ei kuullut. Eli en tiedä mistä kurinpitovaliokunta noita lisätietoja noihin kaivaa, mutta pakkohan heillä jonkinlaista näyttöä on olla jostain, kun rangaistuksia jakelevat.

Toisaalta jos oikeasti rasistisia kommentteja täysin aukottoman todistettavasti sanoisi, niin 2 matsia ei varmastikaan riittäisi mihinkään pelikiellon pituutena. Eli nuo vaikuttavat jonkinlaisilta ns. safety tuomioilta, mikä sinänsä ei pitäisi olla kurinpidollisessa mielessä minkäänlainen vaihtoehto.

Toki siinä kurinpitovaliokunnan päätöksessä nuokin on jotenkin pitänyt perustella.