Rive "Markku" Kanerva

[Hugh]

Kysyttäessä että mitä virheitä on tehnyt niin vastaus oli että pelkkää positiivista palautetta tullut ja kehitys prosessia pidettiin välttämättömänä. Potkut oli median syytä ja pelaajat ei osanneet toteuttaa ottelusuunnitelmaa.

Ei se nyt ihan noin mennyt, vaikka toki joitain tuttuja selittelyjä saatiin taas kuulla. Kyllähän Rive tuossa haastattelussa kuitenkin totesi, että osasi odottaa potkuja, kun tulokset olivat kehnoja ja myönsi itsekin tehneensä virheitä. Ei kuulostanut minun korvaani kovin katkeralta, oli kiitollinen menneistä vuosista. En oikein näe, miksi Riven pitäisi itseään kovin rankasti ruoskiakaan.

Haastattelija ei kyllä ollut ihan kartalla kaikesta. Esim. hänen muistikuvansa siitä, miten "Suomi oli EM-kisoissa jyrän alla Venäjää vastaan", kummastutti.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Kanervan jutut (puolivälissä menossa...) on mielenkiintoisia, mutta podcast-isäntä-kendojanari ei vakuuta. "En kattonut muita pelejä, mutta peli ei näyttänyt niin hyvältä", joojoo.

Haastattelija ei kyllä ollut ihan kartalla kaikesta. Esim. hänen muistikuvansa siitä, miten "Suomi oli EM-kisoissa jyrän alla Venäjää vastaan", kummastutti.

Veikkaisin että Lempinen on ainakin EM-kisapelit katsonut, mutta analyysi "joukkue näytti voittavammalta Tanskaa vastaan kuin jälkimmäisissä peleissä" on paraatiesimerkki siitä miten ihminen keksii muistikuvia jotka mätsäävät tulokseen silloin kun ei oikeasti muista muuta kuin tuloksen. Surkeaa että ammattitoimittajakin syyllistyy tällaiseen tyhjänpuhumiseen. Kyllä se jälkikäteen on aina helppo sanoa että voittanut joukkue näytti alusta asti todella voittavalta ja häviäjä näytti häviävältä. Ei tämä Lempinen muutenkaan tee vaikutusta, adjektiivi "eeppinen" ei esimerkiksi ole mielestäni kaikkein fiksuin henkeä uhannutta sairaskohtausta kuvaamaan, pelistä puhumisen konkreettisuus on tasolla "haettiinko hyökkäysvoittoisempaa pelitapaa" ja keskeyttelyinnokkuus on lähes Pekka Holopaisen tasolla.

Rivellä kuulostaisi edelleen olevan tietyt defenssit päällä, vaikka ei nyt erityistä katkeruutta olekaan kuultavissa. Haastattelijalla ei ole jalkapallo-osaamista eikä hän kyennyt haastamaan näitä Riven heittoja tyyliin "ei voi laittaa kuutta hyökkääjää" tai "Kreikka parkkeerasi bussin", joten osin haastattelijankin huonouden vuoksi haastis jäi vähän vaisuksi.

[Urpo Tomera]

Mikä on kun Riveä ei ole vielä revitty mihinkään seurajoukkueeseen? Vai loppuuko palkanmaksu liitosta jos ottaa pestin jostain Tamu-K:sta?

[13ergkamp]

Mikä on kun Riveä ei ole vielä revitty mihinkään seurajoukkueeseen? Vai loppuuko palkanmaksu liitosta jos ottaa pestin jostain Tamu-K:sta?

Totta kai loppuu.

Olen aika varma että ottajia löytyy sitten kun työnteko alkaa taas kiinnostella...

[idänihme]

Tuossa sattui olemaan sellainen pieni yksityiskohta, ettei niitä samoja voittavan joukkueen pelaajia enää ollut käytettävissä, vaan niiden tilalla oli eri pelaajat, joiden kanssa vanha pelitapa ei todistetusti toiminut.

Luultavasti se tahti olisi tosiaan alkanut hiipumaan vaikka vanhalla systeemillä olisi jatkettu. Todennäköisesti toki eri tahtiin. Nythän seuraavat MM-karsinnat meni vielä ihan ok. Kuten edellisissä karsinnoissa, noissakin oli lähinnä yksi tosi huono peli (Ukraina kotona vs 2019 Bosnia viaraissa). Oikeastaan vasta 2023 pelipaikka/muodostelmasekoilu alkoi vetämään maajoukkuetta potentiaalinsa alle ja tuolloin huonoja pelejä tuli useampi. Vieraspeleistähän sekä Kazakstan että San marino oli äärrimmäisen nihkeitä vaikka pisteet tulikin. Varsin hyvin vanhalla systeemillä junnaten peli olisi lähtenyt toteutunutta jyrkempään alamäkeen heti em-kisojen jälkeen. Toki itse kisoissa vanhassa olisi ehkävielä ollut vara parempi.

Luulen että optimaalisimmin Riven maajoukkue olisi pärjännyt jos kolmen linjaa olisi tuotu 442 rinnalle em-kisojen jälkeen ja toisaalta peliesitysten mennessä kuten nyt meni toteutui olisi viime em-karsintojen aikana/alussa kannattanut paniikkiratkaisuna palata vanhaan systeemiin. Luulen että takaisin perusasioihin palaamalla edelliset karsinnat olisi voitu pelastaa ja viime syksyn nations leaguessakin olisi räpiköity jotenkin mukana. Riven ratkaisu moninmutkaistaa oli siis oikea, ajoituskaan ei ollut pahasti väärä.

Se että pystyi jatkamaan näin pitkään ennen kuin kaikki meni totaalisesti vituiksi oli jo itsessään hyvä suoritus. Ensimmäisistä tosipeleistä (NL18) meni yli viisi vuotta (syksy23) ennen kuin ongelmat oli selvästi kaikkien nähtävissä ja olisi varsin hyvin voinut jatkaa vielä kevään 24 jatkokarsinnatkin ja lähteä vielä pois "voittajana". Verrokkeina esim Mixu ja Backe kaatuivat alle puolessa vuodessa ekan tosipelin jälkeen, Baxterkin alle kolmessa vuodessa ja Hodari lähti fiksusti itse pois alle kahden vuoden jälkeen. Edellinen (ainut?) joka selvisi edes 4 ennen täystuhoa. oli Mursu.

[Rikkiviisas]

Luultavasti se tahti olisi tosiaan alkanut hiipumaan vaikka vanhalla systeemillä olisi jatkettu.

Todennäköisesti, mutta suurin ongelma EM-kisojen ja sen jälkeisissä taktiikoissa oli liika monimutkaisuus ja systeemin puute.
EM-kisoissa mentiin pakkaamalla pelaajat oman boksin eteen ja toivoen, että hyvin yksinäinen kärki tekee jotain ja kummallisessa Tanska-pelissä Pohjanpalo teki, samoin Venäjää vastaan, mutta muuten ihan kamalaa tekemistä joukkueena ja välimatkat hirveitä.

Sen jälkeen sitten kummia pelaajavalintoja ja rooleja, kuten topparilaitapakkihybridi, ei siis laitatoppari tai laitapakki, vaan molempia samaan aikaan...

[Tobber]

Tämä jätkähän paskoi alleen sekä U-21 kisat, että EM-kisat.

Joku todella terävä Palloliiton puheenjohtaja olisi vaihtanut ennen kisoja oikean luotsin luotsaamaan kisoissa. (Tästä on esimerkkejä maailmalla. Eli se joka vei kisoihin, ei jatkanut kisoissa.)

[miele]

Tämä jätkähän paskoi alleen sekä U-21 kisat, että EM-kisat.

Joku todella terävä Palloliiton puheenjohtaja olisi vaihtanut ennen kisoja oikean luotsin luotsaamaan kisoissa. (Tästä on esimerkkejä maailmalla. Eli se joka vei kisoihin, ei jatkanut kisoissa.)

Ei vit*** kuka jaksaa enää jostain Karkku Manervasta napista täältä. Last season touhuja.

[Hampuusi]

Hieman erikoista oli rakentaa kolmen topparin linjaa, kun kahtakaan mitat täyttävää ei silloin tahtonut löytyä (löytyykö vieläkään). Viimeinen niitti tuli pelipaikkakokeilu/datan hankinta-sekoiluissa merkityksellisissä peleissä, esim. laituri-Pukki tai wingback-Niskanen.

[Pumba]

Kamara vasen laituri Ljubljanan kuoleman ottelussa sekä Miro Tenho Cardiffin illassa myös nevöföget.

[Kurkiaura]

Hieman erikoista oli rakentaa kolmen topparin linjaa, kun kahtakaan mitat täyttävää ei silloin tahtonut löytyä (löytyykö vieläkään). Viimeinen niitti tuli pelipaikkakokeilu/datan hankinta-sekoiluissa merkityksellisissä peleissä, esim. laituri-Pukki tai wingback-Niskanen.

Tuo kolme topparia taisi tulla alkujaan arviosta, että EM kisoissa jouduttaisiin pelaamaan ajoittain viiden alakerralla, että olisi mahdollisuuksia jatkoon. Ajatus oli siis tarvittaessa pudottaa wingbackit alas, tukkia keskusta ja saada vastaiskujen kautta Pukille se yksi maalipaikka.

Ajatus oli sinällään varmaankin ihan oikea,
mutta siltä katosi pohja, kun Pukki oli ensin loukkaantunut ja vielä kisoissakin puolikuntoinen ja meidän muut kärkipelaajat eivät ole vastaiskupelaamisessa yhtä käyttökelpoisia, kuin mitä Pukki oli parhaimmillaan. Lisäksi erityisesti Toivion peli kärsi muutoksesta voimakkaasti, hän pelasi selvästi paremmin neljän linjassa, eikä ole itsekään salaillut, ettei välittäisi pelata kolmen topparin muodostelmassa.

Myöhemmin kolmella topparilla on yritetty paikata keskuspuolustajapulaa, mutta eihän se määrä useimmissa asioissa korvaa laatua.

Mutta siis jollakin tasolla ymmärrän ajatuksen tuossa kolmen topparin peluuttamisessa.  Noita muita edellä mainittuja sekoiluja on kyllä vaikea ymmärtää ja taitavat mennä enemmän viimeisten pelien epätoivon piikkiin. Keinot oli lopussa.

[Julkea bulbul]

Eikä pidä unohtaa Sparvia, jonka loukkaantumisia tuolla myös koitettiin paikata, vaikka menikin kisoissa siihen, että välillä oli kolme topparia + Sparv.

Ja edelleen uskon myös siihen, että Rive tiedosti, että tuo yksinkertainen kahden topparin linja, vaikka yksinkertaisuudesta onkin yhtäkkiä rakentunut eräänlainen hyvä ja tavoiteltava asia, oli riskialtis kisoihin lähdettäessä, sillä se oli helppo murtaa, kun kisoihin jokainen maajoukkue valmistautuu ihan ero pieteetillä kuin johonkin karsintaotteluihin. Rive haki  ihan perustellusti, vaihtoehtoa, mutta sössi sen vain lopulta, sillä osaaminen ei itsellä eikä pelaajilla riittänyt ajatuksen toteuttamiseen.

[Kurkiaura]

Eikä pidä unohtaa Sparvia, jonka loukkaantumisia tuolla myös koitettiin paikata, vaikka menikin kisoissa siihen, että välillä oli kolme topparia + Sparv.

Tuo huomio Sparvin roolista on erinomaisen osuva. Kun Suomi aiemmin pelasi 4-4-2 Sparvin kentällä ollessa, niin paineen alla Sparv pudotti välillä lähes puolustuslinjaan ja tavallaan Suomelle muodostui se viiden pelaajan alakerta. Sparv sopi vielä siihen rooliin täydellisesti, iso pelaaja, joka oli todella hyvä sijoittumaan tilanteen mukaan, eikä pidä unohtaa, että Sparv pelasi Hollannin aikoinaan välillä myös topparina. Paljolti Kanervan loppukausi joka tapauksessa kulminoitui tuohon alakerran rapautumiseen, kun sinne ei yksikertaisesti löytynyt mitan täyttäviä korvaajia väistyneille pelaajille.

[Hampuusi]

^Hyvää pohdintaa

Ehkä olisi pitänyt yrittää löytää sparvmainen keskikentän ankkuri, tai sitten vaikka jostain puolustajasta kouluttaa sellainen. Nykymateriaalista Peltola kait on aika lähellä tätä pelaajatyyppiä.

[Kurkiaura]

^Hyvää pohdintaa

Ehkä olisi pitänyt yrittää löytää sparvmainen keskikentän ankkuri, tai sitten vaikka jostain puolustajasta kouluttaa sellainen. Nykymateriaalista Peltola kait on aika lähellä tätä pelaajatyyppiä.

Peltola on vähän sinne suuntaan, mutta itse odotan innolla, että mille tasolle Luka Hyryläinen nousee. Liki 2 metrinen pelaaja ja liikkuu paremmin kuin Sparv ikinä. Vaikuttaa myös ihan älykkäältä pelaajalta. Siinä voisi olla tulevaisuudessa kova pelaaja, jos kohta on mahdollista, että uran edetessä mies siirtyy/siirretään topparin paikalle, johon ominaisuudet myös varmaankin sopisivat. Mutta isoilla miehillä ottaa yleensä hetken kypsyä parhaimmilleen, joten ehkä pitää vielä hetki odottaa. Mutta nyt menee off topicin puolelle, pahoittelut siitä.

[Tresor]

Eikä pidä unohtaa Sparvia, jonka loukkaantumisia tuolla myös koitettiin paikata, vaikka menikin kisoissa siihen, että välillä oli kolme topparia + Sparv.

Ja edelleen uskon myös siihen, että Rive tiedosti, että tuo yksinkertainen kahden topparin linja, vaikka yksinkertaisuudesta onkin yhtäkkiä rakentunut eräänlainen hyvä ja tavoiteltava asia, oli riskialtis kisoihin lähdettäessä, sillä se oli helppo murtaa, kun kisoihin jokainen maajoukkue valmistautuu ihan ero pieteetillä kuin johonkin karsintaotteluihin. Rive haki  ihan perustellusti, vaihtoehtoa, mutta sössi sen vain lopulta, sillä osaaminen ei itsellä eikä pelaajilla riittänyt ajatuksen toteuttamiseen.

Varmasti parempi pelinavaaminen ja DOSin vasemman jalan hyödyntäminen oli tuossa myös yksi tärkeä argumentti. Suomen peliavaaminenhan oli jatkuvasti ongelmissa jopa Sparvin parhaina päivinä, ja todella kuraa se oli silloin, kun Sparv ei ollut kentällä tai oli vajaakuntoinen. Varsin kelvollisiahan Suomen pelit esim kevään 2021 MM-karsinnoissa olivat kolmella topparilla olleet. Ja aika lailla sitä pelisuunnitelmaa, mitä varmasti EM-kisoissakin piti olla, eli makaamista alhaalla ja iskemistä vastaan. Ja Pukki teki kaikki maalit.

Ihan hyvä tasapainon säilyttämiseksi muistaa, että Suomi sai molemmista Riven EM-karsinnoista yhtä paljon pisteitä, mutta ensimmäisessä vaan Bosnia ja Kreikka tuhri niin, että pisteet riittivät kisoihin. Toki itsekin näen, että peli kokonaisuutena oli heikompaa jälkimmäisissä, ei sitä voi kiistää. Silti sanoisin, että ei ensimmäinen karsinta ollut läheskään niin timanttista peliä kuin nyt tunnutaan muistavan, eikä jälkimmäinen myöskään niin huonoa.

 

[Rikkiviisas]

Tuo huomio Sparvin roolista on erinomaisen osuva. Kun Suomi aiemmin pelasi 4-4-2 Sparvin kentällä ollessa, niin paineen alla Sparv pudotti välillä lähes puolustuslinjaan ja tavallaan Suomelle muodostui se viiden pelaajan alakerta. Sparv sopi vielä siihen rooliin täydellisesti, iso pelaaja, joka oli todella hyvä sijoittumaan tilanteen mukaan, eikä pidä unohtaa, että Sparv pelasi Hollannin aikoinaan välillä myös topparina. Paljolti Kanervan loppukausi joka tapauksessa kulminoitui tuohon alakerran rapautumiseen, kun sinne ei yksikertaisesti löytynyt mitan täyttäviä korvaajia väistyneille pelaajille.

Tämä oli puolustuksessa keskeisiä tekijöitä.
Samalla Sparv toi sellaisen pivoten roolin siihen toppareiden keskelle eli pystyi irtautumaan linjasta (koska ei ollut siinä) katkomaan ja kuljettamaan sekä syöttämään eteenpäin, fyysisyys taas helpotti tippumista ihan boksiin. Samassa roolissa oli aiemmin (kanssa aiemmin topparina pelannut) Markus Heikkinen, mutta Sparv oli parannus pallolliseen peliin ja vapautti muut keskikenttäpelaajat pelaamaan ylempänä.

Suomen esiintymisestä EM-kisoissa saakka olen varmaan kyllästyttänyt kaikki analyysillä, että kisoissa ongelmaksi tuli se, että mukaan saatiin Sparv, mutta pelattiin silti kolmella topparilla. Wingbackien rooliksi tuli kanssa aika puolustava, joten isot osat peleistä pelattiin jopa kuuden linjalla. Tähän vielä, kun keskikenttää ohjeistettiin pelaamaan alhaalla, niin kahdeksan kenttäpelaajaa oli tiiviissä pakassa. Tällöin ne kaksi vastahyökkäyksiin tarkoitettua jäivät todella yksin.

Tanska-peli oli anomalia, mutta Venäjää vastaan alkoi hyvin ja tulihan myös hylätty maali.
Venäjää ja Belgiaa (toki myös osin Tanskaa) vastaan oli lähes bussittamista, jossa välimatkat kasvoivat. Puolustus ja keskikenttä olivat nipussa, jolloin pallollisena piti juosta omalta puolelle vastustajan puolella tai kokeilla sellaista hail mary-syöttöä jommalle kummalle ylempänä roikkuvalla pelaajalle. Lopputuloksena vastustaja pystyi prässäämään jo Suomen omassa kenttäpuoliskolla tai nopeasti tuplavartioimaan ylhäällä olleet, joka tapauksessa muoto oli helppo kasata puolustamista varten.

Sinällään ymmärrettävä taktiikka, kun Sparvin kunto oli mitä oli, mutta välimatkojen kasvuun ei reagoitu.
Samaa ongelmaa ei sitten kisojen jälkeen ollut, mutta pelipaikat roolitettiin huonommin (laitapakkitopparihybridi) ja pelaajia pistettiin väärille pelipaikoille (laituri laitapakiksi väärälle laidalle), joka johti vain kollektiiviseen sekoiluun. Tämän takia materiaalin taso on sivuseikka, kun materiaalille ei usein edes annettu mahdolliuuksia onnistua tai edes pelata omalla tasollaan.

[Vihuri]

Tämän takia materiaalin taso on sivuseikka, kun materiaalille ei usein edes annettu mahdolliuuksia onnistua tai edes pelata omalla tasollaan.

Varsinkin topparien tasosta kun puhutaan, niin en nyt sanoisi Toivio-Arajuuri kaksikon yksilötasoltaan olleen mitenkään absoluuttisesti hirveästi edellä nykyistä materiaalia. Siinä oli vain toisensa läpikotaisin tunteva kaksikko, joka täydensi toistensa puutteita täydellisesti.

Tuon parivaljakon jälkeen ei minkäänlaista permamenttia ole puolustukseen löydetty.

Ei topparitilanne hyvä ole, mutta sen ei tarvitsisi olla nykyisenkaltainen katastrofikaan, jos siihen jokin pysyvä rakenne löydettäisiin.

[Vikkelä vaihtomies]

Tämä oli puolustuksessa keskeisiä tekijöitä.
Samalla Sparv toi sellaisen pivoten roolin siihen toppareiden keskelle eli pystyi irtautumaan linjasta (koska ei ollut siinä) katkomaan ja kuljettamaan sekä syöttämään eteenpäin, fyysisyys taas helpotti tippumista ihan boksiin.

Sparv ei syöttänyt kyllä eteenpäin koko maajoukkueuransa aikana varmasti kertaakaan

[Rikkiviisas]

Sparv ei syöttänyt kyllä eteenpäin koko maajoukkueuransa aikana varmasti kertaakaan

Callitin paluu?
Alibisyöttöjankkaus tehnyt tehtävänsä, mutta onneksi pelejä katsomalla on nähnyt ne vastustajan ensimmäisen linjan ohittavat syötöt.

[kapten]

Callitin paluu?
Alibisyöttöjankkaus tehnyt tehtävänsä, mutta onneksi pelejä katsomalla on nähnyt ne vastustajan ensimmäisen linjan ohittavat syötöt.

Jep, foorumia lukemalla voi saada peleistä ja pelaajista eri käsityksen kuin pelejä katsomalla. Sparv oli äärimmäisen älykäs pelaaja, joka kyllä osasi myös avaavat syötöt ja sijoittui erinomaisesti. Teki omalla tekemisellään kanssapelaajistaan parempia, parhaana esimerkkinä Toivio-Arajuuri ja Kamara.

[Nuorenanätti]

...en nyt sanoisi Toivio-Arajuuri kaksikon yksilötasoltaan olleen mitenkään absoluuttisesti hirveästi edellä nykyistä materiaalia...

Moni myös unohtaa, että esim. Toivio oli pitkään maajoukkueessa ihan yhtä sekaisin ja huono kuin muukin maajoukkue. Vasta Riven aika, yksinkertainen 4-4-2 puolustusryhmitys ja vakiintuminen Arajuuren tanssipariksi sai homman toimimaan.

Sinänsä tilanne on sama nykyisillekin toppareille. Joukkuepelaaminen ei toimi, taktisesti ollaan sekaisin eikä vakiintunutta, toisiaan tukevaa toppariparia (tai kolmikkoa) ole löytynyt. Kyse on laajemmista ongelmista kuin vain yksilöiden tasosta.

[jtuominen]

Miksi Suomi ei tuota Xabi Alonson, N'Golo Kanten tai Busquetsin kaltaisia pelaajia? Sitten Tainion ja Riihilahden. Eikö junnuissa osata valmentaa puolustussuuntaan vai eikö kukaan halua tuohon rooliin? No eipä Litmasen kaltaisia kymppejäkään ole ollut aikoihin. Hyökkääjiä tulee ja samoin maalivahteja ja sit jotain anssisuhosia, fredrikjensejä ja liimatan kaltaisia sekasikiöitä joista oikein kukaan ei tiedä mihin rooliin heitä tulisi istuttaa. Luulisi et kannattas yks ominaisuus olla maailmanluokkaa niin pääsisi maailman huipulle ennemminkun yleismies jantusia.

[Kurkiaura]

Jep, foorumia lukemalla voi saada peleistä ja pelaajista eri käsityksen kuin pelejä katsomalla. Sparv oli äärimmäisen älykäs pelaaja, joka kyllä osasi myös avaavat syötöt ja sijoittui erinomaisesti. Teki omalla tekemisellään kanssapelaajistaan parempia, parhaana esimerkkinä Toivio-Arajuuri ja Kamara.

Jep. Ajattelin monesti pelejä katsellessa, että jos vain Sparville olisi suotu isossa jaossa vähän enemmän nopeita soluja, niin hän olisi pelannut uransa todella korkealla tasolla. Peliäly, kovuus ja johtajuus olivat aivan eliittitasoa, hitaus rajoitti pelaamista. Silti yksi merkittävimpiä maajoukkuepelaajia ikinä.

[Claw]

Rive haki  ihan perustellusti, vaihtoehtoa, mutta sössi sen vain lopulta, sillä osaaminen ei itsellä eikä pelaajilla riittänyt ajatuksen toteuttamiseen.

Erittäin hyvää pohdintaa tällä sivulla ja varsinkin ylläoleva lainaus tiivistää omasta mielestäni olennaisen yksinkertaisesti.

Riven oma peli- ja valmennusura ennen näitä kokeiluja oli suurimmaksi osaksi puhtaasti neljän linjalla pelaamista (näin oletan muistikuvieni perusteella) eikä maajoukkuetoiminnassa harjoitustunnit yksinkertaisesti riitä näin suureen pelitapamuutokseen, jos asiat eivät tule jollain tasolla selkärangasta sekä pelaajilla että varsinkaan valmentajilla.

Ja tottakai kehitystä tapahtui ennen viimeisen vuoden katastrofia, mutta kun tarkoituksena olisi saada pelaajista kaikki irti ja tulosta joka ikisessä pelissä, niin kyllähän valitettavan monta vuotta meni siten että vain osa koneistosta toimi kuten pitääkin eikä täyttä potentiaalia nähty enää kisojen pääsyn jälkeen kuin ajoittain. Pakka oli aivan liian levällään jatkuvasti.

Seurajoukkueissa jos edes sielläkään nämä pestit joissa prosessia hinkataan kahdeksan vuotta. Ja Rivehän hinkkasi kun siihen annettiin pölliksen taholta mahdollisuus, mutta todellakin toivon että jatkossa mennään tulos edellä ja pelitapa on sellainen johon pelaajamateriaali sopii ja se pelitapa on myös valmennukselle niin tuttu että se voidaan opettaa vaikka harjoituskentällä kädestä pitäen.

Jos maanantaina julkistettava valmentaja antaa jossain vaiheessa edes rivien välistä ymmärtää että materiaali suhteessa omaan ideaaliin (muoks. huono sanavalinta) haluttuun pelitapaan ei ole riittävä, on valinnassa menty pahasti metsään.