TAMPPU TEKI 295 000 EURON TAPPIOT!!

[Boca]

Ruotsin maajoukkue on kuitenkin menestynyt tasaisesti pitkin matkaa, mutta liigafutiksen suosioon se heijastui vasta sitten, kun seurat käärivät hihansa ja rupesivat töihin.

Mutta aikas hiljaista oli Ruotsin maajoukkueellakin ennen 90-luvun alkua, jolloin se nousi uudestaan huipulle ja näin se myös heijastui paikalliseen liigaankin.

[Boca]

Sanottakoon, että Niemen palkkaaminen kesken kauden rokotti luultavasti aika vitusti tuota budettia.

No en usko että muutamaa kymppitonnia enempää kuitenkaan. Sinänsä kuitenkin merkittävää, kun jo tuossa vaiheessa tiedettiin tapouden menevän miinukselle.

[muurisen paniikkinappula]

Toista se on Italiassa  :keskari:

Toista se on lädilässä, newcastle jne jne  :keskari:

[muurisen paniikkinappula]

Mietitäänpä Tampereen kiekkoseuroja. Kummatkin seurat ovat käsittääkseni niukasti voitollisia, mutta mutta... Menestys on nyt ja tulevaisuudessa lähinnä sattuman varassa ja ilman riskejä Tampereelle ei ole tulossa pitkään aikaan kiekkomestaruuksia. Kasvupotentiaali on (sponsoreissa) minimaalista, joten budettilinjaukset ovat tulevaisuudessakin varovaisia-> huono urheilullinen menestys-> saattaa johtaa sponsorikatoon-> kierre olisi näin valmis

Sen sijaan Tamu:lla on toinen linja. Riskejä uskalletaan ottaa talouspuolella ja menestystäkin on urheilullisella puolella tullut. Tälläisen politiikan etuna on se, että jos Tamu esimerkiksi menestyy eurokentillä ja menestyy myös kotimaan kentillä tulevaisuudessakin jatkuvasti, niin taloudellisesti ollaan tällöin plussan puolella. Miten niin muka..? Koska jatkuva menestys tuo lisää sponsoreita-> aletaan päästään samoihin budjetteihin kuin (pienehköt)kiekkoseurat, joka olisi jo kova budetti liigassa-> parantunut eurokenttien rahastusmahdollisuus jne jne. 

[Matkakortti]

Mietitäänpä Tampereen kiekkoseuroja. Kummatkin seurat ovat käsittääkseni niukasti voitollisia, mutta mutta... Menestys on nyt ja tulevaisuudessa lähinnä sattuman varassa ja ilman riskejä Tampereelle ei ole tulossa pitkään aikaan kiekkomestaruuksia. Kasvupotentiaali on (sponsoreissa) minimaalista, joten budettilinjaukset ovat tulevaisuudessakin varovaisia-> huono urheilullinen menestys-> saattaa johtaa sponsorikatoon-> kierre olisi näin valmis
 

Tähän senverran että olisikohan ollut kaudella 98/99 vai sitä edellisellä kun Ilves kokosi SM-liigaan huhujen mukaan reilusti kalleimman joukkueensa ikinä, jäi hopealle ja tuota hopeaa maksellaan ilmeisesti vieläkin. Vain uusi omistaja rahoineen taisi silloin pelastaa Ilveksen pahimmalta. Eli taitaa ainakin Ilveksessä olla vielä pelko perseessä tuon episodin jälkeen, joten ihan heti ei varmastikaan lähdetä yltiöpäisesti tuhlailemaan.

[Viinioksa]

Ruotsin maajoukkue on kuitenkin menestynyt tasaisesti pitkin matkaa, mutta liigafutiksen suosioon se heijastui vasta sitten, kun seurat käärivät hihansa ja rupesivat töihin.

Ruotsissa jalkapallolla on kuitenkin paljon paljon vahvempi asema kuin Suomessa. Lisäksi Ruotsissa on vahvempi urheilun paikanpäältä seuraamisen kulttuuri. Ilmastokin on siihen pikkuisen miellyttävämpi. Toki Ruotsista voi ja pitää ottaa mallia, mutta lähtökohdat ovat kuitenkin ihan toisenlaiset.

[Kant]

Joku kirjoitti tänne, että Tampere Unitedin liikevaihto olisi ollut 1,2 miljoonaa euroa viime tilikaudella. En osaa arvioida luvun oikeellisuutta, mutta jos se on edes lähellä oikeaa, niin kovin vaikea tuollaisella liikevaihdolla on tulosta tulevaisuudessakaan voittokaaksi kääntää. Omalla äidilläni on yritys, jonka liikevaihto on lähes tismalleen 1,2 miljoonaa euroa. Firma työllistää 5 henkilöä ja henkilöstö on yhtiön selvästi suurin kulu. Äitini firman viime tilikausi oli pikkaisen voitollinen, mutta kovin isoista voitoista ei ainakaan vielä voi haaveilla. Toimialalla ei ole mitään yhteyttä jalkapalloon (tai edes urheiluun), mutta esimerkki on tarkoitettu suuntaa antavaksi. Jos suomalaista jalkapalloa halutaan kehittää ammattimaisempaan suuntaan, on seurojen onnistuttava kasvattamaan liikevaihto moninkertaiseksi jo pelkästään siksi, että Suomessa palkkakustannukset nousevat nopeasti äärettömän suuriksi. Jalkapallossa kun 5 työntekijää ei kovin suurta menestystä tule koskaan saavuttamaan. 

Kuten aikasemmin kirjoitin, niin jalkapallo on urheilulajeista se, jossa tuloksen tekeminen on mahdollista. Esimerkiksi jääkiekossa katto on jo lähellä, ellei ole jo tullut vastaan (pelkästään jo siksi, ettei kansainvälisiä pelejä käytännössä ole). Tyhjästä jalkapallon nousu ei kuitenkaan tule, eikä mielestäni vielä kannata menestyksestä Euroopassa haaveilla. Jos niissä peleissä onnistutaan, niin se on erittäin tervetullut piriste. Sen varaan ei kuitenkaan kannata hirveästi budjetteja rakentaa. Aivan ensimmäinen tavoite täytyy mielestäni olla, että Veikkausliigasta saadaan luotua mielenkiintoinen sarja, joka vetää katsojia ja sponsoreita.

[Vornander]

Enpä ole varsinaisesti asiantuntija, mutta joskus 10 vuotta takaperin kun noita juttuja tuli opiskeltua, niin
terveen firman nyrkkisääntönä pidettiin 1 miljoona markkaa liikevaihtoa / työntekijä.

Kai inflaatiokin vähän tohon on jo vaikuttanut, mutta periaattessa sun mutsin firma menee ihan suhteessa tuohon.
Suomessa ei yksikään urheiluseura (futiksesta puhumattakaan) pääse tähän, mikä selittyy monella asialla, mutta
aika paljon sillä, että moni asia tehdään talkoilla/vapaaehtoisduunilla.

[Grewe]

Minusta jalkapallon menestyksen tiellä on vain yksia asia ja se on ylläolevan kaltaien ajattelu.
Sanot tämän nyt jo varmasti kymmenettä kertaa, mutta Ruotsissa jalkapallo nousi nykyiseen asemaansa, kun alan ihmiset keskittivät ajatuksensa omaan lajiin ja oman lajin kehittämiseen.

Tässäkin on hyvä verrata yritysmaailmaan: ei mikään yritys saa itselleen isompaa markkinaosuutta toivomalla, että jollain suuremmalla yrityksellä menisi huonosti. Pienemmän yrityksen pitää keskittyä omaan juttnsa ja kehittää sitä, missä se on paras. Kun oman pesän asiat on kunnossa, niin vasta silloin voidaan odottaa menestystä myös kokonais

Tämän ajatuksen kun saisi taottua suomalaisten seurojen vastuuhenkilöille, niin muutos parenpaam voisi todellakin olla realistista. Nyt nämä henkiltä syyllistyvät Kukun kaltaiseen ajatteluun, jossa odotetaan eurocuup menestystä, maajoukkueen menestystä, ulkomaista sijoittajaa, uusia supertähtiä liigaan, Nokian sponssisopimusta etc. Ja kaikessa tässä ajattelussa on yhdistävänä tekijänä se, että mihinkään näistä ei itse varsinaisesti pystytä vaikuttamaan vaan avun pitää tulla ulkopuolelta ja toisten tekemänä. Ei työtöntäkään kukaan hae kotisohvalta makaamasta töihin.

Tästä ajattelusta on Ruotsissa päästy eroon ja tällaisella itsenäisellä ja omaan tekemiseen luottavaan ajatteluun perustuu sitten se hyvä imago, mikä Allsvenskanilla ja koko Ruotsin palloilulla on.

:ylos:sama

öö, miks suomalaisen jalkapalloseura pitäs tuottaa voittoo rahallisesti?
plus/miinus-nolla on hyvä.

[Pirteä Kukko]

öö, miks suomalaisen jalkapalloseura pitäs tuottaa voittoo rahallisesti?
plus/miinus-nolla on hyvä.

Mahdollistaisivatkohan voittorahat joukkueen kehittämisen paremmaksi ja toiminnan jatkuvuuden huonommankin kauden jälkeen?  :

[Grewe]

Mahdollistaisivatkohan voittorahat joukkueen kehittämisen paremmaksi ja toiminnan jatkuvuuden huonommankin kauden jälkeen?  :

niin jos jää viivan alle plussaa niin rahat joukkueen kehittämiseen. Eli taas +/- nolla joka on hyvä.

[Kant]

Enpä ole varsinaisesti asiantuntija, mutta joskus 10 vuotta takaperin kun noita juttuja tuli opiskeltua, niin
terveen firman nyrkkisääntönä pidettiin 1 miljoona markkaa liikevaihtoa / työntekijä.

Kai inflaatiokin vähän tohon on jo vaikuttanut, mutta periaattessa sun mutsin firma menee ihan suhteessa tuohon.
Suomessa ei yksikään urheiluseura (futiksesta puhumattakaan) pääse tähän, mikä selittyy monella asialla, mutta
aika paljon sillä, että moni asia tehdään talkoilla/vapaaehtoisduunilla.

Suomalaisen futiksen eteen tehdään lukematon määrä työtunteja ilmaiseksi joka kausi. Näitä talkoita järjestetään etenkin junioreiden hyväksi kiitettävä määrä. Moni pelaajakin tekee paljon työtä hyvin pienellä palkalla, mutta ei kai enää Veikkausliigassa sentään ilmaiseksi?

Veikkausliigassa harva pelaaja pääsee isosta palkasta nauttimaan. Tämä on yksi syy siihen, että pelaajien ikärakenne on vinoutunut. Veikkausliigassa pelaa paljon nuoria pelaajia ja paljon kokeneita konkareita. Sellaisia pelaajia joiden voisi sanoa olevan (futarin) parhaassa mahdollisessa iässä (n. 25v.) on valitettavan vähän. 

Grewelle vielä pari kysymystä. Miksi "plus/miinus-nolla" on sinusta niin hyvä? Eikö sellainen sateentekijä, joka onnistuisi suomalaisella futiksella tekemään voittoa ole jokaisen euron ansainnut?

[Yourworstnightmare]

1 miljoona markkaa = 1 työntekijä. Futisjoukkueessa siis liikaa työntekijöitä.

Okei, mutta futiksessa joukkueella on ehkä 15 täysipalkkaista työntekijää, jotka saavat sellaista palkkaa jota "oikeissa töissä" saadaan. Loput tekee enemmän tai vähemmän harrasteena tätä...

[Kant]

1 miljoona markkaa = 1 työntekijä. Futisjoukkueessa siis liikaa työntekijöitä.

Okei, mutta futiksessa joukkueella on ehkä 15 täysipalkkaista työntekijää, jotka saavat sellaista palkkaa jota "oikeissa töissä" saadaan. Loput tekee enemmän tai vähemmän harrasteena tätä...

15 täyspalkkaiselle työntekijälle palkan + lopuille harrastelijoille almujen maksaminen on kova ponnistus seuralta, jonka liikevaihto on 1,2 miljoonaa euroa (jos siis täällä annettu luku on oikea). Mikäli homma toimii jatkossakin tappiolla, niin oikeampi johtopäätös olisi mielestäni se, että pelaajille maksetaan liikaa palkkaa. Tämä johtaisi tietenkin siihen, että suurin osa pelaajista olisi jatkossa toiminnassa mukana enemmän tai vähemmän harrasteena. Futiksen kehittäminen on vaikea yhtälö jopa näin anonyymisti netissä...

[Malkamäki]

Minä näkisin, että suomalaisen jalkapalloseuran kaksi tietä taloudelliseen vaurauteen ovat 1) pelaajakaupat ja 2) kansainväliset ottelut ja niissä pärjääminen. Ja nimenomaan tässä järjestyksessä.

Kokonaan toinen asia on se, millä keinoin seura voi välttyä tekemästä "TamU":t. Niitä on useampiakin kuin nuo kaksi yllämainittua. Tärkeimpänä pitäisin ehdottomasti tinkimättömän tiukkaa kulujen seurantaa sekä hikeä ja vaivaa säästämätöntä varainhankintaa, jossa käännetään kulmakunnan jokainen kivi.

Prosessi alkaa siitä, että tulobudjetin pohjana ja "tavoitteena" ei missään olosuhteissa saa olla yhdessä valmentajan kanssa syksyn iltoina hahmoteltu kulupuoli, vaan päinvastoin.

[Vornander]

Minä näkisin, että suomalaisen jalkapalloseuran kaksi tietä taloudelliseen vaurauteen ovat 1) pelaajakaupat ja 2) kansainväliset ottelut ja niissä pärjääminen. Ja nimenomaan tässä järjestyksessä.

No eiköhän tuo mainosmyynti ole kuitenkin tärkein tulonlähde. Ja tuleepa niistä lipputuloistakin vähän hilloa...

[Grewe]

Grewelle vielä pari kysymystä. Miksi "plus/miinus-nolla" on sinusta niin hyvä? Eikö sellainen sateentekijä, joka onnistuisi suomalaisella futiksella tekemään voittoa ole jokaisen euron ansainnut?

Sateentekijä on euronsa ansainnut. Mutta ei Suomessa voi tehdä voittoa jalkapallolla ja suomalaisen jalkapallon tarkoitus ei voi olla taloudellinen hyöty.
Ei näillä katsojamäärillä ja fanituotemyynneillä saa ku rupia perseeseen.
Mullku-Hjallis yritti ja aikas äkkiä totes homman mahdottomuuden. Håkans pyörittää omilla seuraa koska tykkää siitä. En tiiä mitä vittua ne Espoossa puuhastelee mut plus-saldo tuli suureks osin Hermanin siirrosta ja olen ymmärtänyt että ne hillot on pantu seuran ja kenttäolosuhteiden kehittämiseen?
Montako urheiluseuraa Suomessa on jotka tuottaa voittoa edes nimellisesti parina peräkkäisenä tilikautena. Ei taida ees kendopuolella toimia?
NIIN MINUSTA vaan edelleen nollatulos on hyväainakin parempi ku 300 000 miinusta.
Tuskin Tampereellakaan taloutta hoidetaan niin huonosti tai huonot hoitaa,et toi ois tullu jotenkin puuntakaa. Tulot ei vaan aina riitä menoihin.
300 000 erkkiä on iso persnetto mille vaan seuralle, toivattavasti on vähä sukan varressa ja europeleistä tulis kassaan lisää rahaa et ei kävis huonosti tai
joutus lahen tapaan kattoon keneen rahat  riittää.

[Addick]

Tampereen 300k:sta on jo yli 200k tullut omistajilta, joten "persnetto" on alle 100k

[Malkamäki]

No eiköhän tuo mainosmyynti ole kuitenkin tärkein tulonlähde. Ja tuleepa niistä lipputuloistakin vähän hilloa...

Mainosmyynti on ehdottomasti jalkapalloseurojen tärkein tulonlähde, sitä en kai missään vaiheessa kiistänyt. Mutta, se ei missään nimessä ole se väylä, jota kautta suomalaiset seurat pääsevät piehtaroimaan rahassa. Eli, kun puhuin vaurastumisesta, tarkoitin vähintään lähes joka vuosi kertyviä merkittäviä ylijäämiä. Siihen tarvitaan noita mainitsemiani asioita - pelaajakauppoja ja kansainvälisten otteluiden myötä UEFA:lta tulevia "kierrosrahoja".

Mainoksia kentän laidalle, peli- ja muihin asuihin sekä julkaisuihin ym. myymällä on mahdollista ilman muuta pyörittää jalkapalloseuraa ilman, että päätyy lööppeihin ja Kauppalehteen. Kun tähän vielä lisätään pääsylipputulojen äärettömän vuolas "hillovirta", ei budjetissa pysyminen pitäisi olla mahdoton tehtävä. Mutta se ei vielä ole vaurastumista.

[Udi]

En todellakaan usko, että Ruotsissa seurojen tuloista suuri osa tulisi pelaajakaupoista. Ja eurocupeista se ei ainakaan tule, sillä menestys on ollut surkeaa.

Jos tällä hetkellä yhteistyökumppaneilta Suomessa seurat saavat tuloistaan 70-90%, niin en usko, että tuo suhdeluku missään vaiheessa tippuu alle 70%. Yleisömäärien kasvaessa lipputulot kasvavat, oheismyynti kasvaa, mutta samalla tuotteen arvostus myös kasvaa VÄHINTÄÄN samassa suhteessa ja näin olle suhde ei muutu. Ja uskon tuotteen arvostuksen nousevan vielä muita tuloja enemmän, koska kiinnostus lajiin (liigan seuraaminen muutenkin kuin paikan päällä, tv- ja muu medianäkyvyys, studio-ohjelmaat) kasvaa aina enemmän kuin katsojien määrä tai oheiskrääsän määrä.

Jos yhteistyökumppaneihin lasketaan vielä tv-tulot, niin prosenttiluku voi tuosta kasvaa vielä 80%:iin.
Ja jos joku sattuu Euroopassa menestymään, niin toiset 10 miljoonaa tulee siitä.

Ruostalaiset seurat saanevat maksimissaan 10 miljoonaa euroa vuodessa pelaajamyynneillä, ehkäpä vain 5 miljoonaa. Se suhteutettuna koko liigan budjettiin ei voi olla yli kymmentä prosenttia.

Onko kenelläkään tiedossa Ruotsin lukuja: budjetit, arviota pelaajakaupoista tai jotain muuta vastaavaa?

[Rikkiviisas]

Minä näkisin, että suomalaisen jalkapalloseuran kaksi tietä taloudelliseen vaurauteen ovat 1) pelaajakaupat ja 2) kansainväliset ottelut ja niissä pärjääminen. Ja nimenomaan tässä järjestyksessä.

3) Oma Roman-setä joka pystyy sijoittamaan tappiollisesti seuraan noin viisi vuotta ja katsomaan josko rahalla saa menestystä sekä rikottua noidankehän, joka tähän saakka on estänyt taloudellisen menestyksen. Jos viiden vuoden jälkeen budjetti on tuplaantunut ja seura tekee omillaan nollatuloksen niin hyvin menee.

[Elmslie Ender]

Sanot tämän nyt jo varmasti kymmenettä kertaa, mutta Ruotsissa jalkapallo nousi nykyiseen asemaansa, kun alan ihmiset keskittivät ajatuksensa omaan lajiin ja oman lajin kehittämiseen.
--
Tämän ajatuksen kun saisi taottua suomalaisten seurojen vastuuhenkilöille, niin muutos parenpaam voisi todellakin olla realistista. Nyt nämä henkiltä syyllistyvät Kukun kaltaiseen ajatteluun, jossa odotetaan eurocuup menestystä, maajoukkueen menestystä, ulkomaista sijoittajaa, uusia supertähtiä liigaan, Nokian sponssisopimusta etc. Ja kaikessa tässä ajattelussa on yhdistävänä tekijänä se, että mihinkään näistä ei itse varsinaisesti pystytä vaikuttamaan vaan avun pitää tulla ulkopuolelta ja toisten tekemänä. Ei työtöntäkään kukaan hae kotisohvalta makaamasta töihin.

Tästä tulee vaikutelma, että suomalaisissa seuroissa oltaisiin tumput suorina ihmeitä odottelemassa. Sinä ilmeisen hyvin tiedät, että seuroissa ajatellaan, kuten väität. Oma kokemukseni on kuitenkin, että seuroissa tehdään hommia takapuoli ruvella, mutta pieneltä porukalta ei voi odottaa ihmeitä.

Kant on pitkälti oikeilla jäljillä:

15 täyspalkkaiselle työntekijälle palkan + lopuille harrastelijoille almujen maksaminen on kova ponnistus seuralta, jonka liikevaihto on 1,2 miljoonaa euroa (jos siis täällä annettu luku on oikea). Mikäli homma toimii jatkossakin tappiolla, niin oikeampi johtopäätös olisi mielestäni se, että pelaajille maksetaan liikaa palkkaa. Tämä johtaisi tietenkin siihen, että suurin osa pelaajista olisi jatkossa toiminnassa mukana enemmän tai vähemmän harrasteena. Futiksen kehittäminen on vaikea yhtälö jopa näin anonyymisti netissä...

Suomessa yhtälö on todellakin hankala, sillä suurimmissakin liigaseuroissa koko joukkueen pitäminen ammattilaisena on kannattavuuden kannalta kyseenalaista. Menestymisen vaatimukset ovat kuitenkin kovia ja siksi seurat satsataavat pelaajiin. Suomalaiset seurat maksavat yhä pelaajille liian kovia korvauksia. Liigassa ollaan hankalassa tilanteessa ammattilaisuuden ja puoliammattilaisuuden rajoilla. Oikeasti pelaajille täytyisi maksaa vähemmän, jotta rahaa voitaisiin kohdentaa enemmän toiminnan kehittämiseen, mutta tämä taas pakottaisi useammat pelaajat töihin ja tekisi jalkapallon pelaamisesta vähemmän houkuttelevan uravaihtoehdon.

Kun pelaajapuolella on jo 15 täyspalkkaista pelaajaa, niin paljonko työntekijöitä voidaan saada taustaorganisaation puolelle? Ammattitaitoiset taustatyöntekijät ovat kalliimpia kuin peruspelaajat. Suomalaisissa seuroissa paljon kaatuu siihen, että tekemistä ja kehitettävää olisi aivan jumalattomasti, mutta tämä jää isommissa seuroissa parin palkatun työntekijän harteille ja pienemmissä seuroissa päätoimisen palkkatyönsä ohessa seuraa pyörittävien vapaaehtoisten hommaksi.

Keskustelupalstoilla on aina helppo vaatia ja kritisoida seurojen tekemisiä. Väitän, että suurin osa seuroista kyllä tietää missä mennään ja pitkälti, mitä pitäisi tehdäkin, mutta suomalainen jalkapallo tarvii lisää tekijöitä. Erään pienemmän (yleis)seuran puheenjohtajaa lainatakseni: jos paikalla on sata ihmistä, heistä 90 kritisoi, että asiat olisi pitänyt tehdä paremmin. 20 ihmisellä näistä on myös konkreettista ja järkevää näkemystä siitä, kuinka asiat voitaisiin tehdä paremmin, ja kolme on lopulta valmiita tekemään itse jotain.

[JDredd]

Suomalaiset seurat maksavat yhä pelaajille liian kovia korvauksia. Liigassa ollaan hankalassa tilanteessa ammattilaisuuden ja puoliammattilaisuuden rajoilla.

Minusta ongelma on se, että pelaajille maksettaville korvauksille ei läheskään aina saada vastinetta. Jos missä tahansa toiminnassa täysammattilainen ei pärjää amatöörille niin jossain on vikaa. Muutamankin kerran tullut ihmeteltyä, mitä järkeä on pitää (esim) Klubissa 20 ammattipelaajaa kun silti tulee säännöllisesti turpaan jaroilta, kotkilta ja muilta pubijengeiltä ( ).

[The Real Wolf]

Muutamankin kerran tullut ihmeteltyä, mitä järkeä on pitää (esim) Klubissa 20 ammattipelaajaa kun silti tulee säännöllisesti turpaan jaroilta, kotkilta ja muilta pubijengeiltä ( ).

- Sitä, että ellei pelaajalle makseta kunnolla (tarkoitan suunnilleen tavallista suomalaista minimipalkkaa vähintään), ei hänelle oikein voi myöskään huutaa pää punaisena.

[JDredd]

- Sitä, että ellei pelaajalle makseta kunnolla (tarkoitan suunnilleen tavallista suomalaista minimipalkkaa vähintään), ei hänelle oikein voi myöskään huutaa pää punaisena.

Mutta kysymyshän oli, että miksi maksaa kunnolla, huutaa pää punaisena ja silti hävitä. Ovatko suomalaiset amatöörit/puoliammattilaiset erityisen hyviä vai suomalaiset ammattilaiset harvinaisen huonoja?