Naisten A-maajoukkue a.k.a. Helmarit

[elanalistadefutbol]

Monen mielestä Pep nerokkuudessaan pilasi jalkapallon. Pelin jatkuva kierto lienee tuttu palloliiton prosyyreista?

Ei Pep jalkapalloa pilannut, vaan ne tuhannet keskinkertaiset idiootit, jotka alkoivat häntä kopioimaan ymmärtämättä yhtään mitä Pep teki.

Pilasiko Ritchie Blackmore musiikkiliikkeiden työntekijöiden hermot, kehittäessään erän riffin. Tekikö Mark Rothko karhunpalveluksen maalaustaiteelle maalatessaan pari neliöä kankaalle, jotka “jokainen” osaa maalata.

Päinvastoin Pep koi mittarin, jolla erottaa idiootit valmentajista, jotka oikeasti osaa valmentaa. Ja edelleenkään jalkapallo ei ole muusta inhimillisestä toiminnasta erillistä toimintaa, vaan siihen pätee samat tilastolliset faktat kuin muuhunkin toimintaan eli ihan huippuja on vain muutama prosentti ja sen jǎlkeen alkaa keskinkertaisuuksien ja paskojen loputon joukko.

Näin se ihmiselämä menee ja on aina mennyt. Suomifutis kokonaisuudessaan on oikeasti keskinkertainen miinus toimintaa. Ei ymmärretä, ei osata ja vielä vähemmän osataan käytännössä. Jos syytä siihen miettii, hommaa pyörittää henkilö, joka ei menestynyt pelaajana eikä valmentajana, eikä ole onnistunut liitossakaan kehittämään toimintaa menestyksekkääksi. Suurimmat ansiot taitaa olla Lindan ja Noran elinikäiset kausikortit majuun. Mikä lie inhimillinen asia tuonkin taustalla on?

[dembele]

^ Oikeastaan pallonhallintaprosentti olisi se, jonka voisi kokonaan poistaa nykyjaökapallon pelitilastoista hämäämästä. Tai jos se nyt on siellä pakko pitää niin sitten myös/ainakin vedot/puskut/tms. maalia kohti, tai pelkästään tehdyt maalit suhteessa pallonhallintaan. Joku siinä jossain vaiheessa eilistä Espanja-Sveitsi-peliä sanoi että pitää iskeä silloin kun vastustajan ryhmitys on edes hetken epätasapainossa. Silloin ei jäädä hallitsemaan palloa vaan toimitaan - nykyjalkapallo ei enää ole shakkia vihreällä veralla! Muuta sinne Palloliiton Mooseksen tauluun ei tilanteenvaihtojen ja hyökkäyksen lukuun oikeastaan tarvittaisi.

Kääntäen tietysti negatiivisissa tilanteenvaihdoissa tulisi yksinkertaisesti laittaa puolustusryhmitys kuntoon mahdollisimman pian, ja niiden estämiseksi erityisesti puolustuspäässä tulisi olla ainakin kaksi pelaajaa pallollisen tukena, sijoittuneena siten että kummalle tahansa voi vaihtoehtoisesti syöttää. Poikittaiset lyhyet syötöt omalla puolustuskolmanneksella kielletään, samaten maalivahdin lyhyet avaukset keskellä alimpana olevalle jos hän on seisovilla jaloillaan, tai ?m säteellä hänestä on vastustaja.

Joskus joku täkäläinenkin valmentaja antoi alle kymmenvuotiaille kaksi ohjetta:
1. Jos vastassa on yksi pelaaja, ohita. Jos on kaksi tai enemmän, syötä.
2. Jos et yritä et mokaa. Jos yrität mokaat varmasti joskus.

Huom. Ei ole tarkoitus päteä täällä oikeiden asiantuntujoiden keskuudessa vaan nuo vaan tulivat mieleen sillä elämä on simppeliä kun sen oikein oivaltaa.

[Nigel Kugelschfeir]

Toivottavasti liitossa otetaan analyysit kisoista tosissaan. Lyhytsyöttely sun muu hierominen on höpöhommaa, nopeat hyökkäykset ja vauhti on kaiken a ja o. Jos sellaisia pelaajatyyppejä ei ole jotka siihen pystyy, sitten hommataan sellaiset pelaajat.

[elanalistadefutbol]

Jokunen vuosi sitten eräässä liiton järjestämässä koulutuksessa oli ulkomaanelävä kertomassa jalkapallovalmennuksen hienouksista. Kannuksensa kaveri oli hankkinut CL-tason miesjoukkueissa. Hänen esityksessä kävi ilmi, että kaikki menestyvät joukkueet perustavat pelinsä pallonhallintaan. Toki osittain varamaankin sen vuoksi, että moni heikompi vastustaja ei lähde selvästi isompia vastaan palloa halliten, vaan ottaa mieluummin vastaan. Jos näiden joukkueiden pelaamista katsoo, pallonhallinan sijaan käytössä on eräänlainen hybridimalli. Palloa hallitaan ja pyritään sitä kautta peliä edistämään, mutta tilanteen tultua, osataan iskeä vastaan. Hyvänä esimerkkinä Topi Keskisen 2-0 maali Hollantia vastaan U21 kisoissa. Riisto, jonka jälkeen täysivauhtiset juoksut. Paino sanoilla täysivauhtiset ja juoksut. Skytän juoksu houkutteli topparit pois ja Keskisen loi maalipaikan. Friisen A-maajoukkue on tätä myös yrittänyt, mutta toistaiseksi huonolla menestyksellä. Johtuen osittain siitä, että osa pelaajista jää lönkyttelemään kun riisto saadaan ja lähdetään nopeasti eteenpäin. Sinänsä tämä ei ole uusi trendi, vaan näin on pelattu jo joitakin vuosia. Aikoinaan erään suomalaisen Veikkausliigaseuran ulkomaisen valmentajan esityksessä heidän pelinsä perustui pallonhallintaan, mutta myös siihen, että kun saadaan riisto, niin lähdetään vauhdilla mahdollisimman monella pelaajalla kohti vastustajan boxia. Tuossa joukkueessa homma toimi siihen saakka kunnes pelaaja joka noissa tilanteissa palloa yleensä vauhdilla kuljetti,  myytiin, ja vähän sen jälkeen myös valmentaja sai kenkää. Sen jälkeen alkoi perisuomalainen pallonhallinta omalla alueella ja muodon ulkopuolella.

Jos taas verrataan suomalaista mentaliteettia ja vaikkapa ruotsalaiseen, siellä nopeat vastaiskut ovat aina kuuluneet työkalupakkiin. Välillä pidetään palloa ja toisinaan ei. Gerhardssonin Ruotsille tärkeitä oli pelata aina eteenpäin, diagonaalisesti ja hakea pelaajia väleistä sekä selustasta eli riiston jälkeen lähdettiin vauhdilla eteenpäin.

No Suomessa ollaan vielä 5-10 vuotta takamatkalla ja pyritään hallitsemaan palloa. Todennäköisesti siinä vaiheessa kun päästään nopeisiin vastahyökkäyksiin, muut tekevät jo jotain muuta.

[dembele]

Nopeisiin ratkaisuihin Helmaritkin pystyy mutta liian harvoin. Oona Seveniuksdn maali oli tällainen.  Positiivisen tilanteenvaihdon jälkeen muistaakseni kolme syöttöä, joista kaksi viimeistä ykkösellä liikkeeseen, ja laukaus sekin ykkösellä antamalla pallon ensin vieriä itsensä ohi sopivaan vetopaikkaan.

[Sivurajaltaseuraaja]

Jokunen vuosi sitten eräässä liiton järjestämässä koulutuksessa oli ulkomaanelävä kertomassa jalkapallovalmennuksen hienouksista. Kannuksensa kaveri oli hankkinut CL-tason miesjoukkueissa. Hänen esityksessä kävi ilmi, että kaikki menestyvät joukkueet perustavat pelinsä pallonhallintaan. Toki osittain varamaankin sen vuoksi, että moni heikompi vastustaja ei lähde selvästi isompia vastaan palloa halliten, vaan ottaa mieluummin vastaan. Jos näiden joukkueiden pelaamista katsoo, pallonhallinan sijaan käytössä on eräänlainen hybridimalli. Palloa hallitaan ja pyritään sitä kautta peliä edistämään, mutta tilanteen tultua, osataan iskeä vastaan.

Ja tämä tuli suomalaisille yllätyksenä?!

No ei välttämättä yllätä.

Suomalainen futiskeskustelu käydään alkeistasolla.

Aikaisemmin keskusteltiin lyhyenavaksen vaihtoehdoista.

Ensinkin noin 15-18 vuotta sitten todettiin että pitkäavaus on riski tämän takia ollaan yritetty kehittää peliä avaamalla lyhyellä. Maalipotkusäännön muutos lisäsi lyhyenavaksen kiinnostavuutta.

Pallonhallinnassa unohdettu asia on se, että hallinta alkaa yhden pelaajan taidosta suojata palloa ja olla menettämästä sitä.

Sitten 'vastaprässi': konsepti mikä esim Espanjassa opetetaan rondojen yhteydessä jo about 8-10 vuotiaille.

Tras perdida. Eli kun menetetään pallo. Voi sanoa, että tämä konsepti on 100% kaikille selvää mikä se on ja mitä pelaajilta odotetaan. Ei tätä missään studiossa tarvitse kansalle avata.

Pelaamisen periaatteista voisi kirjoittaa pitkän tarinan, mutta ei maksa vaivaa.

[Timoni]

Pelaamisen periaatteista voisi kirjoittaa pitkän tarinan, mutta ei maksa vaivaa.

Kirjoittaisit nyt. Foorumi huutaa hyvää jalkapallokeskustelutekstiä.

Referoi edes pääkohdat.

[dembele]

Ensinkin noin 15-18 vuotta sitten todettiin että pitkäavaus on riski tämän takia ollaan yritetty kehittää peliä avaamalla lyhyellä. Maalipotkusäännön muutos lisäsi lyhyenavaksen kiinnostavuutta.

Ellet nyt jaksa alkaa neuvomaan Palloliittoa, jonka hyvin ymmärtääkin sillä hehän ottavat aina vaikutteensa ulkomailta, ja nielevät mielellään jonkun tänne kutsumansa gurun pelifilosofian pureskelematta ja sellaisenaan, niin avaisitko edes hieman tuota epämääräistä passiivimuotoa "todettiin". Missä todettiin ja olitko mukana toteamassa? Millä perusteella silloin oli vaarallisempaa menettää pallo keskikentällä kuin nykyään - tai jopa hyökkäyskolmanneksella jos maalivahdilla on samanlainen muulinpotku kuin esim. Saksan Bergerillä?

Lyhyen avauksen riskit eivät ole muuttuneet aikojen saatossa - ovat kylläkin lisääntyneet sillä yhä useampi joukkue osaa prässätä tehokkaasti ja salamannopeasti sopivan indikaation tullessa, jolloin kova kosketus tai kaavamaisesti keskelle avaaminen saattaa viedä tuhoon. Voisi kuvitella että reaalimaailmassa pitkän avauksen riskit ovat sen sijaan ennallaan ainakin jos oma joukkue on motivoitunut palaamaan puolustusasemiin kovampaa kuin hölkötellen.

[Sivurajaltaseuraaja]

Ellet nyt jaksa alkaa neuvomaan Palloliittoa, jonka hyvin ymmärtääkin sillä hehän ottavat aina vaikutteensa ulkomailta, ja nielevät mielellään jonkun tänne kutsumansa gurun pelifilosofian pureskelematta ja sellaisenaan, niin avaisitko edes hieman tuota epämääräistä passiivimuotoa "todettiin". Missä todettiin ja olitko mukana toteamassa?

Tämä oli Palloliiton lisenssikurssilla.
Nuo riskit tuli todennettua kurssin aikana kun analysoitiin yhden turnauksen otteluita. En nyt muista mikä tuo turnaus oli. Joku kv alle 21 missä Suomi ei ollut mukana.
Maalipotkussa puolustajalla on etu.
Tämä kommentti oli siis aikaisempaan keskusteluun lyhyenmaalipotkun vaihtoehdosta.
Eli siis ei voi avata kaavamaisesti kuten liitto opettaa.
Valmistava ottelu Espanja vs. Japani oli varsin hyvä esimerkki siitä miten käy kun avataan koko ajan lyhyellä, vaikka puhutaan aivan top pallonhallinta joukkueesta eli Japani vastaan top prässääjä eli Espanja.
Helmareiden pitäisi olla tasoltaan luokkaa Japani jotta voisi avata aina lyhyellä.
Ei meidän elämän aikana sanoisi Jumala.

Meni offtopic suurelta osalta, mutta Ruotsalaisen toive maajoukkuetoiminnan kansainvälistämisestä tässä väreilee taustalla.

[Sivurajaltaseuraaja]

Kirjoittaisit nyt. Foorumi huutaa hyvää jalkapallokeskustelutekstiä.

Referoi edes pääkohdat.

Yvnä joku kysyi Espanjan pelaamisen periaatteista. Totta kai lähetin ne, mutta en muista kenelle. Foorumin email ei oletuksena jätä lähetettyihin viestiä. Voi ne julkaista esim  Saksa vs. Espanja topicissa.
Periaatteet kopion yhdestä Espanjan liiton koulutuksesta muutama vuosi sitten.

[Jämpti]

Korpelan maajoukkueura päättyy. Ihan odotettavaa, kun nuoremmat ajoivat kisoissa jo ohi. Hieno jakso suomalaista futista osuu Korpelan uralle ja legendan status entisten maju-pelaajien joukossa on ansaittu.

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/tinja-riikka-korpelan-upea-maajoukkueura-paatokseen

[Chuck]

Korpelan maajoukkueura päättyy. Ihan odotettavaa, kun nuoremmat ajoivat kisoissa jo ohi. Hieno jakso suomalaista futista osuu Korpelan uralle ja legendan status entisten maju-pelaajien joukossa on ansaittu.

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/tinja-riikka-korpelan-upea-maajoukkueura-paatokseen

Hieno ura ja ollut maajoukkuemaalivahtina ns. ikuisuuden ajan. Olisi kyllä varmasti vielä jonkin sortin jäähyväispelin ansainnut ja väitänpä että jos Sveitsiä vastaan ei olisi ollut enää panosta, niin eiköhän ainakin silloin olisi kentälle vielä päässyt.

[elanalistadefutbol]

https://www.apu.fi/artikkelit/suomalainen-jalkapallo-karsii-perassahiihtajan-syndroomasta-milla-ilveella-voidaan-pysya-kovassa-kansainvalisessa-kilpailussa-mukana?s=04&fbclid=IwQ0xDSwLuKnVleHRuA2FlbQExAAEeQhrB18vqKB7bNpX-_PRCkHGqhQ18U-BQcW1Jn-vXVmlFEgj1iAUJk0LK-7M_aem_GVMg3KJrJFljsLKPE_9r5Q

Kannattaa mennä kauas, niin näkee lähelle. Miettisen toiminnasta ei voi olla kuin samaa mieltä. Vieläkö liittoon löydettäisiin ihminen, joka oikeasti ymmärtää jotain pelin kehittämisestä.

Meren mainitsema 1v1 tunnetaan myös nimellä belgialainen 2v2, joka on heidän liiton lanseerama peli. Lasten ei muuta kannattaisi treeneissä tehdä kuin pelata ko. peliä. Taatusti tulos on parempi kuin nykytreenaamisella.

[Hakamoto]

https://www.apu.fi/artikkelit/suomalainen-jalkapallo-karsii-perassahiihtajan-syndroomasta-milla-ilveella-voidaan-pysya-kovassa-kansainvalisessa-kilpailussa-mukana?s=04&fbclid=IwQ0xDSwLuKnVleHRuA2FlbQExAAEeQhrB18vqKB7bNpX-_PRCkHGqhQ18U-BQcW1Jn-vXVmlFEgj1iAUJk0LK-7M_aem_GVMg3KJrJFljsLKPE_9r5Q

Kannattaa mennä kauas, niin näkee lähelle. Miettisen toiminnasta ei voi olla kuin samaa mieltä. Vieläkö liittoon löydettäisiin ihminen, joka oikeasti ymmärtää jotain pelin kehittämisestä.

Meren mainitsema 1v1 tunnetaan myös nimellä belgialainen 2v2, joka on heidän liiton lanseerama peli. Lasten ei muuta kannattaisi treeneissä tehdä kuin pelata ko. peliä. Taatusti tulos on parempi kuin nykytreenaamisella.

Aamen. Miettisen ja Salorannan kabinetin potkuja on täälläkin vaadittu jo kymmenen vuotta. Mitä on tapahtunut?, liiton nuoleskelijat tälläkin palstalla ilmiantaneet nimimerkkejä bittiavaruuteen. Katsokaa peiliin.

[dembele]

Mitä on tapahtunut?, liiton nuoleskelijat tälläkin palstalla ilmiantaneet nimimerkkejä bittiavaruuteen. Katsokaa peiliin.

Liiton nuoleskelijat tai itse Liiton miehet ja naiset. Mitähän täällä sitten enää teen...

[Sivurajaltaseuraaja]

https://www.apu.fi/artikkelit/suomalainen-jalkapallo-karsii-perassahiihtajan-syndroomasta-milla-ilveella-voidaan-pysya-kovassa-kansainvalisessa-kilpailussa-mukana?s=04&fbclid=IwQ0xDSwLuKnVleHRuA2FlbQExAAEeQhrB18vqKB7bNpX-_PRCkHGqhQ18U-BQcW1Jn-vXVmlFEgj1iAUJk0LK-7M_aem_GVMg3KJrJFljsLKPE_9r5Q

Meri kirjoittaa asiaa mutta myös erehtyy kohtalokkaasti eikä näe kokonaisuutta eikä sitä juurisyytä miksi pompitaan trendien mukaan.

Alla oleva lainaus on kohtalokas erehdys ja paljastaa Meren puutteellisen ymmärryksen mihin kaikki perustuu. Olen yllättynyt jonkin verran.

Seurarajat ylittävien yhtenäisten pelillisten linjausten tekeminen taas on turhaa ja epätarkoituksenmukaista.

Seurojen välinen kilpailu nimittäin pitkälti perustuu siihen, että ne pyrkivät repimään eroa toisiinsa muun ohella myös tavalla pelata ja harjoitella.

Yhtenäinen pelillinen linjaus on kaiken perusta. Tätä varten meillä on Palloliitto.

Koko valmentajakoulutuksen sisältö pitäisi tukea ja keskittyä yhtenäisen valmennuslinjan rakentamiseen. Ei jalkapalloa kuulu joka seurassa keksiä uudelleen.

Jos vertaan omaa kokemusta siitä ajasta kun aloitin valmentamisen Espanjassa. Ei täällä odoteta, että joku random valmentaja tuo oman jalkapallonäkemyksensä seuraan ja muut sitten seuraavat. Päinvastoin sain käsiini seuralta liiton valmennuslinjaukset ja niitä piti seurata. Tämä helpotti huomattavasti arkea ja selkeyttää toimintaa.

Nyt sekä Meren että 11 ystävää jakso missä Sarelius mm korosti kuinka liiton tehtävä olisi tukea seuran linjauksia on perverssi.

[Slither54]

Yhtenäinen pelillinen linjaus on kaiken perusta. Tätä varten meillä pitäisi olla Palloliitto.

Korjasin. Tietenkin yhteisen linjauksen tekeminen ja sen jalkauttaminen voi olla hieman hankalaa, jos liitossa toimii samanlaisia vajaan kokemuksen omaavia tuuliviirejä kuin seuroissa itsessäänkin. Nais- ja tyttöpuolen valmennuksen taso seuratasolla on ollut käytännössä aina niin matalalla tasolla verrattuna jopa suomalaiseen poikapuoleen, että edes hyvät yhtenäiset linjaukset ja niiden hyvä jalkauttaminen ei välttämättä pelasta yhtään mitään. Olen itsekin toki kuullut eräältä espanjanlähteeltä, että ehkä sielläkään kaikki seurat eivät välttämättä tee alusta loppuun pelaajakehitystä täysin identtisellä mallilla, mutta tietysti sekin varmasti kuuluu jossain määrin asiaan. Eriäviä mielipiteitä löytyy aina ja varmasti näitä eteenpäin vieviä löytyy Espanjasta yhtälailla kuin niitä löytyy Suomesta. Johan siitä kertonee sekin, kuinka suuri määrä Ekkono metodin lisäksi noita tuotteistettuja valmennusmetodeja on. Niissä on varmasti paljon yhtäläisyyksiä, mutta eivät ne toistensa kanssa identtisiä ole.

Lisäksi haluan vielä nostaa esiin mielipiteeni siitä, kuinka nuorempien junioritasojen yhtenäiset valmennuslinjaukset eivät todennäköisesti estä seurojen välistä kilpailua. Toisaalta tuskin kilpailua estää koko junioriputken samoja linjauksia seuraavatkaan seurat. Silloinhan katsotaan, kummalla toiminta on parempaa tai sattuu olemaan paremmat pelaajat. Toki SHA-koulutuksissakin painotettiin espanjalaisten kouluttajien suusta, että seurojen pitää pyrkiä luomaan identiteettiä. Mitä sitä identiteettiä sitten ollaan luotu onkin sitten ihan toinen juttu ja varmaan siinäkin on monella vaikeuksia, ymmärretäänkö, mitä identiteetin luomiseen liittyy. Aikanaan tämän painotuksen jälkeen luotiin kyllä sitten peli-identiteettiin liittyviä juttuja eri seuroissa ja aika monessa päädyttiin lähes identtiseen pelitapaan. Aika monessa paikassa identiteetti jäi sitten lopulta rakentamatta ja homma jatkaa about tutuilla raiteillaan.

Eittämättä erityisesti tyttöpuolella olisi varmasti yhteisille lasten ja nuorten linjauksille tarvetta. Asioiden ei tarvitsisi olla kovinkaan monimutkaisia, koska erityisesti pienemmissä seuroissa mukana on isä- ja äitivalmentajia ja liian monimutkaisten treenien tuottaminen näille harjoitusten järjestämisen tueksi on erittäin huono idea. Olen itse nähnyt SHA-vuosien jälkeen kolmen eri seuran vinkkelistä heidän valmennussuunnitelmaa ja siihen liittyviä harjoitteita ja näistä vain yksi on vakuuttanut jollakin tasolla. Tämä yksi suunnitelma oli kuitenkin tehty poikapuolen valmennusta ajatellen, joten tyttöpuolelle suunnitelman viemisessä joutuu sitten käyttämään jonkin verran omaa harkintaa jo ihan senkin takia, että kyseisessä seurassa tyttöjoukkueet rakennetaan kahdesta ikäluokasta yhdistäen. Tiedän, että seuran sisällä on tätä ongelmaa pohdittu, mutta en tiedä onko tähän saatu mitään selkeää ratkaisua. Suurin huoli tyttöpuolen harjoittelun laadun kehittämisestä kuitenkin liittyy näihin kahteen muuhun seuraan. Näiden seurojen valmentajille Palloliiton selkeästi ja simppelistä valmennuslinjasta olisi aivan suuremmoista hyötyä erityisesti lapsivaiheen toiminnan järjestämiseksi.