Naisten A-maajoukkue a.k.a. Helmarit

[siwunic]

Jos nyt verrataan kahta uriensa eri päissä olevaa pelajaa eli Heroumia (jota Make ei enää valinnut) ja Uleniusta: Huippulahjakkuus Ulenius 18v, pääsee majuun, kun on "valmis taistelemaan avarin paikasta". Heroum n. 30v valittiin majuun vuosien ajan, vaikka ei pääsyt edes vaihdosta kentälle. Jotenkin tässä logiikka ontuu. Jossain toisessa ympäristössä Ulenius otettaisiin mukaan ns. haistelemaan ilmapiiriä, samoin kuin esim. Råtts.

Hyvä, että Ylelläkin uskalletaan tehdä journalismia eikä sitä ainaista fanitus-uutisointia.

[Patjantekijät]

Jos nyt verrataan kahta uriensa eri päissä olevaa pelajaa eli Heroumia (jota Make ei enää valinnut) ja Uleniusta: Huippulahjakkuus Ulenius 18v, pääsee majuun, kun on "valmis taistelemaan avarin paikasta". Heroum n. 30v valittiin majuun vuosien ajan, vaikka ei pääsyt edes vaihdosta kentälle. Jotenkin tässä logiikka ontuu. Jossain toisessa ympäristössä Ulenius otettaisiin mukaan ns. haistelemaan ilmapiiriä, samoin kuin esim. Råtts.

Hyvä, että Ylelläkin uskalletaan tehdä journalismia eikä sitä ainaista fanitus-uutisointia.

Heroum on niin syvällä, että ei päästetä irti vaikka toiveisiin on vastattu.

[Yleis Turhailija]

Mietitäänpä syitä joiden takia päävalmentaja joutuu tasapainoilemaan näiden valintojen välillä.

Lähtisin siitä, että Helmareissa on varmaan aika vakiintunut ydinporukka ja valintojen tekeminen sen ulkopuolelta on aina riski keikauttaa venettä henkisellä tasolla. Naisten puolelta on raportoitu maajoukkueen tasolla ihmissuhteista, jotka syventyvät pitkälle pelikentän ulkopuolelle. En epäile hetkeäkään eikö joukkueessa olisi tämän myötä hyvin vakiintuneet hierarkiat ja ihmissuhdestatukset, jotka pitää ottaa huomioon valintoja tehdessä. Tällaisen nuoren, ulkopuolelta nykyistä ryhmää tulevan, haastajan valinta voi hyvinkin aiheuttaa pelisuorituksiin vaikuttavaa turbulenssia sisäisessä nokkimisjärjestyksessä kun se paras kaveri ei enää olekaan jakamassa yhteistä hotellihuonetta pelireissuilla.

Toiseksi naiset ovat emotionaalisempia yksilöitä muutenkin ja pelaamisessa ei ole yhtä paljon raha-asioista kuin intohimosta kiinni vähäisempien taloudellisten insentiivien takia. Onhan näitä nähty vaikkapa ihan Englannin majun tasolla, jossa maju-ura on laitettu instantina pakettiin ykkösroolin menettämisen jälkeen. Siinä ei paljon paina joukkueen etu, kun tehdään emotionaalisia ratkaisuja oma tunne edellä. Ja kun seuraamukset näistä päätöksistä eivät ole yhtä merkittäviä kuin miesten puolella, niin niiden tekeminen on senkin kautta helpompaa.

Varmasti hyvin kompleksinen tilanne, jossa päävalmentaja joutuu tekemään harkittuja ja usein urheilulliselta kannalta epäedullisia ratkaisuja laajemman yhteisen edun ja tasapainon nimissä.

[pekkapaatos]

Niin kenen paikalla tämä Ulenius olisi pitänyt valita ja millä paikalla ylipäätään pelaisi helmareissa?

Kovinkaan nopea hän ei tosiaan ole.

Hyvä kysymys, en oikein tiedä? Engman , Tunturi..ei taida kukaan tietää, mutta varmaan haistelisi treeneissä ilmapiiriä. Eli täytyy kääntää osittain takkia, kun tarkemmin ajattelee, hyvä kun ei valittu. Mutta ehkäpä valitaan listalta, jos joku loukkaantuu. U-23 ehkä sittenkin oikeampi paikka, vai valittiinko jo U-19...Hinnille kuittenkin pisteet..

[Teleguy]

Mietitäänpä syitä joiden takia päävalmentaja joutuu tasapainoilemaan näiden valintojen välillä.

Lähtisin siitä, että Helmareissa on varmaan aika vakiintunut ydinporukka ja valintojen tekeminen sen ulkopuolelta on aina riski keikauttaa venettä henkisellä tasolla. Naisten puolelta on raportoitu maajoukkueen tasolla ihmissuhteista, jotka syventyvät pitkälle pelikentän ulkopuolelle. En epäile hetkeäkään eikö joukkueessa olisi tämän myötä hyvin vakiintuneet hierarkiat ja ihmissuhdestatukset, jotka pitää ottaa huomioon valintoja tehdessä. Tällaisen nuoren, ulkopuolelta nykyistä ryhmää tulevan, haastajan valinta voi hyvinkin aiheuttaa pelisuorituksiin vaikuttavaa turbulenssia sisäisessä nokkimisjärjestyksessä kun se paras kaveri ei enää olekaan jakamassa yhteistä hotellihuonetta pelireissuilla.

Toiseksi naiset ovat emotionaalisempia yksilöitä muutenkin ja pelaamisessa ei ole yhtä paljon raha-asioista kuin intohimosta kiinni vähäisempien taloudellisten insentiivien takia. Onhan näitä nähty vaikkapa ihan Englannin majun tasolla, jossa maju-ura on laitettu instantina pakettiin ykkösroolin menettämisen jälkeen. Siinä ei paljon paina joukkueen etu, kun tehdään emotionaalisia ratkaisuja oma tunne edellä. Ja kun seuraamukset näistä päätöksistä eivät ole yhtä merkittäviä kuin miesten puolella, niin niiden tekeminen on senkin kautta helpompaa.

Varmasti hyvin kompleksinen tilanne, jossa päävalmentaja joutuu tekemään harkittuja ja usein urheilulliselta kannalta epäedullisia ratkaisuja laajemman yhteisen edun ja tasapainon nimissä.

Hyvin kuvailit ryhmädynamiikan vaikutuksen joukkueen sisällä
Tämän takia myös Herkkua on roikotettu mukana tähän saakka.

[Vin Diesel]

Mietitäänpä syitä joiden takia päävalmentaja joutuu tasapainoilemaan näiden valintojen välillä.

Lähtisin siitä, että Helmareissa on varmaan aika vakiintunut ydinporukka ja valintojen tekeminen sen ulkopuolelta on aina riski keikauttaa venettä henkisellä tasolla. Naisten puolelta on raportoitu maajoukkueen tasolla ihmissuhteista, jotka syventyvät pitkälle pelikentän ulkopuolelle. En epäile hetkeäkään eikö joukkueessa olisi tämän myötä hyvin vakiintuneet hierarkiat ja ihmissuhdestatukset, jotka pitää ottaa huomioon valintoja tehdessä. Tällaisen nuoren, ulkopuolelta nykyistä ryhmää tulevan, haastajan valinta voi hyvinkin aiheuttaa pelisuorituksiin vaikuttavaa turbulenssia sisäisessä nokkimisjärjestyksessä kun se paras kaveri ei enää olekaan jakamassa yhteistä hotellihuonetta pelireissuilla.

Toiseksi naiset ovat emotionaalisempia yksilöitä muutenkin ja pelaamisessa ei ole yhtä paljon raha-asioista kuin intohimosta kiinni vähäisempien taloudellisten insentiivien takia. Onhan näitä nähty vaikkapa ihan Englannin majun tasolla, jossa maju-ura on laitettu instantina pakettiin ykkösroolin menettämisen jälkeen. Siinä ei paljon paina joukkueen etu, kun tehdään emotionaalisia ratkaisuja oma tunne edellä. Ja kun seuraamukset näistä päätöksistä eivät ole yhtä merkittäviä kuin miesten puolella, niin niiden tekeminen on senkin kautta helpompaa.

Varmasti hyvin kompleksinen tilanne, jossa päävalmentaja joutuu tekemään harkittuja ja usein urheilulliselta kannalta epäedullisia ratkaisuja laajemman yhteisen edun ja tasapainon nimissä.

Jos tämä kuvaus pitää edes osin paikkansa niin onpas ammattimaista toimintaa. Luiskaan vaan kaikki kaveriklikit (pelaajien, valmentajien ja muun staffin). Urheilu, ammattimaisuus ja ammattilaisuus keskiöön - kyse on maajoukkueesta.

[Ken-guru]

Tsiisus mitä jeesustelua naisten ryhmädynamiikasta ja valintaperusteista. Tälläkö sitä uskottavuutta haetaan, että perustellaan jalkapallomaajoukkuevalintoja jollain kentän ulkopuolisilla asioilla kuten ystävyys- tai parisuhteilla? Mihin suohon suomalainen jalkapalloväki itsensä ajaakaan, jos tällaisten asioiden annetaan vaikuttaa yhtään joukkuevalintoihin.

[Nigel Kugelschfeir]

Mitkä ne Uleniuksen vahvuudet sitten on kun Ruotsissa pelaa jo tuossa iässä? Ilman nopeutta on turha odotella uraa sen pidemmällä. Joku Hartikainen on siellä lähinnä tuomassa lukumäärää kentälle ilman että tuo kentälle mitään muuta.

Luulisi että maajoukkuepolulla oltaisiin totuttu siihen ettei sinne sitä bestistä valita vaan pitää pelata niiden kanssa jotka pelillisistä syistä sille tasolle kuuluu, eikä seurajoukkueissakaan valita peliseuraansa.

[Sun mutsis]

Mitkä ne Uleniuksen vahvuudet sitten on kun Ruotsissa pelaa jo tuossa iässä? Ilman nopeutta on turha odotella uraa sen pidemmällä. Joku Hartikainen on siellä lähinnä tuomassa lukumäärää kentälle ilman että tuo kentälle mitään muuta.

Nopea ja pystyy haastamaan 1v1.  Kaikki toki suhteellista, jos kansainvälistä vaatimustasoa pohditaan.

Pitäisin yhä U19-karsinnoissa, mutta voisi helmarivalinnankin ihan järkiperäisesti perustella.

[elanalistadefutbol]

Hyvin kuvailit ryhmädynamiikan vaikutuksen joukkueen sisällä
Tämän takia myös Herkkua on roikotettu mukana tähän saakka.

Ennemminkin voi todeta, että kuinka hyvin viestissä kuvattiin sitä, kuinka rappiolla suomalainen jalkapallo on. Apolloonisen sijaan suomalaisen jalkapallon arvot ovat dionyysisiä. Siinä vaiheessa kun pelaajavalintoja tehdään sen mukaan, minkälainen värkki pelaajan suuhun parhaiden sopii tai kuka on kenenkin kaveri, silloin jalkapallolla ei enää valinnoissa ole mitään tekemistä.

Jotta jotain positiivistakin suomalaisesta naisjalkapallosta tulee kirjoitettua, kannattajat ja kannattajatoiminta on vielä sellaisella tasolla, että peleissä käy mielellään. Miesten puolella homma on mennyt sille tasolle, että peleissä saa pelätä oman ja muiden hengen puolesta. Hollannissa sydänvaivaiset kannattajat joutuivat kiipeämään betoniportaita yläkatsomoon, ja katsomossa vielä kymmeniä metrejä piippuhyllylle. Katsomossa kalja virtasi ja poislähtiessä meinasi pari kertaa lentää portailla selälleen, koska portaat olivat läpimärät katsomoon kannetusta kaljasta. Osa katsojista oli niin kännissä, että eivät enää tienneet missä olivat. Kaiken kruunasi muutama Suomen kannattaja, jotka päättivät toisen puoliajan alussa poltella huumeita katsomossa. Siinä vaiheessa toki oli järkevää lähteä noista bakkanaaleista. Kannattamisen ja jalkapallon kanssa noilla bakkanaaleilla ei ollut mitään tekemistä. Arhinmäki julkaisi videon Aku Ankkaa lukevasta katsojasta. Mieli tekisi julkaista video katsomossa kannabista vetävästä kolmikosta.

Mutta tuokin kokemus kuvastaa vain sittä kaaosta, joka suomalaisessa jalkpallossa ja jalkapallojohtamisessa vallitsee. Kukaan ei oikeasti johda mitään eikä ketään, ja se näkyy kaikkialla.

[Masto]

Toivoisin vähän rohkeutta valintoihin ja tuon ryhmädynamiikan voisi kyllä unohtaa. Ulenius kuuluisi kyllä ehdottomasti naistenmajuun. On niitä harvoja , jotka pystyy ohittamaan 1 vastaan 1 tilanteissa ja niitähän meidän joukkue todella kaipaa.

[Säämies]

Jos nyt verrataan kahta uriensa eri päissä olevaa pelajaa eli Heroumia (jota Make ei enää valinnut) ja Uleniusta: Huippulahjakkuus Ulenius 18v, pääsee majuun, kun on "valmis taistelemaan avarin paikasta". Heroum n. 30v valittiin majuun vuosien ajan, vaikka ei pääsyt edes vaihdosta kentälle. Jotenkin tässä logiikka ontuu.

Heroum pelasi melko kovassa sarjassa säännöllisesti. Pystyy pelaamaan puolustuksessa sekä keskikentällä eri rooleissa. Vaikka ei pelaisi lainkaan niin siltikin pystyy luomaan hyvää ilmapiiriä.

Mun mielestä hyvä lähtökohta on, jos valmentajalla on mielessä 12-14 kenttäpelaajaa jotka pelaavat varmasti majuikkunan otteluissa ja sitten se pari joiden minuutit riippuu siitä mihin suuntaan ottelut menevät. Se porukka joka jää lähtökohtaisesti ilman minuutteja niin niiden pitää pystyä tuomaan sitten treeneihin ja koheesioon lisäarvoa. Sen jälkeen on plussaa, jos tietää siitä porukasta löytyvän loukkien vuoksi varapelaajia tms.

[Nigel Kugelschfeir]

Elli Pikkujämsä puuttuu, mutta ei oo saanut niin paljoa peliaikaa viime aikoina.
Hartikainen puuttuu, peliaikaa on tullut mutta joukkue on putoamassa (voi olla että panostaa seuraan ku maajoukkueessa ei kuitenkaan tulisi paljoa peliaikaa).
Tiia Peltonen, puuttuu. Vetää 90min joka viikko ja on Tanskan liigan kärkijoukkueessa. Joko on liian vanha valmentajan mielestä tai ei itsellä enää kiinnosta maajoukkue.

Sofia Määttä, puuttuu, näytöillä ois odottanut olevan joukkueessa.

Ria Öling on mukana, mutta onko pelannut viime aikoina Bragassa?

Olivia Ulenius, puuttuu.  Edit. on alle 19v joukkueessa. Varmasti tärkeä palanen tuota joukkuetta.

Positiivista, että Talaslahti mahtui nyt mukaan. ( ei kai ollut muita vaihtoehtojakaan).

Hartikainen on Sofascoren mukaan järjestään otteluiden huonoimpia pelaajia ja tilastot on tätä tasoa:

Ground duels (won)
10 (1)
Aerial duels (won)
1 (0)
Fouls
2
Dribbled past
5

Ei kai tuollaista pelaajaa tarvii mhihnkään valita vaikka saisikin peliaikaa.

[pekkapaatos]

Tsiisus mitä jeesustelua naisten ryhmädynamiikasta ja valintaperusteista. Tälläkö sitä uskottavuutta haetaan, että perustellaan jalkapallomaajoukkuevalintoja jollain kentän ulkopuolisilla asioilla kuten ystävyys- tai parisuhteilla? Mihin suohon suomalainen jalkapalloväki itsensä ajaakaan, jos tällaisten asioiden annetaan vaikuttaa yhtään joukkuevalintoihin.

Tämä. Jos joku uskaltaisi sanoa ääneen tai kirjoittaa tänne, että miten on tilastollisestikkaan ja matemaattisesti mahdollista, että Helmareissa on ollut ja on, niin paljon...
En itse pysty. Olen luuseri. Kysymys, siis kuuluu onko tämä vaikuttanut valintoihin?

[lammittaja]

Hartikainen on Sofascoren mukaan järjestään otteluiden huonoimpia pelaajia ja tilastot on tätä tasoa:

Ground duels (won)
10 (1)
Aerial duels (won)
1 (0)
Fouls
2
Dribbled past
5

Ei kai tuollaista pelaajaa tarvii mhihnkään valita vaikka saisikin peliaikaa.

Joo, siis ihan samaa mieltä, ei ois kuulunut valita ja parempi että keskittyy Rosengårdin peleihin vaikkei niissä kovin kaksisesti oo mennyt.

[HUTIKUTIKO]

Lähtisin siitä, että Helmareissa on varmaan aika vakiintunut ydinporukka ja valintojen tekeminen sen ulkopuolelta on aina riski keikauttaa venettä henkisellä tasolla. Naisten puolelta on raportoitu maajoukkueen tasolla ihmissuhteista, jotka syventyvät pitkälle pelikentän ulkopuolelle. En epäile hetkeäkään eikö joukkueessa olisi tämän myötä hyvin vakiintuneet hierarkiat ja ihmissuhdestatukset, jotka pitää ottaa huomioon valintoja tehdessä. Tällaisen nuoren, ulkopuolelta nykyistä ryhmää tulevan, haastajan valinta voi hyvinkin aiheuttaa pelisuorituksiin vaikuttavaa turbulenssia sisäisessä nokkimisjärjestyksessä kun se paras kaveri ei enää olekaan jakamassa yhteistä hotellihuonetta pelireissuilla.

Toiseksi naiset ovat emotionaalisempia yksilöitä muutenkin ja pelaamisessa ei ole yhtä paljon raha-asioista kuin intohimosta kiinni vähäisempien taloudellisten insentiivien takia. Onhan näitä nähty vaikkapa ihan Englannin majun tasolla, jossa maju-ura on laitettu instantina pakettiin ykkösroolin menettämisen jälkeen. Siinä ei paljon paina joukkueen etu, kun tehdään emotionaalisia ratkaisuja oma tunne edellä. Ja kun seuraamukset näistä päätöksistä eivät ole yhtä merkittäviä kuin miesten puolella, niin niiden tekeminen on senkin kautta helpompaa.

Ihan mielenkiinnosta: mihin tämä analyysi perustuu? Onko ihan faktaa taustalla vai silkkaa mutuilua? Jeesus, että haisee ummehtuneelta.

Naisten futiksessa on todellakin mm. pelaajien välisiä ystävyys- ja parisuhteita (eiköhän miestenkin puolella ole, vaikkei julkisena olekaan), mutta todistusaineistoa siitä, että nämä olisi ongelma, ei tietääkseni ole. YLEISELLÄ tasolla toki olen samaa mieltä, että joukkuedynaamiikkaa pitää seurata ja liian rajuja muutoksia ei kerralla välttämättä kannata ainakaan milloin tahansa tehdä, mutta tämä vihjailu siitä, että jotain olisi suosittu/sorsittu koska parisuhdestatus, on kyllä sen kokoluokan väite, että jotain todisteita olisi kiva saada.

Ja noihin "naiset ovat emotionaalisempia yksilöitä" ja naisilla vähemmän taloudellisia insentiivejä: 1) Kun naisfutareiden palkat on murto-osia miesten palkoista, niin eikös logiikka nimenomaan olisi se, että jokaiseen mahdollisuuteen ansaita pari ropoa lisää, tartutaan kynsin hampain? 2) Englannin maju on ehkä maailman kilpailluin futismaju naisissa, ja nämä jotka viime aikoina ovat sieltä jättäytyneet ovat nähneet jo aikalailla kaiken – mitäpä jos jättäytyvät sen takia, että ovat olleet uranuurtajia ja nähneet kaiken, ja haluavat antaa suoraan tilaa nuoremmille? 3) naiset eivät ole emotionaalisempia kuin miehet, vaan naiset ilmaisevat emootionsa avoimemmin ja/tai herkemmin kuin miehet.

[Peledinho]

Tämä. Jos joku uskaltaisi sanoa ääneen tai kirjoittaa tänne, että miten on tilastollisestikkaan ja matemaattisesti mahdollista, että Helmareissa on ollut ja on, niin paljon...
En itse pysty. Olen luuseri. Kysymys, siis kuuluu onko tämä vaikuttanut valintoihin?

Sain juuri tietooni Salorannan valintakriteerit:

1. Lesbot ja etenkin pariskunnat
2. Omat suosikit/ennenkin valitut
3. Mahdolliset valinnan avulla ulkomaille pääsevät HJK-pelaajat

Mitä helvettiä oikeasti? Haistakaa nyt paska ja menkää oivallustenne kanssa johonkin pieneen komeroon pitämään ne ihan itsellänne. Säälittävää vihjailua ja suoltamista, jotka karkoittavat vähänkin asiallisen keskustelun.

[cougaref]

Mietitäänpä syitä joiden takia päävalmentaja joutuu tasapainoilemaan näiden valintojen välillä.

Lähtisin siitä, että Helmareissa on varmaan aika vakiintunut ydinporukka ja valintojen tekeminen sen ulkopuolelta on aina riski keikauttaa venettä henkisellä tasolla. Naisten puolelta on raportoitu maajoukkueen tasolla ihmissuhteista, jotka syventyvät pitkälle pelikentän ulkopuolelle. En epäile hetkeäkään eikö joukkueessa olisi tämän myötä hyvin vakiintuneet hierarkiat ja ihmissuhdestatukset, jotka pitää ottaa huomioon valintoja tehdessä. Tällaisen nuoren, ulkopuolelta nykyistä ryhmää tulevan, haastajan valinta voi hyvinkin aiheuttaa pelisuorituksiin vaikuttavaa turbulenssia sisäisessä nokkimisjärjestyksessä kun se paras kaveri ei enää olekaan jakamassa yhteistä hotellihuonetta pelireissuilla.

Toiseksi naiset ovat emotionaalisempia yksilöitä muutenkin ja pelaamisessa ei ole yhtä paljon raha-asioista kuin intohimosta kiinni vähäisempien taloudellisten insentiivien takia. Onhan näitä nähty vaikkapa ihan Englannin majun tasolla, jossa maju-ura on laitettu instantina pakettiin ykkösroolin menettämisen jälkeen. Siinä ei paljon paina joukkueen etu, kun tehdään emotionaalisia ratkaisuja oma tunne edellä. Ja kun seuraamukset näistä päätöksistä eivät ole yhtä merkittäviä kuin miesten puolella, niin niiden tekeminen on senkin kautta helpompaa.

Varmasti hyvin kompleksinen tilanne, jossa päävalmentaja joutuu tekemään harkittuja ja usein urheilulliselta kannalta epäedullisia ratkaisuja laajemman yhteisen edun ja tasapainon nimissä.

Vau, melkosta huttua. Ammatti- ja kilpasarjoissa ikänsä pelanneet naiset ovat varmaankin jo tähän mennessä tottuneet kilpailuun pelipaikastaan joukkueissa. Tietysti valmentaja valinnoillaan pohtii kokonaisuutta monelta kantilta. Mutta se että naiset alennetaan tunteidensa uhreiksi ilman kykyä tehdä itse omaa uraansa koskevia rationaalisia päätöksiä on vähän väsynyttä.

[jaskapelto]

Tulin lukemaan ilakointia kivirannan valinnasta kun Saloranta uskals vihdoin ottaa nuoria mukaan. Mutta mitä vielä, enpä tule enää lukemaan näitä helmarien juttuja.

Niin ja se kiviranta on ollut helkutin hyvä jo viine kaudella ja tänä vuonna vielä parempi mutta turha sitä kai sitten mainita

[pekkapaatos]

Tulin lukemaan ilakointia kivirannan valinnasta kun Saloranta uskals vihdoin ottaa nuoria mukaan. Mutta mitä vielä, enpä tule enää lukemaan näitä helmarien juttuja.

Niin ja se kiviranta on ollut helkutin hyvä jo viine kaudella ja tänä vuonna vielä parempi mutta turha sitä kai sitten mainita

Niin minä mieleni pahoitin. Kiviranta kirjoitetaan muuten isolla alkukirjaimella. Kiviranta ei ollut hyvä, vaan paras kaikissa pelaamissaan otteluissa. Voit painua takaisin koloosi.

[Timoni]

Se, että päävalmentaja sanoo tämän nuoren pelaajan olleen paras kaikissa Kansallisen Liigan otteluissaan, on tietysti täydellistä valhetta ja aikamoinen oksennus muiden Liigapelaajien päälle. No Respect.

Tämä särähti myös korvaan. Varomatonta viestintää. Varsinkin kun ei ole mitenkään silmämääräisesti, eikä tilastojenkaan mukaan ollut ylikylän akka - hyvä ja lupaava pelaaja kylläkin.

[Nigel Kugelschfeir]

Luulisi että Kansallisesta liigasta saa sen verran dataa kerättyä että on helppoa kertoa kuka onnistuu ja kuka ei. Sofascoressa esimerkiksi Jenna Kopra on ollut arvosanoilla Klubin paras pelaaja ja Lotta Kalskekin on ennen Kivirantaa.

[pekkapaatos]

Luulisi että Kansallisesta liigasta saa sen verran dataa kerättyä että on helppoa kertoa kuka onnistuu ja kuka ei. Sofascoressa esimerkiksi Jenna Kopra on ollut arvosanoilla Klubin paras pelaaja ja Lotta Kalskekin on ennen Kivirantaa.

Ei anneta totuuden pilata hyvää tarinaa. Saloranta kun päätti jo vuosia sitten, että näin on.

[Patjantekijät]

Otetaanko sofacore käyttöön kun ei ole katsottu niitä pelejä? Jos on katsottu, niin ihmettelen tätä negaa Kivirannan valintaa kohtaan, vaikka olisikin Maken suosikki.

[dembele]

Negatiiviset tunteet heräävät ainakin joillain varmaan enemmänkin siitä syystä miten vastuuvalmentaja nostaa yksittäisiä pelaajia jalustalle ikään kuin ammattitaitoisen valmentajan tarvitsisi valintoja - tai tavallaan jonkun muun saman pelipaikan pelaajan valitsematta jättämisiä - jotenkin perustella.
Toki pelaajien myynnin lobbaus täkäläsistä klubeista isompiin ympytöihin kuuluu kiinteästi prosessiin.