Kalinat, kierros 33

[aceman]

0 - Chelsea failed to have a single shot on target in a PL game for the first time since Sept 2007 (v Man Utd at Old Trafford). Repeat.

[moniveto]

Eiculle ja muille "asiantuntijoille" siitä käsitilanteesta vielä, päätin katsoa mitä interwebbi sanoo näin jälkikäteen:

Skysportsin Ref watchin ex-tuomari Dermot Gallagher:

SCENARIO: The United midfielder blocks the Serb's through ball with his hand, but referee Bobby Madley deems it accidental, with the home side then going on to open the scoring.

DERMOT'S VERDICT: Wrong decision, handball

Frank Lampard and Graeme Souness, on punditry duty for Sky Sports concluded that Ander Herrera handled the ball in the build-up. 

Sit toinen ex-tuomari Keith Hackett:

Bobby Madley got Ander Herrera handball decision badly wrong and it may influence outcome of title race

Ainoa joka näytti toista mieltä olevan on itse herra Herrera. Ja Näin.

[ekam]

Tosin rotta Costa olisi pitänyt ajaa ulos ekalla puoliajalla, ensimmäinen kortti jäi uupumaan Manu pakin halvaannuttamisyrityksestä joten eiköhän nämä virheet aika tasan menneet sitten.
Tosin saan minäkin kaivamalla muutaman päinvastaisen mielipiteen käsivirheestä.
Lampardin puolueettomalle näkemykselle

[tuketzu]

Eiculle ja muille "asiantuntijoille" siitä käsitilanteesta vielä, päätin katsoa mitä interwebbi sanoo näin jälkikäteen

Onneksi peli ei kuitenkaan ratkennut tuohon kyseenalaiseen tilanteeseen .

[moniveto]

Onneksi peli ei kuitenkaan ratkennut tuohon kyseenalaiseen tilanteeseen .

Nojuu, mieluummin toki näin.

Lähinnä tässä pointtina ihan vaan tuon yksittäisen tilanteen tarkastelu sääntökirjan puitteissa. On kyllä käsittämättömän sekava meinaan tuo sääntö nykyään, mitä tapahtu sille että käsi on käsi paitsi jos on kropassa kiinni? Ei ymmärrä. Taidan mennä etsimään sääntökirja topiccia...

[moniveto]

Tosin rotta Costa olisi pitänyt ajaa ulos ekalla puoliajalla, ensimmäinen kortti jäi uupumaan Manu pakin halvaannuttamisyrityksestä joten eiköhän nämä virheet aika tasan menneet sitten.

Ok!

Tosin saan minäkin kaivamalla muutaman päinvastaisen mielipiteen käsivirheestä.

No kaivapas.

[JamesBondi]

Ensimmäinen maali oli raju tuomarivirhe mitä ei olisi saanut tapahtua. Vaikka tuomari olisi sen huomannut se ei olisi vaikuttanut siihen, että Muna oli paljon paremmalla pelipäällä kuin Chelsea, MUTTA se olisi voinut vaikuttaa ottelun lopputulokseen. Sääli että monet ottelut tällä kaudella on ratkennut ainakin osittain tuomarivirheisiin.

[TheBlues]

Lampardin puolueettomalle näkemykselle

On takana satoja pelejä Chelseassa tai ei niin oikeassahan Lampard tuossa on.

[la dolce vita]

Täällä itketään jostain ManUn puoliskolla tapahtuneesta käsivirheestä, ihan kuin se olisi mukamas ratkaissut pelin Joku toinen dumari olisi varmaan viheltänyt tuon, mutta noin muuten on pakko kehua tuomarityöskentelyn olleen kerrassaan erinomaista eilen. Pillipiipari ei lähtenyt ratkomaan peliä millään turhilla korteilla vaan antoi pelaajien pelata.

Mourinho vei Contea managerien taistossa miten halusi, Herrera taikoi Hazardin aivan näkymättömäksi ja Rojo&Bailly pitivät Cyrvän takataskussaan koko matsin. Chelsea ei saanut yhtäkään vetoa maalia kohti koko pelin aikana, silloin on aika vaikeata voittaa. Kun Jose marssi voitetun pelin jälkeen pukukoppiin ja taputti ManUn logoa rinnassaan, oli täydellinen nöyryytys tapahtunut. Ihan oikeutettu kuitti näille Juudas-huutelijoille.

[aigmies]

10 vuotta pitkeen sai Chelsea joka pelissä vedon maalia kohti, kunnes Herreran käteen osui pallo 60 metriä maalista seitsemännellä peliminuutilla. On karu maailma.

[ekam]

Ok!

https://www.youtube.com/watch?v=TvJmkMEN3M4

Tosta tahallisesta työntämisestä ois kortin kuulunut heilua

[mirgos]

Cyrvän

Viittaat ilmeisesti Costaan? Ehkä huonoin lempinimi koskaan, eka kirjain vain sama ja mistään muusta ei saa kiinni. Keksippä joku uusi, tämä ei oikein ota tuulta alleen.

[ekam]

Tosin ymmärrän Chelsean Conten ja fanien puheiden kääntämisen tähän käteen osuneeseen palloon joka ei edes mitään ratkaissut, tällä käännetään huomio siitä että Chelsea oli eilen umpisurkea ja vailla mitään mahdollisuuksia. Nolla vetoa maalia kohti on heikko suoritus.

[moniveto]

https://www.youtube.com/watch?v=TvJmkMEN3M4

Tosta tahallisesta työntämisestä ois kortin kuulunut heilua

Siitä ois hyvin voinu varotuksen antaa juu.

Mites ne päinvastaset mielipiteet käsivirheestä?

[ekam]

Siitä ois hyvin voinu varotuksen antaa juu.

Mites ne päinvastaset mielipiteet käsivirheestä?

Myönnetään ettei pikaisella etsimällä tullut vastaan.
No tää on sitä pitkää juoksua joka tasoittelee John Terryn käsivirheitä.. Vielä on parikymmentä viheltämättä jättämistä

[Eiccu]

Eiculle ja muille "asiantuntijoille" siitä käsitilanteesta vielä, päätin katsoa mitä interwebbi sanoo näin jälkikäteen:

Skysportsin Ref watchin ex-tuomari Dermot Gallagher:
Sit toinen ex-tuomari Keith Hackett:
Ainoa joka näytti toista mieltä olevan on itse herra Herrera. Ja Näin.

Ei se Herrara todellakaan ainut ollut, sillä tuomari näki tilanteen, eikä viheltänyt. Herrera itse tietää oliko se tahallinen vai ei ja tuomarilla, kuten kaikilla muillakin on näkemyksensä tilanteesta. Tuomarin näkemys kuitenkin on ainut jolla on merkitystä.

Olisi kyllä kiva tietää millä perusteella se olisi pitänyt viheltää. Jos ainut perustelu on "wrong decision", niin aika nollan arvoinen mielipide on kyseessä, vaikka sen laukoisi kuka tahansa.

Säännöt sanoo näin:

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm. The referee must take the following into consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.) counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an infringement

Tuomarilla pitää olla syy viheltää, eikä niin päin, että pitää olla syy jättää viheltämättä. Suurin osa käteen osuvista palloista on tahattomia, eikä niitä yleensä vihelletäkään.


 

[Coulijoe]

Pelaaja levittää aina kätensä tarkoituksellisesti tehdäkseen itsestään isomman. Sehän on sitten tuomarin käsissä mikä on mitenkin tulkittavissa. Kyllä pelaajat tietää miten räpylänsä liikkuvat.

Ja kuten tullut todettua jo vuosia sitten, ei jalkapallossa ole käsivirheitä on vain epämääräisiä tulkintamahdollisuuksia. Nämä taas riippuu pitkälti kuinka paljon vituttaa aamulla nousta sängystä.

[H.Incandenza]

Pelaaja levittää kätensä myös tasapainoa hakeakseen. Erilaisissa kurotuksissa tms. vastapuolen käsi yleensä on takana tasapainon takia. Ihmisen on aika hankala pysyä pystyssä ja liikkua kädet selän takana tai vartalossa kiinni. On erikoinen tulkinta, että käsi on luonnollisessa asennossa vain vartalon vieressä. Joten tuo tilanne saattoi olla ihan vahinko. Pallo tuli läheltä ja kovaa. Silloin sitä ei olisi pitänytkään viheltää. Ainoastaan jos se oli tahallinen. Se on tulkintakysymys ja tuomari teki tulkinnan. Minusta on mahdotonta sanoa, että oliko se oikea vai väärä tuomio. Tilannetta voi tulkita eri tavalla, mutta tuomarin tulkintaa on vaikea mennä vääräksi väittämään.

Edit: Olisihan se kaikkein fiksuinta, että säännöissä seisoisi, että käsi on käsi, ellei sitten muniaan suojellut. Ei tarvitsisi miettiä.

[la dolce vita]

Pelaaja levittää aina kätensä tarkoituksellisesti tehdäkseen itsestään isomman. Sehän on sitten tuomarin käsissä mikä on mitenkin tulkittavissa.

Kädet voivat olla levällään ihan sen takia, että tasapaino olisi parempi, hiukan helpompaa tehdä käännöksiä ja suunnanmuutoksia kun käsiä ei pidetä selän takana, tämän nyt tietää jokainen joka on joskus pallon perässä juossut. Tahallista tuosta Herreran käsivirheestä ei saa mitenkään, mutta joku sen olisi voinut viheltää pois. Virhe tosin tapahtui sen 60 metriä Chelsea maalista kuten sanottiin jo aiemmin, joten itkeminen tuosta tilanteesta on melkoisen turhaa. Herreran syöttö Rashfordille oli toisesta universumista, mutta silti Luizilla ja Begovicilla olisi ollut vielä mahdollisuus pelastaa tuo tilanne.

e. Incandenza ehtikin ensin.

[moniveto]

http://www.youtube.com/watch?v=r429cmTgFmY&t=15m2s

Surkee laatunen video mut kyl tost ny suurinpiirtein näkee, ja kuulee. Eihän se nyt yksinkertasesti vaan voi tuossa x-asennossa tulla vastaan palloa vahingossa. Kohtahan se on joka ukko tuossa asennossa peittämässä keskiympyrässä kuin moket konsanaan tilanteissa joissa vaan kannattaa olla isona kun ei kerkeä reagoimaan.

[moniveto]

Edit: Olisihan se kaikkein fiksuinta, että säännöissä seisoisi, että käsi on käsi, ellei sitten muniaan suojellut. Ei tarvitsisi miettiä.

No melkeimpä sama tähän. Ei tuossa tunnu olevan mitään tolkkua nykyään kun esimerkiksi mekään, jalkapalloihmiset, voida olla varmoja mikä on virhe ja mikä ei vaikka kattois 10 kertaa hidastettuna.

[candidate]

Illan suurin tuomarivirhe oli Costan laputta jättäminen siitä Baillyn tönimisestä tolppaa päin.

[moniveto]

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm. The referee must take the following into consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.) counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an infringement

Eli näistä veikkaisin tummennettua. Käden positio ei välttämättä merkkaa virhettä, mutta tässä kyseisessä tilanteessa merkkaa koska tuo käsien asento ei ole luonnollinen vaan ainakin osittain tarkotuksena peittää Maticin syöttösuuntia.

e. mutta joo, mun puolesta tämä riittää tästä aiheesta kalinakierros topicissa.

[Eiccu]

Edit: Olisihan se kaikkein fiksuinta, että säännöissä seisoisi, että käsi on käsi, ellei sitten muniaan suojellut. Ei tarvitsisi miettiä.

Tuo sääntöhän muutettiin, kun hyökkääjät alkoivata chippailemaan palloa tarkoituksella puolustajien käteen metrin päästä. Kaikista helpointa on, jos suhtautuu siihen niin, että tuomari tekee oikean ratkaisun, jos näkee tilanteen.

Eli näistä veikkaisin tummennettua. Käden positio ei välttämättä merkkaa virhettä, mutta tässä kyseisessä tilanteessa merkkaa koska tuo käsien asento ei ole luonnollinen vaan ainakin osittain tarkotuksena peittää Maticin syöttösuuntia.

En ole ihan samaa mieltä, mutta jos pakko on joku syy keksiä, niin tuolta sen pystyy varmaan hakemaan. Hieman ontuvasti tosin.

[la dolce vita]

Eli näistä veikkaisin tummennettua. Käden positio ei välttämättä merkkaa virhettä, mutta tässä kyseisessä tilanteessa merkkaa koska tuo käsien asento ei ole luonnollinen vaan ainakin osittain tarkotuksena peittää Maticin syöttösuuntia.

Luuletko nyt ihan tosissaan, että pelaajat peittävät tahaltensa käsillä syöttösuuntia? Ne kädet heiluvat siinä muun vartalon mukana, riippuen siitä mihin pelaaja yrittää liikkua.