DFB-Pokal 2017/18

[Papa Smurf]

Huikeaa, Onnea Luke!

[OHTO]

Meinaatte ihan oikeasti että Bayernin olisi pitänyt saada tuon erittäin hyvän maalipaikan jälkeen tilanteesta vielä pilkku? tuon rikkeen seurauksena tuli vain parempi maalipaikka minkä Luke hienosti torjui.. mutta näköjään tämän päälle olisi vielä pitänyt viedä pallo pilkulle, uskomatonta..

Ei tässä nyt ole kyse mistään mielipiteistä. Jos rikotaan rankkualueella niin se on pilkku, ei selityksiä. Ja olin Luken joukkueen puolella.

[jonetski]

Onnittelut Lukelle ja koko poppoolle. Hieno matsi!

[Osterdeich]

Sinäpä nuo sankarit, hyvin on Ulin presidenttikausi vankilan jälkeen mennyt

[Pumba]

Ulin ja Kallen kyrpiintyneet naamat lämmittää aina. Kupatkaa vähe Dortmundia, mjötööääh

[qCc]

Ei tässä nyt ole kyse mistään mielipiteistä. Jos rikotaan rankkualueella niin se on pilkku, ei selityksiä. Ja olin Luken joukkueen puolella.

Eli pallo olisi pitänyt viedä pilkulle vaikka tuo veto olisi mennyt maaliin?

[Acquiesce]

Mahtavaa Luke ja Frankfurt! Nyt on kyllä pakko korkata yksi Luken kunniaksi

[Eiccu]

Meinaatte ihan oikeasti että Bayernin olisi pitänyt saada tuon erittäin hyvän maalipaikan jälkeen tilanteesta vielä pilkku? tuon rikkeen seurauksena tuli vain parempi maalipaikka minkä Luke hienosti torjui.. mutta näköjään tämän päälle olisi vielä pitänyt viedä pallo pilkulle, uskomatonta..

Olet kyllä oikeassa, että jos hyöty on "katsottu", niin ei siitä pitäisi enää pilkkua antaa. Tosin pilkkutilanteessa pitää olla suhteellisen varma maali, että hyötyä on perusteltua katsoa. Tuossahan tuomari ei ainakaan kunnolla nähnyt potkua pelitilanteessa ja antoi pelin jatkua.

Varmaan meni lopulta ihan oikein tuo tilanne, vaikka rike oli selvä.

[OHTO]

Eli pallo olisi pitänyt viedä pilkulle vaikka tuo veto olisi mennyt maaliin?

Ehkä se olisi ollut tarpeetonta tässä tapauksessa, mutta täytyy myöntää että en ole varma mitä säännöt tästä sanovat.

[Ainoa totuus]

En ymmärrä tätä VAR-valitusta. Tuomari sai molemmissa tilanteissa mahdollisuuden harkita päätöstään videokuvan kanssa ja päätti tällä kertaa näin. Miksi näiden isojen päätösten tekeminen ilman tällaista apua olisi ollut parempi, vaikka tuomiot olisivatkin menneet aivan samalla tavalla?

[Kooname]

Eli pallo olisi pitänyt viedä pilkulle vaikka tuo veto olisi mennyt maaliin?

Niin, ilmeisesti hyötynäkökulma katsotaan myös jälkikäteen katsotuista tilanteista? Nuo kausaaliketjut menee aivan älyttömiksi.

[James Station]

jalkapallon SYÖPÄ!

Mutta nehän hävisi.

[laivakoira]

En ymmärrä tätä VAR-valitusta. Tuomari sai molemmissa tilanteissa mahdollisuuden harkita päätöstään videokuvan kanssa ja päätti tällä kertaa näin. Miksi näiden isojen päätösten tekeminen ilman tällaista apua olisi ollut parempi, vaikka tuomiot olisivatkin menneet aivan samalla tavalla?

Koska pelin rytmi kärsii, tuomiot on edelleen kyseenalaisia ja kaikkia vituttaa.

[Anders Linmark]

Luke voitti! Suomi voitti! Tästä eteenpäin voittojen tielle! Suomen maajoukkue voittaa seuraaviin arvokisoihin paikan! Jokainen ottelu lähdetään voittamaan!

[qCc]

Noh pääasia että Luke voitti. Ei tosin valitettavasti ole näkynyt kuvissa hirveästi loppuvihellyksen jälkeen. Tai ei tässä mitään loppuvihellystä ikinä tainnut kuulua

[H.Incandenza]

Ei tässä nyt ole kyse mistään mielipiteistä. Jos rikotaan rankkualueella niin se on pilkku, ei selityksiä. Ja olin Luken joukkueen puolella.

Eihän se pilkku voi olla kun videolta katsottiin. VAR varmistaa aina oikeat tuomiot.

[Testaburger]

Meinaatte ihan oikeasti että Bayernin olisi pitänyt saada tuon erittäin hyvän maalipaikan jälkeen tilanteesta vielä pilkku? tuon rikkeen seurauksena tuli vain parempi maalipaikka minkä Luke hienosti torjui.. mutta näköjään tämän päälle olisi vielä pitänyt viedä pallo pilkulle, uskomatonta..

Näin itsekin luulen että tuomari tulkitsi. Bayern sai huippumaalipaikan vaikka siinä edelsikin rike. Eli kun ei livenä vihelletty niin ei sitten jälkikäteenkään anneta pilkkua kun pääsivät vapaasti laukomaan kohti maalia. Erinomainen tuomari.

[Toldo]

Eli onko Hradecky nyt neljäs suomalainen joka on voittanut top4 maiden liigamestaruuden tai Cup-mestaruuden Litmasen, Hyypiän ja Pasasen lisäksi?

[qCc]

Lukella Cupissa jää kiakosta tuttu torjunta pro sentti 92. jotain

[Ehdottomasti]

Eli onko Hradecky nyt neljäs suomalainen joka on voittanut top4 maiden liigamestaruuden tai Cup-mestaruuden Litmasen, Hyypiän ja Pasasen lisäksi?

Pekka Lagerblom, missä pelaa?

[straiter]

Eli onko Hradecky nyt neljäs suomalainen joka on voittanut top4 maiden liigamestaruuden tai Cup-mestaruuden Litmasen, Hyypiän ja Pasasen lisäksi?

Ei

[Eiccu]

Niin, ilmeisesti hyötynäkökulma katsotaan myös jälkikäteen katsotuista tilanteista? Nuo kausaaliketjut menee aivan älyttömiksi.

Se vaan on niin, että ei noita pysty täysin yksikäsitteisesti ilman tulkinnan varaa määrittää. Eihän sekään ihan oikein ole, jos tuomari ei näe rikettä ja pääsee vapaasti yrittämään maalintekoa sössien sen, mutta saa vielä uuden tilaisuuden aiemman rikkeen perusteella. Tämähän pahimmassa tapauksessa kaksinkertaistaa maalin syntymisen todennäköisyyden verrattuna siihen, että rike olisi vihelletty heti.

[OHTO]

Oli miten oli, mutta Lukelle kuitenkin iso . Kova suoritus kopata kannu Bayernia vastaan finaalissa

[Riksföreståndare]

Eli onko Hradecky nyt neljäs suomalainen joka on voittanut top4 maiden liigamestaruuden tai Cup-mestaruuden Litmasen, Hyypiän ja Pasasen lisäksi?

Mikael Forssellista, Pasi Rautiaisesta tai Pekka Lagerblomista kuullut?

e: Tai saikohan Force nimeään listaan. En muista.

[landondon]

Eli onko Hradecky nyt neljäs suomalainen joka on voittanut top4 maiden liigamestaruuden tai Cup-mestaruuden Litmasen, Hyypiän ja Pasasen lisäksi?

Eikös tuolta Stadin kolmosestakin löydy yksi Saksan mestari?

E: Hidas, erittäin hidas. Lukelle