VAR - Video Assistant Referee

[törömömmö]

Lopulta taidamme olla kaikki aika yhtä mieltä siitä, että jos videot toimivat (laadukkaampaa tuomarointia ilman että pelin flow kärsii), niin kannatetaan. Koulukuntien erona on lähinnä optimismi ja pessimismi: uskooko sopivan konfiguraation löytyvän vai jääkö videoiden laatuhyöty liian pieneksi tai muu haitta liian suureksi.

Itse en näe syytä miksi kyseinen konfiguraatio ei olisi löydettävissä. Niin kauan kun kyse on kokeiluista, me emme voi tietää, ja olisi ihme jos systeemi olisi täydellinen. Mutta niin kauan kun näkyy merkkejä potentiaalista, niin en näe syytä lopettaa kokeiluja.

Ei minulla ole mitään erityistä tunnesidettä videoihin. Ne ovat minulle pelkkä väline, ja jos väline johtaa parempaan jalkapalloon, en näe syytä olla välinettä käyttämättä. En siis "halua videotarkistuksia". Haluan "laadukkaampaa tuomarointia" samoin kuin laadukkaampia olosuhteita muutenkin.

[törömömmö]

Vai onko jonkun mielestä nyt syntynyt merkittävästi vähemmän tuomarivirheitä kuin muutoin? Entä niin paljon vähemmän, että pelin seuraamisen hankaloituminen on hyväksyttävä hinta?

Tämä olisi mitattavissa vaikka sokkotestein: otetaan testiryhmä, joille näytetään nippu hidastuksia, osa videotuomaroiduista matseista ja osa muualta. Sitten kysytään mikä oli oikeudenmukainen tuomio ja verrataan vastauksia todelliseen tuomioon. Jos eroa näkyy niin toimii.

Toisaalta, voisi kysyä, että onko pelin seuraaminen hankaloitunut? Entä onko niin paljon, että oletetut epäoikeudenmukaiset tuomiot on hyväksyttävä hinta?

[Jämpti]

Toisaalta, voisi kysyä, että onko pelin seuraaminen hankaloitunut? Entä onko niin paljon, että oletetut epäoikeudenmukaiset tuomiot on hyväksyttävä hinta?

Oma näkemykseni on, että on hankaloitunut, kun tuomioita tulee pahimmillaan minuutteja tilanteen jälkeen ja peli katkeilee videon katselun ajaksi tämän tästä. Toki tästä voi olla ja varmaan on eri näkemyksiä.

[Jämpti]

Lopulta taidamme olla kaikki aika yhtä mieltä siitä, että jos videot toimivat (laadukkaampaa tuomarointia ilman että pelin flow kärsii), niin kannatetaan. Koulukuntien erona on lähinnä optimismi ja pessimismi: uskooko sopivan konfiguraation löytyvän vai jääkö videoiden laatuhyöty liian pieneksi tai muu haitta liian suureksi.

Itse en näe syytä miksi kyseinen konfiguraatio ei olisi löydettävissä. Niin kauan kun kyse on kokeiluista, me emme voi tietää, ja olisi ihme jos systeemi olisi täydellinen. Mutta niin kauan kun näkyy merkkejä potentiaalista, niin en näe syytä lopettaa kokeiluja.

Ei minulla ole mitään erityistä tunnesidettä videoihin. Ne ovat minulle pelkkä väline, ja jos väline johtaa parempaan jalkapalloon, en näe syytä olla välinettä käyttämättä. En siis "halua videotarkistuksia". Haluan "laadukkaampaa tuomarointia" samoin kuin laadukkaampia olosuhteita muutenkin.

Näinhän se menee, itselleni ainakaan ei ole kyseessä ideologinen asia, vaan videotuomiot voisivat hyvin tulla lajiin jos niistä olisi enemmän iloa tuomioiden parantamisessa kuin nyt näyttää ja jos tuomiot saataisiin ainakin lähes välittömästi.

[Hippo]

Nyt, kun keskustelua olen seurannut, niin oma mielipide vahvistuu videotuomareiden kannalla MUTTA kuten jo aikaisemmin kirjoitin, niin videoita käytettäisiin vain seuraaviin: selkeä, huomaamatta jäänyt paitsio (kukin videotuomari määrittäköön avustaville mikä on se selkeä paitsio ennen peliä), selkeät vahingoittamisyritykset ja törkeät filmit (saataisiin tämä futiksen syöpä kitkettyä pois.)

Muuten futis on mielestäni hyvin pitkälle valmis.

[Chuck]

Ai että sitä tuomarin hihassa roikkumista, kun keskialueen kamppia halutaan jatkossa videotarkistukseen.

Tämähän (videotarkistuksen vaatiminen) on määritelty jo varoituksen arvoiseksi.

[Jämpti]

Tämähän (videotarkistuksen vaatiminen) on määritelty jo varoituksen arvoiseksi.

Kuten kortin vaatiminenkin, ja mehän kaikki tiedämme miten hyvin se toimii.

[Thalian]

Mihin se raja vedetään, että mitä tarkastetaan ja mitä ei? Miksi joku toinen virhe on pelin kannalta oleellisempi kuin toinen? Joku keskialueen pieni obstruktio saattaa keskeyttää hyökkäyksen, josta syntyisi maali.

Optimitilanteessa toki peli tuomaroitaisiin pääosin videoiden kautta, jolloin virheitä tehtäisiin varmasti vähemmän kuin nykyisellään.

[Toldo]

Tiedän, naurettava esimerkki, mutta mä en käsitä sitä, miksi tuomarin virhe on muka niin iso, että jotkut niistä pitää kesken pelin käydä korjaamassa videoiden avulla, mutta pelaajien virheitä ei.

Joka kerta aidosti ihmettelen kun joku nostaa pöydälle tämän "mitä eroa tuomarien ja pelaajien virheillä edes on" -kortin. Eikös tämä ole ihan päivänselvä asia?

Pelaajien virheet kuuluvat peliin, mutta tuomarien virheet eivät. Toki tuomarien virheitä on suvaittu ja suvaitaan, koska ihmisiä hekin vain ovat, mutta faktisesti tuomarien virheet eivät kuulu peliin.

[Vikkelä vaihtomies]

Optimitilanteessa toki peli tuomaroitaisiin pääosin videoiden kautta, jolloin virheitä tehtäisiin varmasti vähemmän kuin nykyisellään.

Ehkäpä juuri näin. Tuomari olisi kentällä lähinnä kommunikoimassa pelaajien kanssa ja pitämässä heidät toistensa kurkuista irti. Toki tällä hetkellä ei ole tekniikka, eikä koulutus lähelläkään sielläpäin, että tuo olisi realismia. Ehkä joskus 20 vuoden päästä sitten. Tällä hetkellä keskittyisin kehittämään tätä nykysysteemiä sulavammaksi.

Lopulta taidamme olla kaikki aika yhtä mieltä siitä, että jos videot toimivat (laadukkaampaa tuomarointia ilman että pelin flow kärsii), niin kannatetaan.

Nimimerkki Vastapallo ainakin tuntuu kategorisesti vastustavan videotuomarointia.

[Vastapallo]

Nimimerkki Vastapallo ainakin tuntuu kategorisesti vastustavan videotuomarointia.

Oikein tulkittu. Vaikea keksiä argumenttia, jolla minut saisi tuon videopelleilyn puolelle, mutta saa toki yrittää.

[Vastapallo]

Eikös tämä ole ihan päivänselvä asia?

Pelaajien virheet kuuluvat peliin, mutta tuomarien virheet eivät. Toki tuomarien virheitä on suvaittu ja suvaitaan, koska ihmisiä hekin vain ovat, mutta faktisesti tuomarien virheet eivät kuulu peliin.

Ei todellakaan ole päivänselvä asia. Tämän videopelleilyn sisäänajo kertoo nimenomaan siitä, että tuomareiden virheitä ei jostain käsittämättömästä syystä suvaita, vaikka ne ovat ihan tavallisia ihmisen tekemiä virheitä siinä missä pelaajankin virheet.

[Jämpti]

Ei todellakaan ole päivänselvä asia. Tämän videopelleilyn sisäänajo kertoo nimenomaan siitä, että tuomareiden virheitä ei jostain käsittämättömästä syystä suvaita, vaikka ne ovat ihan tavallisia ihmisen tekemiä virheitä siinä missä pelaajankin virheet.

Onhan se nyt selvä, että pelaajan ja tuomarin virhe on eri asia Toinen on osapuoli pelissä, toisen pitäisi valvoa sen sääntöjen noudattamista. Kumma rinnastus.

[Toldo]

Ei todellakaan ole päivänselvä asia. Tämän videopelleilyn sisäänajo kertoo nimenomaan siitä, että tuomareiden virheitä ei jostain käsittämättömästä syystä suvaita, vaikka ne ovat ihan tavallisia ihmisen tekemiä virheitä siinä missä pelaajankin virheet.

Pelaajien virheet kuuluvat peliin, mutta tuomarien virheet eivät kuulu peliin.

Tuomarien ainoana tehtävänä on valvoa sääntöjen noudattamista. On selvää että ihmistuomari on tarpeeton siltä osin kuin kone pystyy suorittamaan saman tehtävän paremmin.

[Vastapallo]

Pelaajien virheet kuuluvat peliin, mutta tuomarien virheet eivät kuulu peliin.

Tuomarien ainoana tehtävänä on valvoa sääntöjen noudattamista. On selvää että ihmistuomari on tarpeeton siltä osin kuin kone pystyy suorittamaan saman tehtävän paremmin.

Menee jo sen verran juupaseipäs-meiningiksi, että tämän keskusteluhaaran loppukaneetiksi omalta osaltani totean, että toivottavasti konetuomarit eivät ikinä korvaa ihmistuomareita jalkapallossa.

[Toldo]

Menee jo sen verran juupaseipäs-meiningiksi, että tämän keskusteluhaaran loppukaneetiksi omalta osaltani totean, että toivottavasti konetuomarit eivät ikinä korvaa ihmistuomareita jalkapallossa.

Entä jos kone pystyisi tekemään 100% oikeat tuomiot ilman sekunninkaan viivettä? Haluaisitko silti ihmistuomarin, joka tekee virheitä?

Tietyillä pelin osa-alueillahan tilanne on jo nyt tämä, eli kone suorittaa tehtävänsä ihmistuomaria paremmin ja käytännössä ilman viivettä.

[Vastapallo]

Entä jos kone pystyisi tekemään 100% oikeat tuomiot ilman sekunninkaan viivettä? Haluaisitko silti ihmistuomarin, joka tekee virheitä?

Kyllä.

[AndyLove]

Entä jos kone pystyisi tekemään 100% oikeat tuomiot ilman sekunninkaan viivettä? Haluaisitko silti ihmistuomarin, joka tekee virheitä?

Tietyillä pelin osa-alueillahan tilanne on jo nyt tämä, eli kone suorittaa tehtävänsä ihmistuomaria paremmin ja käytännössä ilman viivettä.

Minä ainakin haluaisin. Ihmisiä täällä ollaan ja meitä varten tämä peli on. Joku mainitsi absurdiuden jokin aika sitten ja tämähän sitä on - koneet futikseen hoitamaan hommat meidän puolesta..

Miksi lopettaa siihen, johan japanissa pelataan robottien futista, kun ne kehittyy tarpeeksi niin... Aivan, korvataan ihmispelaajat. Ja miksi vitussa meidän pitäisi heilua enää siinä vaiheessa tuolla katsomossa kun voidaan lähettää robotit ja juoda itse bisseä sohvalla kalsarit jalassa, ei tarvitse edes vaivautua pistämään hiihtomaskia päähän. Oman robotin sarjanumerokin pitää viilata näkymättömiin vain kerran - tämäkin vain jos on hulirobo ja kiinnijäämisen riski on iso.

[Toldo]

Luovutan.

[scousers]

Vastapallo on kyllä legendaarinen jätkä. "Mihin se raja vedetään, että mitä tarkastetaan ja mitä ei". Rankkarituomiot ja maalit. Esimerkiksi Englanti voitti maailmanmestauuden maalilla, mikä ei ollut maali.

[Vastapallo]

Vastapallo on kyllä legendaarinen jätkä. "Mihin se raja vedetään, että mitä tarkastetaan ja mitä ei". Rankkarituomiot ja maalit. Esimerkiksi Englanti voitti maailmanmestauuden maalilla, mikä ei ollut maali.

Niin, mihin se raja sitten sinun mielestäsi pitäisi vetää?

[Hippo]

Niin, mihin se raja sitten sinun mielestäsi pitäisi vetää?

Eikö mun aikasemmin määrittelemä raja kelpaa? Tasan kolme asiaa, mitkä katsottaisiin tarvittaessa videolta.

[törömömmö]

Vastapallolta kysyisin edelleen, ellei jossain jo vastausta tullut, jotta päästään ehkä juupaseipäsistä:

Miksi tuomareita koulutetaan ja miksi isoja pelejä pääsevät viheltämään tuomarit, jotka tekevät muita vähemmän virheitä?

[Vastapallo]

Vastapallolta kysyisin edelleen, ellei jossain jo vastausta tullut, jotta päästään ehkä juupaseipäsistä:

Miksi tuomareita koulutetaan ja miksi isoja pelejä pääsevät viheltämään tuomarit, jotka tekevät muita vähemmän virheitä?

Tuomareita koulutetaan siksi, että he olisivat entistä parempia ja tekisivät vähemmän virheitä. Jälkimmäisessä kysymyksessä vastaus löytyy jo itse kysymyksestä.

[AndyLove]

Vastapallolta kysyisin edelleen, ellei jossain jo vastausta tullut, jotta päästään ehkä juupaseipäsistä:

Miksi tuomareita koulutetaan ja miksi isoja pelejä pääsevät viheltämään tuomarit, jotka tekevät muita vähemmän virheitä?

...tuomareiden koulutuksissa ja vaatimuksissa on pyritty juuri vähentämään näitä virheitä - ei lisäämään kuten väität(te). Niitä siis pystytään vähentämään ihan orgaanisestikkin, ei tarvita keinotekoisia videotuomioita kesken pelin. Keinot eivät pyhitä sitä mitä lajissa silloin menetetään, imo.