VAR - Video Assistant Referee

[AndyLove]

Miten toimitaan esimerkiksi tilanteessa, jossa nähdään mahdollinen käsivirhe puolustavalta pelaajalta boksissa, mutta pallo ja tilanne pysyy hyökkäävällä joukkueella päällä? Silloin tuomari viheltäessään pelin poikki katkaisee hyökkäyksen ja parastahan näissä tilanteissa on, kun siitä ei videotarkistusten jälkeen tulekaan pilkkua, niin silloin VAR on pelkästään hidastanut ja rikkonut peliä.

Vai tarkoititko niin, että päätuomarin ei tarvitse katsoa videoita ollenkaan, vaan videotuomarit tekevät sen ns. vauhdissa ja kuiskuttelevat tiedot korvanappiin?

Kesken yksinläpi tilanteet tuomari viheltää ja näyttääkin rankkaria täysin toiseen päähän kun mihin nyt ollaan menossa. Ai että! En malta odottaa että tätä herkkua saadaan!

[PG]

Kesken yksinläpi tilanteet tuomari viheltää ja näyttääkin rankkaria täysin toiseen päähän kun mihin nyt ollaan menossa. Ai että! En malta odottaa että tätä herkkua saadaan!

Eli kädellä boksissa puolustamisesta saatu yksinläpitilanne on ihan OK, kunhan tuomari ei sitä näe? Voihan tuon antaa mennä päätyyn asti ja tehdä maalinkin, mutta tilanne tulee tarkastaa. Käsivirheen toteamiseen videolta ei kauaa mene, mutta tarvittaneen päätuomarin mielipide siihen oliko se nykyohjeistuksen mukainen virhe vai ei. Tuomari siis saisi suoraan tiedon korvanappiinsa, että mene katsomaan nauhalta pelattiinko pallo käteen vai laitatko pilkulle.

Aiheuttaisi toki stadionilla voimakasta mitä vittua, mutta kotikatsomoissa olisi varsin helppo huomata tuomion olleen oikea.

[Kolmeseiska]

Ja kukaan vinkujista ei luonnollisesti voi nähdä ees vähää alusta vääryyttä siinä, että toiselta joukkueelta kuvatunlaisessa tilanteessa on viety se rankkari. VAR:lla on omat ongelmansa ja sitä varmasti kehitetään ja tullaan hiomaan paremmaksi, mutta joka saatanan asiasta valittaminen ja dumaaminen alusta loppuun ei ihan mahottoman hedelmällistä alustaa luo keskustelulle.

Toki em. tilanne on kaikin puolin vittumainen mutta ei onneksi tule ihan joka pelissä moisia vastaan. Tuossa on jomman kumman väkisin kärsittävä vääryyttä eikä pitäisi kenellekään olla epäselvää kumpi on parempi.

e: PG kerkesikin olla jo samoilla linjoilla.

[13ergkamp]

Miten toimitaan esimerkiksi tilanteessa, jossa nähdään mahdollinen käsivirhe puolustavalta pelaajalta boksissa, mutta pallo ja tilanne pysyy hyökkäävällä joukkueella päällä? Silloin tuomari viheltäessään pelin poikki katkaisee hyökkäyksen ja parastahan näissä tilanteissa on, kun siitä ei videotarkistusten jälkeen tulekaan pilkkua, niin silloin VAR on pelkästään hidastanut ja rikkonut peliä.

Vai tarkoititko niin, että päätuomarin ei tarvitse katsoa videoita ollenkaan, vaan videotuomarit tekevät sen ns. vauhdissa ja kuiskuttelevat tiedot korvanappiin?

Mielellään boldatusti, todellakin. Ei kai se päätuomari niitä videoita nytkään katsele, missään lajissa

Käsivirheen toteamiseen videolta ei kauaa mene, mutta tarvittaneen päätuomarin mielipide siihen oliko se nykyohjeistuksen mukainen virhe vai ei. Tuomari siis saisi suoraan tiedon korvanappiinsa, että mene katsomaan nauhalta pelattiinko pallo käteen vai laitatko pilkulle.

Kai sitä nyt videotuomarikin pystyy päätöksen tekemään, oliko "nykyohjeistuksen" mukainen vai ei. Eikä päätuomarin olisi pakko ottaa sitä huomioon...

[PG]

Kai sitä nyt videotuomarikin pystyy päätöksen tekemään, oliko "nykyohjeistuksen" mukainen vai ei. Eikä päätuomarin olisi pakko ottaa sitä huomioon...

Toki, mutta muistelen ettei tuossa parin viikon takaisessa Veikkausliigatapahtumassa edes Hyytiä tiennyt mikä on FIFA:n mukaan käsivirhe

[13ergkamp]

Toki, mutta muistelen ettei tuossa parin viikon takaisessa Veikkausliigatapahtumassa edes Hyytiä tiennyt mikä on FIFA:n mukaan käsivirhe

Mitäs FIFAn tulkinnan pitäisi kiinnostaa, kun Euroopassa ollaan...

[PG]

Mitäs FIFAn tulkinnan pitäisi kiinnostaa, kun Euroopassa ollaan...

Ei sen kai tarvitsisikaan, mutta lopputuloksena oli ettei suomalainen erotuomaroinnista vastaava taho tiennyt mikä on käsivirhe. Sen takia epäilen vastuun tiukemmissa tilanteissa pysyvän jatkossakin päätuomarilla, eikä videotuomarilla.

[13ergkamp]

Ei sen kai tarvitsisikaan, mutta lopputuloksena oli ettei suomalainen erotuomaroinnista vastaava taho tiennyt mikä on käsivirhe. Sen takia epäilen vastuun tiukemmissa tilanteissa pysyvän jatkossakin päätuomarilla, eikä videotuomarilla.

Höpö höpö. Miettusen käsikontaktin tulkinta veikkausliigamatsissa liittyy muutenkin aiheeseen ihan helvetisti...

Vastuu pysyy tietysti päätuomarilla, katseli hän niitä videoita henkilökohtaisesti tai ei. Samalla tavalla päätuomari konsultoi avustavia vaikka ei näe peliä heidän kuvakulmastaan...

[Seeteufel]

Mielellään boldatusti, todellakin. Ei kai se päätuomari niitä videoita nytkään katsele, missään lajissa

Jenkkifutiksessa päätuomari katsoo sen videon tabletilta, jos oikein ymmärsin.
https://operations.nfl.com/the-officials/these-officials-are-really-good/nfl-instant-replay-process/

[PG]

Jenkkifutiksessa päätuomari katsoo sen videon tabletilta, jos oikein ymmärsin.
https://operations.nfl.com/the-officials/these-officials-are-really-good/nfl-instant-replay-process/

Juurikin noin, eli videotuomari valitsee sopivat kuvakulmat joista voi tulkinnan tehdä sekä antaa näkemyksensä. Prosessi on silloin nopeampi ja tuomari vain valitsee vaihtoehdoista. Maalit tarkastetaan aina New Yorkista käsin, vaikka mitään varsinaista näkyvää virhettä ei olisi. Tuo ei normaalisti kestä kuin 10-15 sekuntia.

[AndyLove]

Ja kukaan vinkujista ei luonnollisesti voi nähdä ees vähää alusta vääryyttä siinä, että toiselta joukkueelta kuvatunlaisessa tilanteessa on viety se rankkari. VAR:lla on omat ongelmansa ja sitä varmasti kehitetään ja tullaan hiomaan paremmaksi, mutta joka saatanan asiasta valittaminen ja dumaaminen alusta loppuun ei ihan mahottoman hedelmällistä alustaa luo keskustelulle.

Toki em. tilanne on kaikin puolin vittumainen mutta ei onneksi tule ihan joka pelissä moisia vastaan. Tuossa on jomman kumman väkisin kärsittävä vääryyttä eikä pitäisi kenellekään olla epäselvää kumpi on parempi.

e: PG kerkesikin olla jo samoilla linjoilla.

Minä kun vain näen sen, että jalkapallossa on monia asioita joita ei voi täysin vetää tiukalla rajalla, kuten esimerkiksi käsivirhe jonka tulkinta näyttää riippuvan täysin ajasta, paikasta ja henkilöistä - ja vaihtuvan lähes vuosittain. On jotenkin käsittämätöntä, että ihmiset jäävät näin jumiin joihinkin yksittäisiin tilanteisiin 90 minuuttia kestävässä jalkapallotilanteissa, jonka aikana kuitenkin tuomari(t) näkevät 95% asioista oikein (ainakin huipulla, tampereen seiskassa ehkä 50%).

Näiden yksittäisten tilanteiden takia halutaan tappaa kaikki inhimillisyys ja lajin ominaispiirteet tuomalla videotarkistuksia ja ties mitä elektroniikkaa, mitä ei kuitenkaan tulla näkemään kuin vain kirkkaimmalla huipulla ja/tai muuten rahaa omaavissa sarjoissa.

Viedään vaan sitä jalkapalloa kauemmas ja kauemmas ruohonjuurelta. ""

Rakentakaa robotit pelaamaan teidän pelejä ja veivatkaa vähä videoita siellä. Homot.

[Futtaaja]

Eli kädellä boksissa puolustamisesta saatu yksinläpitilanne on ihan OK, kunhan tuomari ei sitä näe? Voihan tuon antaa mennä päätyyn asti ja tehdä maalinkin, mutta tilanne tulee tarkastaa. Käsivirheen toteamiseen videolta ei kauaa mene, mutta tarvittaneen päätuomarin mielipide siihen oliko se nykyohjeistuksen mukainen virhe vai ei. Tuomari siis saisi suoraan tiedon korvanappiinsa, että mene katsomaan nauhalta pelattiinko pallo käteen vai laitatko pilkulle.

Aiheuttaisi toki stadionilla voimakasta mitä vittua, mutta kotikatsomoissa olisi varsin helppo huomata tuomion olleen oikea.

Tämä on omasta mielestä VAR:n suurin ongelma, että mennään kotikatsomoiden ehdoilla paikallaolijoiden sijasta. Harvoin sitä katsomosta osaa varmasti sanoa, pelattiinko pallo käteen tai oliko pelaaja kengänmitan paitsiossa. Paras tunne katsomossa on, kun näkee pallon menevän vastustajan maaliin ja viimeistään parin minuutin sisällä tietää varmasti sen olleen maali. VAR:n kanssa tämä tunne jäisi kokematta, kun aina on mahdollisuus, että videolta löydetään joku aiempi rike.

Kerran olen VAR:n kokenut paikan päältä. Köln-Hannover muutaman kuukauden takaa. 90+4 minuutilla Pizarro tekee ensimmäisen maalinsa ja säilymistaistelun kannalta tärkeän voittomaalin Kölnille. Yleisössä tottakai juhlitaan tärkeää maalia, kenelläkään ei tuntunut tulevan mieleenkään, että se voitaisiin vielä hylätä. Maalilaulu soi ja yleisöä huudatetaan, kunnes noin 1,5 minuuttia myöhemmin huomaa, että jotain tarkastetaan videolta ja hetkeä myöhemmin maali hylätään. Tuomio meni oikein, mutta eihän sitä stadionilla voinut tietää. Enpä muista maseentuneempaa fiilistä nähneeni stadionilla, kuin tuon pelin jälkeen.

Siinä vielä videona. Ajassa 2:01:00 alkaa
https://www.laola1.tv/en-int/video/2018-02-17-1-fc-koln-hannover-96-fullmatch-len

Mutta kaikki on hyvin niin kauan kuin tätä pelleilyä ei Suomeen tuoda.

[Jääpoiju]

Mielellään boldatusti, todellakin. Ei kai se päätuomari niitä videoita nytkään katsele, missään lajissa

Kai sitä nyt videotuomarikin pystyy päätöksen tekemään, oliko "nykyohjeistuksen" mukainen vai ei. Eikä päätuomarin olisi pakko ottaa sitä huomioon...

Jos jotain on tulkinnut Bundesligan tilanteissa niin aika äkkiä VARit kuiskuttelee erotuomarin korvaan että ootas hetki. Ja vissiin jos kaikki VARit on samaa mieltä tilanteesta, erotuomari ottaa heidän päätöksen käyttöön. Joskus harvoin tilanne on vissiin sen verran epäselvä, että erotuomari lönköttelee katsomaan tilannetta itse videolta kentän laidalle ja tekee itse päätöksen.

[Ayu]

Juurikin noin, eli videotuomari valitsee sopivat kuvakulmat joista voi tulkinnan tehdä sekä antaa näkemyksensä. Prosessi on silloin nopeampi ja tuomari vain valitsee vaihtoehdoista. Maalit tarkastetaan aina New Yorkista käsin, vaikka mitään varsinaista näkyvää virhettä ei olisi. Tuo ei normaalisti kestä kuin 10-15 sekuntia.

Onkohan samankaltaista mallia käytetty myös jalkapallon puolella, sillä MLS:ssä VAR on toiminut katsomissani otteluissa todella hyvin ja tuomiot ovat olleet ripeitä.

[winnie]

Yksi mahdollinen ongelmakohta ensi kesän kisoissa on myös mahdolliset kommunikaatio-ongelmat tuomareiden välillä. VAR tuomariksi ei esimerkiksi ole valittu yhtään Ranskaa äidinkielenä puhuvaa tuomaria ja pääosa Afrikasta tulevista kentällä olevista tuomareista puhuu Ranskaa. Outoa myöskin, että VAR:ksi ei valittu yhtään erotuomaria CONCACAF tai CAF:sta, vaikka MLS:ssä on käytetty videoita jo pitkään.

Video Assistant Referees (13)

AFC (1)
Abdulrahman Al Jassim (QAT, 1987)

COMEBOL (3)
Wilton Sampaio (BRA, 1981)
Gery Vargas (BOL, 1981)
Mauro Vigliano (ARG, 1975)

UEFA (9)
Bastian Dankert (GER, 1980)
Artur Soares Dias (POR, 1979)
Paweł Gil (POL, 1976)
Massimiliano Irrati (ITA, 1979)
Tiago Bruno Lopes Martins (POR, 1980)
Danny Makkelie (NED, 1983)
Daniele Orsato (ITA, 1975)
Paolo Valeri (ITA, 1978)
Felix Zwayer (GER, 1981)

Siis hetkinen, tarkoittiko tämä että ottelun erotuomari ja video-tuomari ovat eri maista? Mikäli näin niin mitä siellä puuhastellaan, eikö se jo confederations cupissa nähty että kommunikaatio- ja luottamuspula tuomareiden kesken johtaa vain kauheaan sählinkiin.

[Edmundo]

Siis hetkinen, tarkoittiko tämä että ottelun erotuomari ja video-tuomari ovat eri maista? Mikäli näin niin mitä siellä puuhastellaan, eikö se jo confederations cupissa nähty että kommunikaatio- ja luottamuspula tuomareiden kesken johtaa vain kauheaan sählinkiin.

Tämä on puhtaasti meidän anti-VAR-ihmisten false flag -operation.

[fingerström]

Siis hetkinen, tarkoittiko tämä että ottelun erotuomari ja video-tuomari ovat eri maista? Mikäli näin niin mitä siellä puuhastellaan, eikö se jo confederations cupissa nähty että kommunikaatio- ja luottamuspula tuomareiden kesken johtaa vain kauheaan sählinkiin.

Mutta eikös tämän varin pitänyt lopettaa mainitsemasi ongelmat erehtymättömällä (eihän kuva valehtele?) materiaalilla, jonka kautta sitten vain vajavaiset ihmiset korjaavat erheellisiä tulkintojaan?

Oon tässä seurannyt MLS:ää, jossa tota kokemusta vissiin pitäisi olla. Viikko sitten näin samassa matsissa kaksi aivan törkeää tulkintaa, jotka molemmat menivät videon pohjalta hyvin. En mä sitä epäilekään, koska kyse oli
- käsipallosta
- maalivahdin jalkoihin syöksymisestä

Oikea tuomari olisi näihinkin saanut oikeat tuomiot näin: käsi ylös pfffffffffffffffffffffffffffffff
Nyt menivät vituilleen.

Olen hyvin harvoin Andyn kanssa samaa mieltä, mutta nyt on pakko olla: kenttä on saatanan iso. Siellä tapahtuu kaikenlaista. Se kaikki vaikuttaa peliin. Jos kuvataan, sitten pitää kuvata myös ne edeltävät tilanteet. Ja niitä edeltävät.

Kun näitä tämänkin ketjun perusteluita lukee, koko tämä var vaikuttaa sellaisten ihmisten puuhalta, jotka eivät oikeasti välitä futiksesta ja kaikesta sosiaalisesta toiminnasta, mikä siihen parhaimmillaan kuuluu. Jotenkin tässä ollaan uhraamassa hienoa peliä vedonlyönnille.

[Kolmeseiska]

Laita nyt edes linkki niihin tuomioihin niin muutkin voi katsoa että mitä siellä tapahtui.

[tuurtles]

Siis hetkinen, tarkoittiko tämä että ottelun erotuomari ja video-tuomari ovat eri maista? Mikäli näin niin mitä siellä puuhastellaan, eikö se jo confederations cupissa nähty että kommunikaatio- ja luottamuspula tuomareiden kesken johtaa vain kauheaan sählinkiin.

Tottakai pyrkivät saman kielisiin tiimeihin(Makkelie toimii Kuipersin Video-tuomarina jne), mutta esimerkiksi Afrikkalaiset Ranskaa äidinkielenään puhuvat ovat nyt ongelmallinen combinaatio.

[AndyLove]

Kun näitä tämänkin ketjun perusteluita lukee, koko tämä var vaikuttaa sellaisten ihmisten puuhalta, jotka eivät oikeasti välitä futiksesta - - -

Tähän yhdyn 100%:sti, tuohon sen jälkeiseen en ole ihan varma, mutta osittain varmaan jopa sitäkin.

[KDB]

Helvetin hieno päättelyketju. Yritetään tehdä futiksesta oikeudenmukaisempaa = ei välitä futiksesta & on betsijonne.

[AndyLove]

Yritetään tehdä futiksesta oikeudenmukaisempaa valitsemalla vain tietyn alueen tietyt asiat videotarkistukseen.

[The Missionary]

Onkohan joku Andykään nähnyt ikinä yhtäkään matsia, missä on käytetty VARia kunnolla? Enkä nyt tarkoita jotain lädien hapuilevia yrityksiä FA-cupissa vaan matseja liigoista, missä systeemi on käytössä vakituisesti ja se toimii.

Esimerkiksi tilanteet, joissa pallo menee maaliin ja sen jälkeen ollaan epäselvyydessä onko maali hyväksytty vai ei VAR-tarkistuksen takia eivät eroa juuri millään lailla tilanteista, joissa pallo menee maaliin ja sen jälkeen juhliessa huomataan, että avustavan lippu on pystyssä. Epäselvyyden syynä on vaan ollut tähän mennessä se, että katsojat ovat tottuneet kyllä noteeraamaan avustavan lipun, mutta valotaululle ilmestyvän VAR-tekstin merkitys pääsee unohtumaan. Tuomarilla ei mene maalitilanteessa kovin kauaa pyytää konsultaatioapua johonkin epäselvään tilanteeseen, koska hän kuitenkin edelleen on siellä kentällä tuomaroimassa ihan normaalisti ja näin ollen tieto videotarkistuksesta saadaan kyllä välitettyä pelaajille ja stadionille nopeasti. Näkemissäni matseissa suurin osa tarkistuksista oli suoraan korvanappiin tulevaa tuomarin epäilykset vahvistavaa tietoa ja loppujen lopuksi aika harvoin tuomari lönköttelee itse katselemaan videoita.

Joka tapauksessa kuten jo aiemmin olen todennutkin aiheesta, MM-kisoihin systeemi saattaa tulla liian aikaisin. Yllämainitut kielimuurit eivät myöskään yhtään vähennä epäilyksiä ja ihmettelenkin, jos jonkinlaista kohua aiheesta ei saada aikaan. Videotuomareina sentään oli paljon saksalaisia ja italialaisia kärkituomareita, jotka ovat kyllä maailman mittakaavassa suhteellisen kokeneita tällä alalla.

[Thalian]

Onko joku VARin puolustaja nyt erityisesti sanonut, että sillä ei saisi tuomita kaikkia tilanteita? Vai mistä tulee tämä "pitää kuvata kaikki tilanteet, mutta VARin puolustajat eivät halua" -olkiukko?

[AndyLove]

Onko joku VARin puolustaja nyt erityisesti sanonut, että sillä ei saisi tuomita kaikkia tilanteita? Vai mistä tulee tämä "pitää kuvata kaikki tilanteet, mutta VARin puolustajat eivät halua" -olkiukko?

Kommentoit, mutta et lue topikkia? ""

Onkohan joku Andykään nähnyt ikinä yhtäkään matsia, missä on käytetty VARia kunnolla? Enkä nyt tarkoita jotain lädien hapuilevia yrityksiä FA-cupissa vaan matseja liigoista, missä systeemi on käytössä vakituisesti ja se toimii.

Esimerkiksi tilanteet, joissa pallo menee maaliin ja sen jälkeen ollaan epäselvyydessä onko maali hyväksytty vai ei VAR-tarkistuksen takia eivät eroa juuri millään lailla tilanteista, joissa pallo menee maaliin ja sen jälkeen juhliessa huomataan, että avustavan lippu on pystyssä. Epäselvyyden syynä on vaan ollut tähän mennessä se, että katsojat ovat tottuneet kyllä noteeraamaan avustavan lipun, mutta valotaululle ilmestyvän VAR-tekstin merkitys pääsee unohtumaan. Tuomarilla ei mene maalitilanteessa kovin kauaa pyytää konsultaatioapua johonkin epäselvään tilanteeseen, koska hän kuitenkin edelleen on siellä kentällä tuomaroimassa ihan normaalisti ja näin ollen tieto videotarkistuksesta saadaan kyllä välitettyä pelaajille ja stadionille nopeasti. Näkemissäni matseissa suurin osa tarkistuksista oli suoraan korvanappiin tulevaa tuomarin epäilykset vahvistavaa tietoa ja loppujen lopuksi aika harvoin tuomari lönköttelee itse katselemaan videoita.

Joka tapauksessa kuten jo aiemmin olen todennutkin aiheesta, MM-kisoihin systeemi saattaa tulla liian aikaisin. Yllämainitut kielimuurit eivät myöskään yhtään vähennä epäilyksiä ja ihmettelenkin, jos jonkinlaista kohua aiheesta ei saada aikaan. Videotuomareina sentään oli paljon saksalaisia ja italialaisia kärkituomareita, jotka ovat kyllä maailman mittakaavassa suhteellisen kokeneita tällä alalla.

Jännä, ettei kelpaa se (Liverpoolin) ottelu minkä olen mähnyt eikä ilmeisesti myöskään nämä useat esimerkit täällä puolesta sekä vastaan, vaan olisi pitänyt nähdä ilmeisesti sellainen ottelu kokonaan, missä sattui tulemaan VARin kannalta täydelliset ja selkeät tilanteet, missä kaikki on sujunut nappiin. Klassinen esimerkki "faniudensa" sokaisemasta kaverista kuka ei sisäistä lukemaansa - tai sitten ei vain halua sisäistää.