VAR - Video Assistant Referee

[AndyLove]

... parantanut sitä merkittävästi.

On todella vaikea ottaa keskustelua vakavasti kun väitteet ovat tätä. Merkittävästi? Oikeasti?

[PG]

On todella vaikea ottaa keskustelua vakavasti kun väitteet ovat tätä. Merkittävästi? Oikeasti?

Filosofisesti mielenkiintoinen mielipide. Jos saa sekunnissa tietää oliko pallo maalissa vai ei, onko se parannus siihen että on tapahtunut valtaviakin oikeusmurhia epätietoisuuden takia? Toisin sanoen, onko tärkeämpää että tuomarit tekevät parhaansa ja virheitä, vai että säännöt ovat samat molemmille osapuolille tuomareista riippumatta? Epäselvissä maalitilanteissa yleensä vielä osa pelaajista tuulettelee ja osa protestoi, joten pelin kannalta ei ole merkitystä jos tuomari viheltää samantien ja näyttää maalin syntyneen TAI että peli jatkuu.

Jalkapallossa ratkaisevat maalit, joten niiden mahdollisimman oikeudenmukainen syntyminen on kaiken A ja O. Siksi joku aloituspotkussa kengännauhan verran vastustajan puolella oleminen ei ole asia, jota pitäisi tutkia. Maalitilanteessa tuollainen paitsio sen sijaan tulee viheltää oikein, eikä siihen ihmissilmä pysty. Toki vaarallinen pelaaminen ja sukeltaminen menevät samaan kategoriaan, koska ne voivat ratkaista pelejä eivätkä kuulu hyväksyttyihin pelitapoihin.

[Kolmeseiska]

On todella vaikea ottaa keskustelua vakavasti kun väitteet ovat tätä. Merkittävästi? Oikeasti?

Joo, ihan oikeasti. Voin yrittää kaivaa sulle jotain statistiikkaa tai yksittäisiä tilanteita/pelejä, joissa oikeus on toteutunut tuon ansiosta jos haluat? Jotta ei tuu yhtä nasevaa vastausta taas takas niin kysytään jo etukäteen että mikä sun mielestä on "merkittävä"? Riittääkö vaikka jos viidessä pelissä kaudessa on hyväksytty maali jota ei ihmissilmällä voinut nähdä?

Hyväksymisten/hyväksyttämättä jättämisten lisäksi tuo teknologia myös tekee pelistä huomattavasti sujuvampaa, kun pelaajien ei tarvitse piirittää tuomaria epäselvissä tilanteissa. Myöskään tuomareiden ei tarvitse pitää kokouksia, että näitkö mikä homma.

Olisi myöskin erittäin hyvä jos tuollaisten irrallisten letkautuksien sijaan perustelisit jotenkin näkemyksiäsi. Ylläolevan lainauksen viestiin olisit esimerkiksi voinut nostaa esille, että miksi se teknologia ei ole ollut onnistunut ja miksi sillä on ollut (ilmeisesti) olematon vaikutus ja onko tuomiot olleet mielestäsi vääriä jne.

[Thalian]

Andyn kanssa on turha kinata asiasta. Hänen subjektiivinen maailmansa on sellainen, että kaikki uudistukset ovat huonoja (kolme vaihtoa oli pyhäinhäväistys, ja vaihtojen tuominen peliin oli virhen ensinnäkin!) ja sitä ei voi millään argumenteilla muuttaa. Hän toki on oikeutettu mielipiteeseensä, mutta valitettavasti sen robottimainen toistaminen tuhoaa kaiken järkevän keskustelun aiheesta. Ja tuota keskustelua olisi mielenkiintoinen käydä, mutta se ei tosiaan onnistu, kun Andy aktiivisesti pyrkii tuhoamaan kaiken keskustelun, sillä kategorinen kieltäminen on hänelle ainoa tapa keskustella.

[KDB]

Tässä pari videota La Ligasta, jossa siis maaliviivateknologia ei ole käytössä;

https://youtu.be/4CKeqI4RI6o
https://youtu.be/Sx-X0Vkpc7E

Teknologian avustuksella tieto maalista olisi tullut n. sekunnissa tuomarin kelloon, mutta ihmissilmä ei kyennyt kummassakaan tapauksessa toteamaan pallon olevan joku metrin viivan yli. Ihan helvetin hyvä keksintö tuo maaliviivateknologia, kun vastaavanlaisia mokia ja oikeusmurhia vaan tulee väkisin ilman teknologiaa.

[Kolmeseiska]

Nimenomaan. Aiheesta olisi paljon fiksua keskusteltavaa puolin ja toisin jos se olisi tosiaan keskustelua eikä yksitoikkoista oman mielipiteen jankkaamista ja muiden dissaamista. Sivustaseuraajana oon jossain määrin pitänyt Andyn ajojahtia forkalla tarpeettomana, mutta tässä ketjussa on aika kattavasti tullut mullekin ilmi asian todellinen laita.

e: Thalianin vastauksena tämä.

[XTB]

Enpä usko, että jalkapalloilun ystävistä kovin suuri promillemäärä vastustaa 100 %:sti toimivaa maaliviivateknologiaa, joten siitä keskustelu tässä ketjussa lienee täysin turha.

VARia en kuitenkaan edelleenkään hyväksy, ja kauhulla odotan millainen floppi siitä tulee MM-kisoissa. Tämän ketjun äänestyksessä kannattajat ja vastustajat menee muuten täysin tasan. Äänestyksen voisi varmaan uusia MM-kisojen jälkeen, jolloin todennäköisesti laajemmalla joukolla foorumisteja on kokemuksia systeemistä?

[tuurtles]

FIFAN Director of Refeering kommentoi eilen miksi VAR haluttiin juuri näihin kisoihin: https://www.youtube.com/watch?v=HI1DO9j7f5Y

Pointti saada juuri nämä skandaalit minimoitua. Kaikki muistavat edelleen kisojen kaikki isot tuomarivirheet ja ne halutaan karsia pois.

[AndyLove]

Joo, ihan oikeasti. Voin yrittää kaivaa sulle jotain statistiikkaa tai yksittäisiä tilanteita/pelejä, joissa oikeus on toteutunut tuon ansiosta jos haluat? Jotta ei tuu yhtä nasevaa vastausta taas takas niin kysytään jo etukäteen että mikä sun mielestä on "merkittävä"? Riittääkö vaikka jos viidessä pelissä kaudessa on hyväksytty maali jota ei ihmissilmällä voinut nähdä?

Harmi vaan, että ei ole mitään tieteellistä asteikkoa millä voidaan katsoa minkä voi ihmissilmä havaita ja minkä ei. Nythän tuomarit ei edes yritä nähdä maaliviivan ylityksiä / ei ylityksiä koska tietävät, että heillä on tuo apu olemassa. Vai otatko taas mielivaltaisesti tilanteita ja sorvaat itsellesi kivan prosenttiluvun jota kuvailet merkittäväksi?

[AndyLove]

Andyn kanssa on turha kinata asiasta. Hänen subjektiivinen maailmansa on sellainen, että kaikki uudistukset ovat huonoja (kolme vaihtoa oli pyhäinhäväistys, ja vaihtojen tuominen peliin oli virhen ensinnäkin!) ja sitä ei voi millään argumenteilla muuttaa. Hän toki on oikeutettu mielipiteeseensä, mutta valitettavasti sen robottimainen toistaminen tuhoaa kaiken järkevän keskustelun aiheesta. Ja tuota keskustelua olisi mielenkiintoinen käydä, mutta se ei tosiaan onnistu, kun Andy aktiivisesti pyrkii tuhoamaan kaiken keskustelun, sillä kategorinen kieltäminen on hänelle ainoa tapa keskustella.

Heti kun katteettomien superlatiivien käyttö ja tilastojen valikoiva hokemineb ja s*"in linkkien linkkaaminen loppuu ja alatte keskustelemaan asiasta normaalisti tämän "hihihii andylove on tyhmä" -tyylisen "keskustelun" sijaan niin saatat saada haluamaasi asiallista keskustelua.

[Kolmeseiska]

Harmi vaan, että ei ole mitään tieteellistä asteikkoa millä voidaan katsoa minkä voi ihmissilmä havaita ja minkä ei. Nythän tuomarit ei edes yritä nähdä maaliviivan ylityksiä / ei ylityksiä koska tietävät, että heillä on tuo apu olemassa. Vai otatko taas mielivaltaisesti tilanteita ja sorvaat itsellesi kivan prosenttiluvun jota kuvailet merkittäväksi?

Niin, se on kyllä totta ettei mitään tieteellistä asteikkoa ole ja myös se että tuomareiden ei nykyään tarvitse yrittää tehdä vaikeaa päätöstä kun saavat vastauksen alle sekunnissa. Yhtään prosenttilukua en tietääkseni ole missään vaiheessa tähän ketjuun kirjoittanut, koita olla vääristelemättä sanomisiani oman agendasi mukaiseksi.

Koska tosiaan nyt vastaukset on saatavilla heti niin ehkä pitää lähteä miettimään aikaa ennen maaliviivateknologiaa ja/tai sarjoja joissa tuota ei ole ollut käytössä. Tuleeko mieleen mitään sellaisia tilanteita, että maali on annettu vaikkei pallo ole ylittänyt maaliviivaa tai vice versa? Entä muistatko nähneesi tilanteita jossa ei pysty edes videokuvasta sanomaan varmuudella kumpi tuomio on oikea?

Katsopa vaikka tämä: https://www.youtube.com/watch?v=35QAyMErq7M

Voitko vakavalla naamalla väittää, että nuo kaikki tilanteet on ihmissilmällä nähtävissä 25 metrin päästä? Löytyy myös sellaisia tilanteita jossa on ihmismassaa tiellä tai maalivahti on selin lippumieheen päin jolloin ainoa tapa nähdä pallo on katsoa pelaajan läpi.

e: ja ennen kuin kerkeet niin joo, on siellä muutama tilanne kyllä selkeästi otettavissa myös silmällä, mutta koita sivuuttaa ne ja keskity tilanteisiin jossa marginaali on alle 2 senttiä.

[AndyLove]

Tässä pari videota La Ligasta, jossa siis maaliviivateknologia ei ole käytössä;

https://youtu.be/4CKeqI4RI6o
https://youtu.be/Sx-X0Vkpc7E

Teknologian avustuksella tieto maalista olisi tullut n. sekunnissa tuomarin kelloon, mutta ihmissilmä ei kyennyt kummassakaan tapauksessa toteamaan pallon olevan joku metrin viivan yli. Ihan helvetin hyvä keksintö tuo maaliviivateknologia, kun vastaavanlaisia mokia ja oikeusmurhia vaan tulee väkisin ilman teknologiaa.

Tässä myös tehtäviensä ajantasalla oleva linjamies olisi nähnyt pallon olleen yli, tai edes ne munattomat päätytuomarit joiden en ole itse todistanut vielä kertaakaan uskaltaneen tehdä ratkaisevaa päätöstä. Toki myös maaliviivakamera olisi tilanteen havainnut, mutta tullaan edelleen siihen, että kun tuomareistakin tehdään tasolle verrattavissa olevia ammattilaisia, tälläisiä tilanteita joita ei nähdä on yhä vähemmän ja vähemmän, jolloin jo pelkkien kustannusten takia täytyy kysyä, onko mitään vitun järkeä, kun edelleen se ei tule olemaan missään muualla käytössä kuin huipulla / rahakkaissa sarjoissa.

[Kolmeseiska]

ne munattomat päätytuomarit joiden en ole itse todistanut vielä kertaakaan uskaltaneen tehdä ratkaisevaa päätöstä.

Etkä tule jatkossakaan todistamaan ellet ole itse kentällä tai istu päätykatsomossa tolppahomon selän takana. Ne kun eivät itse osallistu tuomioiden antoon millään tavalla vaan ainoastaan kertovat päätuomarin korvanappiin näkemänsä. Olet siis nähnyt heiltäkin ratkaisevia päätöksiä, mutta et vain ole tiennyt että se päätös on tehty heidän näkemänsä perusteella. Toki siitä samaa mieltä, että nuo voisivat ottaa huomattavasti enemmän roolia eikä tyytyä ilmoittelemaan kaikista räikeimpiä virheitä.

[AndyLove]

e: ja ennen kuin kerkeet niin joo, on siellä muutama tilanne kyllä selkeästi otettavissa myös silmällä, mutta koita sivuuttaa ne ja keskity tilanteisiin jossa marginaali on alle 2 senttiä.

Ja kuinka paljon näitä tilanteita tulee ja kuinka usein juuri ne tilanteet lopulta ratkaisee ottelun? Se tässä on itsellä pointti ollut, että nämä teknologian muuttavat peliä ja sen luonnetta, flowta, jne. aivan liikaa vrt. lopulta saatu hyöty.

[Kolmeseiska]

Ja kuinka paljon näitä tilanteita tulee ja kuinka usein juuri ne tilanteet lopulta ratkaisee ottelun? Se tässä on itsellä pointti ollut, että nämä teknologian muuttavat peliä ja sen luonnetta, flowta, jne. aivan liikaa vrt. lopulta saatu hyöty.

Miten usein nyt maalit otteluita ratkaisevat? Siihen on varmaan jokaisella oma näkemyksensä. Millä tavalla tuo maaliviivateknologia on mielestäsi muuttanut pelin luonnetta, flow'ta jne?

[AndyLove]

Miten usein nyt maalit otteluita ratkaisevat? Siihen on varmaan jokaisella oma näkemyksensä. Millä tavalla tuo maaliviivateknologia on mielestäsi muuttanut pelin luonnetta, flow'ta jne?

Se ei ole, mutta hyötysuhde on mitätön.

[Kolmeseiska]

Se ei ole, mutta hyötysuhde on mitätön.

Kiitos ensimmäisestä asiallisesta vastauksesta.

Hyötysuhde ei tosin missään tapauksessa ole lähelläkään mitätöntä, tuskin moista järjestelmää muutoin oltaisiin jalkapalloon tuotu. Niin kauan kuin pelaajiin ja stadioneihin käytetään satoja miljoonia tai miljardeja niin ei kiinnosta pätkän vertaa jos pari miljoonaa siinä sivussa sijoitetaan järjestelmään joka ehkäisee edes yhden oikeusmurhan vuosikymmenessä eikä vaikuta em. peliin tai sen flow'hun millään tavalla.

[FinGer]

VARin myötä menny itellä lopullisesti maku ja fiilis koko huippufutikseen. Mulle futis on siellä katsomoissa ja lähes koko kuluva vuosituhat lajia on kehitetty urheilun sijasta kotisohvalta nautittavan bulkkiviihteen suuntaan. Kaikki matsit pitää nähdä telkkarista ja miljoonasta kamerakuvakulmasta. Kohta varmaan istutaan katsomoissa popparit sylissä vr-lasit päässä Messin silmin kentällä eläytyen.

Mulle VAR tappaa sen kaiken tunteen siellä katsomossa. Jos joku tekee paitsiomaalin mitä ihmissilmä ei pysty paitsioksi erottamaan, niin miksi se pitäisi sellaiseksi tuomita jonkun robotin toimesta?

Jalkapallo-otteluun kuuluu pelaajat, tuomarit ja paikalla oleva yleisö. Mikähän on pelaajien kanta VARiin? Kentälle kuuluu kaikenlaiset pelaajat, osa on filmaavia mulkkuja, osa tökkii kulmapotkuissa vastustajaa vittumaisesti salaa kylkeen ja osa on ehdottoman hienoja herrasmiespelaajia. VARin myötähän joku lattarifutis poistuu maailmankartalta sellasena ku me se tunnetaan. En mä ainakaan halua, että futiksessa kaikki pelaajat (ja joukkueet) olisivat samanlaisia ja vain taitotasolla ratkaistaisiin ottelut.

Tuomarit kuuluu sinne kentälle ja on osa sitä peliä. En mä haluu futista, jossa kaikki tuomiot menee aina oikein, koska se tappaa kaiken sen tunteen ja intohimon minkä se peli aiheuttaa niin kentällä pelaajien kesken, kuin myös yleisössä. Se, että tuomari viheltää milloin mistäkin syystä pilliinsä tai linjuri liputtaa paitsion (JOKA EI MUUTEN VARMANA OLLU!) jossain kiimaisen tärkeässä matsissa aiheuttaa lähes yhtä suurta kiimaa, ku itse maali. Nyt kun sitä fiilistä ollaan tappamassa tekemällä monesta tuomarin päätöksestä käytännössä merkityksettömän tappaa kaiken intensiteetin katsomossa. Koko draamankaari tapetaan, eikä enää maalit ratkase, vaan se kumpi oli absoluuttisesti parempi, aina.

Musta on kiva, että paha tai huonoinkin jengi voittaa toisinaan. Lisäähän se jännitystä, kun se vitun Robben voi taas filmata sen ratkasevan rankkarin lisäpeliajalla ja taas hävittiin sille vitun Bayernille kaikesta huolimatta. Tai hirveällä raivolla dumaria ja vastustajaa kohtaan silti runnotaan vielä rinnalle ja lopulta ohi. Miksi ihmeessä niin moni haluaa futiksesta niin äärimmäisen oikeudenmukaista, että futiksesta tulis mahdollisimman ennakoitavaa paskaa? Mä ainakin rakastan futiksessa juuri sitä, että mitä vaan voi tapahtua käsimaaleista loistavasti suoriutuneisiin dumareihin tai jostain pellestä joka kehtaa feikata, että mukamas kaveri pukkas leuan sijoiltaan dumarin selän takana ja saaden siten vastustajalle punaisen. Itse olen futiksessa hyvisten puolella, mut oishan se nyt saatanan tylsää jos kaikki olis hyviksiä ja kaikilla ois mukavaa ja mitään jossiteltavaa ja näkemys -ja tulkintaeroja ei koskaan syntyisi. Raha ja kamerat on pilannu maailman.

[D mies]

VAR:n kannattajat vaikuttavat olevan vahvasti niitä, jotka ottavat jalkapallon todella vakavasti. Se, kumpi jonkin ottelun voittaa, on jostain syystä todella tärkeää. Näille ihmisille on aika turha sanoa, että, hei, jalkapalloahan tämä vaan on!

Itse suhtaudun jalkapalloon viihteenä, joka tuo elämyksiä. Nyt tähän spontaaniin elämyksellisyyteen ollaan tekemässä isoa lohkaisua. Mutta eipä tule virheitä. Kuten ei elämässäkään tule. Koska tämä on todella vakava asia.

[Thalian]

VAR:n kannattajat vaikuttavat olevan vahvasti niitä, jotka ottavat jalkapallon todella vakavasti. Se, kumpi jonkin ottelun voittaa, on jostain syystä todella tärkeää. Näille ihmisille on aika turha sanoa, että, hei, jalkapalloahan tämä vaan on!

Itse suhtaudun jalkapalloon viihteenä, joka tuo elämyksiä. Nyt tähän spontaaniin elämyksellisyyteen ollaan tekemässä isoa lohkaisua. Mutta eipä tule virheitä. Kuten ei elämässäkään tule. Koska tämä on todella vakava asia.

Jos futiksesta oikeasti halutaan tehdä viihdettä joka nostaa suuria tunteita pintaan, niin siihen on huomattavasti parempiakin keinoja kuin melko huonosti toimiva tuomarirandom. Varsinkin kun tuomarit eivät tuo niitä elämyksiä läheskään joka peliin edes.

[FinGer]

Jos futiksesta oikeasti halutaan tehdä viihdettä joka nostaa suuria tunteita pintaan, niin siihen on huomattavasti parempiakin keinoja kuin melko huonosti toimiva tuomarirandom. Varsinkin kun tuomarit eivät tuo niitä elämyksiä läheskään joka peliin edes.

Siis eikö futis ole tähän asti ollut suuria tunteita nostattavaa viihdettä? Ihmetyttää, että mitä varten VARin kiihkouskovaiset on alunperinkään tykästynyt jalkapalloon? Onhan tuolla vaikka jefu niitä varten.

[Peledinho]

Ihan vitun vammaista olkiukkoilua.

[Vikkelä vaihtomies]

En mä ainakaan halua, että futiksessa kaikki pelaajat (ja joukkueet) olisivat samanlaisia...

En minäkään

...vain taitotasolla ratkaistaisiin ottelut

Mutta sen sijaan tämän nimenomaan haluaisin nähdä. Enkä sitä, että ottelun ratkaisee se, että tuomari ei näe, että kenttäpelaaja torjuu maalin kädellä tai vastaavasti "näkee" pallon osuneen käteen, vaikka ei edes osunut.

Miksi ihmeessä niin moni haluaa futiksesta niin äärimmäisen oikeudenmukaista, että futiksesta tulis mahdollisimman ennakoitavaa paskaa?

Jalkapallossa on niin paljon muuttujia, että peli ei tule ikinä olemaan ennalta-arvattavaa, vaikka satunnaisia ratkaisivia tuomarivirheitä saataisiinkin vähennettyä huomattavasti.

[Thalian]

Siis eikö futis ole tähän asti ollut suuria tunteita nostattavaa viihdettä?

No tässä on taas kyse siitä, että mitä peliltä haetaan. Jos lähdetään siitä, että suuret tunteet ovat AM, niin nykysysteemi ei ole läheskään optimaalinen (olen ollut monessa todella tylsässä futisottelussa). Tästä päästään siis siihen, että epätäydellisiä tuomareita ei voida puolustaa sillä, että ne tuovat peliin suuria tunteita, sillä siihen olisi paljon parempiakin keinoja.

[FinGer]

No tässä on taas kyse siitä, että mitä peliltä haetaan. Jos lähdetään siitä, että suuret tunteet ovat AM, niin nykysysteemi ei ole läheskään optimaalinen (olen ollut monessa todella tylsässä futisottelussa). Tästä päästään siis siihen, että epätäydellisiä tuomareita ei voida puolustaa sillä, että ne tuovat peliin suuria tunteita, sillä siihen olisi paljon parempiakin keinoja.

Suuret tunteet on ainakin itselleni AM kuten vaikkapa jossain näytelmässäkin. Eikä (ottamatta kantaa viihdearvoon muuten) tylsien otteluiden takia tule tehdä kaikista matseista entistäkin tylsempiä. Yksi kohtaus voi olla tylsä (kuten yksittäinen sarjaottelukin), mutta se on osa sitä suurta draamankaarta ja tarinaa. Kyllä sitä lämmöllä jälkikäteen muistelee vaikka 30 vuoden peräkkäistä tylsää kautta aina kaatosateessa seisten, kun sitten ratkaisevalla hetkellä pudotaan vaikka sarjasta vastustajan käsimaalin johdosta. Tai vastaavasti omalla YHDESSÄ OTTELUSSA tulleella topparin käsitorjunnalla jolla pelastettiin koko kausi ja dumari sitä ei huomannu, mut kyllä mekin vittu joskus edes ansaitaan kohtuutonta tuuria, kun muutkin runkkarit on koko elämämme ajan tehny paitsiomaaleja ratkasevissa peleissä jne.

Betsijonnet kattoo telkkarista kaikki mahdolliset matsit ja näkee niitä vääryyksiä kaikkialla ja kokoajan. Mutta ne jotka oikeesti elää jotain omaa seuraansa (olkoon tän kerran vaikka mieshuoratkin samassa veneessä) kokee pitkässä juoksussa oikeesti merkittävissä otteluissa vääryyttä tai kohtuutonta hyötyä äärimmäisen harvoin. Silloin, kun niin tapahtuu, tulee siitä tarina jota muistella ja kertoa ja jossitella ja kirota tai juhlia. Se on kuitenkin vaan futista niinku edellä mainittiin. Se itse peli on futiksen kokonaiskuvassa aika merkityksetön juttu loppupeleissä. Muksut harrastaa oli se edareiden matsin maali jasso tai ei ja aina tulee lopulta uusi kausi ja uudet pettymykset ja tarinat ja juhlat.

Eiköhän tässäkin oo lopulta vaan kyse siitä, että rikkaat saavat miljoonansa oikeudenmukaisesti, eikä mistään muusta. Näin siis FIFAn/UEFAn näkökulmasta.