Liverpool F.C. 2017/18 - Challenge For The Top 4

[AndyLove]

Toki Poolilla on iso velkataakka eli £275M nettovelkaa (31.5.2016 tilanne). Se rajoittaa jonkin verran pelaajahankintoja kun lisävelkaantumiseen ei ole varaa.

Markovic, Moreno, Sakho muiden muassa myytävien osastolla joista ainakin saa jonkun verran.

[Pesso]

Toki Poolilla on iso velkataakka eli £275M nettovelkaa (31.5.2016 tilanne). Se rajoittaa jonkin verran pelaajahankintoja kun lisävelkaantumiseen ei ole varaa.

Mistä tuollainen luku on? Ei ole allekirjoittaneelle tuttu. Ei tietenkään tarkoita, etteikö olisi totta Yleinen käsitys lienee kuitenkin, että velkataakka on pienentynyt merkittävästi, ja suurin velkoja lienee omistaja?

[Gerhardd]

Kyllähän sen voisi ajatella, että Keitan ja VvD hankinta on hankinta tulevaisuuteen ja molemmat vahvistaisi joukkuetta 6-7 vuotta ja kumpaisenkin hinta olisi n. 10 M£/vuosi.
Siirtomarkkinoilla heidän pelipaikoilleen ei tarvitsisi tehdä hankintoja kun ne on nyt sitten tehty.
Jos heitä ei hankita, tämän 6-7 vuoden aikana kyseisille pelipaikoille hankittaisiin 20-30 M£ miehiä 3/ pelipaikka, niin saman se tulisi maksamaan.
Ei asiaa nyt voi oikeastaan näin katsoa, joukkuehan tarvitsee  vahvistuksia joka vuosi ja niitä ei voi näin tarkkaan etukäteen tietää.
Mutta Keitan ja VvD hankinnassa se on varmaa, ettå heidän arvonsa tulee tulevina vuosina nousemaan ja heistä saa omat pois. He eivät ole mitään arpoja.

[maamies]

Jaa puppelit lyömässä 70milliä sterlingeissä yhteen kaveriin,vielä savannihöntsiin osallistuvan.
Kaikkea sitä lukee,Mou oli oikeassa,Pogba alkaa näyttämään halvalta ostokselta.

Kiitoksia tasokkaasta kontribuutiostasi tähän keskusteluun. Ja oikein hyvää kesää!

[Dagger]

Jaa puppelit lyömässä 70milliä sterlingeissä yhteen kaveriin,vielä savannihöntsiin osallistuvan.
Kaikkea sitä lukee,Mou oli oikeassa,Pogba alkaa näyttämään halvalta ostokselta.

Saisinko saman suomeksi,kiitos. Tai,no ei tarvitse,eiköhän sun kontribuutio tähän topikkiin ole jo nähty.

[RehtiKärsä]

Tammikuussa ilmestyneessä listauksessa Liverpoolin nettovelaksi ilmoitetaan $174m UEFA FFP säännösten mukaisesti. Listan kärjessä on Man U $570m veloilla.

Aikaisempien omistajien jäljiltähän Liverpool oli suuremmissa veloissa, mutta kai tuo UEFA:n ilmoittama luku pitää pitkälti kutinsa nykytilanteessa. Liverpoolin liikevaihto kasvoi, mutta tappiota tuli edellisellä tilikaudella £19,8m. Deloitte Money League sijoitus pysyi Liverpoolin osalta sijalla 9. Tappiosta huolimatta Liverpoolin talous on kaiketi ihan kohtalaisella pohjalla.

Liverpool pystynee maksamaan isojakin siirtosummia, mutta tämä ei siinä talossa kaiketikaan kuitenkaan itsetarkoitus. Jos Liverpool saa hyvät hinnat myytävistä pelaajista, ei erotus ostojen ja myyntien välillä repeä välttämättä hirmuiseksi.

Jalkapallossa liikkuu maailmalla isot rahat, mutta yksi koripallisti tienaa monen futarin verran, kun puhutaan 5v ja $200m liksasta.

[petteri72]

Mistä tuollainen luku on? Ei ole allekirjoittaneelle tuttu. Ei tietenkään tarkoita, etteikö olisi totta Yleinen käsitys lienee kuitenkin, että velkataakka on pienentynyt merkittävästi, ja suurin velkoja lienee omistaja?

Liverpoolin £274M velkataakka per 31.5.2016 löytyy Liverpool FC:n vuoden 2016 tilinpäätöksestä, joka on toimitettu paikalliseen kaupparekisteriin 1.3.2017.

Liverpool ei itse mainosta velkataakkaa omassa tiedotteessa:
http://www.liverpoolfc.com/news/announcements/255334-lfc-announces-financial-results-for-year-to-may-2016

Mutta tässä on koko tilinpäätöspaketti, josta se on laskettavissa:
http://www.foarsite.com/wp-content/uploads/2017/03/Liverpool-FC-Financial-Statements-FY2016.pdf

Taseesta (Balance sheet) laskettuna :
Nettovelat Net Debt = Net current liabilities £172M + Long term debt (rivillä Creditors more than one year) £102M = £274M velkaa nettona.

Liitetiedoista löytyy, että velasta £129M oli konsernin sisäistä eli UKSV Holdingilta eli ilmeisesti käytännössä Fenwayltä. Merkittävä osa tuosta velkataakasta on peräisin pääkatsomoinvestointista, joka maksoi £114M, toki vanhoja velkoja on myös.

Viime kesänä Liverpool oli hyvin maltillinen siirtomarkkinoilla ja kuluvalla kaudella tulot ovat kehittyneet hyvin, joten nettovelat varmaan laskivat jonkin verran viime kaudella.

Mutta joka tapauksessa Liverpool on tällä hetkellä varsin velkainen seura, joka vähän rajoittaa mahdollisuuksia hankkia pelaajia. Ei se toki tarkoita, ettei ketään voi hankkia, varsinkin kun myyntejäkin on. Jos olisin vähän niuho talouspäällikkö Fenwayllä antaisin Kloppille ensi kaudeksi luvan käyttää £30M-£60M enemmän rahaa kuin mitä pelaajamyynneistä tulee tuloja.

[Gerhardd]

Kloppo on ilmoittanut ettei hän päästä Sturridgeä
minnekään,hän on liian vaikea korvattavaksi. Sturridgen hinnalla ei saa hänen tasoista vahvistusta, ainoastaan jos tulee megamoney tarjous asia on eri.
Minä odotan Sturren nousevan lähes siihen tasoon mitä hän on parhaimmillaan ollut ja pysyy koko kauden terveenä.
Ainakin huhut hänen kunnostaan kuuluvat positiiviselta.

[Dagger]

Minä odotan Sturren nousevan lähes siihen tasoon mitä hän on parhaimmillaan ollut ja pysyy koko kauden terveenä.

Joo ja sinä päivänä lehmät lentää. Saat odotella aivan rauhassa,mutta tuo juna meni jo. Tai no riippuu kuinka löyhästi tuon "lähes" voi tulkita,mutta kyllä Sturrella on matkaa parhaimpien päiviensä tasoon niin psyykkisesti kuin fyysisesti. Mutta siinä olen samaa mieltä Klopin kanssa että turha miestä on puoli-ilmatteeksi antaa pois,kun käyttöä hänelle löytyy vielä.

[Pesso]

Liverpoolin £274M velkataakka per 31.5.2016 löytyy Liverpool FC:n vuoden 2016 tilinpäätöksestä, joka on toimitettu paikalliseen kaupparekisteriin 1.3.2017.

Liverpool ei itse mainosta velkataakkaa omassa tiedotteessa:
http://www.liverpoolfc.com/news/announcements/255334-lfc-announces-financial-results-for-year-to-may-2016

Mutta tässä on koko tilinpäätöspaketti, josta se on laskettavissa:
http://www.foarsite.com/wp-content/uploads/2017/03/Liverpool-FC-Financial-Statements-FY2016.pdf

Taseesta (Balance sheet) laskettuna :
Nettovelat Net Debt = Net current liabilities £172M + Long term debt (rivillä Creditors more than one year) £102M = £274M velkaa nettona.

Liitetiedoista löytyy, että velasta £129M oli konsernin sisäistä eli UKSV Holdingilta eli ilmeisesti käytännössä Fenwayltä. Merkittävä osa tuosta velkataakasta on peräisin pääkatsomoinvestointista, joka maksoi £114M, toki vanhoja velkoja on myös.

Viime kesänä Liverpool oli hyvin maltillinen siirtomarkkinoilla ja kuluvalla kaudella tulot ovat kehittyneet hyvin, joten nettovelat varmaan laskivat jonkin verran viime kaudella.

Mutta joka tapauksessa Liverpool on tällä hetkellä varsin velkainen seura, joka vähän rajoittaa mahdollisuuksia hankkia pelaajia. Ei se toki tarkoita, ettei ketään voi hankkia, varsinkin kun myyntejäkin on. Jos olisin vähän niuho talouspäällikkö Fenwayllä antaisin Kloppille ensi kaudeksi luvan käyttää £30M-£60M enemmän rahaa kuin mitä pelaajamyynneistä tulee tuloja.

Kiitos oivallisesta selvennyksestä. On tullut itsekin tuo tilinpäätös kyllä silmäiltyä jotenkuten. Kirjanpito-osaamiseni hipoo nollaa, joten varmaan kommentoin aika turhaan.. Mutta on todettava, että tokihan tuo lyhyiden ja pitkien velkojen niputtaminen voi tavallaan olla vähän harhaanjohtavaakin, kun ei tiedetä, mitä lyhyet nettovelat sisältävät? Osa lienee ainakin laskennallisia eriä. Mukana lienee myös esimerkiksi tulevia maksueriä ostetuista pelaajista ja tietenkin varmaan suurehko potti tilinpäätöksen liitteessäkin mainittua kulutusluottoa. Ja kun kyse on lyhytaikaisista veloista, on näiden muutosherkkyyskin aika suuri. Lyhytaikaisissa saamisissa taas ei varmaankaan näy kovin suurta osaa jalkapalloseuran odotettavista tuloista? Esimerkiksi pelaajakauppoja ja ottelupäivän tuottoja ei varmaan kirjata tuleviksi saataviksi, vaikka ne ovat lähestulkoon varmoja tulonlähteitä. Koska FSG on vähentänyt rajusti nimenomaan pitkäaikaisen lainakannan määrää, ovat varmasti nähneet ne tärkeämpänä?

Yhtä kaikki, kyllä noista luvuista silti pystynee jotenkin räknäämään, että ehkä seuran asema noiden velkojen suhteen ei ainakaan tuossa tilanteessa noiden perusteella ollut ihan priimaa. Saa nähdä, mikä on todellisuus tänä kesänä.

[Nutmeg]

Klopp on tuoreessa haastattelussa vihjaillut muodostelman muutoksesta tai pikemminkin niin, että ensi kaudella nähdään monia eri variaatioita. Tälläisiä voisivat olla aiemmin nähdyt 4-3-3, 4-2-3-1 ja 4-1-2-1-2. En usko mihinkään kolmen topparin linjaan.

(4-3-3)
Mane - Firmino - Salah
Coutinho - Can/Henderson - Wijnaldum/Lallana


(4-2-3-1)
Firmino
Coutinho - Lallana - Mane
Can/Henderson - Wijnaldum

(4-1-2-1-2)
Firmino - Mane
Lallana
Coutinho - Wijnaldum
Can/Henderson

Jos tuohon keskikentälle vielä Keita hankitaan niin sitten alkaa Kloppolla olla käsissään positiivinen ongelma keskikentän ylitarjonnasta.

[petteri72]

Kiitos oivallisesta selvennyksestä. On tullut itsekin tuo tilinpäätös kyllä silmäiltyä jotenkuten. Kirjanpito-osaamiseni hipoo nollaa, joten varmaan kommentoin aika turhaan.. Mutta on todettava, että tokihan tuo lyhyiden ja pitkien velkojen niputtaminen voi tavallaan olla vähän harhaanjohtavaakin, kun ei tiedetä, mitä lyhyet nettovelat sisältävät? Osa lienee ainakin laskennallisia eriä. Mukana lienee myös esimerkiksi tulevia maksueriä ostetuista pelaajista ja tietenkin varmaan suurehko potti tilinpäätöksen liitteessäkin mainittua kulutusluottoa. Ja kun kyse on lyhytaikaisista veloista, on näiden muutosherkkyyskin aika suuri. Lyhytaikaisissa saamisissa taas ei varmaankaan näy kovin suurta osaa jalkapalloseuran odotettavista tuloista? Esimerkiksi pelaajakauppoja ja ottelupäivän tuottoja ei varmaan kirjata tuleviksi saataviksi, vaikka ne ovat lähestulkoon varmoja tulonlähteitä. Koska FSG on vähentänyt rajusti nimenomaan pitkäaikaisen lainakannan määrää, ovat varmasti nähneet ne tärkeämpänä?

Yhteensä Liverpoolilla on 31.5.2016 tilinpäätöksessä bruttona £282M lyhyttä velkaa, £95M lyhyitä saamisia ja sen lisäksi £15M käteistä sekä osakkeita eli käytännössä likvidejä varoja. Siitä tulee lyhyeksi nettovelaksi £172M, siihen sitten £102M pitkää velkaa päälle. Lyhyisiin velkoihin lasketaan kaikki velat joilla ei ole selvää eräpäivää.  Tuolla on varmaan sekä maksueriä jo ostetuista pelaajista, pankkilimiittiä ja Fenwayn vaadittaessa maksettavia luottoja.

Saamisissa ei toki näy tulevaisuuden tuloja, muttei myöskään tulevaisuuden menoja. Siihen miten lainat jakautuvat lyhyisiin ja pitkiin velkoihin ei Liverpoolin tapauksessa kannata kiinnittää paljoa huomiota, sillä ei ole paljon merkitystä. Merkittävä osa lyhyeksi merkitystä lainakannasta on myös käsittääkseni omistajalta eli Fenwayltä. Toki voi olla Fenway on toisaalla myös lainannut rahaa eli omistajien omaa rahaa se ei ihan välttämättä ole.

[petteri72]

Jos mennään syvemmälle lukujen syövereiden ja katsotaan Liverpoolin kassavirtaa, jolla pidemmässä juoksussa toimitaan, se ei ole kauhean vahva. Kaudella 2015-2016 operatiivisesta toiminnasta jäi £37M ylijäämää investointipuolelle ja kaudella 2014-15 £62M. Vastaavat luvut olivat esimerkiksi ManUlla £186M (2015/16) ja £143M (2014/15) sekä Arsenalilla £93M (2015/16) ja £103M (2014/15).

Tuolla rahasummalla pitäisi maksaa pelaajahankintojen negatiivinen tase (ostojen ja myyntien erotus), tehdä stadionille ylläpito- ja muita investointeja ja lyhentää lainoja.

Kaudella 2016-2017 operatiivinen kate toivottavasti vähän parani, kun uusi pääkatsomo on käytössä. Kaudelle 2017-18 on sitten uusi tv-soppari ja champpari, joka myös vahvistaa tulovirtaa. Toki TV sopimus vaikuttaa kaikkiin seuroihin ja myös pelaajien hinnat ovat nousussa.

[RehtiKärsä]

Confederations Cupin pronssipelin perusteella Gelson Martins ei näytä sellaiselta pelaajalta, johon Liverpoolin kannattaisi panostaa. Toki Salahin oston jälkeen tarvetta ei olekaan, mutta huhuissa Gelson oli ja pelkäksi huhuksi tuo saa jäädäkin.

Toivottavaa on, että Liverpoolin talous paranee edelleen tulevina vuosina ja tältäkin osin Liverpoolin kilpailukyky paranee pysyvämmin. Pärjääminen Valioliigassa ja CL:ssa auttaisi asiaa, mutta tätä ei tapahdu, ellei ryhmän taso parane ja laajene. Oravanpyörä on tältä osin valmis, mutta mitä vaihtoehtoja Liverpoolilla olisi? Suunta tuntuu olevan oikea molemmilla sektoreilla, joten ei kai FSG ole täysin vihkoon vetänyt.

[Pesso]

Jos mennään syvemmälle lukujen syövereiden ja katsotaan Liverpoolin kassavirtaa, jolla pidemmässä juoksussa toimitaan, se ei ole kauhean vahva. Kaudella 2015-2016 operatiivisesta toiminnasta jäi £37M ylijäämää investointipuolelle ja kaudella 2014-15 £62M. Vastaavat luvut olivat esimerkiksi ManUlla £186M (2015/16) ja £143M (2014/15) sekä Arsenalilla £93M (2015/16) ja £103M (2014/15).

Tuolla rahasummalla pitäisi maksaa pelaajahankintojen negatiivinen tase (ostojen ja myyntien erotus), tehdä stadionille ylläpito- ja muita investointeja ja lyhentää lainoja.

Kaudella 2016-2017 operatiivinen kate toivottavasti vähän parani, kun uusi pääkatsomo on käytössä. Kaudelle 2017-18 on sitten uusi tv-soppari ja champpari, joka myös vahvistaa tulovirtaa. Toki TV sopimus vaikuttaa kaikkiin seuroihin ja myös pelaajien hinnat ovat nousussa.

taas. Vaikka nämä ovat monelle fanille sitä tylsää osastoa, näihin asioihin pitäisi perehtyä etenkin, jos aikoo haihatella tai ennen kaikkea syytellä vaikkapa omistajaa kitsastelusta. Itsekin kuulun tuohon haihatteluosastoon, ja enimmäkseen tulee tsekattua money leaguet ja oman seuran tulos. Ei niinkään esimerkiksi vertailua muihin seuroihin. Yleinen olettamahan on, että kaikki tässä tappiota tekevät.. Ja toki asia tietty vähän niin varmaan onkin, että jalkapalloseurat eivät ole ihan tavallisimpia firmoja, ja siksi niiden kohdalla nähdään vähän epänormaalejakin toimintamalleja. Mutta talouden realiteetteja on paha venyttää ihan loputtomiin. Ja kyllä näistä luvuista saa aika hyvin osviittaa siitä, miksi esimerkiksi Liverpool toimii kuten toimii. Eikä syy ole monien lädien rummuttama omistajien välistäveto.

[AndyLove]

Jos mennään syvemmälle lukujen syövereiden ja katsotaan Liverpoolin kassavirtaa, jolla pidemmässä juoksussa toimitaan, se ei ole kauhean vahva. Kaudella 2015-2016 operatiivisesta toiminnasta jäi £37M ylijäämää investointipuolelle ja kaudella 2014-15 £62M. Vastaavat luvut olivat esimerkiksi ManUlla £186M (2015/16) ja £143M (2014/15) sekä Arsenalilla £93M (2015/16) ja £103M (2014/15).

Tuolla rahasummalla pitäisi maksaa pelaajahankintojen negatiivinen tase (ostojen ja myyntien erotus), tehdä stadionille ylläpito- ja muita investointeja ja lyhentää lainoja.

Kaudella 2016-2017 operatiivinen kate toivottavasti vähän parani, kun uusi pääkatsomo on käytössä. Kaudelle 2017-18 on sitten uusi tv-soppari ja champpari, joka myös vahvistaa tulovirtaa. Toki TV sopimus vaikuttaa kaikkiin seuroihin ja myös pelaajien hinnat ovat nousussa.

http://www.valioliiga.com/2017/07/02/velkaisimmat-jalkapallojoukkueet-listattu-manchester-united-taysin-omissa-lukemissa/

[Epäonnensoturi]

Jos tuohon keskikentälle vielä Keita hankitaan niin sitten alkaa Kloppolla olla käsissään positiivinen ongelma keskikentän ylitarjonnasta.

Coutinho, Lallana, Keita, Wijnaldum, Henderson, Can ja Grujic. Kyllähän tuossa alkaa olla sellainen ryhmä, että saadaan iskukykyinen keskikenttä jokaiseen otteluun.

[Eiccu]

http://www.valioliiga.com/2017/07/02/velkaisimmat-jalkapallojoukkueet-listattu-manchester-united-taysin-omissa-lukemissa/

Velkaakin on aina suhteessa johonkin. Uniteilla menisi velkojen maksamiseen suurin piirtein kolmen kauden operatiiviset voitot, Liverpoolilla taitaisi mennä omiensa kuittaamiseen aavistuksen pitempään. Unitedillahan nuo velat ovat Glazerien lahjoittamia ja se on maksanut niitä operatiivisella toiminnalla yli £400M + järkyttävän määrän korkoja kahdentoista vuoden aikana, mutta on silti tehnyt useimpina vuosina voittoa, vaikka se on samanaikaisesti maksanut todella suuria summia siirtomarkkinoilla.

Velka on ongelma ainoastaan jos se ei ole hallinnassa ja kasvaa jatkuvasti. Niin Liverpoolilla kuin Unitedillakin se velka on hallinnassa, mutta mikäli Liverpool alkaisi kilpailemaan siirtomarkkinoilla vaikkapa Unitedin kanssa, niin huonostihan sille kävisi.

[Pesso]

Velkaakin on aina suhteessa johonkin. Uniteilla menisi velkojen maksamiseen suurin piirtein kolmen kauden operatiiviset voitot, Liverpoolilla taitaisi mennä omiensa kuittaamiseen aavistuksen pitempään. Unitedillahan nuo velat ovat Glazerien lahjoittamia ja se on maksanut niitä operatiivisella toiminnalla yli £400M + järkyttävän määrän korkoja kahdentoista vuoden aikana, mutta on silti tehnyt useimpina vuosina voittoa, vaikka se on samanaikaisesti maksanut todella suuria summia siirtomarkkinoilla.

Velka on ongelma ainoastaan jos se ei ole hallinnassa ja kasvaa jatkuvasti. Niin Liverpoolilla kuin Unitedillakin se velka on hallinnassa, mutta mikäli Liverpool alkaisi kilpailemaan siirtomarkkinoilla vaikkapa Unitedin kanssa, niin huonostihan sille kävisi.

Joo. Lähinnä viimeiseen virkkeeseen kommenttina, että pienehkö korttitalo tuo Unitedinkin talous on sikäli, jos kuiva kausi jatkuisi ja mahdollisesti kuivuisi entisestään.

Coutinho, Lallana, Keita, Wijnaldum, Henderson, Can ja Grujic. Kyllähän tuossa alkaa olla sellainen ryhmä, että saadaan iskukykyinen keskikenttä jokaiseen otteluun.

Joycen mukaan Keitan kanssa olisi sovittu siirron ehdoista. Nyt pitäisi vain saada Leipzig myymään. Tähänkin liittyen vielä rahasta sen verran, että oletettavasti ja toivottavasti Fsg nyt tarjoaisi lähelle RB:n pyyntihintaa menevän summan, koska eivät tiettävästi ole myymässä muuten. Mutta tuo summa luultavasti koostuisi eristä ja lisäklausuuleista. Joten eivät siirtosummatkaan tietysti ihan kerralla yleensä lankea maksettavaksi/veloiksi.

[Eiccu]

Joo. Lähinnä viimeiseen virkkeeseen kommenttina, että pienehkö korttitalo tuo Unitedinkin talous on sikäli, jos kuiva kausi jatkuisi ja mahdollisesti kuivuisi entisestään.

Ei tuo kuiva kausi Valioliigassa ole kovin paljon tahtia haitannut, kun liikevaihto ja voitot ovat vain kasvaneet viime vuosina. Muutenhan tuota kautta ei voi enää hirveän kuivana pitää, kun pokaaleja on tullut lähes vanhaan maalliin, vaikkei ne yhtä hohdokkaita ole olleetkaan.

Mutta totta kai rahavirratkin hiljalleen hiipuisivat jos menestystä ei tulisi.

[Pesso]

Ei tuo kuiva kausi Valioliigassa ole kovin paljon tahtia haitannut, kun liikevaihto ja voitot ovat vain kasvaneet viime vuosina. Muutenhan tuota kautta ei voi enää hirveän kuivana pitää, kun pokaaleja on tullut lähes vanhaan maalliin, vaikkei ne yhtä hohdokkaita ole olleetkaan.

Mutta totta kai rahavirratkin hiljalleen hiipuisivat jos menestystä ei tulisi.

Ehkä muuten nimenomaan Liverpool on tuosta hyvä esimerkki sikäli, että tuotot ovat suhteessa menestykseen edelleen aika kovat, koska brändi on hyvä. Unitedin pelimerkit ovat vain niin isot, että ehkä pudotus aluksi voisi olla vähän suurempi, jos heikompia kausia kertyisi peräkkäin.

[juuk]

Tuo 6. Paras ei ole meikäläisen keksintö, vaan aika monessa lähteessä esitetty mielipide. Pelkkä mielipide toki silti, koska paha näitä on absoluuttisesti tietty mitata. Valioliigassa raha, erityisesti palkkabudjetti, ja sarjasijoitus korreloivat jopa valitettavankin suoraan. Liverpool taitaa olla palkkojen maksajana liigan viidenneksi suurin. Sitä vähän omituista tilinpäätöstietoihin perustuvaa vertailua, jossa oltiin kakkonen, ei kannata ottaa täysin totena. Ja kun sarjasijoitukset ovat viime kautta lukuun ottamatta olleet heikohkoja, on aika vaikea sanoa tuon nipun olevan sarjassa jotenkin erittäin hyvä. Tuolla logiikalla myös se mainittu Leicesterin joukkue olisi ollut mestarisuosikki päättyneeseen kauteen lähdettäessä, eikö?

Siitä olen tietysti samaa mieltä, että hyvin rakennettu joukkueen pitää olla. Mutta eipä tule mieleen kovin montaa hyvin rakennettua joukkuetta, joka "ylisuorittaisi" sarjan kärkipäässä kaudesta toiseen pelkästään tasapaksujen roolipelaajien ja hyvän valmentajan voimin. Yleensä kokoaan isommaksi kasvaminen tapahtuu siirtomarkkinoilla. Eli siis lähinnä Atleticot, Sevillat, Dortmundit ja Spursit ostavat markkinoilta halvalla erinomaisia pelaajia. Nämä sitten aikaa myöten usein siirtyvät myös pois, kun kasvavat pelipaikallaan eliittiin. Tätä Liverpoolinkin tulisi siis tehdä, ja vaikka maksavat paljon, olisivat Keita ja ehkä van Dijk:kin periaatteessa tulevaisuuteen satsaamista. Vastapainona tälle tarjoan vaikka sitä, että hankittaisiin pelkkä Oxlade Arsesta ja odotettaisiin sen ehkä kasvavan huippupelaajaksi. Ja kuten jo todettua, minun argumenttini oli lähinnä, että lähes jokainen Poolin pelaaja olisi teoriassa mahdollista vaihtaa parempaan, jos tilaisuus tulisi. Ei tietenkään, että näin pitäisi tai edes voitaisiin tehdä. Lähinnä vain, että mahdollisuudet joukkueen kehittämiseen ovat vähän joka puolella kenttää. Fanipiireissä reaktio näihin asioihin on usein vähän sellainen, että kun Skrtel on meillä jo pitkään pelannut ja uskollinen taistelija, niin ei kai sitä nyt pois heitetä..

Leicester taisi hommata päättyneelle kaudelle lähinnä penkkiveikkoja ja myi yhden avainpelaajistaan, joten siinä menivät heikentämään joukkuettaan. Olisivat pitäneet Kanten ja hommanneet leveyttä vahvistusten kautta, niin miksei olisi voinut olla mestarisuosikkina tuollakin kaudella. Painotin tuossa aiemmassakin viestissä, että tietysti europelien tullessa pitää rotaatioon saada myös sitä samaa laatua. Ei Kante, Vardy, Mahrez tai vaikka Schmeichel olleet niin haluttuja/arvostettuja/liigan huippuja ennen tuota mestaruuskautta vaan se hyvä joukkue nosti heidät siihen asemaan.

Toivon, että Salah on linjassa joukkueen muun tason kanssa eikä egyptiläisen lisäksi haittaisi vaikka Oxlade tulisi tuomaan lisää leveyttä, mutta ainoana hankintana se olisi tietysti tyhmä veto. Keita on tietysti tosi mielenkiintoinen nimi, mutta aika skeptiset odotukset itselläni sekä diilin toteutumisesta että siitä kuinka paljon mies joukkueeseen laatua toisi. Bulissa takana loistava kausi, mutta valjussa tietysti vähän eri meno ja eri joukkue, jossa tuolla osastolla on hyvä miehitys jo nytkin. Mieluusti näkisin nuo ongelmakohdat paikattavan hyvissä ajoin ja jos rahkeita on, niin sitten vahvistusta muuallekin.

[Nutmeg]

Kyllähän tuosta Keitasta tällä hetkellä liikkuu varsin vahvoja huhuja. Omasta mielestäni van Dijkin ohella laadukkaimpia pelaajia joita Pool pystyy tänä kesänä realistisesti hankkimaan.

[Pläkä]

Kyllähän tuosta Keitasta tällä hetkellä liikkuu varsin vahvoja huhuja. Omasta mielestäni van Dijkin ohella laadukkaimpia pelaajia joita Pool pystyy tänä kesänä realistisesti hankkimaan.

Samoilla linjoilla. On mielenkiintoista miten Keita on pysynyt vain Liverpool-huhuna jo pitkään. Omaan silmään vakuuttava pelaaja kerta kaikkiaan, mutta hyvin nuori.

[Coulijoe]

On mielenkiintoista miten Keita on pysynyt vain Liverpool-huhuna jo pitkään.

Syy lienee yksinkertainen. Kukaan muu ei pidä miestä £70 miljuunan arvoisena.