Women's UEFA Euro 2017 Hollanti 16.7.-6.8.2017

[hidas ja kankea]

Nyt oli kyllä uskomaton tuomio. Selvä pilkku annetaan ja sitten perutaan.

[The Missionary]

Siis siitä vihellettiin rankkari ja peli jatkuikin maalivahdin käsistä. Vai mitä helvettiä

[Marja Cartell]

Mitä helvettiä? Selvä pilkku joka vihelletään ja perutaan.

Tulkaas joku tuomari kertomaan miten se ei ollut pilkku? Ja jatkettiinko siinä erotuomaripallolla vai vaparilla?

[jeeves]

Varmaankin ajateltu, että käsi oli luonnollisessa asennossa. Ts. ettei kukaan lennä selälleen kädet housunsaumoilla.

Nykylinjan mukainen tuomio - ikävä kyllä.

[Kyseenalaistaja]

Eniten minua ainakin tuossa tilanteessa hämmensi se, että pallo annettiin lädittärien haltuun pelin jatkuessa.

[hidas ja kankea]

ACO-EIF -matsin hengessä uusintaan tämä peli? Oli muute koomisen näköinen suoritus englantilaispelaajalta.

[Jorkka]

Siis siitä vihellettiin rankkari ja peli jatkuikin maalivahdin käsistä. Vai mitä helvettiä

Tätä mietin kanssa. Kuollut pallo ei koskaan jatku maalivahdin käsistä.

Ja vittu tuomari näyttää polvea .

[Azazello]

Okei, jos tulkitaan ettei ollut tahallinen käsivirhe niin sitten tulkitaan, mutta mitä helvettiä tuo nyt reittään taputteli

Tais olla tän tuomarin pelit siinä tän turnauksen osalta.

[Weirdo]

Eihän liimikset vain sanoneet, etteivät halua tuosta rankkaria, kun oli niin selkeä vahinko?

[Kyseenalaistaja]

Italialainen tuomari ja ruskeat kirjekuoret mainittu.

Sattumaako?

[Ianway]

Älytön tuomio, mutta eipä se Englannin 2-0:kaan mikään paitsio ollut.

[AntonA]

Tätä mietin kanssa. Kuollut pallo ei koskaan jatku maalivahdin käsistä.

Ja vittu tuomari näyttää polvea .

Tarkoitus oli pelata polvella mutta liukastuminen. Erotuomaripallo jonka antoivat Englannin pitää.

[Marja Cartell]

Tarkoitus oli pelata polvella mutta liukastuminen. Erotuomaripallo jonka antoivat Englannin pitää.

Kunnon Fair play -hengessä pelaavat siis

[pallojalassa]

Eli jatkossa puolustaja voittaa pallon potkaisemalla sen omaan käteen? Great.

[Kyseenalaistaja]

Eli jatkossa puolustaja voittaa pallon potkaisemalla sen omaan käteen? Great.

Tilanne täytyy toki saada näyttämään mahdollisimman tahattomalta tätä yrittäessään.

e. Ja lädittäret 2-0

[Fevernova]

Jotenkin niin arvattavissa. 2-0 Englannille.

[Jorkka]

Tarkoitus oli pelata polvella mutta liukastuminen. Erotuomaripallo jonka antoivat Englannin pitää.

Fair Play on aina jaloa, mutta ehkä vähän meni yli.

Toki voin olla vain liian kyyninen, kun katsonut miestin kieriskelyä liikaa.

[Tsiisus]

Kiellettäköön vahvistussana "äärimmäisen" kaikilta selostajilta ja kommentaattoreilta.

Montako kertaa espanja on laukonut? Voi tuota tehotonta leipomista.

[Jämpti]

Ansaittu voitto Englannille vaikka tuo rankkarisekoilu huomioitaisiinkin. Selvästi vaarallisempia olivat, Espanja ei juuri pallonhallinnallaan paikkoja pystynyt luomaan.

[pallojalassa]

Paskasta pelistä huolimatta Englannin mestaruusjuna puksuttaa vahvasti.

Naisfutiksen hienous, että törkeästä tuomarivirheestä huolimatta minkäänlaista protestointia ei ollut.

[jeeves]

Lopussa näytettyjen hidastusten perusteella oikeinhan tuo meni.

Sitä jatkoa sitten enkkujen vapaapotkulla en osaa kommentoida. Olisko tosiaan pallo lahjoitettu (voiko niin tehdä?).

[Brak]

Lopussa näytettyjen hidastusten perusteella oikeinhan tuo meni.

Mitä sääntöä tuohon sovelletaan?

[Kyseenalaistaja]

Sitä jatkoa sitten enkkujen vapaapotkulla en osaa kommentoida. Olisko tosiaan pallo lahjoitettu (voiko niin tehdä?).

Olikin ilmeisesti erotuomarin pallo, jonka espanjalaiset fair play -hengessä antoivat englantilaisille. Meni iteltä ohi tuo tilanne, kun piti äkkiä päästä verisuonet kiehuen spämmäämään aiheesta forkalle.

[pallojalassa]

Mitä sääntöä tuohon sovelletaan?

Miten se muka oikein meni? Siis pelaaja pelaa pallon omaan käteen ja estää maalipaikan.
Tämän oli 100% pilkku.
Tuomari yrittää selittää, että pallo osui käden sijasta reiteen?

[Mombasa]

Näin sääntökirjassa.
Seuraavat asiat tulee ottaa huomioon:
• käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)
• vastustajan ja pallon välinen etäisyys (odottamaton pallo)
• käden asento ei välttämättä tarkoita, että tilanteessa on tapahtunut sääntörikkomus
• pallon koskeminen kädessä pidettävällä esineellä (asuste, säärisuoja, jne.) on
sääntörikkomus
• palloon osuminen heitettävällä esineellä (kenkä, säärisuoja, jne.) on sääntörikko-
mus
Periaattessahan kaikki säännöissä mainitut kohdat puoltavat juurikin sitä ettei tilanteessa ollut käsivirhettä, mutta kieltämättä hyvin hyvin outo tuomio.

Englannin paitsiona hylätty 2-0 maalikin toisaalta hieman erikoinen vihellys. Jos oikein tulkitsin erotuomarin elkeistä niin tuo puskija ei ollut syy paitsion vihellykselle vaan joku englannin pelaaja joka erotuomarin tulkinnan mukaan häiritsi maalivahtia paitsioasemassa kun pusku liiteli kohti maalia.

Molemmat tuomiot kyllä silti mielestäni vihkoon ja voi olla ettei kyseinen erotuomari enää vihelläkään tässä turnauksessa.

Lopussa näytettyjen hidastusten perusteella oikeinhan tuo meni.

Sitä jatkoa sitten enkkujen vapaapotkulla en osaa kommentoida. Olisko tosiaan pallo lahjoitettu (voiko niin tehdä?).

Erotuomaripallolahan tuosta jatkettiin mikä meni täysin oikein jos kerta tuomarin mielestä ei ollutkaan pilkku, kun kerran ehti jo viheltää.