Talvi 2018 - Siirtohuhut (lue linjausta keskustelulle avausviestistä)

[JFT39]

PSG.

Yksi harvoja mahdollisia, silti mielestäni epätodennäköinen koska CR olisi surullinen syistä että (seuraavassa omia harhojani)
- Neymar oli kalliimpi siirto
- tuskin olisi kovapalkkaisempi kuin Neymar
- siellä on ilkeitä nousevia kykyjä kuten Mbabbe herättämässä kysymyksiä nokkimisjärjestyksestä

Ronaldo Valioliigassa? En usko, tietää jo mitä sarja vaatii.
Ronaldo Saksassa? Bayernilla ja ehkä jollakin nousukkaalla voisi olla varaa, mutta talvi on kylmä.
Ronaldo Italiassa? Krooninen persaukisuus on kiinalaisten mukana parantunut ehkä, voisi kai olla mahdollista.
En vaan jaksa nähdä Ronaldoa "jäähdyttelemässä" muissakaan eurosarjoissa (pl. ehkä Portugali), mutta uskoisin jenkkilän kiinnostavan kun Simpsoneissakin on jo ollut näkyvyyttä.

[kekkilä]

No eihän noihin madridilaislehtien juttuihin voi tietenkään luottaa, mutta käryähän niissä on. Eihän Rolle tuota ole sanonut kuin epäsuorasti, ei hän tyhmä suinkaan ole, päinvastoin.

Ei voi noihin lehtiin luottaa eikä edes epäluotettavien lehtien mukaan ole tuota siis suoraan sanonut. Milläköhän logiikalla tämä siis ei ollut paskahuhu? Voin vastata puolestasi: Ei yhtään millään.

[Eki83]

Itse en kyllä mitenkään usko, että nähdään sellaista päivää, kun Real myy isoimman staransa suurella siirtokorvauksella johonkin kilpailevaan seuraan. Eiköhän Ronaldo pelaa sopimuksensa loppuun Madridissa ja siirry sitten vapailla papereilla MLS:n keulakuvaksi.

Ainoa pieni varaus siinä, että nuo veronkiertosotkut jotenkin kärjistyvät niin, että maa alkaa polttaa Rollon jalkojen alla Espanjassa.

[Eiccu]

PSG ja City, mutta tuskin maksavat. Niillä ei ole tarvetta, vaikka rahaa olisi. Toki halvemmallakin voisi irrota  vaikka ManU:lle. Heitetäänkö 150 miljoonaa, heh?

Kiinaan se pitää myydä.

PSG:llä ja Cityllä ei todellakaan ole tuollaisia summia heittää yhteen pelaajaan. Ne ovat jo nyt suurennuslasin alla FFP säännöksiin liittyen. Omistajilla toki on rahaa, mutta rahan siirtäminen pelaajasiirtoihin ei ole ihan mutkatonta. Manchester Unitedkaan ei taatusti maksa sataaviittäkymmentä miljoonaa 33-vuotiaasta pelaajasta.

Jonkinlainen realismi sentään on sallittua.

[Ratsu]

Ei voi noihin lehtiin luottaa eikä edes epäluotettavien lehtien mukaan ole tuota siis suoraan sanonut. Milläköhän logiikalla tämä siis ei ollut paskahuhu? Voin vastata puolestasi: Ei yhtään millään.

No katsotaanhan nyt. Ensi kesä voi yllättää sinutkin. Kun vähän on tässä miettinyt, niin ei Real ole edes Rollelle suojatyöpaikka. Etenkin jos on mahdollisuus hankkia ihan oikeita vahvistuksia. En tiedä miten hyvin  tunnet seuran historiaa, mutta jos puoli Bernabeuta viheltää pelistä toiseen, niin olet mennyttä. Se on raaka stadion.

[Beth]

ManU saattaa olla lähemmäs satkun valmis maksamaan Ronaldosta, mikäli tuon ensi kesänä saisi. Tuskin kukaan siitä sen enempää maksaa. Eipä ole hajuja kiinnostaako Ronaldoa enää Valioliiga, mutta kyllä tuo voisi ihan hyvin tehdä urapolun Sporting - ManU - Real - ManU - Sporting/MLS.

[bunga bunga]

ManU saattaa olla lähemmäs satkun valmis maksamaan Ronaldosta, mikäli tuon ensi kesänä saisi. Tuskin kukaan siitä sen enempää maksaa. Eipä ole hajuja kiinnostaako Ronaldoa enää Valioliiga, mutta kyllä tuo voisi ihan hyvin tehdä urapolun Sporting - ManU - Real - ManU - Sporting/MLS.

Ei takuulla tule ManU:un riskeeraamaan imagoarvoaan kun joku vitun Huddersfield tai Bristol City taas pöllyttää.

[jupekui]

Kaipa jotain huhua oli Ronaldon esikunnalta että ulosostoklasuulia olisi laskettu 1000 milj € -> 100 milj €. Hieman siinäkin ehkä noin vanhasta pelaajasta liikaa mutta toisaalta markkinat ovat vuosi vuodelta hullummat ja on kuitenkin "maailman paras" vuosimallia 2017.

[Mussi Volante]

Jotenkin tuntuu että koko tässä siirtoruletti härdellissä on lähtemässä homma käsistä kaikilla tavoin.
Mitäs jos kuopattaisiin koko "tammikuun siirto-ikkuna" kokonaan ?? ja seuraavan kerran asia olisi ajankohtainen toukokuun lopussa.
Managereiden arvostus pitäisi perustua käytettävissä olevaan materialiin eikä "iskän" lompakon paksuuteen, ymmärrän jos kalikkaa kalahtaa.
Nykytilanteessa varakkaimmat voi hankkitua eroon tammikuussa elokuun erheistä ja ostaa uutta tilalle , lopulta tämä ei ole tämän hienon lajin etu vaan sijoittajat pääsevät peuhaamaan.
Levy on kitsastellut Spursin osalta ja tehnee niin jatkossakin mutta siinä hän on oikeassa että nämä ylisuuret siirtomaksut tulee kostautumaan ennemmin tai myöhemmin.. rahamiehet tietenkin ovat eri mieltä tästä ja siihen heillä on oikeus

[Ratsu]

Jotenkin tuntuu että koko tässä siirtoruletti härdellissä on lähtemässä homma käsistä kaikilla tavoin.
Mitäs jos kuopattaisiin koko "tammikuun siirto-ikkuna" kokonaan ?? ja seuraavan kerran asia olisi ajankohtainen toukokuun lopussa.
Managereiden arvostus pitäisi perustua käytettävissä olevaan materialiin eikä "iskän" lompakon paksuuteen, ymmärrän jos kalikkaa kalahtaa.
Nykytilanteessa varakkaimmat voi hankkitua eroon tammikuussa elokuun erheistä ja ostaa uutta tilalle , lopulta tämä ei ole tämän hienon lajin etu vaan sijoittajat pääsevät peuhaamaan.
Levy on kitsastellut Spursin osalta ja tehnee niin jatkossakin mutta siinä hän on oikeassa että nämä ylisuuret siirtomaksut tulee kostautumaan ennemmin tai myöhemmin.. rahamiehet tietenkin ovat eri mieltä tästä ja siihen heillä on oikeus

Tammikuun osalta oikeastaan yksikään TOP10 seura Euroopassa ei voi eikä kannatakkaan hankkia merkittäviä vahvistuksia, koska suurimman osan kohdalla potentiaalisista vahvistuksista on jo UCL-pelejä alla.

Siirtosummat  taas nousevat luonnollisesti ja siihen on useitakin syitä. TV-sopparien arvo on noussut, inflaatio, sekä kaikenlaisten "kummisetien" ilmestyminen seurojen taustalle ja rahoittajaksi. Härskein esimerkki viimeisestä  on PSG.

[JFT39]

Siirtosummat  taas nousevat luonnollisesti ja siihen on useitakin syitä. TV-sopparien arvo on noussut, inflaatio, sekä kaikenlaisten "kummisetien" ilmestyminen seurojen taustalle ja rahoittajaksi. Härskein esimerkki viimeisestä  on PSG.

Nuo "namusedät" ovat huomattavasti vanhempi ilmiö kuin (jenkki)pääomasijoittajat jotka hakevat seuroista tuottoja. Futisseurat ovat perinteisesti tehneet ensisijaisesti muuta kuin rahallista voittoa (koska se ei ole ollut seurojen olemassaolon perimmäinen tarkoitus muutenkaan), vähän samaan tapaan kuin perinteinen terveydenhuolto josta ollaan nyttemmin valjastamassa bisnestä myöskin.

Edelleen haluaisin nostaa esille ennenkin esittäämääni kysymystä, onko jalkapalloseuralle parempi omistaja se joka laittaa rahaa sinne vai se joka ottaa rahaa sieltä? Jos "Perähikiän" terveydenhuollon järjestäisi "namusetä" omaan piikkiinsä niin itkisikö siitä muut kuin ne joilta jäi bisnes hyödyntämättä?

[B Watson]

Edelleen haluaisin nostaa esille ennenkin esittäämääni kysymystä, onko jalkapalloseuralle parempi omistaja se joka laittaa rahaa sinne vai se joka ottaa rahaa sieltä? 

Tuohan on ainakin brittiläisen jalkapallon paradoksi, sillä seurat ovat alusta alkaenkin olleet yksityisiä yrityksiä eikä mitään suomalaisille tuttuja yhdistyksiä. Kuitenkin kannattajien piirissä niihin on aina liitetty hyvin vahvat yhteisölliset siteet, joihin seurapampuilla ei tietenkään mitään vastuita vastata.

Oikea vastaus tietysti olisi omistaja joka tekee ammattimaisesti duunia seuran tuloksen parantamiseksi ottamatta sieltä merkittäviä osinkoja ulos. Tuota nyt ei ainakaan ihan suoraan ole juuri viime aikoina tietysti nähty, mutta saattaa sekin olla edessa sillä nyt voisi useampien omistajien kuvitella odottelevan seurojen jälleenmyyntiarvon nousua, operatiivisita tappioista turhia huolimatta.

[JFT39]

Tuohan on ainakin brittiläisen jalkapallon paradoksi, sillä seurat ovat alusta alkaenkin olleet yksityisiä yrityksiä eikä mitään suomalaisille tuttuja yhdistyksiä. Kuitenkin kannattajien piirissä niihin on aina liitetty hyvin vahvat yhteisölliset siteet, joihin seurapampuilla ei tietenkään mitään vastuita vastata.

Hyvä tarkennus, nämä ovat olleet siellä vaikeita paloja kuten case-Wimbledon.

[Ratsu]

Nuo "namusedät" ovat huomattavasti vanhempi ilmiö kuin (jenkki)pääomasijoittajat jotka hakevat seuroista tuottoja. Futisseurat ovat perinteisesti tehneet ensisijaisesti muuta kuin rahallista voittoa (koska se ei ole ollut seurojen olemassaolon perimmäinen tarkoitus muutenkaan), vähän samaan tapaan kuin perinteinen terveydenhuolto josta ollaan nyttemmin valjastamassa bisnestä myöskin.

Edelleen haluaisin nostaa esille ennenkin esittäämääni kysymystä, onko jalkapalloseuralle parempi omistaja se joka laittaa rahaa sinne vai se joka ottaa rahaa sieltä? Jos "Perähikiän" terveydenhuollon järjestäisi "namusetä" omaan piikkiinsä niin itkisikö siitä muut kuin ne joilta jäi bisnes hyödyntämättä?

Kuules kun "namusedistä", ainakaan minä en itke niistä . Kunhan selitin sen yhtenä syynä siirtosummien nousuun. En ole kommunisti ja maailmassa on pilvin pimein ihmisiä, joilla on helvetisti rahaa. Eikä futis ole niille edes sijoituskohde, vaan harrastus ja intohimo. Eikä siinä ole sinänsä mitään väärää. Paitsi PSG:n kohdalla case Neymar, jossa  raha kierrätetään valtion hiekkamaassa kautta, että FFP:ta ei vaan rikota.

e. Tai oikeastaan koko FFP:n voi haudata. Ei pelkällä rahalla kaiken voittavaa jengiä saa kuitenkaan

[Ratsu]

Olisikin, niin ei olisi mitään mukinoita, mutta siinä vaiheessa kun seurat ovat markkinointivälineitä ja imagon nostamista varten, niin itselläni alkaa vähän hankaamaan vastaan. Etenkin jos rahat ovat näin nykypäivän länsimaisesta näkökulmasta katsottuna hankittu varsin kyseenalaisin keinoin.

Lisää OT, mutta menköön. Ymmärrän pointtisi hyvin. Mutta mikä iso raha tässä maailmassa olisi täysin rehelliseti hankittua? Ei oikeastaan mikään, nyt siis kyseessä tyypit joilla on varaa sijoittaa osan siitä futikseenkin.  Toki tuo asettaa seuroja eriarvoiseen asemaan. Mutta kyllä nämä ManUt, Poolit  ja Realit sekä Spursit vielä pysyvät matkassa. Ei esim. Citykään jyrää millään täysin kultapallokandeilla, vaan ihan joukkueena, vaikka siellä rahaakin on poltettu.

e. En minä ainakaan tiedä sen sheikin nimeä, joka rahoittaa Cityä, enkä viitsi sitä edes Googlettaa. PSG:n taas omistaa käytännössä Qatarin valtio ja silloin ei enää puhuta "namusedästä".

[pusero]

https://theworldgame.sbs.com.au/article/2017/12/31/nike-blunder-confirms-coutinho-big-money-barca-move

Nike mainostaa sivuillaan Coutinhoa Barcan uutena pelaajana.

[IlpoKirjanpitäjä]

http://skor.sozcu.com.tr/2017/12/31/cenk-tosun-rekorla-gitti-artik-an-meselesi-684709/

Cenk Tosun, Besiktas -> Everton ***

Burak Yilmazin ykköskärjen paikan A-maajoukkueessa vienyt ja loisteliaassa vireessä myös seurajoukkueen puolella Besiktasissa Cenk Tosun on hyvästellyt fanit ja lentänyt Lontooseen viimeistelemään siirtonsa Evertoniin.

Siirtosumma noin 25 miljoonaa euroa ja pitkä pahvi 4,5 vuotinen. Vuosiliksa 3,5miljoonaa euroa.

Toteutuessaan mielenkiintoinen siirto ja Everton vahvaan seurantaan loppukaudeksi.

https://twitter.com/MitcheIIProcter/status/877654199655432192/video/1
Benficaa vastaa teki aika komean maalin sieniliigassa

[Buffy la Cazavampiros]

Coutinho-aiheista keskustelua on siirretty spekulointeihin ja asiasta voi jatkaa tarkemmin siellä.

[john white]

Eikai nyt topparia enää kuitenkaan tarvita? Goretzka olisi loistava korvaaja Canille ja esimerkiksi van Dijkin siirron ensimmäisenä tiennyt Oliver Bond uskoo Poolin olevan vahvoilla.

Usko ei aina riitä, eikä varma tieto Kloppon onnistuneesta houkuttelusta.
Ketään tuskin yllättää.

https://www.101greatgoals.com/news/confirmed-leon-goretzka-will-not-join-liverpool-arsenal/

Goretzka Schalke => Bayern München free ***

[Callit]

Kyllä Goretzka tosiaan taitaa olla Bayernin mies. Jonkinlainen vihareaktio odotettavissa, kun siirto julkistetaan.

Canin korvaajaa miettiville tiedoksi, että jo aikoja sitten signattu Keita on ihan aito huippupelaaja eli korvaa kyllä Canin.

[Nando]

Canin korvaajaa miettiville tiedoksi, että jo aikoja sitten signattu Keita on ihan aito huippupelaaja eli korvaa kyllä Canin.

Tämä tuntuu monilta unohtuvan ja Keita on vieläpä valmiimpi pelaaja kuin Can. Potentiaalia Emrellä on, mutta huonoina päivinä raakileisuus näkyy vähän liiaksi.

[Anttza]

Daniel, Sturridge-> Brighton, oliko jo?

Kovasti huhuiltu että Brighton olisi hyökkääjää vaille, ja Sturren nimi on noussut yhtenä esille. Tokio Sturrea on yhdistelty useampaan seuraan, joten oiskohan vain liverpoolin Mind gameja päästä miehestä eroon ja nostaa hintaa?

[Edmundo]

Daniel, Sturridge-> Brighton, oliko jo?

Kovasti huhuiltu että Brighton olisi hyökkääjää vaille, ja Sturren nimi on noussut yhtenä esille. Tokio Sturrea on yhdistelty useampaan seuraan, joten oiskohan vain liverpoolin Mind gameja päästä miehestä eroon ja nostaa hintaa?

Eikös Brightonilla ollut jo hinta sovittuna Celticin kanssa Moussa Dembeleestä? Onko siinä tapahtunut jotain?

[Anttza]

Eikös Brightonilla ollut jo hinta sovittuna Celticin kanssa Moussa Dembeleestä? Onko siinä tapahtunut jotain?

Tähän en osaa sanoa mitään, mikään ei tosin ole varmaa ennenkuin nimet on paperissa.  Tai sit tosiaan Poolin tapa nostaa hintaa Sotonille, että muitakin kiinnostuneita on.

[john white]

Tähän en osaa sanoa mitään, mikään ei tosin ole varmaa ennenkuin nimet on paperissa.  Tai sit tosiaan Poolin tapa nostaa hintaa Sotonille, että muitakin kiinnostuneita on.

Ei Sturre millään mahdu Sotonin palkkarakenteeseen. Lainalle mahdollista.