Kalinat, kierros 20 - Boxing Day

[Pyrkka]

Kai se maali merkitään aina sen tehneelle, vaikka tuomari luulisikin sen viimeistelijäksi jonkun muun. Luulenpa tosiaan, ettei Madley nähnyt koko kosketusta ja keskustelivat linjan kanssa siitä, vaikuttiko Wilson peliin paitsiossa.

Näin.

[trendkiller]

Eikö käsivirheessä avustava näytä rikettä lippuaan heiluttamalla? Tässä tapauksessa lippu oli pystyssä paitsion merkiksi.

Kun mistään kulmasta  en oo nähny avustavan liputusta, niin hankala sannoo. Lippu oli kyllä pystyssä, mutta eikös paitsiossa erotuomarin vihellettyä pelin poikki, avustava osoittaa lipulla kentälle paitsion kohdan.

[Kolmeseiska]

Kun mistään kulmasta  en oo nähny avustavan liputusta, niin hankala sannoo. Lippu oli kyllä pystyssä, mutta eikös paitsiossa erotuomarin vihellettyä pelin poikki, avustava osoittaa lipulla kentälle paitsion kohdan.

Osoittaa, sitä ei videolta nähnyt mutta sen näki että lippu on pystyssä. Oletan siis että liputti nimenomaan paitsiota eikä käsivirhettä.

[trendkiller]

Siksipä kaipaisin uutta videomatskua tai virallista raporttia.

[Tolpankautta]

Edellisen videon kohdassa 7:50 näkyy kuinka avustava seisoo maalin jälkeen
lippu edelleen pystyssä ja painaa piippiä. (on asiaa tuomarille)
Ilmeisesti epäili maalin tehdyn kädellä mutta ei ollut varma joten keskusteli
päätuomarin kanssa eikä hänkään ollut varma = maali

[Miqu]

Pointtihan tuossa on se, että Wilson on paitsiossa ja tekee maalin kädellään. Jos tuomarit ovat keskustelleet siitä, vaikuttiko paitsiossa ollessaan, maali olisi pitänyt merkata Akelle. Jos taas keskustelivat tekikö maalin kädellään, olisi paitsio pitänyt huomioida, ja hylätä. Niin tai näin, vituks män.

[Beth]

Ei ole varma tieto, mutta sanoisin ettei ne tuomarit niitä virallisia maaleja mihinkään merkkaa. Eiköhän se ole saman porukan hommia, jotka kaikki muutkin viralliset tilastot kirjaavat. Kyllähän nuo epäselvät omat maalitkin tilastoidaan ennen kun tuomaristo pelin jälkeen tulee kertomaan oman näkemyksensä perskimmokkeesta.

[trendkiller]

Edellisen videon kohdassa 7:50 näkyy kuinka avustava seisoo maalin jälkeen
lippu edelleen pystyssä ja painaa piippiä. (on asiaa tuomarille)
Ilmeisesti epäili maalin tehdyn kädellä mutta ei ollut varma joten keskusteli
päätuomarin kanssa eikä hänkään ollut varma = maali

Näin epäilin itsekin. Eli paitsiota ei edes tutkittu.

[Seeteufel]

Onneksi kohta saadaan VAR saarillekin niin ei jää nämäkään epäselväksi eiku...

[B Watson]

Eli paitsiota ei edes tutkittu.

No miksei tutkittu? Kai niille tuomareillekin jotain hommaa voi antaa, kun oikein liksaakin maksetaan?

[trendkiller]

No miksei tutkittu? Kai niille tuomareillekin jotain hommaa voi antaa, kun oikein liksaakin maksetaan?

No jos kerta ei liputtanut paitsiota, niin miksi sitä tutkittaisiin? Jos olisi ollut paitsio avustavan mielestä, niin hän olisi nostanut lipun ylös, ja tuomarin pistäessä pelin poikki, osoittanut lipulla paitsion paikan. Nyt ei tätä tapahtunut eli ei paitsio (avustavan mielestä).

[Tolpankautta]

No jos kerta ei liputtanut paitsiota, niin miksi sitä tutkittaisiin? Jos olisi ollut paitsio avustavan mielestä, niin hän olisi nostanut lipun ylös, ja tuomarin pistäessä pelin poikki, osoittanut lipulla paitsion paikan. Nyt ei tätä tapahtunut eli ei paitsio (avustavan mielestä).

Näin!

[Kolmeseiska]

Onko tästä nyt siis jotain faktaa olemassa, että ei liputettu paitsiota? Jokaisessa medialähteessä kun melkeenpä väitetään aivan jotain muuta.

[Beth]

Linjuri liputti paitsion, Madley ei nähnyt käsikosketusta ja näin ollen oletti ettei Wilson vaikuttanut peliin. Keskustelivat hetken siitä ja Madley piti päänsä = maali.

[KDB]

Linjuri liputti paitsion, Madley ei nähnyt käsikosketusta ja näin ollen oletti ettei Wilson vaikuttanut peliin. Keskustelivat hetken siitä ja Madley piti päänsä = maali.

Onko tästä sitten jotain faktaa?

[Epäonnensoturi]

Jos kerran linja liputtaa, niin eihän maalia pidä silloin hyväksyä.

[B Watson]

Näin!

No ensikin se nyt oli kuitenkin paitsio ja niitä liputtamassa se linjamies siellä muun muassa on. Sitten mikäli se ei paitsiota liputtanut, niin mitä se liputti? Käsivirhettä jota ei kuitenkaan nähnyt?

Minä voisin jotenkin inhimillisenä erheenä ymmärtää sen, että avustava on paitsion liputtanut ja sitten Madley menee kysymään, että oletko varma osallistuiko Wilson peliin ja sen perusteella kääntää paitsion. Väärä tuomio joka tapauksessa.

Nyt forkka on keksinyt lisätä avustavankin sekoilemaan oikein kunnolla ja se soppa nyt ei oikein enää mene läpi edes tahallisena koomailuna. En oikein ymmärrä mikä kiima täällä on jotenkin noita virheitä vähätellä. Ei tuo mitenkään poikkeuksellista tämän päivän valjussa ole.

[Beth]

Onko tästä sitten jotain faktaa?

Ei. Tuo on vain mielestäni se loogisin kulku tilanteelle. Ainakaan mihinkään foliohattuiluihin ei tässä ole syytä lähteä.

Jos kerran linja liputtaa, niin eihän maalia pidä silloin hyväksyä.

Ei se näin mene. Avustava erotuomari avustaa päätuomaria, joka tekee päätökset.

[Knight]

Minä voisin jotenkin inhimillisenä erheenä ymmärtää sen, että avustava on paitsion liputtanut ja sitten Madley menee kysymään, että oletko varma osallistuiko Wilson peliin ja sen perusteella kääntää paitsion.

Jos pelaaja hyppää palloon, niin hän samalla osallistuu peliin. Sillä ei ole merkitystä osuuko pelaaja palloon. Näin ollen tästä ei voi olla kyse.

[trendkiller]

Odottelen videomatskua, josta näkisi aluksi sen, heiluttaako avustava lippua vai nostaako suoraan pystyyn.

[Pyrkka]

Jos pelaaja hyppää palloon, niin hän samalla osallistuu peliin. Sillä ei ole merkitystä osuuko pelaaja palloon. Näin ollen tästä ei voi olla kyse.

Löydät tälle väitteelle varmaan lähteen sääntökirjasta?

[KDB]

Ihan tottahan tuo on. Ei paitsio vaadi kosketusta palloon. Joten vituiksi meni oikeastaan jokaisella forkan tulkinnalla.

[B Watson]

Jos pelaaja hyppää palloon, niin hän samalla osallistuu peliin. Sillä ei ole merkitystä osuuko pelaaja palloon. Näin ollen tästä ei voi olla kyse.

No nyt. Ne vetää näitä niin hasardilla valjussa ettei niitten ohjeistuksesta pirukaan ota selvää. Noita matseja kun tarpeeksi seuraa, niin luotto siihen, että tuomarit tuntisivat (tai noudattaisivat) sääntöjä edes forkan vertaa on aika alhaalla.

Edelleen - mikäli avustava kättelyn liputti, niin millä helvetillä Madley sen sitten muka jyräsi? Kai se avustava on siellä juuri avaustamassa niitä asioita, joita tuomari ei näe.

[Pyrkka]

Ihan tottahan tuo on. Ei paitsio vaadi kosketusta palloon. Joten vituiksi meni oikeastaan jokaisella forkan tulkinnalla.

Ei vaadikaan, mutta paitsio vaatii sen, että pelaaja pelaa palloa, estää vastustajaa pelaamasta palloa tai saavuttaa hyötyä esimerkiksi blokkaamalla maalivahdin näkökenttää. Tuossa tilanteessa ei tapahdu mitään noista, jos pallo ei osu Wilsoniin.

[Kolmeseiska]

Odottelen videomatskua, josta näkisi aluksi sen, heiluttaako avustava lippua vai nostaako suoraan pystyyn.

Itse taas odottelen että Madley kasvattaisi kivekset ja pyytäisi ensinnäkin julkisesti anteeksi munaustaan. Toiseksi voisi vaikka kertoa miten tilanne hänen omasta mielestään meni, samassa yhteydessä voisi ilmoittaa ettei aio enää tuomaroida yhtään jalkapallo-ottelua ikinä.

Vaan turha on tämä toive, tammikuussa on jo pilaamassa seuraavaa Valioliigapeliä.