TPS:n talous

[Satanen]

Harvemmin noita kerralla maksetaan. Kyllähän tuo maksamatta jättäminen on jotain sellaista johon UEFA/FIFA:n pitäisi keksiä jotain.

[Willer]

Harvemmin noita kerralla maksetaan. Kyllähän tuo maksamatta jättäminen on jotain sellaista johon UEFA/FIFA:n pitäisi keksiä jotain.

Näin taitaa olla. Eipä noita summia lodzeilta, cesenoilta jne. ihan takataskusta löydy. Cesena on sentään tainnut maksaa toisen Riskin siirtokorvauksen jo kokonaan...toivottavasti.

[Norppa]

Maksaako lutuurimaiden isot pojatkin miljoonasiirtojaan osamaksulla? Onhan tämä nyt kestämätöntä et jokaisen siirron rahojen perään täytyy vonkua vuosikaupalla.

[Satanen]

Maksaako lutuurimaiden isot pojatkin miljoonasiirtojaan osamaksulla? Onhan tämä nyt kestämätöntä et jokaisen siirron rahojen perään täytyy vonkua vuosikaupalla.

Sheikkijanareista en tiedä, mutta luultavasti joku Liverpool ei maksa jotain Benteken siirtosumma könttänä kun mies siirtyy.

Minä luulin että näitä rahoja saatiin silloin kun Riku siirtyi hönefossiin?

[Velmu]

Maksaako lutuurimaiden isot pojatkin miljoonasiirtojaan osamaksulla? Onhan tämä nyt kestämätöntä et jokaisen siirron rahojen perään täytyy vonkua vuosikaupalla.

Europeleihin ei Uefalta lisenssiä napsu, jos on rästissä siirtokorvauksia. Toisaalta näille Cesenoille sillä ei väliä ole ja näin ollen rahoja on joskus mahdotonta saada.

Tuon vuoksi nuo pienemmät ns. epävarmat maksavat joutuvat vähän extraa laittamaan tarjoukseenkin tai muuten esim TPS myisi pelaajan jonnekin mistä rahat saisi varmasti.

Noita miljoonasiirtoja maksetaan osissa, joskus jopa monia vuosia. Toki yleensä alussa maksetaan ekana eränä joku 30-60% siirtokorvauksesta.

[straiter]

Europeleihin ei Uefalta lisenssiä napsu, jos on rästissä siirtokorvauksia. Toisaalta näille Cesenoille sillä ei väliä ole ja näin ollen rahoja on joskus mahdotonta saada.

Jep. Racing Santander ei aikanaan maksanut sovittua korvausta Bremeniin Markus Rosenbergin lainasta ja jätti vielä päälle pelaajan palkat suurelta osin maksamatta. Genoa puolestaan suostui maksamaan seuraan 2010 Schalkesta siirtyneestä Rafinhasta sovitun siirtokorvauksen vasta CAS:n tuomion kautta viime talvena.

[Keijot]

Periaatteessa ihan sama saadaanko pelaajista myyntikorvayksia, jos rahojen käyttö on tämänlaista kuin se nyt on ollut. Eletään kädestä suuhun eikä omaisuutta kartuteta. Todella lyhytnäköistä toimitaa.

Ei seuran taloutta voi hoitaa kuten työtön teini hoitaa henkilökohtaista talouttaan. Nautitaan hetken hurmiosta eikä osata ajatella, että pidemmän tähtäimen panostuksilla voisi rahoista saada iloa paljon enemmän.

Todellista yritysjohtamisen ammattilaisuutta. Onko hetken huumalla mitään arvoa? Seuran tavoitteena pitäisi olla kasvu. 93 vuotta on kohta juotu viinaa veneen alla kun se on tuntunut sillä hetkellä niin hyvältä. Voisiko jo pikkuhiljaa lopettaa sen rellestämisen ja aloittaa vastuullisen talouden rakentamisen?

[SOINIO]

Maksaako lutuurimaiden isot pojatkin miljoonasiirtojaan osamaksulla?

No kyllähän jonkun Florentinon koko galacticobisnesmalli perustuu aika pitkälti tuohon. Melkein parisataa miljoonaa on käsittääkseni Realilla velkaa pelaajaostoista. Pankkivelkaa onkin sitten alle sata milliä. Mitään ongelmia maksujen kanssa nyt jollain Realilla ei tietenkään ole.

Taas joku Juve esimerkiksi pörssiyhtiönä kertoo ihan detaljitkin. Esimerkiksi Mandzukicista menee Atleticolle tänä kesänä 7 miljoonaa sekä ensi ja sitä seuvaana kesänä 6 milliä.

[Keijot]

Tuo osamaksu keventää valtavasti pelaajan hintaa. Aka. Tulojen nousun vaikutus.

Jotenkin luulen että tänä vuonna säästetään uuteen stadioniin eikä ostella calagticoja.

Ihan jees meininki tämä että täytetään roseri lainasiirtojen paluumuuttajilla. Jantterit on käyny keräämässä vähän kannuksia muualla ja nyt on itseluottamusta pelailla pääsarjassa.

[Norppa]

Selittäkääs taas joku tyhmälle miten me tehdään yhä turskaa vaikkei mitään menojakaan lähinnä enää ole? Maksetaanko me yhä jonkun palkkaa joka ei meillä enää ole? Jos johtuu jostain lainoista, niin mihin tarkoitukseen meillä on lainaa kun meillä ei ole mitään omaisuuttakaan?

[Velmu]

Selittäkääs taas joku tyhmälle miten me tehdään yhä turskaa vaikkei mitään menojakaan lähinnä enää ole? Maksetaanko me yhä jonkun palkkaa joka ei meillä enää ole? Jos johtuu jostain lainoista, niin mihin tarkoitukseen meillä on lainaa kun meillä ei ole mitään omaisuuttakaan?

Eiköhän sitä lainaa ole otettu männävuosina ihan siihen, että juoksevat kulut(lue palkat) on saatu maksettua. Vai miten meinaat, että urheiluseurat paikkaavat muuten tappiotuloksiaan, jos namusetää ei ole?

Eiköhän siellä Rapan palkka edelleen juokse, koska TPS:llä tuskin kertakorvauksena oli maksaa hirveästi ja Reinikään tuskin lähti ilmaiseksi, joten noista nyt varmaan ainakin tulee ns. turhia kuluja tällä kaudella vielä suht paljonkin.

Ja kuten Österlund sanoi, niin myynti on jäänyt tavoitteesta, eli siis yksinkertaisesti tämän kauden organisaatiokin on ollut liian kallis tuloihin nähden, vaikka antoi ymmärtää kulujen pysyneen budjetoituja matalampina.

[Norppa]

Eiköhän sitä lainaa ole otettu männävuosina ihan siihen, että juoksevat kulut(lue palkat) on saatu maksettua. Vai miten meinaat, että urheiluseurat paikkaavat muuten tappiotuloksiaan, jos namusetää ei ole?

En minä tiedä, siksi kyselenkin. Pankit tosiaan lainaa rahaa tällaiseen tarkoitukseen? Luottotappioiden todennäköisyys melkomoinen kun mitään vakuutta ei ole. Korot lienevät lienevät sen mukaiset. Minä en kyllä lainaisi.

Jauhetaan nyt samaa vanhaa paskaa, mutta siinä kohtaa kun tämä alamäki alkoi meillä ei ollut ollut Sairasen rahoja enää vuosikausiin eli rahatekomahdollisuudet olivat käytännössä aivan samat kuin tänä päivänäkin, eikö niin? Enkä jaksa uskoa että budjetti silloin tehtiin tahallaan niin että FC TPS menee konkurssiin (toki kai sekin mahdollista on) eli jonkinlainen valistunut visio budjetin takana oli ja jonkinlainen valistunut visio riskeistäkin. Ja sitten kuitenkin, ulospäin katsottuna yhdessä yössä vertauskuvallisesti Arsenalista tuli Leyton Orient. Vittu kun en ikinä tule tätä alamäkeä täysin ymmärtämään kun rahantekomahdollisuudet eivät yhdessä yössä kuitenkaan miksikään muuttuneet, mutta silti tulevaisuuden näkymät siis aivan totaalisesti . Ymmärtäisin jos joku namusetä olisi yht’äkkiä vetänyt rahat pois, mutta siitähän ei ollut kysymys.

[Kosmoksen Härkä]

Kumpikohan on ensin konkassa Tepsi vai Haka? Toivottavasti ei kumpikaan, mutta pahalta näyttää.

Eiköhän sitä turskaa tule tästä kaudesta joku 100+k€, muuten ei varmaan olisi varoiteltu julkisesti jostain 'pienistä' summista. Lisää vaan lyhytaikaista velkaa sitten kyytiin. Pitkäaikaista velkaa kun joudutaan uusimaan lyhyellä, niin yleensä ollaan aika kusessa.

"Pankkilainaa TPS:lla on tällä hetkellä noin 415 000 euroa. Se lyhensi pitkäaikaista, joitakin vuosia sitten otettua velkaa noin 270 000 eurolla, mutta joutui tekemään sen pääosin uudella velkarahalla.
– Tällä otetulla lyhytaikaisella velalla maksettiin maksusuunnitelman mukaan pois pitkäaikaista, Moisander selvittää."
IS: Karu tilinpäätös: TPS:n säästötalkoisiin lisäkierroksia

FC TPS Turku Oy:n tilinpäätös tuli julkiseksi aprillipäivänä. Asiaan otti kantaa monen muun lisäksi ainakin Ilta-Sanomat. Viime vuonna suurimmalla osakkeenomistajalla, Turun Palloseuran Säätiöllä oli vielä mahdollisuus pääomittaa yhtiötä. Näin myös tapahtui ja käynnissä ollut suunnattu osakeanti nosti toiveita paremmasta.

Anti ei ottanut riittävästi tuulta ja samalla säätiön mahdollisuudet rahoittaa merkittävästi omistamaansa yhtiötä ovat olennaisesti heikentyneet. Keinovalikoimassa ovat jäljellä Ruissalon myynti, osakeannin jatkaminen, pelaajamyynneistä saatavat korvaukset ja muiden omistajien karttuisa käsi, sekä tietysti kulukuuri. Pelkillä Yläkentän katsojatuloilla ei suosta nousta, eikä HC TPS Turku Oy:n tilikauden tuloksessa tule todellakaan olemaan jaettavaa.

FC TPS:n tilinpäätös tylyä luettavaa – kaikki mukaan talkoisiin!

e. Lyhytaikaista velkaa kaiken kaikkiaan 472k€.
http://www.largestcompanies.fi/yritys/FC-TPS-Turku-Oy-211673/tilinpaatos-ja-tunnusluvut

[Velmu]

En minä tiedä, siksi kyselenkin. Pankit tosiaan lainaa rahaa tällaiseen tarkoitukseen? Luottotappioiden todennäköisyys melkomoinen kun mitään vakuutta ei ole. Korot lienevät lienevät sen mukaiset. Minä en kyllä lainaisi.

Jauhetaan nyt samaa vanhaa paskaa, mutta siinä kohtaa kun tämä alamäki alkoi meillä ei ollut ollut Sairasen rahoja enää vuosikausiin eli rahatekomahdollisuudet olivat käytännössä aivan samat kuin tänä päivänäkin, eikö niin? Enkä jaksa uskoa että budjetti silloin tehtiin tahallaan niin että FC TPS menee konkurssiin (toki kai sekin mahdollista on) eli jonkinlainen valistunut visio budjetin takana oli ja jonkinlainen valistunut visio riskeistäkin. Ja sitten kuitenkin, ulospäin katsottuna yhdessä yössä vertauskuvallisesti Arsenalista tuli Leyton Orient. Vittu kun en ikinä tule tätä alamäkeä täysin ymmärtämään. Ymmärtäisin jos joku namusetä olisi yht’äkkiä vetänyt rahat pois, mutta siitähän ei ollut kysymys.

Kyllähän nuo lainat ovat usein joltain muulta kuin pankilta, esim joltain taustoilla toimivalta varakkaalta janarilta. Toki TPS:llä ymmärtääkseni on myös pankkilainaa, jonka joku lienee taannut, että se on saatu.

En tosiaan tiedä miten TPS:ssä tuo tulopuoli täksi kaudeksi on laskettu, mutta perseelleenhän se taas on mennyt ja toivotaan toivotaan meininki on jatkunut. Veikkaan, että Österlundin liksan verran takkiin on tullut ns. normaaleissa kuluissa(Reini+Rapa erikseen) ja se säästämällä nollille aletaan pääsemään, mikäli myynti ei pahasti sakkaa.

[Jasseri]

Naiivisti uskottiin, että Euroopassa pelattaisiin pari kierrosta pidempään, joka taas olisi tuonut puoli milliä kassaan. Sillä olisi maksettu sitten Kolehmaiselle ja Brownille ja Pennaselle ja Hurmeelle jne.. Normaalimyynneillä ja lipputuloilla noita ei kuitenkaan olisi maksettu.
Mutta sitten Wayne veti paskan pilkun ja pudottiinkin heti, joukkueen jonka itsekin uskoin menevän hieman pidemmälle.

Ja kyllähän pankista lainaa saa, etenkin kun se pankinjohtaja on saunakaveri.

[Valeseiska]

Eiköhän siellä Rapan palkka edelleen juokse, koska TPS:llä tuskin kertakorvauksena oli maksaa hirveästi ja Reinikään tuskin lähti ilmaiseksi, joten noista nyt varmaan ainakin tulee ns. turhia kuluja tällä kaudella vielä suht paljonkin.

Rapamaksujen olisi pitänyt näkyä kokonaisuudessaan jo viime tilinpäätöksessä, vaikka ne olisikin rahoitettu velkarahalla tai vaikka osa maksettaisiinkin tämän tilikauden aikana. Reiniä ei tiedotteen mukaan irtisanottu vaan hän olisi lähtenyt itse, joten ylimääräisiä irtisanomiskustannuksiakaan ei olisi pitänyt tulla. Luulen että tämän kauden tappioon on muita, tiedotteessakin kerrottuja syitä.

Nyt tehty organisaatiomuutos on kuitenkin erittäin järkevä. Divarijoukueen ei kannata lähteä kauteen kahdella pukumiehellä (urheilutoimenjohtaja ja toimitusjohtaja) kuten TPS teki, jos pelaajabudjetti on 200 000 € ja valmentajakin on kokopäiväinen. Pitkästä aikaa tuntuu siltä, että kulut on tehdyllä muutoksella sopeutettu tuloihin ja talous voisi alkaa tervehtymään. Kauan se kesti.

[Erkki Rapala]

Ja kyllähän pankista lainaa saa, etenkin kun se pankinjohtaja on saunakaveri.

Ja vaikka ei olisikaan, niin hallituksen henkilötakauksilla voi saada paljonkin lainaa ilman minkäänlaisia vakuuksia. Toki siellä pankissa saatetaan arvottaa liiketoiminnan arvo jne. mutta sen perusteella tuskin saa paljon. Henkilötakaus vain yhtiön lainoihin ja rahaa tulee.

[Velmu]

Rapamaksujen olisi pitänyt näkyä kokonaisuudessaan jo viime tilinpäätöksessä, vaikka ne olisikin rahoitettu velkarahalla tai vaikka osa maksettaisiinkin tämän tilikauden aikana. Reiniä ei tiedotteen mukaan irtisanottu vaan hän olisi lähtenyt itse, joten ylimääräisiä irtisanomiskustannuksiakaan ei olisi pitänyt tulla. Luulen että tämän kauden tappioon on muita, tiedotteessakin kerrottuja syitä.

Lähtihän Rapakin itse tiedotteen mukaan. Kyllä Reinille varmastikin on jotain maksettu kultaisena kädenpuristuksena, tuosta olen 100% varma.

[Norppa]

Naiivisti uskottiin, että Euroopassa pelattaisiin pari kierrosta pidempään, joka taas olisi tuonut puoli milliä kassaan. Sillä olisi maksettu sitten Kolehmaiselle ja Brownille ja Pennaselle ja Hurmeelle jne.. Normaalimyynneillä ja lipputuloilla noita ei kuitenkaan olisi maksettu.
Mutta sitten Wayne veti paskan pilkun ja pudottiinkin heti, joukkueen jonka itsekin uskoin menevän hieman pidemmälle.

Kai se sitten vaan on tähän folkloreen uskottava kun tuskin mitään parempaakaan ikinä enää kerrotaan.

Ja siitä että nykyään kaikki meidän valtavat rahamäärät kuluvat korkoihin ja velkoihin täytyy ilmeisesti olla vaan iloinen, koska vastineeksi meillä on… ööö… hmm… tuotaa… seura letkuissa mutta hengissä?

[Woland]

Kai se sitten vaan on tähän folkloreen uskottava kun tuskin mitään parempaakaan ikinä enää kerrotaan.

Ei se mitään huhua ole, vaan Tepsin johto kertoi asiasta ihan suoraan viime vuoden alussa pidetyssä tiedotustilaisuudessa. Koko budjetti oli laskettu useamman eurokierroksen ja ainakin yhden pelaajamyynnin varaan, mutta ne kusivat ja samalla myös liigan lipputulot.

Tiedotustilaisuus saattaa löytyä vieläkin TPS-tv:stä tai Youtubesta (en muista missä striimattiin).

[Norppa]

Ei se mitään huhua ole,

Kyllä mä tämän tiedän, mut on niin jumalattoman vaikea ymmärtää ja hyväksyä kuinka mustavalkoinen (heh, heh) tuo kauden lähtökohta silloin oli: tavoite toteutuu tai konkurssi.

[Woland]

Kieltämättä itsekin ihan ulkopuolisena katselin haavi auki sitä striimiä, että kaikki mahdolliset urheiluseuran johtamisen virheet saatiin upotettua yhdelle kaudelle.

[Statisti]

Kyllähän se härskisti budjetoitu kausi 2013 korttitalon romutti. Ei voi tajuta, miten muutaman hyvän vuoden jälkeen seurassa tehtiin idioottimainen päätös laskea taloutta urheilullisen menestyksen varaan.

Tässä vielä silloisen hallituksen puheenjohtaja Jyrki Kurokallion kommentit viime vuodelta Jalkapallolehden jutusta:

“Kauteen 2013 lähdettiin riskillä. Kaikki olivat asiasta yhtä mieltä. Jos emme saisi lisätuottoja, jäisimme 450 000–500 000 euroa tappiolle. Olimme kuitenkin varsin luottavaisia, että niitä saataisiin. Jälkikäteen katsottuna se oli virhe, sillä niitä ei kertynyt sillä tavalla kuin niitä oli aiempina vuosina tullut.”

Riski kävi seuralle kalliiksi. Se teki kaudesta 447 000 euron tappiot, joihin sillä ei ollut varaa. “Joulukuussa tiesimme, että tulevalle kaudelle meillä ei ole mitään taloudellista puskuria. Meidän pitäisi tehdä kaudesta vähintään nollatulos.”

http://jalkapallolehti.fi/liigajoukkue-54-paivassa/

Nyt tiedetään sekin, että nollatulos 2014 jäi vähän helvetin kauas. Eli tilanne on jälleen kerran tavoiteltua paljon synkempi.

[Norppa]

http://jalkapallolehti.fi/liigajoukkue-54-paivassa/

En muistanutkaan kuinka hyvin koko kuvio oli juuri tuossa jutussa käyty läpi. Täytyypä palata siihen aina jatkossa kun oma vitutuskäyrä nykytilanteen suhteen lyö punaiselle. En tiedä helpottaako se, mutta ainakin tarjoaa jonkinlainen loogisen selityspalikan oman mielenterveyden rakentamiselle tän kaiken paskan suhteen.

[Keijot]

Tämä case toimii hyvänä talousoppituntina oikeistolaisille vapaa-ajattelijoille.

Ilman stadionin yksityistämistä, meillä olisi jokaisena kautena jäänyt vähintään 100 000 euroa extraa. Tästä olisi kertynyt tähän mennessä jo yli miljoonan euron rahavaranto.

Ehdotan siis Suomen valtion mallia futisjoukkueille. Valtio on kerryttänyt osakesalkkuaan jokaisena vuonna sillä seurauksella, että sen arvo on nyt yli 180 miljaardia euroa. Tällä tavoin 99 miljaardin valtionvelka ei tunnu vielä missään. Kyseessä on siis niin sanottu velkapuskuri.

Palloliiton sarjojen joukkueita voitaisiin edellyttää kerryttämään itselleen velkapuskuria valtion mallin mukaisesti. Näin pitkän linjan seuroille kertyisi pikkuhiljaa valtavat velkapuskurit.

Velkapuskuriin sijoituksen arvo voisi olla esim. 5% ja puskurirahaston tuotto voitaisiin ohjata seuran käyttöön. Näin rahaston arvon tasainen kasvu turvattaisiin ja pitkän linjan seuroilla olisi etua massiivisista korkotuloistaan.

Jotta puskurirahastoa ei käytettäisi jatkuvana selkänojana, niin vuosibudjetit voitaisiin velvoittaa suunniteltavaksi vähintään nollatulokseen, missä on mukana kertyneen velan lyhentämistä tietty prosenttimäärä, kuten esim. 20%. Budjettien uskottavuus tietysti tarkastettaisiin lisenssihakemusten yhteydessä, kuten tähänkin asti.

Tämänlaisella systeemillä vältettäisiin seurojen rahavaikeudet ja kaiken mennessä pieleen, olisivat seurat käytännössä velattomia puskurirahaston turvin.