• FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
Päävalikko

F-Lohko: Ke 27.6. klo 17:00 Meksiko - Ruotsi @ Central Stadium (Jekaterinburg)

Aloittaja Strong Black Woman, 27.06.2018 klo 16:57:57

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

DiggerDaggerDog

Lainaus käyttäjältä: Eiccu - 27.06.2018 klo 17:33:02
Oikein meni. Eihän tuota käteen osumista olisi voinut välttää muuta kuin laittamalla käden selän taakse tai jättämällä menemättä tilanteeseen kokonaan.

Just. Tai sitten vaikka vaan arvioimalla pallon lentoradan paremmin? Tai jos arvioi väärin, niin sitten tunkee sen mahansa tai kassinsa kunnolla siihen niin ei ota käteen.

TeukkaS

Vittu tätä nyky tulkintaa :D

Nykyään saa ottaa pallon haltuun ihan päin vittuja. Hyi helvetti.

naumanen

OT mutta se vasta huikeaa olisikin, jos käsi ei olisi kropassa kiinni :)

Julluh

Mielestäni ihan oikea tuomio.

Yksi näistä tilanteista, joissa ihan sama mitä tuomitsee - osa vinkuu ja toiset ovat tyytyväisiä. Näitä tulee aina, on sitten VAR tai ei. Jos kädellä pelaamiseen ei mitään yksiselitteisen tarkkaa sääntöä saada ja linja matsien välillä vaihtelee, turha tuollaisista on kuumentua. Tuonkin tilanteen pystyy varmasti tulkitsemaan eri näkökulmista aivan eri tavalla kuten forkallakin huomaa.

Ruotsi kuitenkin saanut hyvin myllyä aikaan, joten toivotaan että tällaisissa peleissä ratkaisut tulevat muuta kautta, kuin tuollaisista 50-50 tilanteista.

erochichi2

#79
Forsberg ei ole kunnossa, ei alkuunkaan. Hänen epäonnistumisiin tämä ottelu ratkeaa.
VAR-tilanne oli pilkun arvoinen.

Lord Bendtner

Vaikka Meksikon bandwagonissa tässä (ja muissakin) pelissä ollaan, niin olihan tuo nyt selkeää pallon pelaamista kädellä.

Toki täysi vahinko, joka ei suuremmin peliin vaikuttanut, mutta jos noin selkeät tapaukset annetaan mennä läpi sormien niin on mielenkiintoista nähdä mihin se raja lopula vedetään.

Jake La Motta

voisiko näitä käsivirhe/ei käsivirhe keskusteluja käydä jossain muualla? eiku sithän tänne ei kirjoittaisi ketään ja matsitopikit kaksisivuisia. jatkakaa spämmäystä.

Clocker

Selvä pilkku oli. Ja Forsbergin volley-yritykselle :alas:  Kuten yllä todettiinkin, Forsbergin pitäisi parantaa otteitaan ja etenkin päätöksiään.

Panopticon

Siinä oli kyllä sellainen pieni kädenliike kohti palloa, että olisi varmaan pitänyt viheltää.

Toisaalta ihan vaan ton mulkkukoutsin takia oon tyytyväinen, että tuomittiin "väärin".

TeukkaS

Lainaus käyttäjältä: Eiccu - 27.06.2018 klo 17:33:02
Oikein meni. Eihän tuota käteen osumista olisi voinut välttää muuta kuin laittamalla käden selän taakse tai jättämällä menemättä tilanteeseen kokonaan.

Joo just näin. Vain Taika-Jim olisi pystynyt ottamaan pallon haltuun ilman käteen osumista.

Eiccu

Lainaus käyttäjältä: RevoSniper - 27.06.2018 klo 17:33:56
Tuliko pallo niin nopeasti ettei kerennyt reagoida vai mitä tarkoitit?

Ei tullut liian nopeasti, mutta ei pelaajien tarvitse palloa nykysääntöjen mukaan väisetellä.

Lainaus käyttäjältä: Coulijoe - 27.06.2018 klo 17:34:29
Olisi jättänyt menemättä, kun tekniikka ei riitä. Yritti pelata palloa ja pelasi sitä käsivarrellaan.

Mitä hyötyä siitä olisi ollut, kun pelasi kuitenkin tuomarin(kin) mielestä sääntöjen mukaisesti?

Hunaja

Lainaus käyttäjältä: naumanen - 27.06.2018 klo 17:35:05
OT mutta se vasta huikeaa olisikin, jos käsi ei olisi kropassa kiinni :)

Tää oli kova servaus ala-asteen välituntipeleissä.


erochichi2

Lainaus käyttäjältä: Julluh - 27.06.2018 klo 17:35:47
Mielestäni ihan oikea tuomio.

Yksi näistä tilanteista, joissa ihan sama mitä tuomitsee - osa vinkuu ja toiset ovat tyytyväisiä. Näitä tulee aina, on sitten VAR tai ei. Jos kädellä pelaamiseen ei mitään yksiselitteisen tarkkaa sääntöä saada ja linja matsien välillä vaihtelee, turha tuollaisista on kuumentua. Tuonkin tilanteen pystyy varmasti tulkitsemaan eri näkökulmista aivan eri tavalla kuten forkallakin huomaa.

Ruotsi kuitenkin saanut hyvin myllyä aikaan, joten toivotaan että tällaisissa peleissä ratkaisut tulevat muuta kautta, kuin tuollaisista 50-50 tilanteista.

Eiköhän Meksikon VAR tilanteet tuomita rankeiksi.

Paris Hilton

Lainaus käyttäjältä: Lord Bendtner - 27.06.2018 klo 17:36:03
Vaikka Meksikon bandwagonissa tässä (ja muissakin) pelissä ollaan, niin olihan tuo nyt selkeää pallon pelaamista kädellä.

Toki täysi vahinko, joka ei suuremmin peliin vaikuttanut, mutta jos noin selkeät tapaukset annetaan mennä läpi sormien niin on mielenkiintoista nähdä mihin se raja lopula vedetään.
No eikös nykysäännöillä tuo "vahinko" meinaa, että ei ole käsivirhe? Eli ei pelaa tarkoituksella.

Sebastian Pähkinä

Lainaus käyttäjältä: orm - 27.06.2018 klo 17:37:22
Ja tuo ei sitten ollut pilkun arvoinen? :D
Eihän se eilinen Macheranon käsikään ollut? Hyvä että sama linja pitää

Linjots

Kuka tuo kommentaattori on ku meni ohi enkä äänestä tunnista?

Arkkitehti

Lainaus käyttäjältä: Belenoss - 27.06.2018 klo 17:33:24
Miksi se Kolumbian mies sai punaisen ja pilkku?
Ihan tosissasiko näitä kahta tilannetta vertaat?

Pelkästään Ruotsin Jannen takia Meksiko saisi painella jatkoon, vaikkakin Ruotsin joukkue muuten vaikuttaa sympaattiselta. Paremmat paikat ehdottomasti tässä ottelussa myös Ruotsilla.

Erkki J

Jannen raivosta ja itse Ruotsin pelistä päätellen ovat lähteneet kisoihin hakemaan jatkopaikkaa rankkareiden avulla.


DiggerDaggerDog

Lainaus käyttäjältä: Erkki J - 27.06.2018 klo 17:40:37
Jannen raivosta ja itse Ruotsin pelistä päätellen ovat lähteneet kisoihin hakemaan jatkopaikkaa rankkareiden avulla.

Jollain toisella tuomarilla varmaan ihan ok strategia. Sääntöjen mukaan tänään olisi jo pari pilkkua pitänyt saada ja Saksaa vastaan ainakin yksi.

RevoSniper

Lainaus käyttäjältä: Eiccu - 27.06.2018 klo 17:36:38
Ei tullut liian nopeasti, mutta ei pelaajien tarvitse palloa nykysääntöjen mukaan väisetellä.

Mitä hyötyä siitä olisi ollut, kun pelasi kuitenkin tuomarin(kin) mielestä sääntöjen mukaisesti?
Okei, onpas surkea sääntö. Puolustajat siis voivat ajoittaa käsien heilumista juostessa silleen että se käsi osuu just palloon kun tulee kohdalle.

erochichi2

Lainaus käyttäjältä: Arkkitehti - 27.06.2018 klo 17:39:35
Ihan tosissasiko näitä kahta tilannetta vertaat?

Pelkästään Ruotsin Jannen takia Meksiko saisi painella jatkoon, vaikkakin Ruotsin joukkue muuten vaikuttaa sympaattiselta. Paremmat paikat ehdottomasti tässä ottelussa myös Ruotsilla.


Eihän Janne Andersson mikään kaunis mies ole, jos joku sellaista kaipaa.

Eiccu

Lainaus käyttäjältä: RevoSniper - 27.06.2018 klo 17:42:44
Okei, onpas surkea sääntö. Puolustajat siis voivat ajoittaa käsien heilumista juostessa silleen että se käsi osuu just palloon kun tulee kohdalle.

Teoriassa ei voi, koska se on tahallista, mutta jos sen osaa tehdä niin että tuomari ei näe tahallisuutta edes videolta, niin ei pitäisi viheltää. Vaatii kyllä melkoista kykyä, jos tuohon pelitilanteessa pystyy.

CadornaFC

Lainaus käyttäjältä: Erkki J - 27.06.2018 klo 17:34:23
Minusta se osui puoliksi yläruumiseen ja puoliksi käteen
näin mäkin sen näin.

vahvasti sellainen tunne että janne andersinpoika ei tätä peliä loppuun asti vaihtopenkiltä katsele