El Conejo
 Poissa
|
 |
Vastaus #100 : 15.04.2007 klo 22:13:37 |
|
Tota... Eikös punainen pidä antaa, jos riistää vastustajalta ilmeisen maalintekopaikan? Jos tuossa ei käynyt niin, niin missä sitten käy?
Ja Bohlenin setä ei uhkaile turhaan... Vastausta kaivataan...
|
|
|
|
|
el Blanco
Poissa
|
|
Vastaus #101 : 15.04.2007 klo 22:14:13 |
|
Tota... Eikös punainen pidä antaa, jos riistää vastustajalta ilmeisen maalintekopaikan? Jos tuossa ei käynyt niin, niin missä sitten käy?
Alin mies... ja takaapäin. |
|
|
|
|
Baikonur
Poissa
Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur
|
|
Vastaus #102 : 15.04.2007 klo 22:15:33 |
|
Ei vittu!! Tuomarin täytyy jokainen tv-matsi pilata  :keskari: Turhaa kitinää. Sevillan poika sai aivan oikean tuomion tässä tapauksessa. EDIT: samoin kuin Sevillan pilkku oli niin ikään oikein. |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 15.04.2007 klo 22:17:27 kirjoittanut Baikonur »
|
|
|
|
|
El Conejo
Poissa
|
|
Vastaus #103 : 15.04.2007 klo 22:15:38 |
|
Eli jos maalivahti on vielä alapuolella, niin pitäisi antaa vain  ? Emmä mitään sääntöjä tunne... Enkä ymmärrä tämän pelin taktiikoistakaan mitään, mutta Saviola on paras pelaaja... Edit: Mikä sukellus Navastilta... Pääsi nauru... |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 15.04.2007 klo 22:16:44 kirjoittanut El Conejo »
|
|
|
|
|
CB10
Poissa
Suosikkijoukkue: HJK
|
|
Vastaus #104 : 15.04.2007 klo 22:16:31 |
|
Eli jos maalivahti on vielä alapuolella, niin pitäisi antaa vain ? Ei, alin kenttäpelaaja ratkaisee. Aivan oikea tuomio, jos antaa pilkun, on myös periaatteessa pakko antaa punainen. |
|
|
|
|
Ricardo Leite
Poissa
Suosikkijoukkue: Ylimieliset
|
|
Vastaus #105 : 15.04.2007 klo 22:17:03 |
|
Eli jos maalivahti on vielä alapuolella, niin pitäisi antaa vain ? Emmä mitään sääntöjä tunne... Enkä ymmärrä tämän pelin taktiikoistakaan mitään, mutta Saviola on paras pelaaja... Njaa-a. Ei kaatanut a) törkeästi tai b) pahasti takaapäin. olisi riittänyt, muttei  sinällään väärin ollut. |
|
|
|
|
El Conejo
Poissa
|
|
Vastaus #106 : 15.04.2007 klo 22:17:39 |
|
Ei, alin kenttäpelaaja ratkaisee. Aivan oikea tuomio, jos antaa pilkun, on myös periaatteessa pakko antaa punainen.
Niin minäkin sen olin ymmärtänyt, enkä oikein ymmärrä Virkkusen, joka ei edes suostu vastaamaan kysymykseeni, ja (muiden) foorumistien itkua... |
|
|
|
|
Ricardo Leite
Poissa
Suosikkijoukkue: Ylimieliset
|
|
Vastaus #107 : 15.04.2007 klo 22:18:03 |
|
Ei, alin kenttäpelaaja ratkaisee. Aivan oikea tuomio, jos antaa pilkun, on myös periaatteessa pakko antaa punainen.
Tästä haluaisin lisätietoa... "Pakko" on vain, jos pelaaja on selkeästi läpiajossa ja kaataminen tapahtuu selkeästi takaapäin. Oman tulkintani mukaan tuossa kaadettiin kuitenkin sivusta. |
|
|
|
|
keveli
Poissa
|
|
Vastaus #108 : 15.04.2007 klo 22:18:22 |
|
Njaa-a. Ei kaatanut a) törkeästi tai b) pahasti takaapäin. olisi riittänyt, muttei sinällään väärin ollut. Paitsi kun säännöissä lukee että jos alimpana miehenä rikkoo läpiajossa olevaa vastustajaa, on punainen pakko antaa. Tuomarin vaihtoehdot olivat siis joko pilkku ja punainen tai sitten ei mitään. EDIT: Kuten sanoitkin niin tietysti voidaan sitten alkaa kiistellä siitä, että mikä on selkeä läpiajo ja mikä ei. |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 15.04.2007 klo 22:19:34 kirjoittanut keveli »
|
|
|
|
|
Ricardo Leite
Poissa
Suosikkijoukkue: Ylimieliset
|
|
Vastaus #109 : 15.04.2007 klo 22:20:19 |
|
Paitsi kun säännöissä lukee että jos alimpana miehenä rikkoo läpiajossa olevaa vastustajaa, on punainen pakko antaa. Tuomarin vaihtoehdot olivat siis joko pilkku ja punainen tai sitten ei mitään.
Aika tulkinnanvaraista jälleen oltiinko tuossa puhtaasti läpiajossa. Mielestäni puolustaja oli vielä tuossa kuitenkin "mukana". Joten keltainen ei olisi ollut oikeusmurha Valenciaa kohtaan. |
|
|
|
|
Manchuria
Poissa
|
|
Vastaus #110 : 15.04.2007 klo 22:22:53 |
|
Paitsi kun säännöissä lukee että jos alimpana miehenä rikkoo läpiajossa olevaa vastustajaa, on punainen pakko antaa. Tuomarin vaihtoehdot olivat siis joko pilkku ja punainen tai sitten ei mitään.
EDIT: Kuten sanoitkin niin tietysti voidaan sitten alkaa kiistellä siitä, että mikä on selkeä läpiajo ja mikä ei.
Tätähän on ruodittu foorumilla jo useampaan kertaan ja kohta varmaan joku säännöt tunteva singahtaa paikalle. Ilmeisesti sääntö kuitenkin meni niin, että jos rikkomalla vie selvän maalintekopaikan, niin pitää antaa punainen kortti, oli sitten kyseessä alin pelaaja tai ei. |
|
|
|
|
El Conejo
Poissa
|
|
Vastaus #111 : 15.04.2007 klo 22:23:10 |
|
Säännöistä lainattua (Palloliiton sivuilta siis): Pelaaja, vaihtopelaaja tai kentältä poisvaihdettua
pelaaja on poistettava kentältä
ja näytettävä punaista korttia, jos hän syyllistyy
johonkin seuraavista seitsemästä rikkomuksesta:
5. vie ilmeisen maalintekomahdollisuuden
rikkomalla vapaa- tai rangaistuspotkun
aiheuttaman rikkomuksen arvoisesti
vastapelaajaa, joka on liikkumassa
kohti rikkomuksen aiheuttaneen pelaajan
maalia Ei tuossa mistään puhtaasta läpiajosta puhuta vaan kohti maalia liikkuvasta pelaajasta, joka on ilmeisessä maalintekomahdollisuudessa. Ihan oikea tuomio tuo punainen on sääntöjen valossa... Mutta mitäpä niistä... Edit: Edes alimmasta pelaajasta ei tuossa puhuta mitään... |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 15.04.2007 klo 22:25:45 kirjoittanut El Conejo »
|
|
|
|
|
keveli
Poissa
|
|
Vastaus #112 : 15.04.2007 klo 22:23:56 |
|
Jesus Navas on kyllä ihan pihalla tästä pelistä. Täytyy muutenkin sanoa, että Navas on ainakin näiden TV-otteluiden perusteella ollut aikamoinen pettymys tällä kaudella, kunnostautunut enemmän sukeltelussa kuin tehoissa tai muissa taidonnäytteissä. Viime keväältä muistan ainakin yhden UK:n ottelun, jossa Navas oli loistava ja onhan hype muutenkin ollut hänen kohdallaan valtaisa. Saa nähdä tuleeko tästä(kään) ihmelapsesta sitten lopulta kuitenkaan huippupelaajaa.
|
|
|
|
|
Manchuria
Poissa
|
|
Vastaus #113 : 15.04.2007 klo 22:24:53 |
|
Ihan oikea tuomio tuo punainen on sääntöjen valossa... Mutta mitäpä niistä...
Näinpä juuri. Niin tai näin, mutta oliko pelin hengen mukainen, mene ja tiedä :  |
|
|
|
|
ogami itto
Poissa
Suosikkijoukkue: F.C. Simpático
|
|
Vastaus #114 : 15.04.2007 klo 22:26:04 |
|
Jep, ei ole Navasilla paras jakso. Alveskaan ei juuri ole onnistunut tänään.
|
|
|
|
|
ismael
Poissa
|
|
Vastaus #115 : 15.04.2007 klo 22:30:24 |
|
Niin, ei ole kauan aikaa kun koko foorumi jauho Navasista ja "Danielista". Missä nyt se niin mahdottoman ihana ja täydellinen Alvesito on? Tuulella käyvä jätkä - kuten kaikki muutkin.
|
|
|
|
|
keveli
Poissa
|
|
Vastaus #116 : 15.04.2007 klo 22:30:45 |
|
Villan paapeli ei oikein vakuuttanut edellisessä tilanteessa, mutta tuo harhautus olikin sitten jo ihan jotain muuta  |
|
|
|
|
Baikonur
Poissa
Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur
|
|
Vastaus #117 : 15.04.2007 klo 22:31:53 |
|
Villan paapeli ei oikein vakuuttanut edellisessä tilanteessa, mutta tuo harhautus olikin sitten jo ihan jotain muuta Kerrassaan makea!  |
|
|
|
|
Axl Rose
Poissa
Suosikkijoukkue: salkkari-topic sallittava
|
|
Vastaus #118 : 15.04.2007 klo 22:32:02 |
|
oli kyllä upija kikka |
|
|
|
|
Jack the Ripper
Poissa
Suosikkijoukkue: IF Gnistan, sympatiat AFCW, SAFC
|
|
Vastaus #119 : 15.04.2007 klo 22:33:22 |
|
Kerrankin viihdyttävä tv-ottelu urheilukanavalla ja vieläpä Sevilla toisena osapuolena. Herkut on tässä pelissä kuitenkin tarjonnut Valencia tähän mennessä. |
|
|
|
|
Manchuria
Poissa
|
|
Vastaus #120 : 15.04.2007 klo 22:33:50 |
|
Jessus noita Alvesin kesoja  |
|
|
|
|
Ricardo Leite
Poissa
Suosikkijoukkue: Ylimieliset
|
|
Vastaus #121 : 15.04.2007 klo 22:35:42 |
|
Njoo.. ilmeisesti säännöissä sitten lukee noin. Jalkapallon säännöt eivät vain suinkaan ole täydelliset. Hyvä tuomari on aina parempi kuin paska laki.
|
|
|
|
|
ogami itto
Poissa
Suosikkijoukkue: F.C. Simpático
|
|
Vastaus #122 : 15.04.2007 klo 22:36:34 |
|
Jessus noita Alvesin kesoja Sama. Silva  humppatukka |
|
|
|
|
Juhana
Poissa
|
|
Vastaus #123 : 15.04.2007 klo 22:37:08 |
|
Virkkuselta hyvät ja osuvat kuitit Calderonille |
|
|
|
|
el Blanco
Poissa
|
|
Vastaus #124 : 15.04.2007 klo 22:37:48 |
|
Virkkuselta hyvät ja osuvat kuitit Calderonille Mjoo, mut aika tylyjä sanoja kuitenki... : |
|
|
|
|
|
|
|
