Kakkosen lohkojako+spekulaatiot 2019

[Heiska]

Onko Suomessa/maailmalla muuten mitään muita lajeja, joissa avoimessa sarjasysteemissä lohko-/sarjaykkönen ei nouse?

[Velmu]

Onko Suomessa/maailmalla muuten mitään muita lajeja, joissa avoimessa sarjasysteemissä lohko-/sarjaykkönen ei nouse?

Suomessa ainakin hokissa on alasarjoissa paljonkin. Ja jääkiekossa nyt muutenkin, kun siellä pudotuspelejä aina totuttu pelaamaan.

Ja kyllä Suomessa salibandyssa myös ainakin on, mutta vähän sama kuin hokissa eli pudotuspelit ovat tuttuja.

[Heiska]

Suomessa ainakin hokissa on alasarjoissa paljonkin. Ja jääkiekossa nyt muutenkin, kun siellä pudotuspelejä aina totuttu pelaamaan.

Ja kyllä Suomessa salibandyssa myös ainakin on, mutta vähän sama kuin hokissa eli pudotuspelit ovat tuttuja.

Muotoilin huonosti. Meinasin siis tilannetta, jossa olet kauden aikana oman viiteryhmäsi ykkönen etkä nouse.

[janne#1]

Muotoilin huonosti. Meinasin siis tilannetta, jossa olet kauden aikana oman viiteryhmäsi ykkönen etkä nouse.

Heti suoraan tulee mieleen Espanjan vastaava sarjataso Tercera mutta onhan varmasti muuallakin juuri vastaavassa hierarkian kohdassa tällaisia tapauksia.

[straiter]

Muotoilin huonosti. Meinasin siis tilannetta, jossa olet kauden aikana oman viiteryhmäsi ykkönen etkä nouse.

Saksassa Regional -> 3. Liga.

[Heiska]

Kiitos! Ei siis uniikki systeemi, joskaan se ei poista männäsyksyn harmistusta.

[Thalian]

Onko Suomessa/maailmalla muuten mitään muita lajeja, joissa avoimessa sarjasysteemissä lohko-/sarjaykkönen ei nouse?

Näissähän yleensä ongelmana on se, että sarjapyramidi laajenee liian nopeasti, jolloin alhaalta olisi tulossa enemmän nousijoita kuin mitä sarjasta voidaan järkevästi pudottaa. Optimitilanteessahan sarjatasot menevät niin, että alapuolella ei ole koskaan enempää kuin tuplasti lohkoja. Nyt kun kakkosessa on enemmän kuin tuplasti lohkoja ykköseen verrattuna, niin ollaan heti ongelmissa. Siksi tulevaisuudessa olisi hyvä, että kakkonen muutettaisiin kaksilohkoiseksi, ja sen alle tulisi liiton kolmonen, jossa on neljä lohkoa.

[Maldinho]

Väittäisin että
- jalkapalloa ei opi pelaamaan istumalla bussissa, lohkojen laajentaminen niiden lukumäärää pudottamalla lisäisi entisestään matkailua
- että Suomessa suhteessa harjoitellaan liian paljon ja pelataan liian vähän, ottelumäärät pitäisi pikemminkin nostaa kohti neljääkymmentä kuin puhua niiden laskemisesta
- että ammattilaisia (elantonsa oikeasti pelaamalla ansaitsevia) löytyy jonkun verran liigasta, varsin vähän ykkösestä ja ovat todellisia poikkeuksia kakkosessa vaikka palloliitossa edelleen haaveillaan jostain muusta, valtaosalla joukkueista kakkosessa ei ole eikä koskaan tule olemaan taloudellisia resursseja eikä katsojamääriä jotka voisivat lipputulojen tai mediatulojen kautta resursseja oleellisesti tuoda lisää
- että väestömuutos eli ihmisten keskittyminen rajalliseen määrään kaupunkeja (noin 40 kuntaa Suomessa kasvaa, noin 270 menettää asukkaita) siirtää myös jalkapallon painopisteen koko ajan kohti etelää ja länsirannikkoa jolloin kakkosen pohjoislohkon ylläpitäminen tulee vaikeutumaan vuodesta toiseen

Tästä näkökulmasta
- nostaisin liigajoukkueiden määrää 16sta, siihen kaksinkertainen sarja jonka jälkeen yksinkertainen loppusarja jossa puolet taistelee voitosta ja puolet putoamista vastaan - 30+7=37 ottelua. Tässä olisi käytännössä Suomen ammattalaisjalkapallo
- jakaisin ykkösen kahteen lohkoon, voittaja nousisi suoraan, matkakulut ja matkustamiseen käytetty aika putoaisi merkittävästi - lohkoihin 10+10 ja kolmenkertaiset sarjat eli 27 ottelua, 2 putoaa. Kun nykyisestä Ykkösestä nousisi käytännössä isompien kaupunkien >0.5M budjetein varustetut joukkueet liigaan tässä sarjassa painittaisiin käytännössä muutaman sadantuhannen euron budjeteilla eli aika lailla amatööripohjalta, pääosin lahjakkaiden nuorten voimin
- kakkonen sitten neljään lohkoon jolloin voittaja nousisi ykköseen suoraan ja kaksi putoaisi. lohkoon 9 joukuetta ja kolminkertainen sarja eli 24 ottelua.
Kausi alkamaan 1.4 ja loppumaan 30.10, keskikesällä kahden viikon paussi kaikissa sarjoissa. Kaikkii huhti ja lokakuun pelit tekonurmelle

[Thalian]

- jakaisin ykkösen kahteen lohkoon, voittaja nousisi suoraan, matkakulut ja matkustamiseen käytetty aika putoaisi merkittävästi

Tämä on virhepäätelmä. Tai no, kokonaiskilometrimäärät varmasti tippuvat, mutta ns. pohjoislohkon kilometrimäärät olisivat about samalla tasolla kuin valtakunnallisessa sarjassakin. Etelälohkossa sitten riittäisi HSLn seutulippu ja kauden voisi viedä läpi noin 30ke budjetilla. Tuollainen joukkue kun sitten joku vuosi nousisi liigaan, niin siinä olisi monella ihmettelyä, kun homma ei kantaisikaan kauden läpi.

[aNdero]

Maldinho: "Tämä on virhepäätelmä. Tai no, kokonaiskilometrimäärät varmasti tippuvat, mutta ns. pohjoislohkon kilometrimäärät olisivat about samalla tasolla kuin valtakunnallisessa sarjassakin."

Olisiko se paha, jos joku pääsisi vähemmällä?
Minä laittaisin kaikki PÄÄKAUPUNKISEUDUN joukkueet samaan lohkoon: Klubi04, Gnistan, Kiffen, KäPa, Viikingit, GrIFK, NJS, JäPS, VJS, FC Espoo, Honka ja EPS.
Toiseen lohkoon sitten PePo, Sudet, MYPA, MP, MiPK, Reipas, TamU, Ilves, SalPa, KaaPo, Jazz ja P-Iirot jo kolmanteen loput: RoPS, OLS, Hercules, JBK, GBK, VPS, SJK, PK-37, KuFu, JIPPO, FCV ja JJK.
Lopputulos olisi vähiten kilometrejä ja eniten paikallispelejä.
Ja kyllä HKL-liigan voittajakin tietää mihin nousee... ei ne niin tyhmiä ole. Nekään.

[supstanssi]

Näitä toinen toistaan kotiinvetävämpiä huumoriehdotuksia kyllä riittää yhdeltä ja toiselta taholta. Onneksi nämä asiat päätetään liitossa, eikä foorumien huutoäänestyksin.

[bambino]

Näitä toinen toistaan kotiinvetävämpiä huumoriehdotuksia kyllä riittää yhdeltä ja toiselta taholta. Onneksi nämä asiat päätetään liitossa, eikä foorumien huutoäänestyksin.

amen

[aNdero]

Kumpi olisi pahempi:
a) paljon paikallispelejä vai
b) mahdollisimman vähän kilometrejä?

Ja minun fanitama jengi pelaisi tuolla lohkossa ynnä muut. Siellä kilometrit eivät juuri muuttuisi, eikä niistä siellä paljon vikistäkään. Kotiinpäin vetoa en tässä kohden ihan heti itse huomannutkaan....

[bambino]

Kumpi olisi pahempi:
a) paljon paikallispelejä vai
b) mahdollisimman vähän kilometrejä?

Ja minun fanitama jengi pelaisi tuolla lohkossa ynnä muut. Siellä kilometrit eivät juuri muuttuisi, eikä niistä siellä paljon vikistäkään. Kotiinpäin vetoa en tässä kohden ihan heti itse huomannutkaan....

Ei ne pääkaupunkiseudun porukatkaan halua painia pelkästään niiden naapurikylien joukkueiden kanssa. Piirisarjoissa saa harrastaa sitä ihan tarpeeksi. Lisäksi tuollainen max 30km etäisyyksien lohko ei valmista ketään valtakunnalliseen Ykköseen lähtemiseksi seuraavalle kaudella. Ja kolmantena... tasapuolisuus on kuitenkin parempi kuin "Helsingistyminen" tässäkin tapauksessa. Tämä maa on ihan tarpeeksi jakautunut niin monella yhteiskunnan alueella, että voitaisiinhan me ainakin Jalkapallossa sitä yrittää välttää. Nämä siis vaan omia mietteitä täältä pääkaupungin lähikunnista.

[Molo Toure]

Tuossakin olisi puolensa, kunhan vain vähemmän matkustavat porukat korvaisivat nuo kilometrit jotenkin enemmän matkustaville, esim. rahallisesti matkustuskilometrien mukaan. Näin kai on joskus jollain tavalla toimittukin? Tuossa kun saman sarjan pelaaminen tulisi toisille kohtuuttoman paljon kalliimmaksi vaikkapa noihin eteläisiin porukoihin verrattuna. Tosin muitakin huonoja puolia tuossa olisi, mm. nuo jo aiemmin mainitut joten ehkä olisi parempi vain jakaa nuo pk-seudun porukat kahteen eri lohkoon nykyiseen tapaan.

[Ia]

Eihän niitä vähän pidempiä pelimatkoja nykyisillä pelimäärillä tule ensi kaudella A- ja B-lohkoon kuin muutama, kun Joensuu ja Jyväskyläkin menevät todennäköisesti pohjoiseen.

e. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulta "kaukokohteisiin" eli Mikkeliin, Poriin ja Lappeenrantaan on vain hieman pidempi matka kuin Rovaniemeltä lähimpien vastustajien luokse Ouluun.

[bambino]

Eihän niitä vähän pidempiä pelimatkoja nykyisillä pelimäärillä tule ensi kaudella A- ja B-lohkoon kuin muutama, kun Joensuu ja Jyväskyläkin menevät todennäköisesti pohjoiseen.

e. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulta "kaukokohteisiin" eli Mikkeliin, Poriin ja Lappeenrantaan on vain hieman pidempi matka kuin Rovaniemeltä lähimpien vastustajien luokse Ouluun.

Ne Porit, Mikkelit, Lappeenrannat ja Tampereet on 90%:lle pääkaupunkiseudun joukkueista ja faneista niitä kauden kohokohtia verrattuna saman piirin porukoihin, joita vastaan suurin osa pelaajista on vääntänyt 7 vuotiaasta saakka. Kuten sanoin, niin uskon ihan kaikkien Helsingin/Uudenmaan alueen porukoiden olevan tyytyväisiä siitä, että pääsevät jakamaan muun Suomen matkakustannuksia edes sillä pienellä määrällä, jonka nykyinen lohkojako mahdollistaa.

[Puupiä]

- kakkonen sitten neljään lohkoon jolloin voittaja nousisi ykköseen suoraan ja kaksi putoaisi. lohkoon 9 joukuetta ja kolminkertainen sarja eli 24 ottelua.
Kausi alkamaan 1.4 ja loppumaan 30.10, keskikesällä kahden viikon paussi kaikissa sarjoissa. Kaikkii huhti ja lokakuun pelit tekonurmelle

Kyllä on aika tekemätön paikka aloittaa kakkosta huhtikuun alussa... vaikka on tekonurmia lähes joka kylässä, niin tuohon aikaan niillä on vielä metrinen hanki päällä. Niissä kun ei ole lämmitystä, eikä lunta saa koneellisesti poistaa pöllöliiton typerien avustusten takia. Eli huhtikuun lopussa jos aloitellaan, niin enimmät lumet on saatu pois rajojen sisäpuolelta. Viimekin keväänä ekassa kotipelissä oli linjamiehellä vähän ahtaat oltavat kun lumikasat oli sen verran lähellä kenttää kun kolalla ei kauemmas saatu työnnettyä... 🤣

[supstanssi]

Etelässä kyllä voisi pelata huhtikuun alussa tekonurmella, toki pohjoisempana voi tilanne olla vuodesta ja lämmityksestä riippuen heikompi. Pysyvä lumi lähtee etelä- ja länsiosissa tuossa kuun taitteessa ja silloin on jo ollut lämpimiä päiviä aika paljon niin että jos suurimmat on aurattu pois niin loppu on sulanut jo aiemminkin. Toki siinä sellainen yhtenä yönä koittavan takatalven riski on aina olemassa...

[Laitalinkki]

Ensi kauden lohkojako nyt kuulostaa muutamaa edellisvuotta selkeästi helpommalta paketilta (JJK, FCV ja Jippo pohjoiseen), ellei sitten Kemi tule sotkemaan pakkaa tai jokin muu seura joudu luopumaan syystä tai toisesta. Toivottavasti ei.

Tulevaisuutta ajatellen päätin sen sijaan yrittää ajatella laatikon ulkopuolelta, koska muutenhan tämä keskustelu kiertää vuodesta toiseen samaa rataa: Poria/Tamperetta/Jyväskylää/Mikkeliä sorsitaan, pitäisikö olla kolmen lohkon sijaan kaksi tai neljä lohkoa, "arvotaan lohkot ja jaetaan kilometrikulut", etelän vetelät pitää saada reissaamaan (nehän haluaakin sitä itsekin!) ja pohjoiselle voitaisiin suoda suppeampi lohko. Hyvää keskusteluahan täällä pääasiassa käydään, Kakkosen parasta ajatellen.

Mutta entäs radikaalimpi muutosesitys: jos ei tehtäisikään kolmea lohkoa, ei liioin kahta tai neljää, vaan viisi? Viisi kahdeksan joukkueen lohkoa. Tässä tapauksessa pohjoinen syntyisi aika luontevasti (Oulun lääni, Kainuu, Lappi ja Pohjanmaa). Yksi lohko olisi sitten itä (Pohjois-Karjala, Pohjois-Savo, Etelä-Savo ja kenties Etelä-Karjala), yksi länsi (Satakunta, Varsinais-Suomi, mahdollinen Ahvenanmaa ja ehkä vähän Länsi-Uusimaatakin), yksi PK-seutu+Uusimaa (ja tarvittaessa Kymenlaaksoa), ja yksi keskinen (Keski-Suomi, Pirkanmaa, Häme, Päijät-Häme). Vuotuiset muokkaukset ja soveltamiset toki sitten tapauskohtaisesti.

Viiden lohkon malli tuli mieleeni siitä, että sillä saataisiin ainakin hillittyä jatkuvaa kitinä pohjoislohkon täydennystarpeesta, sillä kahdeksan joukkuetta sinne nyt suht helposti löytyisi. Lisäksi idea tuli osin Saksan pohjalta, sillä siellähän - pinta-alaltaan noin samankokoisessa maassa - Regionalligaa pelataan juurikin viidessä lohkossa.

Oma ehdotukseni mallista olisi kuitenkin sellainen, että playoffista voitaisiin luopua kokonaan, ja käyttöön otettaisiin loppusarja. Kussakin lohkossa pelattaisiin siis ensin kaksinkertainen sarja (14 ottelua), ja jokaisesta kaksi parasta pääsisi valtakunnalliseen nousukarsintasarjaan. Loppusarja pelattaisiin yksinkertaisena, ja kaikki aloittaisivat nollasta pisteestä. Kukin joukkue kohtaisi jokaisen lohkon kaksi joukkuetta kerran (toisen kotona, toisen vieraissa - siten että kaksi kotipeliä lohkovoittajaa ja kaksi lohkokakkosta vastaan), sekä oman lohkonsa toisen joukkueen siten, että lohkovoittajalle myönnettäisiin tähän otteluun kotietu. Sarjaohjelmat voitaisiin periaatteessa lukita jo keväällä (A1-B2, C2-A1 jne.), jotta spekulaatioilta "sopivasti saunotuista ohjelmista" vältyttäisiin.

Nousukarsintasarjasta Ykköseen sitten nousisi kaksi tai kolme parasta, Ykkösen joukkuemäärästä riippuen. Jos Ykkösen joukkuemäärää nostetaan 12:een tai jopa 14:een, niin sitten nousijoita kolme. Nykymäärällä kaksi lienee sopiva.

Viiden lohkon sijoille 3-8 jääneet joukkueet jatkaisivat omassa alemmassa loppusarjassaan, jossa pelattaisiin kaksinkertainen sarja, alkukauden pisteet voimassa pitäen. Kunkin lohkon kaksi viimeistä putoaisi Kolmoseen. Otteluita kertyisi siis alaloppusarjalaisille kauden aikana yhteensä 24, ja yläloppusarjalaisille 23 per joukkue.

Mallin edut:

- Ei tarvittaisi enää lohkokakkosten välisiä vertailuja
- Ei tarvittaisi enää spekulaatioita suotuisasta arpaonnesta nousukarsinnoissa, vaan malli olisi kaikille tasapuolinen
- Kussakin perussarjassa kilometrit pysyisivät erittäin hyvin kurissa nykymalliin verrattuna, matkustus vähenisi valtaosalla joukkueista
- Kakkosen kokonaisjoukkuemäärä 40 lienee suht sopiva, neljän nosto nykyiseen tuskin hirveästi sarjan tasoa heilauttaisi
- Ottelumäärällä jäisi edelleen tilaa Suomen Cupin otteluille keskellä kauneinta kesää (tai kevättä)
- Lohkojen välisistä voimasuhteista saataisiin tällä kaavalla erittäin hyvä käsitys

Mallin haitat:

- Suppeammat lohkot antaisivat futisromantikoille tilaisuuden nähdä vähemmän joukkueita livenä kauden aikana
- PK-seudun seurat eivät saisi toivomaansa matkailua riittämiin
- Valtaosa joukkueista pelaisi "tylsästi" neljä kertaa samaa vastustajaa vastaan saman kauden aikana
- Ottelukalenteria ei voitaisi laatia keväällä valmiiksi kuin jonnekin n. elokuun alkuun saakka
- Yläloppusarjalaisille tulisi vähän enemmän kilsoja, ts. neljä pitkää tai pitkähköä vieraspelireissua. Tämäkin tosin koskisi lähinnä pohjoislohkon joukkueita
- Etenkin yläloppusarjassa uhkana olisivat turhan monet merkityksettömät pelit loppusyksystä
- Lohkoissa, joissa Ykköseen vakavasti nousua tavoittelevia joukkueita useita (kuten ao. esimerkissä lohko B), jokunen saisi pettyä pahasti jo varhain, n. elokuun alussa

Viittä nousijaa en usko Kakkosesta kuuna päivänä nähtävän, joten siksi tällainen loppusarjamalli suoran nelinkertaisen sarjan sijaan. Eipä Saksan viidestä Regionalliga-lohkostakaan kaikki nouse, vaan viisi lohkovoittajaa pelaa yhden lohkokakkosen kanssa kolmesta nousijan paikasta.

Enpä suoraan sanottuna usko, että tällaista mallia kovin pian tullaan näkemään, mutta ajattelinpa esittää tällaisenkin näkemyksen, kuten sanottua, laatikon ulkopuolelta. Keskustelun laajentamiseksi ennen kaikkea. Ehkä monien mielestä täysin järjetön ajatus, mutta ehkä joku näkee tuossa vähän järjen siementäkin.

EDIT: Tässä vielä mallilohkojako ensi kauden Kakkosen joukkueilla ja täydennettynä neljällä tämän kauden putoajalla (tähdellä merkityt putosivat Kakkosesta 2018):

A:

SJK Akatemia
Hercules
JBK
OLS
RoPS/2
GBK
VPS-j
VIFK*

B:

KuFu-98
PK-37
JIPPO
Mikkelin Kissat
MP
PEPO
Sudet
Mypa

C:

FCV
JJK
Tampere United
Ilves/2
Reipas
JäPS
HJS Akatemia*
PKKU*

D:

SalPa
KaaPo
FC Jazz
P-Iirot
GrIFK
FC Espoo
EPS
Honka Akatemia

E:

NJS
VJS
Gnistan
Viikingit
KäPa
Kiffen
Klubi04
HIFK/2*

PK-seutulaisia olisi toki helppo hajottaa lohkosta E myös C- ja D-lohkoihin, jos näyttää liian tylsältä.

[Jonios]

Tulevaisuutta ajatellen päätin sen sijaan yrittää ajatella laatikon ulkopuolelta, koska muutenhan tämä keskustelu kiertää vuodesta toiseen samaa rataa: Poria/Tamperetta/Jyväskylää/Mikkeliä sorsitaan, pitäisikö olla kolmen lohkon sijaan kaksi tai neljä lohkoa, "arvotaan lohkot ja jaetaan kilometrikulut", etelän vetelät pitää saada reissaamaan (nehän haluaakin sitä itsekin!) ja pohjoiselle voitaisiin suoda suppeampi lohko. Hyvää keskusteluahan täällä pääasiassa käydään, Kakkosen parasta ajatellen.

Mutta entäs radikaalimpi muutosesitys: jos ei tehtäisikään kolmea lohkoa, ei liioin kahta tai neljää, vaan viisi? Viisi kahdeksan joukkueen lohkoa.

Hienoa, että joku yrittää ajatella vähän uudella tavalla. Itse näen kuitenkin ehdotuksen melko huonona vaihtoehtona vaikka siinä joitain positiivisia asioita onkin. Kuten mainitsitkin B-lohkosta muodostuisi kyllä melko kova. Toki tällä systeemillä kahdella heistä saattaisi olla jopa paremmat mahdollisuudet nousta kuin nykysysteemillä. Tietysti tämän uuden systeemin käyttöönotto voisi viedä muutaman vuoden jolloin eri lohkojen väliset voimasuhteet saattavat vaihtua merkittävästi.
Ehdottamassasi systeemissä pelimatkojen lyheneminen on suhteellista. Esimerkiksi itälohkossa Mypa ja Sudet olisivat suuria kärsijöitä, kun taas Jipolle uudesta systeemistä saattaisi olla hyötyä. . Tulevaisuudessa myös Kotkasta saattaa olla joukkue kakkosessa jolloin heidät sijoitettaisiin joko Helsingin lohkoon tai B-lohkoon.

Otetaan vielä esimerkiksi Mypan kilometrit viime kaudelta ja ehdottamastasi systeemistä
1670kmx2   (Mp 117km , MiPk 117, Jäps 133, Pepo 97, Gnistan 135, LPS 142, PKKU 127, Jippo  325, FCV 195, Viikingit 133, NJS 150)  eli noin 300km per pelireissu
+TPV 205kmx2
Eli yhteensä 3750km

Uudessa systeemissä esimerkkilohkoilla
1293kmx2  (Mp 117km , MiPk 117, Pepo 97, Jippo  325, PK-37 361, Kufu 276, (sudet paikallisvastustaja)
eli noin 370km per reissu.

Mahdolliseen jatkosarjaan päästyään potentiaalisia vastustajia olisivat 1pohjoisen joukkue esim GBK 444km suuntaan, c-lohkosta esim tampere,jyväskylä 200km tai jäps 130km. D-lohkosta salo  250km tai pori 320km ja E-lohkosta kukatahansa 130km.
Jos jatkosarjaan ei pääse olisi mahdollisesti matkattava jälleen Iisalmeen (ehkä merkityksettömään otteluun) 730km meno-paluu.

Jos kuvitteellisesti rovaniemeläisjoukkue pääsisi ylempään jatkosarjaan olisi siis heillä ehkä jopa neljä yli 1400km mittaista pelireissua, KAKKOSESSA.

Ja todettakoon vielä Pk-seudun omista lohkoista

Piirisarjat sitten alemmilla tasoilla.

[Laitalinkki]

Kiitos rakentavasta vastauksesta. Tosiaan tuo ehdotelma on nyt melkoisen hypoteettinen, enkä kauheasti usko sen toteutumiseen. Se on kuitenkin mielestäni selvää, että epäreilusta ja epäoikeudenmukaisesta lohkojaosta ja matkustusmääristä tullaan kitisemään niin kauan kun lohkoja on enemmän kuin kaksi (ja varmaan kahdellakin lohkolla).

Tuo esimerkkijakoni nyt oli hätäisesti kyhätty ja helposti muokattavissa. Kouvola ja Lappeenranta on helppo siirtää vaikkapa Helsingin lohkoon, jolloin poistuu samalla sekin ongelma. Samalla sitten Jyvässeutu ja Lahti itään (Reipas lienee tämän ehdotelman suurin kärsijä). Näyttäisikö jo tasapainoisemmalta?

B:

KuFu-98
PK-37
JIPPO
Mikkelin Kissat
MP
FCV
JJK
Reipas

C:

Tampere United
Ilves/2
JäPS
Kiffen
Klubi04
HIFK/2*
HJS Akatemia*
PKKU*

E:

NJS
VJS
Gnistan
Viikingit
KäPa
PEPO
Sudet
Mypa

Tuossa hypoteettisessa loppusarjassa tulisi tosiaan etenkin pohjoisen poppoille jokunen todella pitkä vierasreissu, mutta kilometrejä tulisi rutkasti enemmän Ykkösessä, joten sekin kävisi vain hyvästä harjoittelusta.

[bambino]

Hyviä pohdintoja mukavuusalueen ulkopuolelta!

Tässä viiden lohkon mallissa on monta hyvää asiaa ja totta kai sitten huonojakin. Suurin osa mainittu jo yllä.

Itse näkisin ehkä jo pohdittujen ulkopuolelta suurimpana haasteena sen, että tuo malli lopettaisi usean erittäin kovan kakkosen joukkueen kauden käytännössä jo kesän ja 14 ottelun jälkeen, kun oman lohkon TOP 2 sija karkaa raaimillaan jollain maalierolla tai 1-2 pisteellä ja matkaa putoamisviivaan on varmasti jo hyvinkin 10-15 pistettä. Monelle joukkueelle siis viimeiset 12 peliä todellista pakkopullaa.

Pitkässä juoksussa ehkä kuitenkin kallistun siihen 14 joukkueen Ykköseen ja mahdollisesti neljään kymmenen joukkueen kakkosen lohkoon. Toki Ykkösen vaihtuvuus siinä suurta (4 tippujaa) ja taso jonkin verran heikkenee. Mutta tuolla saataisiin ainakin ne pelimäärät myös Kakkosessa ylös, lohkovoittajat nousemaan ja kilometrejä hiukan pienemmäksi kakkosessa.

[Nyysteeni]

C:

Tampere United
Ilves/2
JäPS
Kiffen
Klubi04
HIFK/2*
HJS Akatemia*
PKKU*

E:

NJS
VJS
Gnistan
Viikingit
KäPa
PEPO
Sudet
Mypa

[/quote]

Hyviä ehdottomia. Tässä toki VJS ja NJS länteen ja JäPS ja PKKU itään.

Itse tykkään vielä enemmän siitä pk-seudun versiostasi,  mutta sehän on kepulaisten toimesta tyrmätty selkeästi.

[Szachnitowski]

C:

Tampere United
Ilves/2
JäPS
Kiffen
Klubi04
HIFK/2*
HJS Akatemia*
PKKU*

E:

NJS
VJS
Gnistan
Viikingit
KäPa
PEPO
Sudet
Mypa



Hyviä ehdottomia. Tässä toki VJS ja NJS länteen ja JäPS ja PKKU itään.

Pliis, ei JäPSiä Mypan kanssa samaan lohkoon...

Itse tykkään vielä enemmän siitä pk-seudun versiostasi,  mutta sehän on kepulaisten toimesta tyrmätty selkeästi.

Ei ne pääkaupunkiseudun porukatkaan halua painia pelkästään niiden naapurikylien joukkueiden kanssa.