Tytöt U17 Uruguayn MM-kisoissa

[NOPEAMUSTAMIES]

Käykö nyt niin, että helpoimmasta alkulohkosta menee välieriin kaksi joukkuetta ja niiden lisäksi pari eurooppalaista.

[D mies]

Japani-Uusi-Seelanti tosiaan 1-2 ja Espanja-Pohjois-Korea 2-1. Tuo kiiwien kovuus on kyllä yllättävää, kun eihän ne vissiin olleet aiemmissa kisoissaan voittaneet juuri ketään. Ghana-Meksiko ja Saksa-Kanada toinen puolivälieräpariduo. Pelataan illalla ja yöllä.

[pallojalassa]

Japani-Uusi-Seelanti tosiaan 1-2 ja Espanja-Pohjois-Korea 2-1. Tuo kiiwien kovuus on kyllä yllättävää, kun eihän ne vissiin olleet aiemmissa kisoissaan voittaneet juuri ketään. Ghana-Meksiko ja Saksa-Kanada toinen puolivälieräpariduo. Pelataan illalla ja yöllä.

Siis NZL ja Espanja etenivät rankkareilla semeihin.

[Teleguy]

Siis NZL ja Espanja etenivät rankkareilla semeihin.

Heille seuraa teki Meksiko kukistamalla Ghanan 4-2 rankkarikilpailussa. Varsinainen peliaika päättyi 2-2. Ghana johti peliä 1-0 ja 2-1, mutta ottelun pelaajaksi valittu Nicole Perez tasoitti kahdesti ja oli yksi pilkkukisan onnistujista. Meksikon joukkueelta tämä oli hyvin positiivinen esitys!
Meksikon vastustaja selviää aamuyön tunteina Saksan ja Kanadan pelissä.

[peksi88]

Siis NZL ja Espanja etenivät rankkareilla semeihin.

Tämä osoittaa, että Suomella olisi ilman alisuorittamista ollut huikea mahdollisuus tosi kirkkaaseen mitaliin. Suomella on paremmat pelaajat kuin NZL:lla.

[pallojalassa]

Kanada ansaitusti semifinaaliin 1-0 voitolla. Saksa todellinen alisuorittaja kisoissa.

[kike]

en päättänyt.

[OneFour]

Tämä osoittaa, että Suomella olisi ilman alisuorittamista ollut huikea mahdollisuus tosi kirkkaaseen mitaliin. Suomella on paremmat pelaajat kuin NZL:lla.

Jos tilastoja katsoo, ainoa asia jossa Suomi oli parempi on pallonhallinta. Sekin tapahtui lähinnä oman maalin edessä, pitäisikö rehellisesti tunnustaa, että suomalaiset ansaitsivat sen mitä saivat.

Ihmeellistä tämä suomalaisten krooninen vastustajan aliarviointi ja selittäminen. Pitäisikö oikeasti lähteä siitä, että me ollaan entinen hiihto- ja mäkihyppymaa, jossa ainoastaan hallitaan pesäpallo. Ghanalaiset eivät osaa alupuolustusta, uusiseelantilaiset ovat sitä sun tätâ. No, tulosten mukaan nuo paskat ovat meitä parempia, joten mitä me ollaan?

[PaoloRos]

Tämä osoittaa, että Suomella olisi ilman alisuorittamista ollut huikea mahdollisuus tosi kirkkaaseen mitaliin. Suomella on paremmat pelaajat kuin NZL:lla.

Eivät ne kyllä valitettavasti olleet kokonaisuudessaan. Seelantilaiset huomattavasti fyysisempiä, tulivat tilanteisiin perinteisellä brittiryminällä ja heidän pelitaktiikka oli tähän hetkeen huomattavasti parempi.
Kuten täällä joku mainitsi Suomi piti palloa, mutta hallitsi vain näennäisesti, en pidä kovin arvokkaana sitä että pidetään palloa oman 16 rajan tuntumassa, mutta hyökkääjämme olivat lähes työttöminä kun heille ei osattu/uskallettu tarjota palloja.

[monitietäjä]

Kaikissa kuudessa MM-lopputurnauksessa ovat ollee mukana Kanada, Uusi-Seelanti, Ghana, Saksa, Japani ja P-Korea. USA selvitynyt kisoihin neljästi ja ollut 2008 hopealla, eikä sen jälkeen mitalipeleissä. Tällä kertaa USA-Saksa-ottelu oli täyttä amerikkalaisten hallintaa - pallonhallinta 56-44,laukaukset 26-13, kulmat 8-1 ja lopputulos 0-4. Kanada voitti Saksan 1-0. Harjoitusottelussa ennen kisoja Uusi-Seelanti on voittanut Kanadan.  Suomen harjoitusvoitto Saksasta johti ehkä liian optimisiin ennakko-odotuksiin.  Suomen tyttöjen ei tarvitse hävetä kisaesitystään, mutta miten olisi Saksan. Itku heiltäkin pääsi pudottuaan. 

[pallojalassa]

Saksalla on peiliin katsomisen paikka. Aika monessa joukkueessa on ex naispeluri ratissa ja tähän asti ovat ratsastaneet muiden työn ansiosta. Nyt kun heidän pitäis oikeesti valmentaa niin pyörittelevät silmiään. Ihan samoin kun Suomen ex futarit joita nyt yritetään kaikin tavoin potkia eteenpäin.
Onneksi Kanada ansaitusti tiputti Saksan.
Nuorten tyttöjen kisoissa maalivahdilla on iso rooli. NZL mv on kenties kisojen ykkös maalivahti. Resursseiltaan NZL on Suomen tasoa.

[Maranvoimalla]

Katselin varsin uusiksi tuota avausmatsiamme. Kyllä siinä oli enämmän huonoa kuin hyvää. Kuten joku aiemmin mainitsi oli vastustaja huomattavasti fyysisempi ja väsyi selkeästi toisella jaksolla tai jo eka jakson lopulla. MM. laitapakkien muutamat nousut päättyivät melkoiseen happikatoon ja sinne painostamiseen olisi saatu kyllä luotua tilanteita.
Tappioasemaan jäätyämme, ei valmennusjohto keksinyt juurikaan mitään uutta. Vasen pakkimme oli todella epävarma ja ei pystynyt nousuja tekemään, olisiko voinut hänet vaihtaa varsinkin kun maalivahtimme osallistui muutenkin hyvin avauspeliin. Keskialueelle ylivoima ja vastustajan pohjille kunnon prässi jotta helpohkot syötöt kärjille olisi estetty.
Normitilanteessa toinen vastustajan kärjistä olisi vaihdettu jo aiemmin ja siellä olisi ollut yksinäinen kärki joka kyllä pitäisi kahdella pimentää.
Itse näin pelattuna vastustajalla oli enemmän vaarallisia tilanteita ja totta on että pallon hallinta ei ole pelin hallintaa. Aiemmin nähty rohkea pelaaminen oli varasinkin avausmatsissa tipotiessään ja taktisesti heikosti pelatussa avauspelissä emme olleet tarpeeksi vaarallisia emmekä pystyneet montaakaan maalipaikkaa luomaan.

[peksi88]

Kuten täällä joku mainitsi Suomi piti palloa, mutta hallitsi vain näennäisesti, en pidä kovin arvokkaana sitä että pidetään palloa oman 16 rajan tuntumassa, mutta hyökkääjämme olivat lähes työttöminä kun heille ei osattu/uskallettu tarjota palloja.

Juurikin näin. Taktiseen puoleen ja muutamiin epäonnistuneisiin kokoonpanovalintoihin (Koivisto, Kantanen olisi pitänyt olla avauksessa) kaaduttiin. Pelaajamateriaali oli riittävä.

[Hrubesch]

Joopa joo, huonon valmennuksen ja väärän taktiikan takia kaikille tuli sitten iso itku lopuksi. Asioista ei voi puhua oikeilla nimillä, ettei kenellekään tule paha mieli, mutta jollain tasolla tosiasiatkin pitäisi tunnustaa. Suomen pelaajat olivat kahdessa ensimmäisessä pelissä yksinkertaisesti fyysisesti pahasti alakynnessä. Päiden silittäminen ja curling-vanhemmuus tuntuu olevan päivän sana, vaikka huipulle tarvittaisiin nuorena aloitettua kovaa työntekoa myös fysiikan suhteen.

[D mies]

Meksiko ja Espanja sitten näemmä finaaliin. Kiiwien lento pysähtyi 0-2 -tappioon Epsanjalle ja Mehiko hiukan yllättäen voitti rankkarimaalilla 1-0 Kanadan.

[pallojalassa]

Meksiko ja Espanja sitten näemmä finaaliin. Kiiwien lento pysähtyi 0-2 -tappioon Epsanjalle ja Mehiko hiukan yllättäen voitti rankkarimaalilla 1-0 Kanadan.

Espanja ei ole vielä pelannut edes omalla tasollaan, joten toivottavasti finaalissa sitten saa parhaan irti itsestään.

[Teleguy]

Meksiko oli taas yllättävän hyvä, vaikka voitti niukasti. Molemmat semit olivat samankaltaisia. Isompi ja vähän kömpelömpi joukkue (U-S ja Kanada) oli hitusen lirissä kevyempää mutta taitavampaa joukkuetta vastaan. Finaalissa on odotettavissa loistavaa taitofutista ja Espanja taitaa olla siinä vahvempi.

[Lenko]

-

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Miten muka voi olla isompi joukkue lirissä pienempää ja taitavampaa vastaan, jos kerran fyysisyyden treenaaminen ja isoon kokoon panostaminen ovat AM

[Hrubesch]

Juoksutekniikka, räjähtävä voima jne. Yleisurheilupuolelta saisi apua, mutta ensin pitäisi toki myöntää että ei osata juosta. Paha mielihän siitä tulee

[Casanueva]

Juoksutekniikka, räjähtävä voima jne. Yleisurheilupuolelta saisi apua, mutta ensin pitäisi toki myöntää että ei osata juosta. Paha mielihän siitä tulee

Ei tämän nyt luulisi olevan näin vaikea asia ymmärtää. Väittäisin, että jokainen huipulle pyrkivä urheilija on tottunut kuulemaan kovaakin kritiikkiä. On kuitenkin ihan eri asia sanoa pelaajalle, että hänen pitäisi kehittää juoksutekniikkaansa ja treenata fysiikkaa, kuin sanoa, että hän on hidas ja läski.

[Hrubesch]

Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää, mutta nämä vanhempien kirjoitukset täällä kertovat vähän muuta. Huono menestys pistetään surutta 100% huonon valmennuksen ja taktiikan piikkiin. Olipa muuten sujuva uhriutuminen ulkonäkökiusatuksi fyysisen harjoittelun aiheesta, siitä pisteet.

[Casanueva]

Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää, mutta nämä vanhempien kirjoitukset täällä kertovat vähän muuta. Huono menestys pistetään surutta 100% huonon valmennuksen ja taktiikan piikkiin. Olipa muuten sujuva uhriutuminen ulkonäkökiusatuksi fyysisen harjoittelun aiheesta, siitä pisteet.

Mitkä vanhempien kirjoitukset? Yksi kirjoittaja on sanonut olevansa erän pelaajan vanhempi, eikä hän tainnut puhua valmennuksesta mitään.

Oma kommenttini viittasi sinun kommenttisi viimeiseen lauseeseen. Ei paha mieli tule siitä, että todetaan, että suomalaiset olivat fyysisesti kilpailijoita jäljessä. Siitä sen sijaan tulee, ja ihan aiheesta, että se sanotaan asiattomaan sävyyn. Kaikki asiaa seuraavat varmaan tietävät, että asiatonta kommentoitia junnu-urheilussa kyllä riittää, ja sitä on tässäkin topikissa nähty. Erityispiirteenä tyttöjen kohdalla on vielä se, että se kohdistuu usein ulkonäköön.

Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää, mutta nämä vanhempien kirjoitukset täällä kertovat vähän muuta.

Olet nyt kirjoittanut kolme kirjoitusta. Mikä on niitten saldo? Mitä olet esittänyt asioiden parantamiseksi? Vai lieneekö niin, että sinulle riittää, kunhan kritisoit, koska yksittäinen ihminen ei voi mitään, vaan jne jne jne jne paskan jauhantaa?

Hei, annan mahdollisuuden: kirjoita yksi viesti, missä kerrot, miten asioiden pitäisi sinun mielestäsi suurin piirtein tapahtua. Suurin piirtein siksi, että en minäkään voi sen tarkemmin asioita esittää. Älä mollaa ihmisiä, joita et tunne, vaan keskity asiaan.

Jos tämä ei toimi, eiköhän sun kolmen kirjoituksesi forumhistoria ole riittävän pitkä sen toteamiseen, että maailma ei menetä mitään sinun poistuessasi.

[Lenko]

-