Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[6-paikka]

Eihän tuosta tosiaan pilkkua olisi pitänyt viheltää.

Vähän liikaa tullut nyt alkukaudesta näitä virheitä omaan makuun, vaikka tuomareita sympatisoinkin.

[turkistarhaaja]

Eihän tuosta tosiaan pilkkua olisi pitänyt viheltää.

Vähän liikaa tullut nyt alkukaudesta näitä virheitä omaan makuun, vaikka tuomareita sympatisoinkin.

Manninen-special. Tosin vähän sen tyyppinen tilanne, että olisikohan kääntynyt kuitenkaan VAR:lla kun siinä SJKn toppari kuitenkin nykäisee ihan selkeästi kädellä.

Noin muuten Manninen kerrankin vihelsi ihan hyvin.

[13ergkamp]

Tosin vähän sen tyyppinen tilanne, että olisikohan kääntynyt kuitenkaan VAR:lla kun siinä SJKn toppari kuitenkin nykäisee ihan selkeästi kädellä.

Koosteen perusteella aika selkeä vapari, toki korkean kynnyksen rankkari tuossa sijainnissa.
Tulkintaa ehkä hämärtää kuinka kiimassa selostajat olivat vääryydestä, kun eivät malttaneet huomata nykäisyä.

Jäi kieltämättä myös sellainen olo, että Borchers on niin kovan tason pelaaja että keskittyi tuossa positiossa erilaisten kontaktien vastaanottoon uskottavasti. Mutta ei tuomarin tehtävä ole oikeastaan olla tuollaisessa tilanteen päällä, jos on laatua niin on laatua.

[6-paikka]

Jäi kieltämättä myös sellainen olo, että Borchers on niin kovan tason pelaaja että keskittyi tuossa positiossa erilaisten kontaktien vastaanottoon uskottavasti. Mutta ei tuomarin tehtävä ole oikeastaan olla tuollaisessa tilanteen päällä, jos on laatua niin on laatua.

Niinpä, luulisi olevan perushommia positioituminen erilaisten kontaktien uskottavaan vastaanottoon, kyseenalaistaminen tässä tuomarin päässä jos on laatua eli sama. Itse miettisin kyllä vielä tilannetason tekemistä mut hei, it is what it is.

[Pelle-Wermanni]

Borchersilta jäi Ilvestä vastaan pilkku saamatta, kun yritti puolustajan repimisestä huolimatta pysyä pystyssä ja taistella itsensä maalipaikkaan, mikä oli häneltä virhe. Oppivainen kaveri kaatui tänään sitten vähän helpommin.

Kaatuminen tapahtui kevyesti, mutta tuskin var olisi tuota kääntänyt, kun kontakti oli kuitenkin niin selkeä.

[Pemari]

En taas ymmärrä yhtään, miten täysin selvästä pilkusta saadaan paljon kitinää aikaiseksi. Jotenkin tuntuu, että tällä kaudella tuo ylikriittinen asenne tuomaritoimintaa kohtaan forumilla on suorastaan räjähtänyt verrattuna aiempaan, ja nyt lähdetään joukon mukana jokaiseen sekoiluun mukaan.

[6-paikka]

Arvostan vaivaa, että laitetaan hidastuskuvat jne. mutta jokainen joka on koskaan pelannut futista näkee, että eihän Borchers tuosta kaadu vaan kaatuu kun tuntee puolustajan käden kosketuksen ja opportunistina käyttää tilanteen hyväkseen. Pellehyppy.

Ja tuollaiset pysähdyskuvat ovat siis huonoja tällaisissa tilanteissa, arvostan edelleen vaivaa, mutta... oikeastaan niiden laittaminen kertoo ymmärtämättömyydestä siitä miten tuollaiset tilanteet tapahtuvat.

Gnisu-Kups matsin hylätyn maalin kuva oli sen sijaan priimaa. Noin esimerkkinä.

[Pemari]

Arvostan vaivaa, että laitetaan hidastuskuvat jne. mutta jokainen joka on koskaan pelannut futista näkee, että eihän Borchers tuosta kaadu vaan kaatuu kun tuntee puolustajan käden kosketuksen ja opportunistina käyttää tilanteen hyväkseen. Pellehyppy.

Viestejä, joista näkee ensisilmäyksellä, ettei futista ole tullut pelattua ainakaan kovin korkealla tasolla. Kun kättä vedetään etenkin tuolla tavalla takapainoisessa asennossa olevan pelaajan selän taakse yllättäen, niin ei siinä ole mahdollisuutta pysyä pystyssä.

Ja minä en siis todellakaan tee tulkintojani pelkästään noiden pysäytyskuvien perusteella, vaan totesin tämän jo ottelun aikana uusinnoista.

[6-paikka]

Viestejä, joista näkee ensisilmäyksellä, ettei futista ole tullut pelattua ainakaan kovin korkealla tasolla. Kun kättä vedetään etenkin tuolla tavalla takapainoisessa asennossa olevan pelaajan selän taakse yllättäen, niin ei siinä ole mahdollisuutta pysyä pystyssä.

Ja minä en siis todellakaan tee tulkintojani pelkästään noiden pysäytyskuvien perusteella, vaan totesin tämän jo ottelun aikana uusinnoista.

Niin no mun mielestä Borchersin kaatuminen näytti luonnottomalta. Ymmärrän rikkeiden korostamisen mutta meni vaan vähän yli itselle.

[Ameobi]

En taas ymmärrä yhtään, miten täysin selvästä pilkusta saadaan paljon kitinää aikaiseksi. Jotenkin tuntuu, että tällä kaudella tuo ylikriittinen asenne tuomaritoimintaa kohtaan forumilla on suorastaan räjähtänyt verrattuna aiempaan, ja nyt lähdetään joukon mukana jokaiseen sekoiluun mukaan.

Miksi Fallin tilanteesta ei tullut pilkkua?

[Pelle-Wermanni]

Niin no mun mielestä Borchersin kaatuminen näytti luonnottomalta. Ymmärrän rikkeiden korostamisen mutta meni vaan vähän yli itselle.

Joo helpostihan se nyt kaatui.

Noin yleisesti puolustajien kannattais kuitenkin jättää yksipuoliset kädestä repimiset omassa boksissa väliin. Etenkin tilanteissa, joissa hyökkääjä ei ole suoraan etenemässä kohti maalia. Koskee myös VPS-puolustajia.

Interin mestaruushaaveiden kannalta ehkä kuitenkin parempi tulos näin, eli voit olla suht tyytyväinen

[sonny burnett]

Jos lunnottomasti pystyy kaatumaan, niin kertoohan se siitä ettei tasapaino ole oikeasti mennyt.

Hieman kevyt pilkku oli, muttei kuitenkaan mikään oikeusmurha.

[ginikettu]

Jos lunnottomasti pystyy kaatumaan, niin kertoohan se siitä ettei tasapaino ole oikeasti mennyt.

Hieman kevyt pilkku oli, muttei kuitenkaan mikään oikeusmurha.

Vähän sellainen ettei tuosta tiedä kuin asianomaiset, että oliko tuossa mitään rikettä vai ei. Tuomariin näissä pitää kuitenkin luottaa, että on nähnyt/havainnoinut tilanteen paremmin. Tuollainen ote ei välttämättä ole mikään rike - kontakti ei tarkoita rikettä itsessään.

Jos pellehypyistä tulisi herkemmin korttia oli kontaktia tai ei, niin auttaisiko? Vai olisiko parempi ylikorostuksesta kääntää vaakakuppia mahdollisen rikkojan eduksi?

[Pelle-Wermanni]

Jos Chukwudi ei olis rikkonu tilanteessa, se olis kyllä vetäny kätensä huomattavan nopeasti pois, kun havaitsi Borchersin lähtevän kaatumaan, mutta siinä se vaan jatkoi repimistä.

[Vippi]

Olihan siinä tuomarilla mahdollisuus viheltää, mutta nämä on aika lailla niitä tilanteita varmaan, mistä foorumin suuri yleisö, joka haluaa sallia kovemmat otteet europelien tapaan, ei haluaisi vihellettävän rikettä.

[Holmgård]

Kovaotteisuutta olisi ollut mennä iholle varttisekunti myöhemmin, möyhentää Mads ja rouhia pallo pois.

Tai katkoa pallo etupuolelta ennen kun Borchers siihen luikahtaa. Tähän oli varsin hyvä mahdollisuus.

Käsivarteen tarraaminen ja kumoon repiminen suoralla kädellä täysin vaarattomassa tilanteessa on huonoa pulustamista.

Veikkausliigan- europeleistä puhumattakaan- puolesta toivoisi parempaa pulustamista. Eilenkin oli avoimet ovet ja maaleja pääsi tekemään halvalla tai ilmaiseksi. Kilpafutiksessa maalipaikoille pääsyn tulisi olla vaikeaa.

[MaikkulanMessi]

Gnistan laitto valituksen vetämään palloliiton kurinpidolle tuosta viime viikonlopun Arko-Mensahin tilanteesta. Ehtiiköhän nuo palloliitossa käsitellä ennen perjantain Gnistan-SJK peliä?


https://gnistan.fi/2025/05/if-gnistan-valittaa-ac-oulu-ottelun-tuomiosta/

[Carsten Tancker]

Miksi Fallin tilanteesta ei tullut pilkkua?

Mikäs tilanne tämä oli? Sekö, jossa pääpallon hävinnyt kaveri kaatui vahingossa Fallin alle?

[Lumihiutale]

Mikäs tilanne tämä oli? Sekä, jossa pääpallon hävinnyt kaveri kaatui vahingossa Fallin alle?

Ilmeisesti. Eihän tuosta nyt millään värilaseilla katsottuna voi tuomita pilkkua.

[Pelle-Wermanni]

Ilmeisesti. Eihän tuosta nyt millään värilaseilla katsottuna voi tuomita pilkkua.

Jos maalivahti tulee ilmapalloon hyppäämällä ja joku vastustaja jää alle, pitäis myös aina viheltää pilkku

[Ameobi]

Ilmeisesti. Eihän tuosta nyt millään värilaseilla katsottuna voi tuomita pilkkua.

Ei niin, mutta se on kontakti boksissa. Fall kaatuu Fatin jalkojen päälle ja osa SJK:n pelaajista protestoi sitä. En tietenkään antaisi siitä pilkkua, mutta en myöskään ensimmäisestä tilanteesta.

Sääntöjen rajamailla pitää voida pelata ja siihen kuuluu käsien käyttäminen. Chukwudin tilannekin olisi täysin eri, jos Borchers olisi etenemässä suoraan kohti maalia ja saavuttamassa pallon.

Ja seuraavaksi Pemari voi tulla kertomaan tai siis jankkaamaan, miten kukaan ei ole ikinä pelannut futista paitsi hän.

[abcp]

Ei niin, mutta se on kontakti boksissa. Fall kaatuu Fatin jalkojen päälle ja osa SJK:n pelaajista protestoi sitä. En tietenkään antaisi siitä pilkkua, mutta en myöskään ensimmäisestä tilanteesta.

Sääntöjen rajamailla pitää voida pelata ja siihen kuuluu käsien käyttäminen. Chukwudin tilannekin olisi täysin eri, jos Borchers olisi etenemässä suoraan kohti maalia ja saavuttamassa pallon.

Ja seuraavaksi Pemari voi tulla kertomaan tai siis jankkaamaan, miten kukaan ei ole ikinä pelannut futista paitsi hän.

Eihän näissä tilanteissa ole muuta yhteistä kuin se, että hyökkäävän joukkueen pelaaja kaatui.

Toisessa tilanteessa kädestä tarraamisen tarkoitus oli hidastaa/horjuttaa/kaataa hyökkäävän joukkueen pelaaja, eli rikkoa sääntöjä ja toisessa tilanteessa ei puolustavalla pelaajalla ollut edes tiedossa, että se pelaaja siellä alla vielä on kun lähti hypystä laskeutumaan.

Kevyt tuomiohan se oli, mutta kovin on epätoivoista spinnailua nyt.

[ExtraJack]

Sääntöjen rajamailla pitää voida pelata ja siihen kuuluu käsien käyttäminen. Chukwudin tilannekin olisi täysin eri, jos Borchers olisi etenemässä suoraan kohti maalia ja saavuttamassa pallon.

Ei kyllä ikinä pitäisi viheltää. Varmasti siinä pieni rike on, mutta en kulmassakaan pilkulle palloa laittaisi, vaikka joku vähän nyppäisi paidasta. Rassekin yritti ohjeistaa tuomaria, että ethän sä voi tuollaisesta derbyssä viheltää.

[Pelle-Wermanni]

Chukwudin tilannekin olisi täysin eri, jos Borchers olisi etenemässä suoraan kohti maalia ja saavuttamassa pallon.

Niin siinä mielessä eri, ettei Chukwudilla olis eilisessä tilanteessa pitänyt olla mitään syytä repiä kädestä, kun vastustaja kerran oli vaarattomassa osassa boksia, eikä liikkunu kohti maalia.

Samoin tilanne olisi voinut olla erilainen, jos molemmat olisivat käyttäneet käsiä, kuten esim. Vepsun voittomaalia edeltäneessä tilanteessa. Siinä Arsalo ja Borchers käyttivät molemmat käsiä tasavahvasti, eikä tuomari viheltänyt, ja Mads iski maalin.

Jos taas Vepsun voittomaalin tilanteessa Arsalo ei olis käyttänyt käsiä, SJK:lle olisi vihelletty vapari, ja lopputulos olis ollu tasapeli.

[Pemari]

Ei sillä ole mitään merkitystä pilkun kannalta, onko kädestä revitty pelaaja matkalla kohti maalia, sivurajaa tai palloa. Jos rike tapahtuu rangaistusalueen sisällä, tulee pilkku. On rikkovan pelaajan tehtävä arvioida, onko tilanne sellainen, jossa kannattaa rikkoa rankkarinkin uhalla, ja jos puolustaja rikkoo vaarattomaan suuntaan etenevää hyökkääjää rangaistusalueella, niin vika ei ole rikotussa hyökkääjässä tai tuomarissa, joka pilkun viheltää. Jalkapallokentillä tyhmillä teoilla ja ratkaisuilla on usein seurauksensa.