Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Soloist]

Ensinnäkin kaksi noista peleistä oli liigacupia, eikä edes Veikkausliigaa. Toiseksi tilastoista taisimme saada lukea myös esimerkiksi, että Miika Niemen ollessa avauksessa VPS ei koskaan hävinnyt vai miten se meni viime kaudella? Kyseessä siis varmasti Veikkausliigan paras puolustaja ellei pelaaja. Eli siis oikeasti jos tarkastelujakso on lyhyt, niin sinne voi mahtua vaikka minkälaisia outouksia.

Mutta kyllä Reitala on varmasti maksettu mies. Kyllä sen nimimerkki PW myös tietää.

Reitala on viheltänyt tällä kaudella 14 peliä, tilasto on aika kattava. 4 HJK peliä, joista 2 on päätynyt otsikoihin.

Olen nähnyt VPS ja Ilves pelit ja molemmissa otteluissa Reitala oli isossa roolissa tuomioineen. Molemmissa peleissä myös asiantuntijat olivat samaa mieltä, että tuomari ratkaisi ne.

Tuolla kiihkolla, millä Reitala jakaa HJK peleissä vastustajille lappuja, pitäisi kymmenessä muussa pelissä tulla 10 punaista korttia. Niitä on tullut 1.

Täällä on HJK kannattajien helppo analysoida noita vihellyksiä ja sanoa, että niistä voi jonain päivänä viheltää punaisen. Reitala vaan tekee sen jokaisessa HJK pelissä, mutta vain vastustajalle.

Ja sitten ihan oikeasti. Tuolla linjalla millä Reitala jakaa lappuja vastustajille HJK:ta vastaan niin voiko joku ihan aikuisten oikeasti väittää, ettei samalla linjalla HJK:lle ei olisi pitänyt tulla yhtään enempää kortteja. Tänään myös studioissa ihmeteltiin enemmän kuin muutamaa HJK rikettä, jotka jäivät kokonaan viheltämättä.

Ja ihan oikeasti. Tuolla linjalla esim. mikä tänään oli ja millä hän VPS:sää vastaan vihelsi, niin kuinka monta lappua ja punaista olisi noissa 10:ssä muussa pelissä pitänyt tulla, jos linja olisi ollut sama. Mutta ei ole ollut.

Aika selkeältä kotituomarilta vaikuttaa.

[Oxnek]

Eiköhän näihin betsifirmatkin osaa jo nykyään varautua.
Tuskin kovin hyviä kertoimia punakortista tarjolla enää tämän sepän osalta.

Tämä on toki hyvinkin mahdollista. Oliko sul mitään käryä, että miten paljon ennakkoon ilmoitetaan erotuomarit otteluihin Pöllöliiton sivuille? Tai kellään muulla tietoa?

[13ergkamp]

HALOO!

Säännön 9 lupaava hyökkäys on ihan jotain muuta kuin säännön 12.

HYVÄÄ YÖTÄ!

KERRO LISÄÄ!
Miten ne määritellään?

[Tötsänkerääjä]

Aika selkeältä kotituomarilta vaikuttaa.

Mites Tampereen poika Kalle Mäkinen?

Miksi et kirjoittele näitä ykkösnikillä? Ihan vinkkinä vaan, kannattaa piilottaa sähköpostiosoite profiilistasi.

[13ergkamp]

Tästä IS klipistä näkee hyvin sen tunnetilan missä Reitala nostaa punaisen VÄLITTÖMÄSTI.

Veteli alkuun levittelee käsiään ja sanoo Reitalalle jotain... "puusilmä peli poikki" tms...?
Kun peli ei mene poikki niin Veteli laittaa sen poikki myöhäisellä liukkarilla.
Reitala ei katso tätä kuin tavallista pelitilanteen taklausta vaan reaktiona hänen aiempaan tuomioonsa.

[Soloist]

Tästä IS klipistä näkee hyvin sen tunnetilan missä Reitala nostaa punaisen VÄLITTÖMÄSTI.

Veteli alkuun levittelee käsiään ja sanoo Reitalalle jotain... "puusilmä peli poikki" tms...?
Kun peli ei mene poikki niin Veteli laittaa sen poikki myöhäisellä liukkarilla.
Reitala ei katso tätä kuin tavallista pelitilanteen taklausta vaan reaktiona hänen aiempaan tuomioonsa.

Sama kiihko Reitalan silmissä näkyy tässä Vaasapelin alussa. Aivan selkeästi on päättänyt jo tehdä isoja juttuja:
https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000011194745.html

Ja tosiaan, jos tuolla kriteerillä katsottaisiin Reitalan HJK pelit niin aika varmasti monta muutakin rankkaria voisi viheltää.

[Gonzalesi]

Eli tuomarivirheenä täällä pidetään sitä, ettei jatkettu erotuomaripallolla tilanteessa, jossa pallo pysyi pallollisella joukkueella sen jälkeen, kun pallo osui tuomariin? Taisi tuokin kuitenkin mennä oikein.

Missä kohtaa pallonhallinta oli klubilla ennen kuin pallo osui Reitalaan?

[hoohoijr]

Tuolla kiihkolla, millä Reitala jakaa HJK peleissä vastustajille lappuja, pitäisi kymmenessä muussa pelissä tulla 10 punaista korttia. Niitä on tullut 1.

Kiihko HJK peleissä antanut vastustajalle enimillään kolmea lappua..

[Steffers]

Tuolla kiihkolla, millä Reitala jakaa HJK peleissä vastustajille lappuja, pitäisi kymmenessä muussa pelissä tulla 10 punaista korttia. Niitä on tullut 1.

Täällä on HJK kannattajien helppo analysoida noita vihellyksiä ja sanoa, että niistä voi jonain päivänä viheltää punaisen. Reitala vaan tekee sen jokaisessa HJK pelissä, mutta vain vastustajalle.

Ja sitten ihan oikeasti. Tuolla linjalla millä Reitala jakaa lappuja vastustajille HJK:ta vastaan niin voiko joku ihan aikuisten oikeasti väittää, ettei samalla linjalla HJK:lle ei olisi pitänyt tulla yhtään enempää kortteja. Tänään myös studioissa ihmeteltiin enemmän kuin muutamaa HJK rikettä, jotka jäivät kokonaan viheltämättä.

Näin. Minua jäi pännimään vähintään punalapun kanssa saman suuruisesti, miten Klubin pelaajat saivat mellastaa kentällä mielin määrin ilman lappuja, aina ei vapareitakaan. Oivaa vedettiin kentän pintaan surutta hyvän hyökkäyksen ollessa käynnissä jne.

[Thalian]

Erotuomaripalloa ei kuitenkaan tuosta voi viheltää, sillä kimmoke erotuomarista ei aloittanut lupaavaa hyökkäystä (pikkuisesta vahinkorikkeestä vastaavassa paikassa ei olisi seurannut varoitusta). Sääntöä myös luetaan niinkin typerästi, että viimeiseksi palloon koskenut joukkue on se, jolla on pallonhallinta. Samaan tapaan kuin vaikka rajaheiton suuntaa päätetään.

Miksi säännön 8 menettelytapaa sovellettaisiin säännössä 9? Eikä aivan yhtä loogista olisi käyttää säännön 11 määritelmää?

[13ergkamp]

Erotuomaripalloa ei kuitenkaan tuosta voi viheltää, sillä kimmoke erotuomarista ei aloittanut lupaavaa hyökkäystä (pikkuisesta vahinkorikkeestä vastaavassa paikassa ei olisi seurannut varoitusta).

Justhan tuomarin papereilla liikkuva ylempänä totesi että varoitussäännön "lupaava hyökkäys" on AIVAN ERI SÄÄNTÖ...

Sääntöä myös luetaan niinkin typerästi, että viimeiseksi palloon koskenut joukkue on se, jolla on pallonhallinta. Samaan tapaan kuin vaikka rajaheiton suuntaa päätetään.

Viitettä tähän?

KV-kentillä nyt ja Suomessa ensi kaudesta alkaen vasta aletaan pohtimaan sitä kenelle pallo päätyy.

Viitettä tähän? Ainakaan täällä ei ole tuohon muutosta...?

[äftsicä]

Tästä IS klipistä näkee hyvin sen tunnetilan missä Reitala nostaa punaisen VÄLITTÖMÄSTI.

Veteli alkuun levittelee käsiään ja sanoo Reitalalle jotain... "puusilmä peli poikki" tms...?
Kun peli ei mene poikki niin Veteli laittaa sen poikki myöhäisellä liukkarilla.
Reitala ei katso tätä kuin tavallista pelitilanteen taklausta vaan reaktiona hänen aiempaan tuomioonsa.

Mä en tiedä astunko miinaan mutta, jos Veteli noin tilanteessa huutaa (joka vieläpä Veikkausliigan sääntöjen mukaan meni oikein) ja lähtee sen jälkeen ”noutamaan”, tuo tosissaan on punaista puoltava asianhaara. Vetelillä ei siis ollut tarkoituskaan pelata palloa vaan tulla napit edellä sukille.

Kyllä sinun versioista punaisensa Veteli ansaitsee jo ilman värilasejakin.

Edit. Tuo on itseasiassa aika hyvä tulkinta tilanteesta! Vaikken kyllä Vetelin huutoa nää niin tuo impulsiivinen spurtti ja suoraan napeilla sukille käsien levittelyn jälkeen viittaa jonkinlaiseen pimenemisen. Tuomari taas ei voi oikein antaa siimaa, jos pelaaja ei osaa sääntöjä. Hyvin vedetty Reitalalta. Ei kuulu tuollainen jalkapalloon vaikkei tällä kertaa nilkka hajonnutkaan.

[hoohoijr]

Viitettä tähän?

Laitetaan nyt vielä tännekkin:

[13ergkamp]

Justhan tuomarin papereilla liikkuva ylempänä totesi että varoitussäännön "lupaava hyökkäys" on AIVAN ERI SÄÄNTÖ...
Viitettä tähän?
Viitettä tähän? Ainakaan täällä ei ole tuohon muutosta...?

Itse asiassa melko paljon vituttaa tämä.
MAAILMAN SEURATUIN URHEILULAJI ja sääntökirja ja tulkintojakin on toki netissä ihan virallisissa osoitteissa, mutta...
Vaikka googlettaa ranteet jumissa niin etpä löydä netistä kunnollista tietoa, että mitä se "pallonhallnta" tai "lupaava hyökkäys" nyt missäkin pykälässä sitten oikeasti tarkoittaa.

Ja samaan aikaan foorumillakin pyörii paljon nimimerkkejä jotka tietävät tai ovat ainakin kuulleet kavereiltaan miten nämä asiat menevät kun ne on jossain Mätsälän ABC:lla koulutuksessa kerrottu.
Mikä helvetti siinä on että näitä kalvoja ei voi pistää nettiin kaikkien ihmisten katseltavaksi vaan tietoa pitää pihdata ja levittää suullisena perimätietona tuomariklubeissa vihittyjen auktoriteettien kautta tavallisille jalkapallon seuraajille

[13ergkamp]

Laitetaan nyt vielä tännekkin:

Missä kohtaa tuossa lukee, että viimeiseksi palloon koskenut joukkue on se, jolla on pallonhallinta?
Alkuperäinen väite oli että "Sääntöä myös luetaan niinkin typerästi, että viimeiseksi palloon koskenut joukkue on se, jolla on pallonhallinta".

Haluaisin tietää, että missä se määritellään, että (tuota laittamaasi) sääntöä luetaan noinkin typerästi.

[ginikettu]

Tuomiopäivää odotellessa. Tuo ei ole niin selväsanainen sääntö muuten kuin että klubin tuomaripallolla olisi jatkettu ja koska siinä ei ole tarkoitus vaihtaa hallintaa niin implisiittisesti voisi tulkita tuossa tuon säännön kannalta hallinta oli klubilla. Lupaava hyökkäys on ehkä myös aika kaukana, kun lähdetään kuljettamaan eikä syötetä jotain hyökkääjää ykkösellä läpi. Punaisesta ei toki kahta sanaa. mutta jännä kuulla Mattiaksen mietteet.

[Suloinen Agentti]

Tilanne meni niiin kuin meni, that’s it. Reitalan klubitilastot herättävät keskustelua. Sellaista se.

Oliver tuomitsee muutaman ykkösliigan kärkijoukkueen pelin ja tämän kauden liigapeleissä on varavarana Klubin peleihin. Eiköhän lomat erotuomareilla, jotka näihin aikoihin sen haluaa pitää, ole jo pidetty, joten varaukkoja luulis piisaavan.

Klubi-Ipa matsi oli korkean profiilin peli, joten tuomarit sen mukaan.

”Gestraniuksella” on tuomarien ranking-lista, josta tuomarit valitaan eri matseihin. Reitala on siinä vähintäänkin yläkolmanneksella ja siksi sai tämän pelin.

Mikähän mahtaa olla tämän hetkinen ranking? Omissa papereissa Munukka on aikast korkealla.

[minävaa]

Omissa papereissa Munukka on aikast korkealla.

Munukka kärjessä

[Limppu6]

Moni otteluketjussa ja täälläkin väittää, että Veteli ei yritä pelata palloa. Mielestäni tuo on selkeästi väärä tulkinta. Vetelin taklaus tulee juuri siihen kohtaan jossa pallo on kun taklaus lähtee liikkeelle. Vastustaja saa suuri ennen taklauksen osumaa potkaistua pallon pois ja jalkansa pallon kohdalle. Selkeästi tämä kumoaa väitteen, että ei yritä pelata palloa. Toisaalta taas nämä samat väittävät, että se Vetelin taklaus osuu ties kuinka ylös jalkaan vaikka täällä on suunnilleen 100 pysätyskuvaa missä yhdessäkään se ei osu kengää ylemmäs. Tuomari katsoo tilanteen jälkeen missä kohtaan pelaaja pitää käsiään ja kuinka kovaa itkee. Itku oli kova ja fiksusti piti ylhäällä käsiään (kannattaa jatkossakin pitää aina osumakohtaa ylempänä, niin punaiset viuhuu). Missään tapuksessa taklaus ei osunut kohtaan jota pelaaja piti. Maksimissaan kaatuessa on voinut siihen osua, mutta Vetelin jalka on silloin ollut jo nurmen pinnalla ja osuma ei enää siinä kohtaan ole kova.

[Cretinhop]

Punaisia kortteja on käytännössä peruttu vain, jos on mennyt väärälle pelaajalle. Jos Ilves tekisi valituksen, niin se vaatisi heti erotuomarin oma-aloitteisuutta myöntää virhe ja tähän en usko. Ihmisten on noin muutenkin vaikea myöntää virheitään.

Sorsan punainen peruttiin aikanaan, kun videosta näkyi, että mitään kontaktia vastustajaan ei ollut eikä liukutaklauksessa ollut muutakaan sääntöjen vastaista.

[Cretinhop]

Tilastollinen todennäköisyys on vaan aika korkea jos miettii että 100% neljästä pelistä vastustaja on saanut punaisen, HJK ei juuri edes keltaisia kortteja ja muissa tuomaroimissa peleissä ei tule edes punaisia juurikaan. Sattumaa voisi olla jos kortit jakaantuisi tasaisemmin...

Nyt oikeesti hei, kannattaa lopettaa tuo tilastollisista todennäköisyyksistä puhuminen kun selvästi tiedot siitä ovat kauniisti sanottuna vajavaiset.

Eikä siinä mitään, ei kai kunnon tilastomatikkaan edes törmää ennen yliopistoa.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Nyt on näköjään joidenkin klubilaisten denialismireaktio edennyt siihen pisteeseen, että tuosta saadaan väännettyä selvä punainen tai jopa pimeneminen Vetelin osalta.

Ei tarvitse ihmetellä, että kaikenlaista salaliittoteoriaa sitten täälläkin pyörii, kun suurimmalle osalle on noin mahdotonta myöntää sitä tosiasiaa, että klubi hyötyi juuri tässä kyseisessä tilanteessa suuresti tuomarin virheen johdosta.

[Floppi]

Nyt on näköjään joidenkin klubilaisten denialismireaktio edennyt siihen pisteeseen, että tuosta saadaan väännettyä selvä punainen tai jopa pimeneminen Vetelin osalta.

Ei tarvitse ihmetellä, että kaikenlaista salaliittoteoriaa sitten täälläkin pyörii, kun suurimmalle osalle on noin mahdotonta myöntää sitä tosiasiaa, että klubi hyötyi juuri tässä kyseisessä tilanteessa suuresti tuomarin virheen johdosta.

13ergkamp taisi tämän idean heittää ilmoille, joten krediitit sinne. Jos kyseiseen kohtaan liittyisi jotain suunsoittoa tai tekijää joka puoltaisi kyseisen taklauksen olleen kosto, en jaksa uskoa että se tulisi julki edes Gestraniuksen käsittelyssä. Pelaajat ja huuliltalukijat saattaisi toki jotain vinkata lehdistölle.

[Kikkapaita]

Mä en tiedä astunko miinaan mutta, jos Veteli noin tilanteessa huutaa (joka vieläpä Veikkausliigan sääntöjen mukaan meni oikein) ja lähtee sen jälkeen ”noutamaan”, tuo tosissaan on punaista puoltava asianhaara. Vetelillä ei siis ollut tarkoituskaan pelata palloa vaan tulla napit edellä sukille.

Kyllä sinun versioista punaisensa Veteli ansaitsee jo ilman värilasejakin.

Edit. Tuo on itseasiassa aika hyvä tulkinta tilanteesta! Vaikken kyllä Vetelin huutoa nää niin tuo impulsiivinen spurtti ja suoraan napeilla sukille käsien levittelyn jälkeen viittaa jonkinlaiseen pimenemisen. Tuomari taas ei voi oikein antaa siimaa, jos pelaaja ei osaa sääntöjä.

Jos menee noin (pitää tarkistella itsekin video vielä) niin kyllähän tuomio oikein menee. Ei kenttäpelaaja voi tuollaista roolia ottaa, vaikuttaa selkeältä.

[ysipaikka]

Ei tarvitse ihmetellä, että kaikenlaista salaliittoteoriaa sitten täälläkin pyörii, kun suurimmalle osalle on noin mahdotonta myöntää sitä tosiasiaa, että klubi hyötyi juuri tässä kyseisessä tilanteessa suuresti tuomarin virheen johdosta.

Jos Teemu ”vitun” Pukki sanoo Ylellä, että pelillisesti punakortti muutti pelin kulkua vähän, niin ei kai pidä ihmetellä mitä muut klubilaiset ajattelevat kortin syistä ja seurauksista.

edit. Poistettu liian sapekas osa. Että pitääkin sylettää koko maailma heti aamusta.