Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[elekrepie]

Olisi hyvä jos Reitala itse avaisi suunsa!
Ei tule todennäköisesti tekemään, koska ovat arvostelun yläpuolella.
Eräs tuomari taisi lopettaa uransa mieluumin kun astui median eteen. Saattoi olla ottelu TPS:n ja KuPS:n välillä.
Reitala! Ole mies!

[agsu]

MUTTA onko sillä merkitystä tuomion oikeellisuutta arvioitaessa?

Voidaan myös ajatella että Reitala ”ylireagoi” tuossa Vetelin ”provosoimana”…

Ei varmaan, meinasin vaan että selittää kaikkien osapuolten toimintaa. Ts. noin se näytti ja näyttää menevän videolta.

Punkku edelleen kova tuomio mielestäni, mutta Vetelin olisi kanssa kannattanut pitää vähän malttiaan, vaikka ymmärrän miksi tuo tilanne ärsyttää.

[Mulon]

Jenkkilästä:
A "Promising Attack" Definition
https://static.ussdcc.com/users/1662046/837738/promising-attack-considerations.pdf

[Jääpoiju]

Niin tai näin myös tuomarivirheet kuuluu lajiin , myös isommissa ympyröissä, yksittäisen ottelun ne voi ratkaista mutta ei mestaruutta eikä putoamista, joukkueilla on koko runkosarja loppusarjoineen hoitaa leviskänsä, aina joku kärsii ja toinen hyötyy, näin se vain menee

Vastikään Espanja meni jatkoon Saksaa vastaan EM-kisoissa, kun Cuccurella pelasi "oikein" kädellään palloa, blokaten maalia kohden suuntautuneen laukauksen. Käsi oli irti vartalossa, teki itsestään isomman, mutta "käden liike kohti vartaloa" oli mukamas ok. Tämän jälkeen mouhottiin kuukausi, että oli oikein vs. väärin tuomittu.

Muutama kuukausi tapauksesta, ja UEFA julkaisu tiedotteen juuri tuosta tapauksesta, että se oli tuomaristolta virheellinen tulkinta ja tuollaisesta tulisi viedä pallo pilkulle, ja että UEFA aikoo tuomarikoulutuksissa paremmin kiinnittää huomiota siihen että tällaiset menee oikein, ja että perusteena on myös laukauksen vaarallisuus (maalia kohti menossa oleva hyvä veto, vs. timosusimainen kääntöroikku kulmalipulla).

[ginikettu]

Kyllähän tästä kohuamisesta ongelmallista tekee että kenelläkään ei näytä olevan varmaa tietoa, siis johonkin julkisesti ”mustaa valkoisella” olevaan perustuvaa yksiselitteistä näkemystä, että milloin peli pitää katkaista.

Niin. Gestranius varmaan avaa tämän mikä on linjaus. Veikkaan ettei kumpikaan ratkaisu dumarilta ollut väärin  tai sitten etotuomaripallo olisi voitu tuomita sillä perusteella että pallo ei ollut oikeasti kummankaan hallussa tuossa eli ei ollut hallittu syöttö minkä se katkaisi. Puolen säären korkeudella taklaus takaapäin on aina vähintään hyvin lähellä punaista osui se tuurilla nilkkaan tai sääreen. Tai vastaavasti Riskin taannoinen skode oli ihan tahallaan tähdätty veskaa naamaan eikä huonoa tuuria.

[amuji]

Huomionarvoista on myös, että Reitala oli sanonut ettei vaikuttanut peliin. EiPö, eiBä!
Muutenkin taisi olla affekteissa kun sanoo kapteenille, että jos avaa suunsa niin se on kortti.

Taklaus tuli takaviistosta. Melko sivulta.

[tojo]

Niin tai näin myös tuomarivirheet kuuluu lajiin , myös isommissa ympyröissä, yksittäisen ottelun ne voi ratkaista mutta ei mestaruutta eikä putoamista, joukkueilla on koko runkosarja loppusarjoineen hoitaa leviskänsä, aina joku kärsii ja toinen hyötyy, näin se vain menee

Jep, mutta jos sama kaveri heiluttelee punaista aina vastustajalle suhteessa oman kotikaupunkinsa joukkueeseen niin asoita kannattaa kyllä hiukan kysellä ja tutkiakin. Isossa kuvassa ei ole kyse vain kahdesta joukkueesta ja yhdestä pelistä, vaan urheilumaailmassa tähän liittyy niin paljon muutakin.

[Savolainen Murhaaja]

Onko näitä eilisen kaltaisia erotuomaripallon viheltämättä jättämisiä jossain videopalvelussa löydettävissä potpurina, koska ei ole juuri 50 vuotisen elämän aikana tuollaisia päätöksiä saanut todistaa?

[Soloist]

Hyvin kuvaavaa keskustelusta on, että noita Reitalan antamaa neljää punaista käytetään lyömäaseena somessa aika rankasti. Kun mikään noista kolmesta aikaisemmasta ei juurikaan ole kovin epäselvä. Sanoisin ettei kovin puolueetonta tuomiota tilanteesta ole vielä edes nähty, koska aikaisemmat asiantuntijalausunnot perustuvat tunteeseen että ensimmäinen tilanne meni yksiselitteisesti väärin.

Mielestäni myös Reitalan otteissa on liikaa keskitytty punaisiin. Näiden lisäksihän esim. eilen ja Vaasapelissä jatkuvasti Klubille kääntyviä tuomioita myös ihmeteltiin. Eilen studiossa ihmeteltiin myös näitä useita päivänselviä pienenpiä klubivirheitä, jotka jäivät kokonaan viheltämättä ja keltaiset taskuun. Näistähän ne punaiset lopulta myös tulevat ja niitähän ei tästä syystä Reitalan klubimatseissa HJLK_lle tule.

On tuo todella poikkeavaa, että neljästä Reitalann viheltämästä klubipelistä on tullut tällainen haloo. Esim. Vaasapelissähän hän aloitti ottelun suoraan viemällä HJK:n johtoon tällä pilkulla:
https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000011194745.html

Ja kaikki nämä kyseenalaiset ja isot virheet tulleet nimen omaan HJK:n eduksi.

[13ergkamp]

Huomionarvoista on myös, että Reitala oli sanonut ettei vaikuttanut peliin. EiPö, eiBä!
Muutenkin taisi olla affekteissa kun sanoo kapteenille, että jos avaa suunsa niin se on kortti.

Joo, mikäli Virtasta on uskominen niin aika erikoiset perusteet.

Mites tuo sääntö menee, jos/kun on kenttäkapteeni niin voiko molkekin juosta puoleen kenttään keskustelemaan?

Reitala kun on ”avannut” tekemisiään tarkasti kameralle ihan tubettajatyyliin, niin luulisi että tähänkin saadaan julkisia vastauksia…

[Jääpoiju]

Jep, mutta jos sama kaveri heiluttelee punaista aina vastustajalle suhteessa oman kotikaupunkinsa joukkueeseen niin asoita kannattaa kyllä hiukan kysellä ja tutkiakin. Isossa kuvassa ei ole kyse vain kahdesta joukkueesta ja yhdestä pelistä, vaan urheilumaailmassa tähän liittyy niin paljon muutakin.

Ja ehkä kannattaa korostaa sitä, että HJK ei ole pelannut kuin joku kulta-aikojen Barcelona, jossa tikitakaa vedetään vielä vastustajan boksissa ja tästä seurauksena helposti kortteja ja rankkareita. Klubi on pelannut aivan paskasti, ja silti vastustajille sataa kortteja ja pilkkuja.

Viime vuonne HJK-Ilves pelissä Lingman ei saanut edes korttia, vaikka veti kyynerpäällä vastustajaa päähän, punaisen paikka, mutta vähintään keltainen. Eilen Jukkolaa rikottiin keltaisen arvoisesti vähintään kolmasti, näistä ei noussut yhtään korttia ja vain yksi vapari.

[Kiri Kucera]

Puolen säären korkeudella taklaus takaapäin on aina vähintään hyvin lähellä punaista osui se tuurilla nilkkaan tai sääreen.

Ihmeellistä että nimenomaan tuo taklaus nähtäisiin jotenkin keltaisen arvoisena. Tuomari on aivan vieressä ja pystyy hyvin arvioimaan tuon osumakohdan, vauhdin ja voiman millä Veteli tuohon tulee. Tuossa oli potentiaali päättää vastapelaajan kausi, selkeä punaisen paikka. Taktisen rikkeen olisi voinut suorittaa järkevästi, mutta minun tulkintani on, että Vetelin oli omaa hitauttaan pakko kompensoida tuolla vaarallisella taklauksella.

[Betnley]

Onko näitä eilisen kaltaisia erotuomaripallon viheltämättä jättämisiä jossain videopalvelussa löydettävissä potpurina, koska ei ole juuri 50 vuotisen elämän aikana tuollaisia päätöksiä saanut todistaa?

Koosteesta en tiedä, mutta sääntö pelin katkaisemisesta pallon osuessa erotuomariin on tullut voimaan Suomessa vuonna 2020. Ilmeisesti seuraamissasi otteluissa erotuomarit ovat olleet todella taitavia väistämään palloa ennen tuota, koska sääntöä erotuomaripallosta osuman jälkeen ei ole ollut olemassa meillä ennen tätä vuosikymmentä (eurooppalaisissa sarjoissa toki syksystä 2019 alkaen).

[13ergkamp]

Taktisen rikkeen olisi voinut suorittaa järkevästi, mutta minun tulkintani on, että Vetelin oli omaa hitauttaan pakko kompensoida tuolla vaarallisella taklauksella.

Ei siinä mistään Vetelin ”hitaudesta” ole kyse vaan lopettaa hetkeksi pelaamisen kun kyselee tuomarilta että mites vitussa me ollaan yhtäkkiä tällaisessa tilanteessa ja peli on käynnissä.

[13ergkamp]

Viime vuonne HJK-Ilves pelissä Lingman ei saanut edes korttia, vaikka veti kyynerpäällä vastustajaa päähän, punaisen paikka, mutta vähintään keltainen.

Ai niin tämäkin oli Reitalan peli!

Lingmanilra päivänselvä nouto kun meni Tokeen hermo -> Mäenpäätä kyynärpäällä päähän. Ihan karsea tuomarivirhe.

[tampereen lurkkija miäs]

Joo, mikäli Virtasta on uskominen niin aika erikoiset perusteet.

Mites tuo sääntö menee, jos/kun on kenttäkapteeni niin voiko molkekin juosta puoleen kenttään keskustelemaan?

Ymmärtääkseni kun on osoitettu kenttäpelaaja jolla on "puheoikeus", niin kapteeni-maalivahti ei ole tervetullut juttelemaan näistä noin syvälle kentälle. En nyt saa millään päähäni mikä se olisi ollut, mutta muistaakseni tällä kaudella oli jo joku vastaava jossa Popo jutteli jo tuomarin kanssa ja Virtanen oli tulossa mukaan, ja viitottiin heti pois. Eli sanoisin, että tuo on ihan linjassa, ja ihan järkeväkin linjaus. Jos kenttäpelaaja on virkaa toimittava kapteeni, niin hän sen tontin sitten hoitaa ellei olla niin lähellä omaa maalia että kapteenimaalivahdin on luonnollista tulla juttelemaan. Muutenhan tuo kapteenijärjestely tarjoaisi suoraan hyvän mahdollisuuden vähän piirittää tuomaria ja tarvittaessa kuluttaa aikaa. Ja eipä noita kaukana olevia tilanteita sieltä maalilta nää, kuten Virtanenkin haastattelussa sanoi.

[harkkapilli]

Tämä on pistänyt niin räikeästi silmään, että pakko kysyä. Onko siellä jäänyt levy päälle vai onko kyse tietoisesta ja sitkeästä yrityksestä kääntää keskustelua siihen käsitykseen, että osuma tulisi korkealle? Suurin osa videoklippejä katsoneista vaikuttaisi olevan vahvasti sitä mieltä, että osuessaan Vetelin jalka pysyy alhaalla.

olisikohan täällä sama mielipide, jos olisi osunut puoleen sääreen kantapäällä

Ei vedä puolen säären korkeudelta.

No jos on sääntöjen mukaista vedellä napit edellä puolen säären korkeudella jaloille, niin ok.

Pitäisi taklauksen maassa eikä vetelisi tuollaisia puolen säären tappotaklauksia

Puolen säären korkeudella taklaus

Muuten tässäkin tapauksessa vituttaa, että pelin hengen mukainen tuomio olisi ollut pistää peli poikki, kun pallo muuttaa suuntaa tuomarista ja siitä käynnistyy vastahyökkäys. Sen sijaan nytkin väännetään jostain viiden eri säännön tulkinnasta, oliko tuomarin rohkea (tai tyhmä?) linjaus sittenkin oikea jonkun pykälää viilaavan autistisen sääntötulkinnan perusteella.

Vetelin vastahyökkäyksen pysäyttävä taklaus oli ehdottomasti keltaisen arvoinen. Katsomossa tilanteen nähtyäni odotin näkeväni sen ja videoklippien jälkeenkin kallistun enemmän keltaisen kuin punaisen kannalle. Varsinkin kun alla on vielä tuo pallon osuminen tuomariin. Varmaan sääntömielessä sen ei pitäisi vaikuttaa kortin väriin, mutta tuo on todennäköisesti jollakin tavalla vaikuttanut Vetelin toimintaan. Joku voi toki nähdä asian pikemminkin raskauttavana seikkana.

[siwunic]

Kertokaapa tyhmälle, kun katselin Tulospalvelusta ja Veikkausliigan sivuilta Klubi-Ipa-pelin tilastoja:

https://tulospalvelu.palloliitto.fi/match/3747347/stats
Palloliiton tulospalvelussa tilastoidaan "rikkeitä" (10 vs 5) ja "vapaapotkuja" (7 vs 15). Mikä ero on rikkeellä ja vapaapotkulla, kun ne tilastoidaan erikseen?

https://www.veikkausliiga.com/tilastot/2025/veikkausliiga/ottelut/3747234/seuranta/
Veikkausliigan otteluseurannassa "rikkeitä" on aivan eri määrä (12 vs 17) kuin Tulospalvelussa.  Nuo lukemat eivät täsmää Tulospalvelun lukuhin - mistä tuo erotus johtuu?

[agsu]

Vahvalla mutulla vapareihin lasketaan myös paitsiot.

Ja Veikkausliigan otteluseurannan tilastot on aivan mitä sattuu usein. Tulospalvelun tarkkuudesta en osaa sanoa. Voi olla että molemmat on sinnepäin.

[Vippi]

Ei myöskään unohdeta kun kauella 2023 Tenho lanasi Pasasen HJK-Lahti-pelissä Reitalan silmien edessä ja sai vain keltaisen
Oli jollain jatkokurssilla myöhemmin koulutusmateriaalina tilanteesta, mistä pitäisi antaa punainen

[Yourworstnightmare]

Se että kovin osuma tulee nilkkaan/kantapäähän eikä puoleen sääreen on vetelistä riippumatonta. Pitäisi taklauksen maassa eikä vetelisi tuollaisia puolen säären tappotaklauksia niin ehkä kortin väri olisi toinen.

Puolen säären? Onhan tämä nyt vaan hassuttelua?

[siwunic]

Vahvalla mutulla vapareihin lasketaan myös paitsiot.

Ja Veikkausliigan otteluseurannan tilastot on aivan mitä sattuu usein. Tulospalvelun tarkkuudesta en osaa sanoa. Voi olla että molemmat on sinnepäin.

Ei oikein luvut täsmää tai sitten vapareihihin lasketaan jotain muutakin:
HJK: Rikkeitä 10 kpl, paitsioita 5 kpl ja vapaapotkuja 7. Eli pelkästään jo rikkeitä on enemmän kuin vapareita.
Ilves: Rikkeitä 5 kpl, paitsioita 2 kpl ja vapaapotkuja 15 kpl.

Joku epäloogisuus tuossa on, kun HJK:lla on rikkeitä enemmän kuin vapareita ja Ilveksellä taas selkeästi toisin päin.

[Ben]

Jos tekee rikkeen, niin vastustaja saa sen vaparin. Eli jos HJK:lla on 10 rikettä, niin Ilveksellä on niistä 10 vaparia. HJK:n vaparit taas Ilveksen rikkeiden/paitsioiden mukaan.

[Floppi]

Kiihko HJK peleissä antanut vastustajalle enimillään kolmea lappua..

Jos lainaamasi viestin kiihkoinen tuomarin katse olisi jokin selkeä merkki, olisi Pierluigi Collina varmasti aina erityistarkkailussa.

[ginikettu]

Tämä on pistänyt niin räikeästi silmään, että pakko kysyä. Onko siellä jäänyt levy päälle vai onko kyse tietoisesta ja sitkeästä yrityksestä kääntää keskustelua siihen käsitykseen, että osuma tulisi korkealle? Suurin osa videoklippejä katsoneista vaikuttaisi olevan vahvasti sitä mieltä, että osuessaan Vetelin jalka pysyy alhaalla.

Pallo jos on 22cm, niin ehkä kantapää on 17 sentin korkeudella. Sori siitä. Kyllä tuo on holtiton taklaus oli manselainen tai ei.

Alhaalla on aika suhteellista, tuossa on jo tultu alemmas ja on jo osuttu. Jos olisi pitänyt jalkansa alhaalla niin olisi ollut max keltainen. Onko oikea taso munien korkuinen vai mikä sitten punaiselle?