Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Pelle-Wermanni]

Summeerataanko forumin keskustelu aiheesta:
Maalaisjärjellä oltiin tässäkin oikeassa

[Julli18]

Reitala itse pyytänyt Veteliltä anteeksi väärää tuomiota ja Palloliiton erotuomariasiantuntija kertoo että tuomio meni väärin. Vieläkö joku tulee vänkäämään siitä että kaikki meni sääntökirjan mukaan eikä mitään virhettä tapahtunut?


Veteli huilaa 2 peliä ja Raitala naureskellen ajaa kohti uutta matsia?
Meneeköhän kaikki ihan oikein?
Eiköhän pitäs Raitalan huilailla 5 peliä ja antaa reilusti Vetelille pelilupa!
Uskallan väittää, jos pelin jälkeen nähdään nauhalta, että joku pelaaja lyö nyrkillä vastustajaa nii lyöjälle tulee  varmasti jälkiseuraamuksia!
Jos Vetelin punausta ei poisteta niin huilatkoon Raitalakin!

[copa de kybä]

Hyvä artikkeli, josta selviää selkeästi mitä oli tapahtunut ja mitä Reitala oli nähnyt tilanteessa, sekä miten Gestranius otti kantaa.

Jep. Vaikka tuo Ylen uutinen hieman VAR-propagandan puolelle meneekin, niin selvästi laadukkaampi kuin MTV:n samasta aiheesta edellä linkattu juttu.

[straiter]

Veteli huilaa 2 peliä ja Raitala naureskellen ajaa kohti uutta matsia?
Meneeköhän kaikki ihan oikein?
Eiköhän pitäs Raitalan huilailla 5 peliä ja antaa reilusti Vetelille pelilupa!
Uskallan väittää, jos pelin jälkeen nähdään nauhalta, että joku pelaaja lyö nyrkillä vastustajaa nii lyöjälle tulee  varmasti jälkiseuraamuksia!
Jos Vetelin punausta ei poisteta niin huilatkoon Raitalakin!

Pitaa pahaa Jugi on tehnyt?

[leeremick26]

Pitaa pahaa Jugi on tehnyt Jullille?

Helvetti, myöhässä.

[asiantuntijan näkemys]

Mutta toki me olemme tästä sisäisesti keskustelleet ja näemme, että HJK hyötyi siitä, kun pallo kimposi erotuomarista sen verran paljon. Paras ratkaisu olisi ollut katkaista peli ja jatkaa erotuomaripallolla, vaikka se ei ihan selvää olekaan sääntöteknisesti, Gestranius avaa.

Linkki: https://yle.fi/a/74-20177001

Boldattu otsikkokamaa

On hyvä merkki, että sisäistä keskustelua tapahtuu. Kannattaa jatkaa sitä tai pyytää ulkopuolista apua. Tilanne on sääntöteknisesti selvä. Ko. tilanteessa pelin tasapaino muuttui merkittävästi, kun pallon ja pelin suunta kääntyi nopeasti sekä yllättävästi. Blokattu veto muuttui vastahyökkäykseksi pallon osuttua erotuomariin. Tämä on peruste erotuomaripallolle. Vastahyökkäyksen alku on lupaavan hyökkäyksen alku.

[Bubi-huuhkaja]

Reitala itse pyytänyt Veteliltä anteeksi väärää tuomiota ja Palloliiton erotuomariasiantuntija kertoo että tuomio meni väärin. Vieläkö joku tulee vänkäämään siitä että kaikki meni sääntökirjan mukaan eikä mitään virhettä tapahtunut?


Veteli huilaa 2 peliä ja Raitala naureskellen ajaa kohti uutta matsia?
Meneeköhän kaikki ihan oikein?
Eiköhän pitäs Raitalan huilailla 5 peliä ja antaa reilusti Vetelille pelilupa!
Uskallan väittää, jos pelin jälkeen nähdään nauhalta, että joku pelaaja lyö nyrkillä vastustajaa nii lyöjälle tulee  varmasti jälkiseuraamuksia!
Jos Vetelin punausta ei poisteta niin huilatkoon Raitalakin!

Nyt on rohkea väite, kun kyseessä kuitenkin suomifutiksen kurinpito! Johan tästä ovat 'Strömit puhelmassaan vaahdonneetkin, että joukkueet jättävät tutkimuspyyntöjä tekemättä, kun ei niihin mitään reagoida ajallaan kuitenkaan.

Gestranius ja erotuomarit ajavat kyllä VAR:ia kuin käärmettä piippuun. Vaihtoehtoja virheiden vähentämiselle ei näytä heidän mielestään olevan.

[zsezc]

Tuota voi pitää ihan arvostettavana, että räikeiden virheiden sattuessa tullaan toteamaan julkisesti tuomioiden menneen vituiksi. Ja siihen yksityisesti esitetyt anteeksipyynnöt vielä päälle. Paljoahan se ei lohduta, mutta positiivista silti. Asettaa myös melko huvittavaan valoon tiettyjen nimimerkkien maaniset verbaaliakrobatiat, joilla koitettiin selittää eilen ja tänään musta valkoiseksi.

[P3nkkiurheilija]

Reitala on viheltänyt tänä vuonna neljä HJK:n peliä (kaksi Liigacupissa ja kaksi Veikkausliigassa). Kaikissa näissä pelissä HJK:n vastustaja on saanut punaisen kortin.

https://www.iltalehti.fi/veikkausliiga/a/3ae78940-971d-4e9f-911a-fca541d3ecd9

[minävaa]

”Ilmoitin Palloliitolle, että pidän ratkaisuani vääränä ja puollan Vetelin pelikiellon poistamista. Toivon asialle pikaista ratkaisua, että Ilves saa Vetelin käyttöönsä heti seuraavassa ottelussa.”

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011423094.html

[blägi]

”Gestranius kertoo, että Reitala painotti keskustelussa antaneensa punaisen kortin nimenomaan siksi, että arvioi taklauksen osuneen ylemmäksi kuin se todellisuudessa osui.”

Oi Oliver miksi et ottanut sitä hetkeä ja kysynyt muiden tuomareiden näkemystä tilanteeseen?

Jos kerran katsomoissakin oltiin hänen kanssaan eri mieltä, voisi olettaa että kollegatkin olisivat osanneet auttaa.

Edit. Melko poikkeuksellista, että näin nopeasti tulee näin selväsanaisia kannanottoja. Paine lienee ollut melkoinen.

[Chuck]

Mutta toki me olemme tästä sisäisesti keskustelleet ja näemme, että HJK hyötyi siitä, kun pallo kimposi erotuomarista sen verran paljon. Paras ratkaisu olisi ollut katkaista peli ja jatkaa erotuomaripallolla, vaikka se ei ihan selvää olekaan sääntöteknisesti, Gestranius avaa.

Linkki: https://yle.fi/a/74-20177001

Tässä tiivistyy juuri se, mitä tänä vuonna tuomareille korostettiin jatkokurssilla. Tuomitkaa sen mukaan ”mitä jalkapallolta odotetaan”, älkää pilkuntarkasti nysväten.

Kaikilla oli oletus, että tuosta tilanteesta tulee erotuomaripallo. Se olisi siis kannattanut viheltää, vaikka teoriassa sääntöteknisesti näin ei aivan välttämättä pitäisi tehdä, kuten Gestraniuskin tuossa sanoo.

[Bubi-huuhkaja]

Reitalalta suoraselkäistä toimintaa myöntää virheet ja pisteet myös toimituksille, että ovat selvästi ottaneet päivän agendalle kontaktoida asianosaisia. Ikävä kyllä menen Vetelin kanssa samoille linjoille, että pelikieltoa tuskin perutaan, koska oli kuitenkin selvä rike ja keltaisen paikka, eikä tuo kurinpitovaliokunta ole muutenkaan tunnettu tehokkuudestaan. Onneksi Ilveksellä riittää penkin leveys ja siellä on heittää Tiitinen avariin tilalle.

[The Missionary]

Eli kun tätä verrattiin topiceissa laajemminkin Cissokon tilanteeseen, josta Gestaranius sanoi, että punaiselle oli perusteet mutta "me oltaisiin haluttu nähdä tästä keltainen", niin aika paljon jyrkempi tuomio oli nyt gestraniologisesti tarkasteltuna.

Eri mittaluokan virheistä joo kysymys. Nytkin huomasi noita kahta tulkintaa vertailtaessa, että ET-palloon liittyen Gestranius kierteli ja kaarteli, että parempi olisi toinen, sääntöteknisesti sitten jotenkin jne, ja sitten taklaukseen tuli yksiselitteisesti että väärän värinen kortti. ET-pallossa oli Reitalalta huono tulkinta liittyen orastavaan lupaavaan hyökkäykseen, Cissokon tilanteessa oli Mäkiseltä huono tulkinta Cissokon teon väkivaltaiseen luonteeseen liittyen ja sitten Vetelin taklauksessa tulkinta oli huonon sijaan yksinkertaisesti väärä.

[referee3000]

Tässä tiivistyy juuri se, mitä tänä vuonna tuomareille korostettiin jatkokurssilla. Tuomitkaa sen mukaan ”mitä jalkapallolta odotetaan”, älkää pilkuntarkasti nysväten.

Kaikilla oli oletus, että tuosta tilanteesta tulee erotuomaripallo. Se olisi siis kannattanut viheltää, vaikka teoriassa sääntöteknisesti näin ei aivan välttämättä pitäisi tehdä, kuten Gestraniuskin tuossa sanoo.

Pelin ymmärtämisen oppiminen on erotuomaritoiminnassa tosiasiassa vaikeinta, vaikka yleensä puhutaan sääntöjen, varsinkin hankalimpien sääntöjen tulkitsemisesta. Se on myös asia, jota on vaikea opettaa. Se vaatii omakohtaista kokemusta ja toistoja vastaavista tilanteista. Ihan samaan tapaan kuin se, että kaikista ihmisistä yleisesti puhuttaessa osalta ihmistä puuttuu ns. arki-/maalaisjärki.

[6-paikka]

Reitalalta suoraselkäistä toimintaa myöntää virheet ja pisteet myös toimituksille, että ovat selvästi ottaneet päivän agendalle kontaktoida asianosaisia. Ikävä kyllä menen Vetelin kanssa samoille linjoille, että pelikieltoa tuskin perutaan, koska oli kuitenkin selvä rike ja keltaisen paikka, eikä tuo kurinpitovaliokunta ole muutenkaan tunnettu tehokkuudestaan. Onneksi Ilveksellä riittää penkin leveys ja siellä on heittää Tiitinen avariin tilalle.

Tuo kurinpitovaliokunta on saanut sen verran raippaa tämän kauden aikana hidastelustaan niin luulisi, että nyt jo pelkästään tämän keissin julkisuudenkin myötä osaisivat toimia ripeämmin tällä kertaa. Ja kun vielä Reitalakin avoimesti puoltaa pelikiellon perumista, niin luulisi ettei ole mitään epäselvää. Luulisi.

[tampereen lurkkija miäs]

Tuo kurinpitovaliokunta on saanut sen verran raippaa tämän kauden aikana hidastelustaan niin luulisi, että nyt jo pelkästään tämän keissin julkisuudenkin myötä osaisivat toimia ripeämmin tällä kertaa. Ja kun vielä Reitalakin avoimesti puoltaa pelikiellon perumista, niin luulisi ettei ole mitään epäselvää. Luulisi.

Lokakuussa tulee päätös, että yksi peli lisää kakkua koska Veteli antoi mahdollisuuden viheltää ja tilanne on tulkinnanvarainen, Reitalan virallinen vastine kurinpidolle on rutistettu roskikseen arvottomana ja Gestranius kertoo että näistä halutaan mieluummin keltainen, mitään ei nyt vaan valitettavasti ollut tehtävissä.

[sonny burnett]

Tuomitkaa sen mukaan ”mitä jalkapallolta odotetaan”, älkää pilkuntarkasti nysväten.

Tämä on erinomainen ohje aivan kaikille tuomareille, jos ja kun jalkapallosta pelinä on riittävä ymmärrys.

Valitettavasti tässäkin topikissa tuomariksi itsensä profiloituneet nikit eivät tätä kohtaa ole ymmärtäneet edes vähää alusta.

[Neljä Tähteä]

No niin sieltähän se tuli

Huutonaurua näille kaikille hämyisille ABC:eiden tuomarikavereille, joiden mielestä peliä ei olisi pitänyt viheltää poikki jo ennen taklausta.

Niin peruste Gestraniuksen mukaan poikki viheltämiselle oli se että tuosta oli tulossa orastava lupaava hyökkäys. Eli käytännössä niin rajatapaus kuin voi olla ja tulkinta toiseen suuntaan on myös täysin ymmärrettävä.

[Pentti Perusinsinööri]

Hellyttävää kuinka yhtäkkiä jaksetaan ulista yhdestä punaisesta valtakunnan lehtiä ja kale kummolaa myöten vaikka vielä härskimpejä tuomarivirheitä on nähty pitkin kautta.

[Bob Maali]

Hyvin on Reitala sekä päällikkö Gestranius olleet median tavoitettavissa tänään. EOM.

Jutukin on järkeviä. Reitala kertoi katsoneensa että osui sääreen, mikä ei hidastusten valossa oo mitenkään älytön asia yläviiston katselukulma huomioiden. Sääri taipuukin vielä (pelajan painosta) kun kontakti niittaa jalan alustaan, ja ammatin mies vielä jää tietenkin säärtä pitelemään.  Ei osunu sääreen, mutta tosta katselukulmasta (joka ei optimi mutta vähän teoreettista että olisko pitäny teleporttautua parin metrin päähän optimimaisemaan) nopeassa niitissä, jossa taklaus vielä härskin näkönen ni aivan ymmärrettävä virhe.  

Gestraniuskaan ei yritä selittää mitään hämmennystä tai huomion siirtoa toisaalle, vaan sanoo selkeesti että olis ollu parempi katkaista tuomariosumasta, ja että kun ei osunu sääreen sitte kumminkaan ni keltainen. Olis voinu sanoa vielä jämäkämmin että koskaan ei missään oloissa lähdetä miettimään, että jos joukkue x on saanut tähän mennessä puolesta tai vastaan niin ja niin monta korttia, että tämä otettaisiin huomioon pelitilanteissa puhaltaessa.  Jotain sentään oli mumissut vastaan kun tällaista oli hourailtu.

Asiallista toimintaa tämä, samoin toki se että Reitala on henkkoht kertonut saman Ilveksen hessuille.

Palloliiton kurinpito kokoontuu sitte lokakuun vaiheilla pohtimaan pelikiellon nollaamista? Ensin vedellään lomat loppuun, sitten kirjoitelaan vastineen vastineita tai lisätietotiedotteita, ja keksitään vielä uusia pykäliä ilmasta Haka-EIF-keissiin. Ja pari aiempaa hakemusta varmaan jonossa vielä sitä ennen.

VAR vastustajat voi sitte jatkaa toki vastustamistaan, mutta jos ovat samalla sitä mieltä että näistä tuomari hyllytykseen tai jalkapuuhun ni voivat miettiä, että onko nää vaatimukset vastakkaisia? Jos ei videoilla korjaaminen siis käy, ni meneekö random divarituomareilla sitte paremmin oikein? Ei mene. Ja ylipäätään että jos tuomareita osoitetaan ymmärrettävistä virheistä ULOS ni mistä jatkuvalla syötöllä uusia tilalle?

VAR:ia voi kyllä vastustaa niillä periaatteilla että inhimillisyys, flow ja virheet kuuluu asiaan. Mutta sitte kannattais kyllä myös hyväksyä kun virhe tulee, ja muistaa että vaadittu flow on sitä että tuomiot tulee saman tien eikä tää ollu viimenen kerta ku pikapäätös menee väärin ottelulle isoin seurauksin.  VAR:rilla saadaan sentään iso osa näistä pois - toisin kuin sillä että otetaan aina uusia entistä junnumpia tuomareita koittamaan kun edelliset on hyllyllä.

[Erkki Vasili Helminen]

Veteli huilaa 2 peliä ja Raitala naureskellen ajaa kohti uutta matsia?

Eiköhän pitäs Raitalan huilailla 5 peliä ja antaa reilusti Vetelille pelilupa!

Jos Vetelin punausta ei poisteta niin huilatkoon Raitalakin!

Meneeköhän kaikki ihan oikein?

Ei mene.

[pomelo anderson]

Gestraniukselle ja etenkin Reitalalle valtavan suuret suosionosoitukset, kun ovat suoraselkäisesti tulleet julkisuuteen kertomaan, että virheitä on tehty ja niistä opitaan. Gestranius ei heittänyt Reitalaa bussin alle kommenteillaan ja Reitala itse myönsi tehneensä kaksi isoa mokaa ottelussa muutaman sekunnin välein ja huomasihan hänestä sen jälkeenkin, että ottelun loppu ei mennyt ehkä ihan niinkuin olisi toivonut. Virheet tapahtuivat ja niitä sattuu, se maksaa ehkä pisteitä ja ehkä ei, mutta kaikista paras lopputulema näin jälkikäteen on se, että asianosaiset kertovat tulkintansa, jottei aleta virittelemään mitään kahden viikon mediamylläkkää aiheen ympärillä, koska alunpitäen virhe oli täysin inhimillinen ja tulkinnanvarainen - tulkinnat nyt sattuivat vaan menemään perseelleen.

Matsia ei voida uudelleen pelata ja ken tietää, mikä olisi ollut lopputulos, mutta nyt on ainakin saatu ilmaa puhdistettua ja toivottavasti myös muutama suunkauttahengittäjä koti- ja vieraskatsomosta hiljennettyä. Jälkikäteen vielä pienet naurunhörähdykset kaikille salaliittoilijoille ja niille, joiden mielestä Reitala vetää kotiinpäin matsista toiseen. En olisi Rapa sinustakin uskonut.

[Narttu]

Ansaittu punainen. Napeilla helvetin myöhässä suoraan nilkkaan. Huomaa, ettei ihmiset täällä osaa yhtään sääntöjä

Tämä oli vahva performanssi. Tuomaritkin myönsi että vihkoon meni.

[sonny burnett]

Niin peruste Gestraniuksen mukaan poikki viheltämiselle oli se että tuosta oli tulossa orastava lupaava hyökkäys. Eli käytännössä niin rajatapaus kuin voi olla ja tulkinta toiseen suuntaan on myös täysin ymmärrettävä.

Ylen jutussa oli se olennaisin, ja tuo "pykälä" tässä tuollaisenaan sovellettuna on hieman ontuva..

Mutta toki me olemme tästä sisäisesti keskustelleet ja näemme, että HJK hyötyi siitä, kun pallo kimposi erotuomarista sen verran paljon.