Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[keke vlk]

Virheitä tapahtuu, ja on hienoa että kerrankin tuomarit tulevat itse ulos näin, että vituiksi meni.

[Jorma Teräs]

Niin peruste Gestraniuksen mukaan poikki viheltämiselle oli se että tuosta oli tulossa orastava lupaava hyökkäys. Eli käytännössä niin rajatapaus kuin voi olla ja tulkinta toiseen suuntaan on myös täysin ymmärrettävä.

Tuomitkaa sen mukaan ”mitä jalkapallolta odotetaan”, älkää pilkuntarkasti nysväten.

[leeremick26]

Asiaa

Jos joku olisi ykkösfoorumin aikaan sanonut, että gaggasella asiallisimmat viestit dumaritopiciin tulee La'en kannattajalta, niin en olisi heti uskonut.

[erno]

Sen paineen pitääkin olla kova, kun puhutaan matsista joka oli top-3 tärkein loppukaudesta sarjan mestaruuden näkökulmasta. Mun mallinnoksella (joka on eri kuin Maalin Bobin mallinnos) tämä nosti Interin mestaruuden todennäköisyyttä lähes kymmenellä prosenttiyksiköllä (Bobilla noin 5). Vaikka Palloliittoa ei edelleenkään näytä kiinnostavan suomalainen jalkapallo ihan hirveän paljoa, niin puhutaan kuitenkin tapahtumasarjasta jolla oli äärimmäinen merkitys kuluvaan kauteen, niin pakkohan sieltä oli jotain tulla.

Odotan edelleen, että sieltä on pakko tulla myöskin jotain muuta Reitalan suuntaan tai sitten vaan vähin äänin todetaan, että jos nuo viheltää hesuleissa niin ne on jotain Gnistan - Jaro -pelejä.

Ja ABC-tuomareille haluan erikseen korostaa, että tuomarit hyvin usein kannaotoissaan puhuvat pelin hengestä sen lisäksi mitä sääntökirja sanoo. Kaikille pitäs olla suhteellisen selvää että jos meillä on sarja tilanteita, jossa ensimmäisenä Ipan pelaaja potkaisee jalkapallon HJK-pelurin persereikään josta se kimpoaa suuntaan, jossa ei ole mitään muuta kuin Ipan pelaajia. Niin ton pelin hengen näkökulmasta pelkästään on ihan oikeudenmukaista että tuo ei pääty ratkaisuun jossa pallo tulee tuomarin kautta Klubin pelaajalle joka on naama menosuuntaan ja edessä on melkein 15 metriä tyhjää tilaa. En toki edelleenkään ymmärrä sitä kohtaa, mikä määrittää sen että tollasessa suoritteessa pallon hallinta voi vaihtua HJK:lle, paitsi jos siellä on peluri joka pystyy imaisemaan sen boltsin persereiällä haltuun. Tämä olisi ollut kiva kuulla Gestraniuksen suusta. Mutta oletan että tämä on sääntö jota ollaan muuttamassa lähitulevaisuudessa, kun järkeähän tossa ei ole.

[Scholesin uima-allas]

Virheitä tapahtuu, ja on hienoa että kerrankin tuomarit tulevat itse ulos näin, että vituiksi meni.

Kai ny ku Kummola jyrähti ja Lintilän Mikakin peesasi. Myöntäisi virheensä vuosia jatkuneista paskoista peleistään ja jäisi takavasemmalle. Reitala aina ollut huono tuomari. Piste kakun päälle tämä farssi.

E. Ernon persreikä-vertauksille

[Neljä Tähteä]

Sen paineen pitääkin olla kova, kun puhutaan matsista joka oli top-3 tärkein loppukaudesta sarjan mestaruuden näkökulmasta. Mun mallinnoksella (joka on eri kuin Maalin Bobin mallinnos) tämä nosti Interin mestaruuden todennäköisyyttä lähes kymmenellä prosenttiyksiköllä (Bobilla noin 5). Vaikka Palloliittoa ei edelleenkään näytä kiinnostavan suomalainen jalkapallo ihan hirveän paljoa, niin puhutaan kuitenkin tapahtumasarjasta jolla oli äärimmäinen merkitys kuluvaan kauteen, niin pakkohan sieltä oli jotain tulla.

Odotan edelleen, että sieltä on pakko tulla myöskin jotain muuta Reitalan suuntaan tai sitten vaan vähin äänin todetaan, että jos nuo viheltää hesuleissa niin ne on jotain Gnistan - Jaro -pelejä.

Ja ABC-tuomareille haluan erikseen korostaa, että tuomarit hyvin usein kannaotoissaan puhuvat pelin hengestä sen lisäksi mitä sääntökirja sanoo. Kaikille pitäs olla suhteellisen selvää että jos meillä on sarja tilanteita, jossa ensimmäisenä Ipan pelaaja potkaisee jalkapallon HJK-pelurin persereikään josta se kimpoaa suuntaan, jossa ei ole mitään muuta kuin Ipan pelaajia. Niin ton pelin hengen näkökulmasta pelkästään on ihan oikeudenmukaista että tuo ei pääty ratkaisuun jossa pallo tulee tuomarin kautta Klubin pelaajalle joka on naama menosuuntaan ja edessä on melkein 15 metriä tyhjää tilaa. En toki edelleenkään ymmärrä sitä kohtaa, mikä määrittää sen että tollasessa suoritteessa pallon hallinta voi vaihtua HJK:lle, paitsi jos siellä on peluri joka pystyy imaisemaan sen boltsin persereiällä haltuun. Tämä olisi ollut kiva kuulla Gestraniuksen suusta. Mutta oletan että tämä on sääntö jota ollaan muuttamassa lähitulevaisuudessa, kun järkeähän tossa ei ole.

Jos olisit lukenut uutisen niin siinä sanotaan että koska pallo kimpoaa HJK:n pelaajasta Reitalaan niin erotuomaripallo tulisi HJK:lle. Eli sama periaate kuin rajaheitoissa että ainoastaan viimeisin kosketus merkitsee. Ja tuo sääntöhän muuttui täksi kaudeksi, mutta tulee Suomessa voimaan vasta 2026.

[Savolainen Murhaaja]

Sille on varmaan syynsä, miksi täysin kujalla  tässäkin casessa olleet, autistisesti sääntöpykäliä tulkkaavat ABC-tuomarit ovat täällä spämmäämässä. Toivottavasti välttyvät jatkossakin haastavilta tuomarointitehtäviltä.

[erno]

Joo, mä ymmärrän että siinä sanottiin että nykytulkinnan mukaan erotuomarin pallo HJK:lle, luin sen. Mutta kun kattoo sääntökirjasta, niin siellä edelleen puhutaan tosta asiasta englanninkielellä "possession changes" ja Suomeksi "pallonhallinta siirtyy toiselle joukkueelle", niin mistä ton tulkintaohjeen löytää kirjallisena että hallitsematon osuma persereikään tarkottaa että pallonhallinta on siirtynyt toiselle joukkueelle.

[Mombasa]

Tämä on erinomainen ohje aivan kaikille tuomareille, jos ja kun jalkapallosta pelinä on riittävä ymmärrys.

Valitettavasti tässäkin topikissa tuomariksi itsensä profiloituneet nikit eivät tätä kohtaa ole ymmärtäneet edes vähää alusta.

En tiedä viitataanko tässä minuun, mutta itsekin jo ensimmäisessä viestissä tästä aiheesta kirjoitin, että fiksumpaa olisi ollut viheltää, vaikka se sääntöteknisesti olisikin väärin. Sääntöjä voi välillä vähän venyttää eikä lukea kuin piru raamattua ja tässä tapauksessa kaikelta tältä härdelliltä olisi vältytty.

Kuitenkin selostuskopissa, studiossa ja täällä suurin osa keskustelijoista on ollut sitä mieltä, että et-pallon tuomitsematta jättäminen oli yksiselitteisesti väärin. Näin asia ei kuitenkaan ole. Gestranius puhuu orastavasta lupaavasta hyökkäyksestä eli olosuhdetulkinnallisesta näkökulmasta tästä tilanteesta. Yksiselitteistä tuo tulkinta ei kuitenkaan ole. Joka tapauksessa punainen kortti meni vihkoon ja siitä tässä Ilves kärsii kohtuuttomasti.

[Nordicist]

Nyt varmaan kurinpitokin käsittelee tämän jonon ohi parissa päivässä. Sitten päästäänkin jo seuraavaan aiheeseen, eli miksi Ilvestä suositaan kun muut joutuvat odottamaan kuukauden tai pari.

[copa de kybä]

Olen ollut aiempien vastaavien tapausten seurauksena käsityksessä, että kurinpito ei voi pelikieltoa poistaa, "koska taklaus oli keltaisen kortin arvoinen rike". Voiko kuitenkin? Mistäköhän löytyisi tämä sääntökohta?

[Ziko]

Onko kysytty Teemu Selänteen mielipidettä asiaan?

[Bob Maali]

Sen paineen pitääkin olla kova, kun puhutaan matsista joka oli top-3 tärkein loppukaudesta sarjan mestaruuden näkökulmasta. Mun mallinnoksella (joka on eri kuin Maalin Bobin mallinnos) tämä nosti Interin mestaruuden todennäköisyyttä lähes kymmenellä prosenttiyksiköllä (Bobilla noin 5).

Mutta jos olis pelattu Interin pussiin olisko pitänyt järjestää tasuri....?

(olis)

Ja jos tää oli top-3 ni odotas loppukauteen, ku tulee niitä pelejä jolla voitolla +80% ja tappiolla zero tai päin vastoin.  Koita varata etukäteen jotain verenpainelääkkeitä tms tai sitte ihan vaan rehdit suojakännit ns isolla.

Tällä parilla on mun malllinnuksen mukaan vielä kaksi keskinäistä jäljellä, mutta eri malleissa voi toki olla toisin

[Floppi]

”Ilmoitin Palloliitolle, että pidän ratkaisuani vääränä ja puollan Vetelin pelikiellon poistamista. Toivon asialle pikaista ratkaisua, että Ilves saa Vetelin käyttöönsä heti seuraavassa ottelussa.”

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011423094.html

Kunhan Veteli palaa Interiä vastaan ettei turkulaiset pääse karkuun.

[asiantuntijan näkemys]

En tiedä viitataanko tässä minuun, mutta itsekin jo ensimmäisessä viestissä tästä aiheesta kirjoitin, että fiksumpaa olisi ollut viheltää, vaikka se sääntöteknisesti olisikin väärin. Sääntöjä voi välillä vähän venyttää eikä lukea kuin piru raamattua ja tässä tapauksessa kaikelta tältä härdelliltä olisi vältytty.

Kuitenkin selostuskopissa, studiossa ja täällä suurin osa keskustelijoista on ollut sitä mieltä, että et-pallon tuomitsematta jättäminen oli yksiselitteisesti väärin. Näin asia ei kuitenkaan ole. Gestranius puhuu orastavasta lupaavasta hyökkäyksestä eli olosuhdetulkinnallisesta näkökulmasta tästä tilanteesta. Yksiselitteistä tuo tulkinta ei kuitenkaan ole. Joka tapauksessa punainen kortti meni vihkoon ja siitä tässä Ilves kärsii kohtuuttomasti.

Ei ole pääsiäinen, joten turha puhua orastamisesta. Gestraniuksen kannattaa kysyä neuvoa ulkopuolelta, jos sisäiset keskustelut ei johda oikeaan lopputulemaan.   

[Zeta]

Mielestäni Reitala ei voi tällä kaudella viheltää yhdenkään top 5 joukkueen peliä. Vaikuttaa HJK:n sijoitukseen sarjassa.

[Red Bull Mentula]

Joko uusintaottelun ajankohta on selvillä? Eihän tätä täyttä vitun farssia voida pelkällä anteeksipyynnöllä kuitata.

[Fred]

Molemmilla oli sitten joku kramppi yhtäaikaa jaloissaan.

Ginikettu väänsi parikytä sivua siitä että selvä punainen ja tuomarin pallokin meni oikein. Gestranius ja Reitala kertovat että meni vihkoon molemmat tuomiot ja pelikieltoa ei pitäisi tulla. Ginikettu häviää kartalta. Foorumia parhaimmillaan.

[Gawara]

Teemua ei tavoitettu mutta Sirpa puolsi Kummolan näkemystä.

[6lack]

Ginikettu väänsi parikytä sivua siitä että selvä punainen ja tuomarin pallokin meni oikein. Gestranius ja Reitala kertovat että meni vihkoon molemmat tuomiot ja pelikieltoa ei pitäisi tulla. Ginikettu häviää kartalta. Foorumia parhaimmillaan.

Onko tässä nyt vielä jotain epäselvää, mitä haluaisit Giniketulta kysyä?

Vai kaipaako jengi täällä myös nimimerkin anteeksipyyntöä? Sen jälkeen eteenpäin?

[John Matrix]

Miksi osa näkee tämän valtavana farssina mistä pitää laittaa tuomarit hyllylle ja pelata uusintaottelu? Eiköhän tällä kaudella ole useampi rangaistuspotku ja punainen kortti mennyt väärin aikaisemminkin.

[törömömmö]

Vai kaipaako jengi täällä myös nimimerkin anteeksipyyntöä? Sen jälkeen eteenpäin?

Laadukkaaseen keskusteluun kuuluu myös sen tunnustaminen, että on väärässä. Se tavallaan sulkee väittelyn ja samalla sekä antaa kredittiä kanssakeskustelijalle että kasvattaa sen tunnustajan uskottavuutta.

[sonny burnett]

Aijai, kun olisi Kummola ehdottanut uusintaottelua, niin olisi peli ollut jo kolme minuuttia käynnissä.

[Raahaaja]

Millä lailla kovaa settiä? Se on ihan tilastollinen fakta mitä ei voi selittää mitenkään? Reitala katkaisi klubin tappioputken Vaasaa vastaan ihan suvereenisti omalla työllään. Samoin eilen. Jos tutkailee näitä tapahtumia otteluissa pelkkien murhaavien tilastojen takana niin tilanne näyttää vielä pahemmalta. Systemaattista HJK:n suosimista ja virheiden läpikatsomista ja sitten vastapuolelle näitä isoja virheitä. Kertaakaan isoa virhettä ei ole tullut toiseen suuntaan.

No kerro sinä minkä johtopäätöksen asiasta vedät

Mitä tämä kaikki tarkoittaa, Soloist?

[Touko vaan]

Miksi osa näkee tämän valtavana farssina mistä pitää laittaa tuomarit hyllylle ja pelata uusintaottelu? Eiköhän tällä kaudella ole useampi rangaistuspotku ja punainen kortti mennyt väärin aikaisemminkin.

Tiedä sitten, kuinka monta punaista on mennyt täysin väärin tuon eilisen ja Virtasen MIFK-pelissä saaman punaisen lisäksi. Ne nyt ainakin on jälkikäteen myönnetty olleen tuomarivirheitä. Yksittäinen pilkku tai väärin hyväksytty paitsiomaali toki on iso virhe, mutta pelin aikaisessa vaiheessa tuomittu väärä punakortti on kertaluokkaa isompi asia, se vie käytännössä joukkueelta mahdollisuuden voittoon muuten tasaväkistä vastustajaa vastaan.