Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[hoc]

Näissä olisi sitten hyvä olla yhtymäkohtana myös tuo tuomarin myöntämä oma virhe ja hänen pyyntönsä pelikiellon kumoamiseen, eikä pelkkä valitus, jotta voidaan puhua samanlaisista tapauksista.

Tuomari ei sääntöjen ja määräysten mukaan voi pyytää antamiensa varoitusten tai kentältäpostojan ja niistä seuraavien pelikieltojen kumoamista, eikä tuomari voi valittaa pelikiellosta vaan joukkueen pitää tehdä valitus. Määräysten mukaan tuomaria kuullaan osana valituksen käsittelyä, mutta sillä ei suoranaisesti voi perustella päätöstä.

Yleisesti ottaen kannustaisin lukaisemaan sääntöjen henkilökohtaisia rangaistuksia koskeva kohta ja kilpailumääräysten varoituksia ja kentältäpoistoja koskevat määräykset.

Käykö tämä?

https://uutisarkisto.palloliitto.fi/mad-maxin-matti-jussilan-pelikielto-poistettu

https://uutisarkisto.palloliitto.fi/kupsn-coulibalyn-pelikielto-poistettu

Ensimmäisessä eri laji. Ainakin nykyisin Futsalin asiaa määräykset on määritelty erillään jalkapallon määräyksistä. En tiedä mitä tilanne on ollut vuonna 2018, jolloin päätös on annettu. En ole koskaan ollut missään tekemisissä Futsalin kanssa, joten en myöskään tiedä miltä osin määräykset nykyisin eroavat toisistaan.

Jälkimmäisessä täysin eri tilanne. Kyseessä toinen varoitus (keltainen) ja siitä johtuva kentältäpoisto. Päätöksen mukaan tilanteessa ei myöskään ollut lainkaan rikettä.

[Touko vaan]

Tuomari ei sääntöjen ja määräysten mukaan voi pyytää antamiensa varoitusten tai kentältäpostojan ja niistä seuraavien pelikieltojen kumoamista, eikä tuomari voi valittaa pelikiellosta vaan joukkueen pitää tehdä valitus. Määräysten mukaan tuomaria kuullaan osana valituksen käsittelyä, mutta sillä ei suoranaisesti voi perustella päätöstä.

Jännä kuitenkin, että julkisuudessa olleessa Reitalan omassa kommentissa hän juurikin kertoi itse olevansa/ollensa yhteydessä palloliittoon ja pyytävänsä/pyytäneensä pelikiellon kumoamista.

[Maakuntasatraappi]

Eli pitäisikö tämän saagan nyt jatkua Reitalan rankaisemisella siitä että hän on tehnyt sääntöjen ja määräysten vastaista syntiä eli pyytänyt tekemänsä virheen seurausten kumoamista?

[Alfa_mail]

Olipa hauskoja nämä selitykset jälkeenpäin täällä ketjussa, kuinka suora punainen oli täysin oikeutettu. Kysytty oikein tuomari kavereilta mielipidettä, mutta nythän se on kumottu ja myönnetty virheenä

[juristi]

Eli pitäisikö tämän saagan nyt jatkua Reitalan rankaisemisella siitä että hän on tehnyt sääntöjen ja määräysten vastaista syntiä eli pyytänyt tekemänsä virheen seurausten kumoamista?

Kansa ei tyydy vähempään kuin julkiseen saipukkanöyryytykseen bolt-areenalla hjk-paita päällä!

[copa de kybä]

Omasta mielestä mielenkiintoisempi keskustelunaihe on, että pitäisikö aiheettoman pelikiellon poistamisen edellytyksenä olla tuomarin anelu, että hänen tuomionsa kumotaan?

[13ergkamp]

Käykö tämä?

https://uutisarkisto.palloliitto.fi/mad-maxin-matti-jussilan-pelikielto-poistettu

https://uutisarkisto.palloliitto.fi/kupsn-coulibalyn-pelikielto-poistettu

Tämähän nimenomaan tukee Veteli-casen tulkintaa. Pelikielto poistettu, koska ei edellytyksiä suoraan punaiseen korttiin. Keltaisesta ei puhuta mitään.
Toki futsal eri laji, vaikkakin sama liitto...

Jälkimmäisessä puhutaan luonnollisesti keltaisesta kortista, kun Coulibaly lensi pihalle toisella keltaisella.

[PG]

Omasta mielestä mielenkiintoisempi keskustelunaihe on, että pitäisikö aiheettoman pelikiellon poistamisen edellytyksenä olla tuomarin anelu, että hänen tuomionsa kumotaan?

Toivottavasti, koska rahaahan Klubilla on erilaisia jatkopelejä varten

[Satanen]

Onko ensimmäinen kerta kun P-W jankkauksessaan oikeassa?

[Wissi]

Kansanedustajakin ottaa kantaa.

Timo Furuholm

Oliver Reitalan huonosta suorituksesta tuli taas mieleen, että meille tuomarien haukkuminen on vakioasetus, mutta kehuminen ei.

Ja tämä epätasapaino jatkunee, koska ihmisillä on tapana tehdä virheitä. Siksi luon tältä istumalta seuraavan hashtagin:

#kehutuomaria

Sarjatasosta (junnuista aikusiin) riippumatta hashtagin alla saa jakaa kehuja erinomaisesta tuomarityöskentelystä oli kysymys sitten eheästä ottelusta tai yksittäisessä tilanteessa tehdystä oikeasta päätöksestä.

Peli tarvitsee tuomareita myös tulevaisuudessa.

Terveisin,

Minä joka muistin aina kehua tuomareita, myös tappioiden jälkeen. Kykenin aina olemaan objektiivinen ja järkevä analysoidessani tuomarin edesottamuksia.

[ginikettu]

Minä joka muistin aina kehua tuomareita, myös tappioiden jälkeen. Kykenin aina olemaan objektiivinen ja järkevä analysoidessani tuomarin edesottamuksia.

Absoluuttisen rehelliselle furkalle

[13ergkamp]

Minä joka muistin aina kehua tuomareita, myös tappioiden jälkeen. Kykenin aina olemaan objektiivinen ja järkevä analysoidessani tuomarin edesottamuksia.

[Monzan gorilla]

[Jämpti]

Vekkuli-Furkalle

[hoc]

Jännä kuitenkin, että julkisuudessa olleessa Reitalan omassa kommentissa hän juurikin kertoi itse olevansa/ollensa yhteydessä palloliittoon ja pyytävänsä/pyytäneensä pelikiellon kumoamista.

Eihän mikään kiellä Reitalaa soittelemasta kavereille. Valitusprosessi sillä soitolla ei kuitenkaan käynnisty, eikä Reitala moista voi sääntöjen tai määräysten mukaan edes pyytää.

Minä joka muistin aina kehua tuomareita, myös tappioiden jälkeen. Kykenin aina olemaan objektiivinen ja järkevä analysoidessani tuomarin edesottamuksia.

Absoluuttisen rehelliselle furkalle

Furkan itseironialle kyllä

[Pelle-Wermanni]

Onko ensimmäinen kerta kun P-W jankkauksessaan oikeassa?

Ei, mutta siitä 16 joukkueen liigamallista ei vaan saada Suomessa dataa

[minävaa]

Kansanedustajakin ottaa kantaa.

Furkalle aina vilpitön

[Bob Maali]

Antamon haastattelulle Gnisu-Vepsu -pelin jälkeen taas erinomaista että saadaan piipareita välillä haastiksiin.  Selkeät vastauksetkin vielä että mitä missä milloin.

Myös haastattelija-Kallströmille että kysyi suoraan tilanteista eikä mitään liibalaabaa.

[Pavejasa]

Antamon päivän esitykselle

[juristi]

Antamolta tänään vain oikeita päätöksiä ja tuli vieläpä kertomaan tilanteet pelin jälkeen. Loistava ilta, hieno mies.

[asiantuntijan näkemys]

Antamolta tänään vain oikeita päätöksiä ja tuli vieläpä kertomaan tilanteet pelin jälkeen. Loistava ilta, hieno mies.

Keravan St1:llä ei tiedetty, miksi ekan puoliajan lopussa ei hyväksytty maalia. Kalervo ei ole vaatinut tutkintaa, mutta tietääkö joku?

[Touko vaan]

Keravan St1:llä ei tiedetty, miksi ekan puoliajan lopussa ei hyväksytty maalia. Kalervo ei ole vaatinut tutkintaa, mutta tietääkö joku?

Sä olet ymmärtänyt jotain väärin, Kale puuttuu vaan räikeisiin tuomarivirheisiin.

[asiantuntijan näkemys]

Sä olet ymmärtänyt jotain väärin, Kale puuttuu vaan räikeisiin tuomarivirheisiin.

Pormestarilla isot linjat siis.
Ja pahoittelut, jos viestini ohjaa keskustelua pois HJK-Ilves jälkipeleistä. Siinä olis vielä paljon selvitettävää:
-mihin taklaus osui
-voiko peliä jatkaa erotuomaripallolla
-mitä asianomaiset ovat sanoneet pelin jälkeen
-onko Selänteen Teemun tai Valavuoren Aleksin mielipidettä selvitetty
-mitä Palloliiton säännöissä lukee pelikiellon poistamisesta
-mitä viime vuoden peleissä tapahtui
-oliko Reitala lähellä tilannetta
-kuka forumin nimimerkeistä on ollut oikeassa
-tekeekö kurinpitovaliokunta kehitysloikan
-mitkä joukkueet ovat Palloliiton joukkueita

Ja monta muuta avointa kysymystä kaipaa vastauksia! Kuka ne antaa? Kysyn vaan!