Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Tähtiportteri]

Mihin sääntöön perustui Pennasen toinen keltainen tänään?

[Ameobi]

Täällä on asiasta viisi sivua keskustelua.

https://refchat.co.uk/threads/goal-keeper-drop-kick.22324/

Tässä varmaan oleellisin, mutta paljon näihinkin liittyy tulkintaa.

Law 12: prevents the goalkeeper from releasing the ball from the hands or kicks or attempts to kick the ball when the goalkeeper is in the process of releasing it

Sitten jos tulkitaan, että pallo ei ole enää hallussa ja avaus on jo annettu, niin varmaan aika monenlaisia tuomioita tuosta Pennasen keltaisesta saadaan. Kyllä kai tuo olisi voinut mennä niinkin, että vapari Ilvekselle ja Pennaselle puhuttelu, että älä enää tee noin.

[Vippi]

Tässähän voisi kokeilla kurinpitovaliokunnan toisen keltaisen kortin kumoamista tilanteesta, josta ei kuuluisi antaa korttia Oikeasti niin kyllähän tuosta voi antaa kortin epäurheilijamaisesta käytöksestä. Ei se kortti mikään automaatio ole, mutta aika selkeästi ja tökerösti Pennanen tuon rikkeen teki

[tampereen lurkkija miäs]

Kyllä kai tuo olisi voinut mennä niinkin, että vapari Ilvekselle ja Pennaselle puhuttelu, että älä enää tee noin.

Tätä odotin vihellyksen jälkeen. Oli minusta vähän outo ratkaisu tuo lappu. Vapari ja puhuttelu olisi varmaan kelvannut kaikille ja nähdäkseni säännöt olisivat sen tässä tilanteessa mahdollistaneet.

[Sudeetti]

Odotin puhuttelua, ymmärrän kortinkin. Kortti alla typerä riski kapteenilta.

[ginikettu]

Kyllä kai tuo olisi voinut mennä niinkin, että vapari Ilvekselle ja Pennaselle puhuttelu, että älä enää tee noin.

En tiedä mikä vaikutus oli, että Pennanen useampaan kertaan tuli tilanteisiin myöhässä ajellen vastustajaa päin. Eli voiko olla, että tuomari on tuossa katsonut että nyt saa riittää tämä.

[Touko vaan]

Tässähän voisi kokeilla kurinpitovaliokunnan toisen keltaisen kortin kumoamista tilanteesta, josta ei kuuluisi antaa korttia Oikeasti niin kyllähän tuosta voi antaa kortin epäurheilijamaisesta käytöksestä. Ei se kortti mikään automaatio ole, mutta aika selkeästi ja tökerösti Pennanen tuon rikkeen teki

Tämä kai vaatisi tuomarin myöntämän virheen ja pyynnön kumota väärin antamansa kortti. Toki jos säännöt kortin sallivat, lienee moista turha odottaa. Aivan vitun tyhmä turhautuneen pelaajan temppu.

[Tarinankertoja]

Virtasen maalipotkua ei häiritty mitenkään, Pennanen blokkaa pallon ilmasta sen lähdettyä liikkeelle. Ei mv häirintää potkutilanteessa.. erikonen keltanen.. Toki kaikki nega mitä Pennasmulkulle tulee, otetaan toki ilolla vastaan

[Touko vaan]

En tiedä mikä vaikutus oli, että Pennanen useampaan kertaan tuli tilanteisiin myöhässä ajellen vastustajaa päin. Eli voiko olla, että tuomari on tuossa katsonut että nyt saa riittää tämä.

Uskoisin näin.

[Touko vaan]

Virtasen maalipotkua ei häiritty mitenkään, Pennanen blokkaa pallon ilmasta sen lähdettyä liikkeelle. Ei mv häirintää potkutilanteessa.. erikonen keltanen.. Toki kaikki nega mitä Pennasmulkulle tulee, otetaan toki ilolla vastaan

Eiköhän tuo häirinnäksi lasketa pelaajan läheisyyden vuoksi.

[parkthebus]

Täällä on asiasta viisi sivua keskustelua.

https://refchat.co.uk/threads/goal-keeper-drop-kick.22324/

Tässä varmaan oleellisin, mutta paljon näihinkin liittyy tulkintaa.

Sitten jos tulkitaan, että pallo ei ole enää hallussa ja avaus on jo annettu, niin varmaan aika monenlaisia tuomioita tuosta Pennasen keltaisesta saadaan. Kyllä kai tuo olisi voinut mennä niinkin, että vapari Ilvekselle ja Pennaselle puhuttelu, että älä enää tee noin.

Tämä ihan vilpittömännä sääntökysymyksenä, mutta mites tuo eroaa käytännössä esim. Loris Kariuksen kuuluisasta mokasta herkkusieniliigan finaalissa 2018? Karius avasi pallon käsistään heittämällä ja Benzema katkaisi tuon heiton kimmottaen pallon maaliin, lopputuloksena hyväksytty maali. Etäisyys Kariuksen ja Benzeman välissä pallon irrotessa kädestä silmämääräisesti aika sama, kuin Pennasen ja Virtasen välillä tänään pallon irrotessa Virtasen kädestä. Onko tuossa jotain eri sääntöjä riippuen siitä, että avaako heittämällä vai potkaisemalla (luulisi että ei)? Vai onko tuo vain ihan tuomarin tulkinnan varassa, että minkä etäisyyden kokee sopivaksi rajaksi sille minkä jälkeen kyseessä ei ole häirintä vaan oikeutettu maalivahdin avauksen katkaiseminen? Koska kuitenkin näkee niitäkin tilanteita, missä maalivahti oikeasti vain antaa surkean avauksen päin lähintä vastustajaa, ja näistä annetaan pelin jatkua, ja hyökkääjän yrittää maalintekoa.

[Touko vaan]

Tämä ihan vilpittömännä sääntökysymyksenä, mutta mites tuo eroaa käytännössä esim. Loris Kariuksen kuuluisasta mokasta herkkusieniliigan finaalissa 2018? Karius avasi pallon käsistään heittämällä ja Benzema katkaisi tuon heiton kimmottaen pallon maaliin, lopputuloksena hyväksytty maali. Etäisyys Kariuksen ja Benzeman välissä pallon irrotessa kädestä silmämääräisesti aika sama, kuin Pennasen ja Virtasen välillä tänään pallon irrotessa Virtasen kädestä. Onko tuossa jotain eri sääntöjä riippuen siitä, että avaako heittämällä vai potkaisemalla (luulisi että ei)? Vai onko tuo vain ihan tuomarin tulkinnan varassa, että minkä etäisyyden kokee sopivaksi rajaksi sille minkä jälkeen kyseessä ei ole häirintä vaan oikeutettu maalivahdin avauksen katkaiseminen? Koska kuitenkin näkee niitäkin tilanteita, missä maalivahti oikeasti vain antaa surkean avauksen päin lähintä vastustajaa, ja näistä annetaan pelin jatkua, ja hyökkääjän yrittää maalintekoa.

Varmaan eroaa tuon avaustavan osalta, kun käsistä potkussa maalivahti joutuu irrottamaan pallosta ennen potkua ja siihen eteen ei saa mennä säätämään. Heittäminen lienee tältä osin vähän eri asia.

[Vippi]

Tämä ihan vilpittömännä sääntökysymyksenä, mutta mites tuo eroaa käytännössä esim. Loris Kariuksen kuuluisasta mokasta herkkusieniliigan finaalissa 2018? Karius avasi pallon käsistään heittämällä ja Benzema katkaisi tuon heiton kimmottaen pallon maaliin, lopputuloksena hyväksytty maali. Etäisyys Kariuksen ja Benzeman välissä pallon irrotessa kädestä silmämääräisesti aika sama, kuin Pennasen ja Virtasen välillä tänään pallon irrotessa Virtasen kädestä. Onko tuossa jotain eri sääntöjä riippuen siitä, että avaako heittämällä vai potkaisemalla (luulisi että ei)? Vai onko tuo vain ihan tuomarin tulkinnan varassa, että minkä etäisyyden kokee sopivaksi rajaksi sille minkä jälkeen kyseessä ei ole häirintä vaan oikeutettu maalivahdin avauksen katkaiseminen? Koska kuitenkin näkee niitäkin tilanteita, missä maalivahti oikeasti vain antaa surkean avauksen päin lähintä vastustajaa, ja näistä annetaan pelin jatkua, ja hyökkääjän yrittää maalintekoa.

https://metro.co.uk/2018/05/26/karim-benzemas-goal-loris-karius-mistake-not-rules-7580771

Asked if there was anything wrong with the Madrid striker’s goal, former Premier League referee Graham Poll told BT Sport: ‘There isn’t, he’s released it into play from his hands.

‘Had he been kicking the ball from hand that would have been illegal. But he didn’t.’

Tällaisen kommentin löysin

[PeterS]

''Epäsuora vapaapotku tuomitaan, jos pelaaja:estää maalivahtia vapauttamasta palloa käsistään tai potkaisee tai yrittää potkaista palloa, kun
maalivahti on vapauttamassa sitä.'' (Jalkapallosäännöt 2025). Mutta tilanteessa pallo on potkaistu jo eteenpäin ja vielä boksin ulkopuolelta, jolloin pallo ei voi olla maalivahdin ''kontrollissa käsissä'', jolloin se ei voi olla häirintää pallon vapauttamisessa.

[Gawara]

Pietarsaaressa kun pelin tempo toisella jaksolla vähän nousi niin Juuso Vuorisella oli vaikeuksia pysyä mukana. Ja nelostuomari Akseli Ropponen oli kyllä melkoinen lapanen, ei nähnyt yhtään mitään tilanteissa joita katsoi, ainut missä onnistui niin vaihtotaulun näytössä.

[Jalitsumies]

En tiedä säännöistä, mutta jos peli olisi jatkunut Pennasen tilanteessa normaalisti tai hänelle olisi pidetty vain puhuttelu, en olisi protestoinut.

[target pelaaja]

Jaro Oulu pelissä Jaron hyökkääjä veti kovan vedon Oulun puolustajasta kimpos pääsystä ulos. Maalipotku, ymmärrän tuomarivirheen hyvin. Tästä sitten sanottiin tuomarille ja 4 tuomarille myös. Lopputulos keltainen Jaron pelaajalle ja 2 valmentajalle. Tuomarien pitäis ymmärtää että virheitä tulee ja sietää hiukan palautetta. Tuomarit ei juuri auktoriteettia saa kun herkkänahkaisesti käyttäytyvät. Ruudusta vois illan tuomari tsekata ja yrittää kehittyä. N . 1800 henkeä näki tilanteen. Pikku juttu tää on mut kohtuutonta tuna…tuomarointia.

[Chuck]

Jaro Oulu pelissä Jaron hyökkääjä veti kovan vedon Oulun puolustajasta kimpos pääsystä ulos. Maalipotku, ymmärrän tuomarivirheen hyvin. Tästä sitten sanottiin tuomarille ja 4 tuomarille myös. Lopputulos keltainen Jaron pelaajalle ja 2 valmentajalle. Tuomarien pitäis ymmärtää että virheitä tulee ja sietää hiukan palautetta. Tuomarit ei juuri auktoriteettia saa kun herkkänahkaisesti käyttäytyvät. Ruudusta vois illan tuomari tsekata ja yrittää kehittyä. N . 1800 henkeä näki tilanteen. Pikku juttu tää on mut kohtuutonta tuna…tuomarointia.

Hyvin ristiriitainen viesti. Ymmärrät tuomarivirheen hyvin, mutta silti pitää olla oikeus antaa ”palautetta” (eli tässä tilanteessa huutamaan ja solvaamaan kurkku suorana). Tuomarien pitäisi ymmärtää että virheitä tulee, mutta pelaajien ei sitten tarvitse? ”Pikku juttu”, mutta silti ”kohtuutonta”.

Joo, itse tuomio menee väärin, mutta sen jälkeen reaktio on täysin oikea. Useammalla pelaajalla tuomarin piiritys on nykyään aina kortti jollekin. Samoin äänekäs tai näkyvä protestointi penkillä. Nää on asioita, jotka on liigatasolla takuuvarmasti tiedossa.

Herkkänahkaisuudesta valittaminen on myös aika huvittavaa, kun jalkapallo on laji, jossa erotuomarin kunnioitus on aika minimaalista moneen muuhun lajiin verrattuna.

[Jämpti]

Itsekin pidin erikoisena tuota Pennasen korttia, mutta kai se sitten oikein meni Olisin itse hyväksynyt ilman mutinoita että olisi mennyt ilman vihellystä tuo tilanne.

[tampereen lurkkija miäs]

Väärin menneistä maali- ja kulmapotkuista ja sivurajoista purnaaminen on sekin aika naurettavaa. Pennanenkin otti lämpöä kun KuPS ei saanut kulmaa, ja minulle jäi Ruudun hidastuksistakin epäselväksi koskiko Virtanen palloon vai ei. Ja tasapuolisuuden nimissä Riskillä on myös tapana purnata aika vahvasti kulmapotkujen puolesta, joka on minusta rasittavaa. Pilkut, kortit, rikkeet vaarallisilta alueilta, okei, ymmärrän paremmin kiihtymisen ja että koitetaan vetää kotiinpäin mutta kamoon, noita "kummalle menee"-tilanteita tulee peleissä niin paljon että ihan oikeasti, jotain rajaa. Ei puhuta lähtökohtaisesti mistään isoista peliä muuttavista tilanteista, kulmistakin tulee sen verran vähän lopulta maaleja että jos se yksi nyt menee väärin niin mitä väliä. Jäitä hattuun ja energiat käyttöön johonkin muuhun.

[Heartburn]

''Epäsuora vapaapotku tuomitaan, jos pelaaja:estää maalivahtia vapauttamasta palloa käsistään tai potkaisee tai yrittää potkaista palloa, kun
maalivahti on vapauttamassa sitä.'' (Jalkapallosäännöt 2025). Mutta tilanteessa pallo on potkaistu jo eteenpäin ja vielä boksin ulkopuolelta, jolloin pallo ei voi olla maalivahdin ''kontrollissa käsissä'', jolloin se ei voi olla häirintää pallon vapauttamisessa.

Niinpä. Tähän olisi kiva saada selvyys. Todella karkealta tuomarivirheeltä tuo tuntuu ja vaikkei sentään peliä ratkaissut, niin ei tällaisia saisi tulla. Hyytiä toki kyseessä, joten häneltä kyllä voi tulla ihan mitä sattuu.

[Raven32]

Itsekin pidin erikoisena tuota Pennasen korttia, mutta kai se sitten oikein meni Olisin itse hyväksynyt ilman mutinoita että olisi mennyt ilman vihellystä tuo tilanne.

Kuinka usein olet nähnyt vastaavaa ja vielä niin, että peli vaan jatkuu tuosta? Onko tullut maaleja? Eli pallo on vapaata riistaa heti kun irtoaa veskarin näpeistä...

Sitä en tiedä onko tuo toisen keltaisen paikka, mutta jos tuomari on varoittanut pelaajaa useaan otteeseen, niin onhan se tyhmää lähteä blokkaamaan avausta.

[Heartburn]

Väärin menneistä maali- ja kulmapotkuista ja sivurajoista purnaaminen on sekin aika naurettavaa. Pennanenkin otti lämpöä kun KuPS ei saanut kulmaa, ja minulle jäi Ruudun hidastuksistakin epäselväksi koskiko Virtanen palloon vai ei.

Eipä noissa mitään väärää mielestäni ole. Kyllähän sitä voi sanoa, jos tuomio menee väärin. Toki ei noita pidä jäädä jankkaamaan, mutta lähes ainahan pelaajat nuo sitten lähes heti unohtavatkin kokonaan kuten tässäkin tilanteessa kävi. Kyseisessä tilanteessa Virtanen sai vähän näppejään väliin, näkyi hyvin pääkatsomoon. Tuomarin silmiin varmasti vaikeampi nähdä samoin kuten Ruudun koosteestakaan tuota ei varmaksi pystynyt sanomaan.

[muumi]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta missä se raja sitten menee, että hyökkääjä saa blokata maalivahdin avauksen ja tehdä maalin? Koska väitän että noitakin välillä näkee. Inzaghit tai Nisterloyt osasi.

[ginikettu]

Itsekin pidin erikoisena tuota Pennasen korttia, mutta kai se sitten oikein meni Olisin itse hyväksynyt ilman mutinoita että olisi mennyt ilman vihellystä tuo tilanne.

Veikkaan että puhuttelu ja vapari olisi ollut jos Pennanen olisi pelannut siististi aiemman pelin. Nyt oli tuomarin mielestä varmaan puhuteltu tarpeeksi ekaa korttia ennen ja jälkeen.