Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Limppu6]

Noilla tilanteilla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Maalivahdin heitto on erittäin helppo suorittaa sillä lailla, että pelaaja ei pysty sitä katkaisemaan vaikka yrittäisi. Tuossa mestareidenliigan pelissä hyökkääjä vain hölkötteli palloon ja jatkoi matkaa. Totta kai sitten katkaisi heiton, kun se suoraan päin heitettiin. Maalivahdilla oli  mahdollisuus heittää pallo pelaajan yli tai johonkin muuhun suuntaan tai odottaa, että pelaaja on pois tieltä. Selkeästi maalivahdin virhe ja hyökkääjä ei mennyt tilanteeseen edes sillä ajatuksella, että katkaisen heiton, vaan lähinnä meni peittämään yhtä syöttösuuntaa matalilta heitoilta. Virtasen tilanteessa Pennanen tulee sivusta pellehypyllä eteen ja Virtasella ei ole muuta mahdollisuutta kuin potkaista palloa ja toivoa ettei pallo osu Pennaseen. Aivan käsittämätöntö, jos joku ei näissä tilanteissa näe mitään eroa tai ne pitäisi tuomita samalla lailla.

[Jänkhäkoira]

Kun on ollut puhetta selostajien ajoittain rajustakin tuomareiden päätöksiin kohdistuneesta kriittisestä keskustelusta, niin pääsarjan virallinen twitter-tilikin lyö lisää löylyä kiukaalle tuomareiden arvostelussa, kun käyttäjiltä kysellään oliko Pennasen sunnuntainen suoritus keltaisen kortin arvoinen suoritus vai ei.

Voisihan sitä olettaa, että pääsarjan viestintä ei lietsoisi tuomareiden morkkaamista.

https://x.com/Veikkausliiga/status/1967240133499027742

Oliko ansaittu toinen keltainen kortti?
#TältäTuntuu #veikkausliiga

[Ameobi]

Linja ollut koko kauden sama ja noillahan saa parhaat luvut somessa. Twitteri nyt aika kuollut, mutta muissa kanavissa sitten satoja kommentteja ja vääntöä.

Se on sitten tosiaan hyvä keskustelu, että miten ja millä kulmalla voi tuomarisuorituksia nostaa.

[patarumpu]

Tuosta Pennasen tilanteesta tekee mielenkiintoisen se että päätuomari oli silloin keskiympyrässä ja ainakin selostajien mukaan selin tapahtumapaikkaan nähden ja teki kuitenkin ratkaisunsa nopeasti.
Lähinnä mietityttää oliko oikeasti selkä Pennanen/Virtanen kaksikkoon? Ja jos oli niin miten hän sen näki?

[Kim Suomisen ponnari]

Tuosta Pennasen tilanteesta tekee mielenkiintoisen se että päätuomari oli silloin keskiympyrässä ja ainakin selostajien mukaan selin tapahtumapaikkaan nähden ja teki kuitenkin ratkaisunsa nopeasti.
Lähinnä mietityttää oliko oikeasti selkä Pennanen/Virtanen kaksikkoon? Ja jos oli niin miten hän sen näki?

Jos päätuomari ei tilannetta nähnyt niin toinen linjatuomari tai nelonen katsoi 99% todennäkisyydellä juuri kyseistä tilannetta ja kertoi mitä siellä päin kenttää juuri tapahtui.

[Chuck]

Tuomareilla on tosiaan sellaista huipputeknologiaa kuin headsetit, joilla pystyvät kommunikoimaan keskenään toisilleen livenä jopa kentän toiselle laidalle.

[iznogod]

Voisihan sitä olettaa, että pääsarjan viestintä ei lietsoisi tuomareiden morkkaamista.

https://x.com/Veikkausliiga/status/1967240133499027742

Oliko ansaittu toinen keltainen kortti?
#TältäTuntuu #veikkausliiga

Tältä tuntuu Veikkausliiga: Vittuilua ja maalittamista.

Sellaistahan se muuallakin paljolti nykyisin on, joten Veikkausliigakin haluaa ilmeisesti olla nyky-yhteiskunnan mukainen.

[PG]

Tältä tuntuu Veikkausliiga: Vittuilua ja maalittamista.

Sellaistahan se muuallakin paljolti nykyisin on, joten Veikkausliigakin haluaa ilmeisesti olla nyky-yhteiskunnan mukainen.

Kai tuossa on se, että kortti tultaneen toteamaan jossain podcastissa tai muussa täysin aiheelliseksi. Olisi eri asia jos olisi valtava tuomarivirhe.

Toki Lahti Ari varmasti pitää huolen ettei tuo tuomari enää vihellä kuppasen matseissa lainkaan.

[gv39]

Kups lasien kautta katsottuna.
Aika harhaista nähdä, että Virtanen ehdoin tahdoin halusi mennä sinne missä Pete oli kytiksell.ä
Päinvastoin meni vähän sivummalle Pennasesta, ettei olisi vetänyt suoraan päin.
Tämä riippumatta siitä, mitä tuomiokäytäntö/säännöt/pelin henki sanoo.

Peliä tarkemmin katsoneet, oliko tuomari jo huomauttanut Peteä, että annas olla rikkeet.
Vai varoituksen piti olla se herätys.

[Jääpoiju]

Tuo #tältätuntuu näissä kiistanalaisissa tilanteissa vaikuttaa kunnon vittuilulta. Anteeksi OT.

[patarumpu]

Tuomareilla on tosiaan sellaista huipputeknologiaa kuin headsetit, joilla pystyvät kommunikoimaan keskenään toisilleen livenä jopa kentän toiselle laidalle.

Niinhän niillä on ja tämä selittää päätöksen.

[okra]

Jos päätuomari ei tilannetta nähnyt niin toinen linjatuomari tai nelonen katsoi 99% todennäkisyydellä juuri kyseistä tilannetta ja kertoi mitä siellä päin kenttää juuri tapahtui.

Olikohan linjatuomarikin jo keskiviivan tuntumassa? Nelonen siellä toki on. Näkiköhän kukaan tuomareista kovin hyvin, kuinka lähellä tai kaukana Pennanen on Virtasesta? Kuva Ruudun tallenteen loppupuolelta, aikaleima about 2:35:45.

[Maakuntasatraappi]

Kuvasta joka tapauksessa näkee, että oli aivan riittävän lähellä aktiivisesti häiritäkseen maalivahdin mahdollisuutta avata hyökkäys.

[Kurkiaura]

Tuota Pennasen rikettä pureskeltiin sääntökirjan kautta Suoraa puhetta podissa. Strömien tulkinta oli, että rike selvä, kortti liikaa. Olen itse taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla. Muutenkin usein ns. tavallisissakin rikkeissä tuomari jättää usein toisen kortin antamatta, jos ei ole ihan pakko, vaan pitää ensin puhuttelun.

[Kärnäri]

Tosta kaksikosta on tullut melkoisia erotuomariasiantuntijoita tällä kaudella. Velja käynyt peruskurssin ja osaa jo kaiken kun viheltää kutosta🙈 Kim ei tiennyt pelaajana säännöistä mitään ja nyt puhuu kaikesta malliin "asiantuntija" Kaksikolla kuuleman mukaan parikin muusaa, jotka suoltavat kaksikon korviin sisäpiirin juttuja aina liiton toimiston sisältä pitäen.

[Ia]

Tosta kaksikosta on tullut melkoisia erotuomariasiantuntijoita tällä kaudella. Velja käynyt peruskurssin ja osaa jo kaiken kun viheltää kutosta🙈 Kim ei tiennyt pelaajana säännöistä mitään ja nyt puhuu kaikesta malliin "asiantuntija" Kaksikolla kuuleman mukaan parikin muusaa, jotka suoltavat kaksikon korviin sisäpiirin juttuja aina liiton toimiston sisältä pitäen.

Jonkun tuomareitakin pitää haastaa. Nää tekee työtään

[Thalian]

Muutenkin usein ns. tavallisissakin rikkeissä tuomari jättää usein toisen kortin antamatta, jos ei ole ihan pakko, vaan pitää ensin puhuttelun.

Tämähän on siis vastoin sääntöjä ja puhtaasti suosii rikkovaa joukkuetta ja kannustaa siihen, että rikkeitä kannattaa tehdä.

[asiantuntijan näkemys]

Tosta kaksikosta on tullut melkoisia erotuomariasiantuntijoita tällä kaudella. Velja käynyt peruskurssin ja osaa jo kaiken kun viheltää kutosta🙈 Kim ei tiennyt pelaajana säännöistä mitään ja nyt puhuu kaikesta malliin "asiantuntija" Kaksikolla kuuleman mukaan parikin muusaa, jotka suoltavat kaksikon korviin sisäpiirin juttuja aina liiton toimiston sisältä pitäen.

Asiantuntijoita on niin moneen junaan.

Sisäpiirin juttuja olis kyllä kiinnostava joskus edes hiukkasen kuulla. Siellä liiton saunassako niitä kerrotaan?

[Chuck]

Tämähän on siis vastoin sääntöjä ja puhtaasti suosii rikkovaa joukkuetta ja kannustaa siihen, että rikkeitä kannattaa tehdä.

Monissa tilanteissa on kuitenkin se harmaa alue, jossa asiat voi mahdollisesti hoitaa puheella. Esimerkkinä vaikkapa pallon tökkäisy pois tilanteen jälkeen; jos palloa potkaistaan rauhallisessa tilanteessa vain pari metriä vähän sivuun, niin on huomattavasti fiksumpaa käydä sanomassa että ”älä tee enää uudestaan, sulla on kortti alla” kuin antaa toinen lappu. Sitten taas jos pallon potkaisee tarkoituksella kuuseen, niin kortti on itsestäänselvyys.

Toisin sanoen, jos jokaisesta pikku koiruudesta rangaistaisiin aina kortilla, niin punaisia nähtäisiin aivan helvetisti enemmän. En usko, että sitä kuitenkaan loppujen lopuksi halutaan.

[tampereen lurkkija miäs]

Kim ja Velja voisi minusta vähän höllätä tuomareiden kanssa. Eiköhän heitä "haasteta" ihan tarpeeksi jo. Isot jutut pitää käsitellä, tietysti, ja noiden yhteydessä kaverit usein heittää sen "ei me haluttaisi puhua näistä"-kortin mutta tää Pennasen toinen keltainen on aika kevyt juttu ja ei sen käsittelyyn tarvitsisi minusta uhrata noin paljon aikaa ja ruveta siteeraamaan sääntöjä. Siitä olisi tuskin täälläkään kirjoitettu montaakaan viestiä jos se olisi ollut ensimmäinen keltainen. Ja se, että keltainen on alla ei pitäisi vaikuttaa siihen toiseen (tottakai se käytännössä vaikuttaa). Täällä esitettyjen sääntöjen ja sääntötulkintojen valossa melko tulkinnanvarainen lappu, joo suurin osa varmaan olisi mieluummin ottanut vain vaparin ja jättänyt kortin taskuun mutta Velja naulasi aika vakaasti että väärä kortti eikä näitä nyansseja huomioitu. Aika kärpäsestä härkänen-homma ja tuntui että vähän pakotettu "tämän kierroksen pakollinen tuomaripurnaus" siitä kaivettiin esiin.

[Suloinen Agentti]

Tämähän on siis vastoin sääntöjä ja puhtaasti suosii rikkovaa joukkuetta ja kannustaa siihen, että rikkeitä kannattaa tehdä.

Eli aina varoituksen arvoinen rike. Korostan aina.

[Kurkiaura]

Tämähän on siis vastoin sääntöjä ja puhtaasti suosii rikkovaa joukkuetta ja kannustaa siihen, että rikkeitä kannattaa tehdä.

Varmaan onkin, mutta tuota tapahtuu koko ajan ja kaikissa liigoissa. Osin tuo on aiheutettu noilla korttitilien kertymisillä ja niistä aiheutuvilla pelikielloilla, jotka aiheuttavat rikkeistä seurauksia myös tuleviin peleihin. Tuolle asialle pitäisi tehdä jotakin. Ymmärrän hyvin, että väkivaltaisesta pelistä pitääkin antaa pelikieltoa, mutta aivan naurettavaa, että joistakin keskialueen taktisista rikkeistä voi olla seurauksena pelikielto korttitilin täyttymisen myötä.

[tampereen lurkkija miäs]

Varmaan onkin, mutta tuota tapahtuu koko ajan ja kaikissa liigoissa. Osin tuo on aiheutettu noilla korttitilien kertymisillä ja niistä aiheutuvilla pelikielloilla, jotka aiheuttavat rikkeistä seurauksia myös tuleviin peleihin. Tuolle asialle pitäisi tehdä jotakin. Ymmärrän hyvin, että väkivaltaisesta pelistä pitääkin antaa pelikieltoa, mutta aivan naurettavaa, että joistakin keskialueen taktisista rikkeistä voi olla seurauksena pelikielto korttitilin täyttymisen myötä.

Miksi se on naurettavaa? Minusta on ihan luontevaa, että jos rikot paljon siitä tulee ennen pitkää pelikieltoa. Muutenhan jokaisen pelaajan kannattaisi ottaa joka pelissä keltainen. Haluaisitko nähdä esimerkiksi sen, että johdossa olevan joukkueen veska ottaa joka ikisessä pelissä ajanpeluukeltaisen? Rikkeiden määrä ja kovuus olisi varmaati kasvamaan, koska niitä olisi tavallaan ilmaiseksi käytössä 10 plus tuo veskan ajanpeluu, vailla mitään seurauksia. En nää sitä kovin mielekkäänä pelin kehityssuuntana.

[Jääpoiju]

Jonkun tuomareitakin pitää haastaa. Nää tekee työtään

Mikseivät ota sitä kantaa, että oli oikein? Tai vaikkapa toinen perustelee miksi oli oikein ja toinen miksi ei? Miksi pitää vaan heittää bensaa liekkeihin ja etsiä joku asia jolla voi perustella olleen väärin?

[ginikettu]

Mikseivät ota sitä kantaa, että oli oikein? Tai vaikkapa toinen perustelee miksi oli oikein ja toinen miksi ei? Miksi pitää vaan heittää bensaa liekkeihin ja etsiä joku asia jolla voi perustella olleen väärin?

Klikkiotsikot kiinnostaa. Se nyt vaan on niin. Ei kukaan jaksa lukea mitään perusteluja.