Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[asiantuntijan näkemys]

Turha on forumistien valintoja arvostella. Valintojen tekijöillä on paras tietämys. Koskaan ei ole esim. ketään suosittu tai muuta vastaavaa tapahtunut.

[Kurkiaura]

Täytyy varmaan antaa vaihteeksi posia tuomareille.

Olen katsonut kaikki yläsarjan ottelut ja osan karsintasarjan peleistäkin. Mielestäni tuomarointi on ollut hyvää. Luulen, että tuomarit teki muutamia viikkoja sitten jonkun sisäisen ryhtiliikkeen, nyt saa pelata huomattavasti kovempaa ja muutos on kyllä ollut erittäin positiivinen katsojan näkökulmasta.

Ilmeisesti myöskään isoja virheitä ei ole tapahtunut, kun katsoo tämän ketjun edellisiä keskustelun aiheita?

[Pemari]

Luulen, että tuomarit teki muutamia viikkoja sitten jonkun sisäisen ryhtiliikkeen, nyt saa pelata huomattavasti kovempaa ja muutos on kyllä ollut erittäin positiivinen katsojan näkökulmasta.

Olen viime aikoina ollut havaitsevinani samaa. Enää ei olekaan vihelletty jokaista tilannetta, jossa joku pelaajista kaatuu tai alkaa levittelemään käsiään.

[Djortikkaeff]

Joo, jatkosarjoissa tuomarointi on ollut kauttaaltaan parempaa kuin runkosarjassa

[Mombasa]

Rikelinjan vertailu yläloppusarjan ja esimerkiksi Kupsin konferenssiliigapelin välillä kallistuu myös päivänselvästi Veikkausliigatuomareiden eduksi. Linja on tosiaan sallivampi, mikä on vain ja ainoastaan hyvä asia. Europelien kovempi rikelinja on ainakin omaan silmään tällä kaudella osoittanut aikamoiseksi myytiksi, kun järjestäen pilli on soinut herkemmin ainakin niissä europeleissä mitä itse olen nähnyt kuin kotimaisessa pääsarjassamme.

[Wecce]

Viljasesta tänään juttu Satakunnan paikallisessa.

Viljanen kertoo, että Palloliitto supistaa ensi kaudella erotuomarien määrää, jotta tietyille tuomareille saadaan enemmän otteluita. Erotuomarivaliokunnalla on omat strategiset tavoitteensa, joita se pyrkii toteuttamaan.

[asiantuntijan näkemys]

Viljasesta tänään juttu Satakunnan paikallisessa.

Viljanen on vetänyt kymmenisen vuotta Veikkausliigaa ja viitisen vuotta FIFA-dumarina. Nyt ei taso riitä enää edes Ykkösliigaan. Kovaa touhua!

[betluck]

Viljanen on vetänyt kymmenisen vuotta Veikkausliigaa ja viitisen vuotta FIFA-dumarina. Nyt ei taso riitä enää edes Ykkösliigaan. Kovaa touhua!

Lisäksi lienee ainut, joka ollut ammattifudaaja ennen tuomariuraa.

[Pori-futis]

Tässä siis juttu, jossa Viljanen kertoo uransa päättymisestä vasten tahtoaan: https://www.satakunnankansa.fi/urheilu/art-2000011541766.html

Ehkä on porilaiset värilasit silmillä, mutta kun katselee liigapelejä Ruudusta, niin en minä Viljasta millään kyllä tuon valitun tuomarijoukon heikoimpana pidä, enkä edes heikoimmassa kastissa olevana. Erikoinen päätös.

[Kuninkaanmies]

Palloliiton uutisesta käy ilmi, että on tehty strateginen valinta, jossa arvioitu tulevaisuuden potentiaali ajaa tämän hetken tason edelle. Nämä arviot perustuvat sitten pienen piirin näkemyksiin, joihin sitten liittyykin jo kaikkien tietämiä elemettejä...

Mäkinen ja Viljanen viheltäneet liigaa pääosin tälläkin kaudella, kun taas useita nuorempia kavereita tuossa ryhmässä 1, joilla liiga kokemusta on koko uralta 1-5 ottelua tai ei ollenkaan. Tuo tarkoittaa, että herrat ovat kauden aikana olleet nokkimisjärjestyksessä suoritusten osalta edellä, mutta kauden päätteeksi tuleekin tyly uran lopettava päätös.

Se että palveleeko tämä valinta peliä, onkin sitten mielenkiintoinen kysymys.

Valinta on tehty, se on perusteltu, ymmärrettävä ja selkeä, mutta onko ratkaisu oikea, mene ja tiedä?

Parhaat viheltää liigassa, vai viheltääkö?

[The Missionary]

Viljanen veti pari aika katastrofaalista kautta liigassa (kaksi tätä kautta edeltävää ainakin), joten sinänsä ei ole yllättävää, että iänkin kasvaessa status laskee. Jos oletuksena olisi, että vastuuta tulisi pääosin Ykkösliigassa ensi kaudella, niin kai sitten on todettu, että on hyödyllisempää nostaa Ykkösliigan vastuuseen joku nuori lupaus.

Tällä kaudella Viljanen ei ole jäänyt mieleen oikein mitenkään, en tiedä olenko edes katsonut yhtään viheltämäänsä ottelua, mutta pari tätä edeltävää kautta olivat kyllä todella heikkoja.

[Ameobi]

Vepsun pilkku, kun pallo osuu ACOn pelaajaa päähän. Sihvosen punainen, kun kapteenina erehtyy puhumaan tuomarille. Interin pilkku Valkeakoskella Hakaa vastaan.

Nuo nyt tuli lonkalta mieleen vähän erikoisina tuomioina ja ei, kukaan tuomari ei ole täydellinen.

[Floppi]

Minkälainen on erotuomarien työsuhde? Nollatuntisoppari?

[Limppu6]

Rikelinjan vertailu yläloppusarjan ja esimerkiksi Kupsin konferenssiliigapelin välillä kallistuu myös päivänselvästi Veikkausliigatuomareiden eduksi. Linja on tosiaan sallivampi, mikä on vain ja ainoastaan hyvä asia. Europelien kovempi rikelinja on ainakin omaan silmään tällä kaudella osoittanut aikamoiseksi myytiksi, kun järjestäen pilli on soinut herkemmin ainakin niissä europeleissä mitä itse olen nähnyt kuin kotimaisessa pääsarjassamme.

Myytti se on. Samat kokemukset Ilveksen 8 Europelistä, mestareiden liigasta ja maajoukkueiden peleistä. Luultavasti se ylikovan pelin salliminen kuuluu johonkin Englannin aladivareihin.

[Mombasa]

Viljanen veti pari aika katastrofaalista kautta liigassa (kaksi tätä kautta edeltävää ainakin), joten sinänsä ei ole yllättävää, että iänkin kasvaessa status laskee. Jos oletuksena olisi, että vastuuta tulisi pääosin Ykkösliigassa ensi kaudella, niin kai sitten on todettu, että on hyödyllisempää nostaa Ykkösliigan vastuuseen joku nuori lupaus.

Tällä kaudella Viljanen ei ole jäänyt mieleen oikein mitenkään, en tiedä olenko edes katsonut yhtään viheltämäänsä ottelua, mutta pari tätä edeltävää kautta olivat kyllä todella heikkoja.

Ja näin. Viljasen tähti oli huomattavan laskusuuntainen. Ja vastasihan Viljanen esimerkiksi tämän kauden suurimmasta yksittäisestä sääntövirheestä (huom. ei tulkintavirhe, kuten esimerkiksi Vetelin punainen), kun uusi Interin pilkun Hakaa vastaan. Pilkkuja kenttäpelaajien varastamisen takia saa uusia vain, jos tällä pelaajalla on vaikutusta peliin, ja näin ei ollut pallon mennessä suoraan maaliin. Viljasen kohdalla valitettavaa on myös se, että urheilijan mitoissa pysyminen näyttäisi tuottaneen hieman vaikeuksia, vaikkei ulkonäkö nyt itsessään ole syynä kenenkään arvioimiselle. Uskottavuutta tuollainen vain syö. Hieno ura joka tapauksessa.

Enemmän tässä ihmetyttää ehkä Kalle Mäkisen tiputtaminen, kun tämä pitkästä aikaa veti ihan hyvän kauden ja vihelsi aikaisempia vuosia enemmän Veikkausliigaa. Puhui esimerkiksi neljäntenä erotuomarina Brunellin kenkäisyn Hämälaista jalkaan tilanteen ulkopuolella, josta seurasi ansaitusti punainen. Tuo yksittäisenä tekona jäi parhaiten mieleen. Toki kyllähän hänellekin niitä virheitä sattui, mutta olisin ajatellut lisääntyneet pelimäärän kielineen luottamuksen kasvusta miestä kohtaan eikä päinvastoin.

[Monska]

Minkälainen on erotuomarien työsuhde? Nollatuntisoppari?

Eivät ole työsuhteessa vaan palkkiosuhteessa. Eli ei mitään sopimuksia ja erotuomaroinnista saatava rahaa on palkkiota, ei palkkaa.

[Kurkiaura]

Myytti se on. Samat kokemukset Ilveksen 8 Europelistä, mestareiden liigasta ja maajoukkueiden peleistä. Luultavasti se ylikovan pelin salliminen kuuluu johonkin Englannin aladivareihin.

Minusta nuo Veikkausliigan tuomaroinnin ongelmat eivät ole liittyneet niinkään ylikovaan peliin vaan tilanteisiin, joissa molemmat käyttää käsiään ja toiselle kaivetaan virhe tai tilanteisiin, jossa kaksi ukkoa menee palloon kylki kylkeä vasten, minkä seurauksena pienempi lentää päälleen ja saa vaparin. Tuollaisista viheltely rikkoo vaan turhaan pelin rytmiä, mutta kuten edellä totesin, näyttää että asiassa skarpattiin kautta linjan ja hyvä niin.

[ExtraJack]

Ja näin. Viljasen tähti oli huomattavan laskusuuntainen. Ja vastasihan Viljanen esimerkiksi tämän kauden suurimmasta yksittäisestä sääntövirheestä (huom. ei tulkintavirhe, kuten esimerkiksi Vetelin punainen), kun uusi Interin pilkun Hakaa vastaan. Pilkkuja kenttäpelaajien varastamisen takia saa uusia vain, jos tällä pelaajalla on vaikutusta peliin, ja näin ei ollut pallon mennessä suoraan maaliin. Viljasen kohdalla valitettavaa on myös se, että urheilijan mitoissa pysyminen näyttäisi tuottaneen hieman vaikeuksia, vaikkei ulkonäkö nyt itsessään ole syynä kenenkään arvioimiselle. Uskottavuutta tuollainen vain syö. Hieno ura joka tapauksessa.

Enemmän tässä ihmetyttää ehkä Kalle Mäkisen tiputtaminen, kun tämä pitkästä aikaa veti ihan hyvän kauden ja vihelsi aikaisempia vuosia enemmän Veikkausliigaa. Puhui esimerkiksi neljäntenä erotuomarina Brunellin kenkäisyn Hämälaista jalkaan tilanteen ulkopuolella, josta seurasi ansaitusti punainen. Tuo yksittäisenä tekona jäi parhaiten mieleen. Toki kyllähän hänellekin niitä virheitä sattui, mutta olisin ajatellut lisääntyneet pelimäärän kielineen luottamuksen kasvusta miestä kohtaan eikä päinvastoin.

Viljasen taso on tosiaan ollut jo jonkin aikaa laskusuunnassa. Mäkinen on taas ollut tällä kaudella omasta mielestäni jopa sarjan huonoin tuomari. Moni peli on karannut tai meinannut karata käsistä.

[Mombasa]

Minusta nuo Veikkausliigan tuomaroinnin ongelmat eivät ole liittyneet niinkään ylikovaan peliin vaan tilanteisiin, joissa molemmat käyttää käsiään ja toiselle kaivetaan virhe tai tilanteisiin, jossa kaksi ukkoa menee palloon kylki kylkeä vasten, minkä seurauksena pienempi lentää päälleen ja saa vaparin. Tuollaisista viheltely rikkoo vaan turhaan pelin rytmiä, mutta kuten edellä totesin, näyttää että asiassa skarpattiin kautta linjan ja hyvä niin.

Tänään taas Suomen pelissä ihan meriittejäkin kerännyt Frappart vihelsi kaiken mahdollisen, mikä tappoi kyllä pahasti pelin rytmiä. Välillä joukkeet eivät edes odottaneet rikettä. Ihan hirveästi ei tule kv-pelejä katsottua, mutta ne suomalaisjoukkueiden europelit ja maajoukkueiden pelit mitä olen nähnyt tältä vuodelta, ei kyllä tue lainkaan sitä narratiivia, jonka mukaan Suomessa vertailussa muihin vihelletään aivan liikaa ja kevyin perustein.

[copa de kybä]

Tänään taas Suomen pelissä ihan meriittejäkin kerännyt Frappart vihelsi kaiken mahdollisen, mikä tappoi kyllä pahasti pelin rytmiä.

Olihan tuo todella heikko tuomarisuoritus. Oli kentällä vain selviytymässä. Hipaisulinjan lisäksi törkeä ajanpeluukin meni täysin läpi niin Liettualta ekalla jaksolla kuin Suomelta tokan lopussa.

[referee3000]

Olihan tuo todella heikko tuomarisuoritus. Oli kentällä vain selviytymässä. Hipaisulinjan lisäksi törkeä ajanpeluukin meni täysin läpi niin Liettualta ekalla jaksolla kuin Suomelta tokan lopussa.

Sanoisin, että selviytyminen on väärä sanavalinta tässä vaiheessa. Sen mitä peli ehdin seuraamaan, niin sanoisin ennemminkin sellaista korostetusti varman päälle tekemistä. Jos oli kiikun kaakun tilanteita, että viheltääkö vai antaako pelin jatkua, oli huomattavasti todennäköisempää viheltäminen. Ainakin kontaktien suhteen oli liian herkkä linja näin omaan silmään. Tällaiseen tapaan monesti liittyy se samalla, että annetaan asioiden joihin voisi puuttua, mennä pidempään omalla painolla kuin se, että lähdettäisiin aktiivisesti puuttumaan niihin.

Ei tosiaan sellaista toimintaa, jota kansainväliseltä huippuerotuomarilta odotetaan. Vaikka tämä on pieni asia, niin Suomen maalin hyväksyminen näytti hieman erikoiselta, kun selkeästi toi esiin VAR-tarkastuksen lopputuloksen ennen kuin näytti sen suurelle yleisölle. Ainakin omasta mielestäni lopputulos pitäisi tuoda kaikille samaan aikaan esille, ei kertoa / näyttää vain joillekin ensin. Jos muisti ei petä, näytti hän lähellä olleille ensimmäisenä keskelle ja sitten teki eleen, joka viittaa tarkastukseen ja sitten näytti koko yleisölle ratkaisun.

[batong]

Hyviä huomioita referee3000:lta. Selkeitä virheitä ja muutenkin aika keskinkertaista tekemistä huipputasolle. Isoista päätöksistä ei tarvitse valittaa tai "selviytymisestä" puhua, mutta Miesten Kakkosessa on kokonaisuutena parempaa tekemistä.

[Chuck]

Jos viitsisin ja olisi oikeasti aikaa, niin voisi olla kyllä mielenkiintoista vääntää joku Salming-tyylinen analyysi tuomaripäätöksistä, oli se sitten Frappart Suomi - Liettua -pelissä tai Munukka jossain liigamatsissa. Muutaman matsin jälkeen alkaisi varmaan saada ihan ok dataa ja havainnollistavia esimerkkejä erilaisista tilanteista. RefPal tuota toki tekee jo aika pitkälle, mutta sen data ei ole julkista.

[John Matrix]

Jos viitsisin ja olisi oikeasti aikaa, niin voisi olla kyllä mielenkiintoista vääntää joku Salming-tyylinen analyysi tuomaripäätöksistä, oli se sitten Frappart Suomi - Liettua -pelissä tai Munukka jossain liigamatsissa. Muutaman matsin jälkeen alkaisi varmaan saada ihan ok dataa ja havainnollistavia esimerkkejä erilaisista tilanteista. RefPal tuota toki tekee jo aika pitkälle, mutta sen data ei ole julkista.

Tämä olisi kyllä loistavaa materiaalia erityisesti niille, jotka eivät erotuomarien toiminnasta muuten ole erityisen perillä. Auttaisi varmasti ymmärtämään miksi päätökset ovat tietynlaisia, ja ehkä poistaisi ajatusta että "tuomarit tykkäävät ottaa roolia".

[Parlour]

Hyviä huomioita referee3000:lta. Selkeitä virheitä ja muutenkin aika keskinkertaista tekemistä huipputasolle. Isoista päätöksistä ei tarvitse valittaa tai "selviytymisestä" puhua, mutta Miesten Kakkosessa on kokonaisuutena parempaa tekemistä.

Varsinkin surkeaa tekeminen oli Suomen tasoitusmaalissa. Maali varman päälle hylkyyn ilman mitään syytä, videolta katsellaan myöhemmin voisiko maalin sittenkin hyväksyä. Nauhallehan näissä potentiaalisissa paitsiotilanteissa mennään joka tapauksessa. Käytännössä avustava erotuomari ohjeistusten vastaisella toiminnallaan siis kuulutti kaikille olevansa heikosti sijoittuva ja näkevä avustava erotuomari, mutta innokas tekemään "kovia kooleja". Ehkä olikin tarkoituksenmukaista?