Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Kim Suomisen ponnari]

Eli on tulkinnanvaraa, ei ollut mikään Zidanen pusku tai vastaava sikailu.

Tulkinnanvara on eri asia kuin se että et ole tehtäviesi tasalla.

[asiantuntijan näkemys]

Onkohan tässä casessa kukaan ollut tehtäviensä tasalla?

[Heartburn]

Jep. Kyllä ne viestit on luettu ja edelleen samat argumentit ammuttu alas jo silloin, kun tilanne oli päällä.

Kuka nuo on ampunut alas ja mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla? Laitatko ihan suorat lainaukset? Mitä nyt keskustelua selasin, niin sieltä osui silmään mm. tämä:

- Savolaisen (?) taklaus Ralea kohtaan oli ottelun törkein taklaus ja sen viheltämättä jättäminen isoin tuomarivirhe, josta KuPS sai hyötyä. Punainen tai keltainen kortti ja Ilveksen vapaapotku olisi ollut oikea tuomio.

En näe, että tuomari olisi tätä ottelua toiminnallaan ratkaissut suuntaan tai toiseen. Kummallakin oli oikeastaan yhtä hyvät paikat voittaa ottelu, eikä kumpikaan saanut tuomarilta ratkaisevaa etua.

^ Hyvin kiteytetty.

Tällehän kannalle itsekin olen tässä kääntynyt eli olet ollut asiasta lähes samaa mieltä, mutta silti päätit lähteä kuitenkin länkyttämään palstapoliisina kuitenkaan vaivautumatta kommentoimaan näkemystäni itse tilanteesta.

Kyllä forumille keskustelua mahtuu, mutta ihan jokaiseen vääntöön ei kannata lähteä jo lähtökohta on forumistin Ruudun lähetyksestä napatut still-kuvat vs kurinpitolautakunnan analyysi, joka on varmasti katsottu ihan videoiden perusteella (mikä ilmeisesti tosissaan tässä jopa kyseenalaistettiin).

Still-kuvat laitoin ihan sillä, kun Tuutin tekemä ilmoitus oli virheellinen. Muutenkin tuosta kurinpidon perustelusta paistoi läpi sekavuus ja siitä sai jopa ihan erilaisen kuvan tilanteesta, jollainen se todellisuudessa oli.

Päätöksessä katsotaan, että videoaineiston perusteella Savolaisen taklauksen pääasiallinen kontakti on kohdistunut Ralen jalkaan.

Jos potkaisee ensin pallon jalkapöydällään pois ja johon myöskin taklauksen suurin voima kohdistui, niin en näkisi, että pääasiallinen kontakti on ollut tällöin Ralen jalka vaikka siihenkin sitten sen jälkeen osuttiin.

Kurinpitovaliokunnan puheenjohtajan arvioinnin mukaan kontaktia voidaan Savolaisen taklausliikkeen vauhti ja asento kontaktihetkellä huomioiden pitää kohtuullisen voimakkaana ja vaarallisena.

Eikös se punaisen määritelmä ole kohtuuton voima? Hyytiä toki omassa lausumassaan sanoi, että kyse oli hänen mielestään kohtuuttomasta voimankäytöstä, mutta nämä kurinpidon kommentit huokuu kyllä kaikkea muuta kuin ammattilaisuutta, varsinkin kun ottaa vielä huomioon nuo puheet epäurheilijamaisuuksista ja väkivaltaisuuksista tämän asian yhteydessä.

E: Mitä tulee "huonoon tuuriin" tilanteessa, niin Savolaisen jalkapalloammattilaisena pitää olla tietoinen myös siitä, mitä voi seurata pahimmassa tapauksessa kun lähtee tuollaista taklausta tekemään. Tuurilla ei ole, eikä pidäkään olla mitään merkitystä kun arvioidaan taklauksen tahallisuutta, väkivaltaisuutta tai raakuutta.

Yhtään Ralea syyttämättä, jos hän olisi tullut vähän eri suunnasta, Sakun jalkapohja ei olisi osunut sääreen ja kyseessä olisi ollut silloin täysin puhdas tilanne. Tarkoitan sitä, että kun liu'ut ja potkaiset palloa, niin on luonnollista, että jalkaterä kääntyy loppusaatossa noin kuten nyt kävi ellei nilkkaa vartavasten jännittäisi pitäen sen ojennettuna. Itse ruma osuma oli siis harmillinen sattuma - huonoa tuuria. Ja kyllähän nyt huono tuuri varsinkin väkivaltaisuuteen liittyy oleellisesti eikä se myöskään ole silloin tahallista.

Loppujen lopuksi; tilanne oli Sakun kannalta epäonninen ja hän kantaa tästä nyt vastuun kahden matsin pelikiellon myötä. Keltainen korttikaan tästä ei vääryys olisi ollut, kun tuossa oli kuitenkin useita lieventäviä seikkoja verrattuna klassisiin raa'an pelin punaisiin kortteihin.

[Monzan gorilla]

Get over it. Täällä on jopa laskujeni mukaan suurin osa KuPSilaista (ja kaikki muut) pitänyt pelikieltoa ihan oikeutettuna. Seuraavaa keissiä kohti vaan.

[13ergkamp]

Seuraavaa keissiä kohti vaan.

No siellähän on hyviä "täkyjä" löytynyt matsitopicissa.
Alkaa olla jo aika paljon evidenssiä että tämä nimimerkki vetää 100% tulkinnoistaan vihkoon...

[Limppu6]

Ongelma on siinä, että Ilveksen tekemät valitukset käsitellään parissa päivässä, mutta muiden tekemien valitusten käsittelyyn meneekin kuukausia. Tietysti voihan se olla Ilveksen kannattajana vaikea nähdä, että tässä olisi joku ongelma.

Ei liity Ilvekseen. Ihan kuka tahansa joka hakee pelikiellon kumoamista saa käsittelyn ennen pelikiellon ensimmäistä peliä. Tämä pitäisi olla itsestäänselvää jokaiselle älylliselle olennolle. Kovin hyödyllistä ei ole asiaa käsitellä pelikiellon jälkeen.

Sitten taas toisille pelikiellon vaatimisessa merkittävä asia on se onko valituksen tekijä kärsinyt osapuoli vai joku ihan ulkopuolinen joka hakee toisen kärsimyksestä itselleen etua. Tässä Savolaisen tapauksessa Ilves ja Rale ovat kärsineitä ja sen takia heidän valituksensa käsitellään ripeästi. Tämähän pitäisi mennä niin, että pelikielto tulisi aina kärsinyttä joukkuetta vastaan olevassa pelissä, jos niitä on vielä jäljellä. Jos ei ole keskinäistä peliä, niin kärsinyt joukkue saisi päättää ketä vastaan pelikelto on voimassa.

Kurinpitovaliokunnan jäsenet selvästi eivät koskaan anna ulkopuoliselle valituksen tekijälle hyötyä valituksesta, koska muuten hukkuisivat valituksiin. Aivan varmasti huomisessa HJK:n pelissä jonkun sikailessa Ilveksen on ihan turha tehdä valitusta siinä uskossa, että pelikieto tulisi HJK:n pelatessa vajaan viikon päästä Ilvestä vastaan. Ei tule tapahtumaan. Ei koske Ilvestä, vaan koskee sitä onko asianosainen.

[tampereen lurkkija miäs]

Ei liity Ilvekseen. Ihan kuka tahansa joka hakee pelikiellon kumoamista saa käsittelyn ennen pelikiellon ensimmäistä peliä. Tämä pitäisi olla itsestäänselvää jokaiselle älylliselle olennolle. Kovin hyödyllistä ei ole asiaa käsitellä pelikiellon jälkeen.

Sitten taas toisille pelikiellon vaatimisessa merkittävä asia on se onko valituksen tekijä kärsinyt osapuoli vai joku ihan ulkopuolinen joka hakee toisen kärsimyksestä itselleen etua. Tässä Savolaisen tapauksessa Ilves ja Rale ovat kärsineitä ja sen takia heidän valituksensa käsitellään ripeästi. Tämähän pitäisi mennä niin, että pelikielto tulisi aina kärsinyttä joukkuetta vastaan olevassa pelissä, jos niitä on vielä jäljellä. Jos ei ole keskinäistä peliä, niin kärsinyt joukkue saisi päättää ketä vastaan pelikelto on voimassa.

Kurinpitovaliokunnan jäsenet selvästi eivät koskaan anna ulkopuoliselle valituksen tekijälle hyötyä valituksesta, koska muuten hukkuisivat valituksiin. Aivan varmasti huomisessa HJK:n pelissä jonkun sikailessa Ilveksen on ihan turha tehdä valitusta siinä uskossa, että pelikieto tulisi HJK:n pelatessa vajaan viikon päästä Ilvestä vastaan. Ei tule tapahtumaan. Ei koske Ilvestä, vaan koskee sitä onko asianosainen.

Liian asiapuhetta, kohta alkaa taas Kummola Kummola-hokeminen.

Tosin tuosta pelikiellon kohdentamisesta kärsinyttä joukkuetta vastaan saati sitten että kys. joukkue saisi valita olen eri mieltä. Nähdäkseni kurinpidon pääasia on langettaa rangaistus sen ansaitsevalle, ei hyvitellä joukkueelle joka on mahdollisesti kärsinyt kurinpidolle päätyneestä teosta. Ei vankeustuomiotakaan langeteta hyvitykseksi pahoinpitelyn uhrille.

[Limppu6]

Liian asiapuhetta, kohta alkaa taas Kummola Kummola-hokeminen.

Tosin tuosta pelikiellon kohdentamisesta kärsinyttä joukkuetta vastaan saati sitten että kys. joukkue saisi valita olen eri mieltä. Nähdäkseni kurinpidon pääasia on langettaa rangaistus sen ansaitsevalle, ei hyvitellä joukkueelle joka on mahdollisesti kärsinyt kurinpidolle päätyneestä teosta. Ei vankeustuomiotakaan langeteta hyvitykseksi pahoinpitelyn uhrille.

Eikö näissä korvauksia tule kivusta ja särystä uhrille. Saati, jos jotain pysyvää haittaa tuli pahoinpitelystä. Lähestymiskieltoa voi myös tulla.

[ginikettu]

...

Koska pelikielto koskee tulevia pelejä, niin tottakai seuraavat vastustajatkin ovat ihan yhtä oikeutettuja saamaan pelikielto voimaan heti. Siis jos näitä nyt aletaan käsittelemään jatkossa valitusten kautta.

[RollonRonaldo]

Vähä kyllä pitää olla eri mieltä siitä, että tämä nyt trendaava "sallivampi" linja tekisi hyvää pelille. Enkä muutenkaan usko, että tuomarilinjalla olisi mitään tekemistä sen kanssa, että ollaan temmossa kovempia liigoja jäljessä. Ennen pitkää tulee johtamaan siihen, että tekniset ja pienikokoiset pelaajat jäävät jalkoihin.

Simani on nyt räkein esimerkki, mihin tämä trendi johtaa. Tänään jäi monta selvää rikettä viheltämättä. Pukinkin tilanteen näki hyvin, mutta koska pitää antaa pelata, niin jäi selvä punainen povitaskuun.

[sonny burnett]

Nimenomaan tekee hyvää, kun katkot vähenee ja nopeus nousee, kun pelaajat ymmärtävät että helposti kaatuminen on riski ja pelaamisen jatkaminen on valttia. Jatkossa tämä heijastuu myös varmasti treenaamiseen.

Tuomarivirheet (molempiin suuntiin) on tietenkin ikäviä, mutta ei nyt jokaiseen pitäisi aina ylireagoidakaaan. Uusi linja ei ole vielä muutenkaan muotoutunut kovin pitkään.

[HomeTeamHeroes]

Ylipäätään on aivan absurdia että kurinpitosuojatyöpaikkalautakunta:

-  Odottaa jonkun erikseen tekemää valitusta tietystä tilanteesta, sen sijaan että toimisivat oma-aloitteisesti. Syntyy omituisia tilanteita jos vaikkapa viimeisillä kierroksilla mestaruuskamppailun päävastustajan vastustajalle ei kannata hakea pelikieltoa kurinpidosta valituksella.

- Päättelee valittajan motiivin ja jättää tutkimatta/viivästyttää kuukausia jos kristallipallo kertoo kyseessä olevan opportunistisen oman edun tavoittelun. Jos urheilussa ei noudateta sääntöjä, on yleensä kyse edun tavoittelusta itselle tai omalle joukkueelle. Aivan älytöntä että vaatimus sääntöjen noudattamisesta voidaan kääntää valittajaa vastaan. Entä jos joku julkisesti sanoo "ihan vaan vittuillakseen valitettiin"? Mikä on tällöin seuraamus?

- Puuttuu normaaliin jalkapallo-otteluun kuuluviin tilanteisiin. Jos erotuomarilla on huono päivä ja jättää punaisen antamatta, ei missään tapauksessa pidä lähteä ToimistoVar:lla palaveripullien kera kelailemaan tilanteita. Katsoin vielä uudelleen Savolaisen taklauksen ja kyllä, punaisen paikka ehdottomasti, mutta ei missään tapauksessa "väkivaltaista peliä" tai sellainen jalkapalloon kuulumaton ylilyönti jonka pitäisi aiheuttaa ottelun jälkeen videoiden kelailua. Koomista että vastaavasti jää kyynärpäätaklauksia päähän hoitamatta. Kaiken muun lisäksi kurinpito sahaa oman oksansa tällaisella toiminnalla, jatkossa saavat sitten hoidettavakseen jokaisen nilkan yläpuolelle osuneen taklauksen jossa ei noussut punaista. Se niistä leppoisista kiireettömistä työpäivistä. Milloin avautuu rekryt kurinpidon tiimiin? Voin pistää hakemuksen sisään.

[Zazuuu]

Mahtaako Pukille napsahtaa pelikieltoa kabinetissa vastaavalla tavalla kuin nyt Savolaiselle? Vähintään yhtä törkeä taklaus.

[ginikettu]

Mahtaako Pukille napsahtaa pelikieltoa kabinetissa vastaavalla tavalla kuin nyt Savolaiselle? Vähintään yhtä törkeä taklaus.

Jännä nähdä. Mielestäni Pukin potku oli vähintään keltaisen arvoinen, mutta tv-kuvasta on paha nähdä miltä se on tuomarista näyttänyt tai muista suunnista näyttäisi. Ei kuitenkaan ole sellainen päivänselvä punainen mikä olisi vastapalloon napit edellä rintaan, vaan tuossa on aika paljon sivusta ja ennemmin ehkä ikävä raapaisu. Kenkä ei kuitenkaan ole sen korkeammalla mitä toisessä päässä saksipotkuyrityksessä, jota puolustaja näytti väistävän. Mistä pääsisi tuohon savolaisen tilanteeseen, pelaa ilmeisesti jossain määrin palloa, ja napit ei ole kontaktissa sen korkeammalla kuin vetelin keltaiseksi kääntyneessä tuomiossa - Ralella? oli vaan jalka maassa, niin lopputulos oli toinen - olisi hypännyt niin olisi osunut kenkään.

Mutta katsotaan nyt mihin nämä kabinettihuutoäänestykset päätyvät. Kuitenkin jos jotain tulee tuosta, niin pitäisi tulla (valittajasta riippumatta) päätös heti seuraavaan peliin mennessä (jotta rangaistus vastaisi tuomarin tuomiota eikä sopivaa ajoitusta vastustajien suhteen). En kyllä tiedä onko tämä pelikieltojen ja armahdusten antaminen oikea polku.

Ps. Komea kurkipotku pukilta kuitenkin pysäytyskuvassa.

[Limppu6]

Mahtaako Pukille napsahtaa pelikieltoa kabinetissa vastaavalla tavalla kuin nyt Savolaiselle? Vähintään yhtä törkeä taklaus.

En ole taklausta nähnyt, mutta jonkun täytyisi tehdä valitus ja että valitus käsitellään ajoissa valituksen tekijän pitäisi olla Inter. Varmasti Ilves tekee, jos uskoo että se käsitellään heti. Veikkaan kuitenkin Ilveksen tietävän linjan näissä ja  pelkästään omaa etua hakemalla tekemällä valituksen syyllä "Olen huolissani pelaajien turvallisuudesta ja sattumalta samalla hyödyn pelikiellosta kun meillä on keskinäinen peli seuraavaksi, mutta se ei vaikuta mitenkään valitukseen. Vaan olen vain huolissani pelaajien turvallisuudesta." Kärsinyt Inter taas ei tee valitusta, kun se haittaisi heitä ja hyödyttäisi pahimpia kilpailijoita.

[Billy the Badger]

Sääntöpohjaisen jalkapallojärjestelmämme mureneminen on tämänkin kilpailullisen opportunismin tuonut peliin mukaan.

[Heartburn]

Tuutti varmaan parhaillaan rustailemassa ilmoitusta, jossa kuvailee Pukin potkaisseen vastustajaa kierrepotkulla päähän.

[minävaa]

Tuutti varmaan parhaillaan rustailemassa ilmoitusta, jossa kuvailee Pukin potkaisseen vastustajaa kierrepotkulla päähän.

Ja sää oot ettimässä still-kuvaa, joka "todistaa", kuinka osumaa ei ollut ollenkaan.

[erno]

Raapaisuhan tuo Pukin tilanne ei ole millään, vaan tuo potku menee ihan kohtuullisen kovalla voimalla läpi. Eli kuten matsin aikana totesin, niin nk oranssi, jonka todennäköisesti mikä vaan VAR-huone olisi kääntänyt punaiseksi. Tuomarilla heikko suunta tilanteen näkemiseen, mikä ei samanaikaisesti tarkoita sitä että tuomari olisi ollut väärin sijoittunut. Mutta siinä on Interin jätkä suoraan näkölinjalla tohon tilanteeseen. Tuomarille kuitenkin hyvin vaikea tai mahdoton ennakoida, että Interin toisen jätkän epäonnistunut purku menis juuri tuonne.

Tosta Klubin maalitilanteesta olisi kiva kuulla joltain tuomarointikykyiseltä miten tuo tulkitaan. Mun käsitys on se, että peliin radikaalisti vaikuttanut käsiosuma joka johtaa joukkueen maaliin pitäisi olla maalin hylkyperuste. Kallisella kuitenkin käsi on hyvin lähellä kroppaa, tai saattaa jopa olla täysin kiinni kropassa. Samaan aikaan on selvää, että Pukin veto osuu Kallisen kyynerpäähän ja menee siitä Ringille, joka tekee maalin.

[PG]

Raapaisuhan tuo Pukin tilanne ei ole millään, vaan tuo potku menee ihan kohtuullisen kovalla voimalla läpi. Eli kuten matsin aikana totesin, niin nk oranssi, jonka todennäköisesti mikä vaan VAR-huone olisi kääntänyt punaiseksi. Tuomarilla heikko suunta tilanteen näkemiseen, mikä ei samanaikaisesti tarkoita sitä että tuomari olisi ollut väärin sijoittunut. Mutta siinä on Interin jätkä suoraan näkölinjalla tohon tilanteeseen. Tuomarille kuitenkin hyvin vaikea tai mahdoton ennakoida, että Interin toisen jätkän epäonnistunut purku menis juuri tuonne.

Tosta Klubin maalitilanteesta olisi kiva kuulla joltain tuomarointikykyiseltä miten tuo tulkitaan. Mun käsitys on se, että peliin radikaalisti vaikuttanut käsiosuma joka johtaa joukkueen maaliin pitäisi olla maalin hylkyperuste. Kallisella kuitenkin käsi on hyvin lähellä kroppaa, tai saattaa jopa olla täysin kiinni kropassa. Samaan aikaan on selvää, että Pukin veto osuu Kallisen kyynerpäähän ja menee siitä Ringille, joka tekee maalin.

Samaa mieltä molemmista. Pukin hitaat jalat ovat johtaneet tällä kaudella useamman kerran huonoihin taklauksiin. Maali olisi tullut hylätä. Pallo meni kädestä maalintekopaikkaan eikä olisi sinne mennyt ilman käteen osumista, jos käden olisi vaikka siirtänyt edestä ja pallo olisi osunut ruhoon.

[Chuck]

Tosta Klubin maalitilanteesta olisi kiva kuulla joltain tuomarointikykyiseltä miten tuo tulkitaan. Mun käsitys on se, että peliin radikaalisti vaikuttanut käsiosuma joka johtaa joukkueen maaliin pitäisi olla maalin hylkyperuste. Kallisella kuitenkin käsi on hyvin lähellä kroppaa, tai saattaa jopa olla täysin kiinni kropassa. Samaan aikaan on selvää, että Pukin veto osuu Kallisen kyynerpäähän ja menee siitä Ringille, joka tekee maalin.

Pelaaja syyllistyy rikkomukseen, jos hän:
...
tekee maalin vastajoukkueen maaliin:

o   kädellään/käsivarrellaan, vaikka vahingossakin, mukaan lukien maalivahti
o   välittömästi pallon osuttua hänen käteensä/käsivarteensa, vaikka vahingossakin

Jos kimpoaa tahattomasti kaverilta, niin normaali käsivirhetulkinta. Ainoastaan maalintekijän itsensä kohdalla tiukempi.

[John Matrix]

Tämäkin käsivirhesääntö muuttunut vuosien varrella.

https://www.theifab.com/news/annual-general-meeting-2021/

Accidental handball that leads to a team-mate scoring a goal or having a goal-scoring opportunity will no longer be considered an offence.

[erno]

Jep, eli 2021 toukokuussa toi olisi ollut hylkäysperuste, mutta ei enää. Ihmekkös tämä, että menee sekaisin.

[Chuck]

Jep, eli 2021 toukokuussa toi olisi ollut hylkäysperuste, mutta ei enää. Ihmekkös tämä, että menee sekaisin.

En ihmettele. Ei se tuomarinakaan ole aina helppoa muistaa noita sääntöviilauksia, vaikka ne jatkokurssilla käydäänkin vuosittain läpi.

[tarifu]

Inter-sjk miksi tuomarina entinen Interin a-junnu? Antoi Huuhtasen pelata 5-10 minsa aikaa! Epäselvä käsi jäi viheltämättä ym.