Mestarien liiga, 6. kierros

[samoq]

Toki molemmissa tapauksissa hävinnyt joukkue tiesi mitä jatkoonmeno olisi vaatinut.

Tässäpä se olennainen. Napolilla oli 90 minuuttia aikaa raapia se yksi, eikä se nyt rehellisyyden nimissä ihan hirvittävän kaukana ollutkaan siinä lopun parissa paikassa. Mutta koska ei tullut raavituksi niin tuuriin vetoaminen on, edelleen, minun mielestä tuuleen kuseksimista. Varsinkin kun onnistuivat kotipelissään dominoimaan Poolia miten sattuu niin eilisessä esityksessä oli aika vähän tuurista kysymys. Samaa mieltä, anybody?

[samoq]

Itse en tiedä kuinka kova Atalanta on, mutta pakko sen on aivan saakelin kova olla, sillä Napoli ei tainnut eilen päästä kuin pari kertaa omista pois.

Pakko oli kaivaa tuo artikkeli esiin, että onko todella Carlo lähtenyt tuohon leikkiin. Ja oli se:

https://www.fourfourtwo.com/news/ancelotti-atalanta-away-will-be-tougher-liverpool

Apropos, jutun kautta paljastuu (itselleni siis!) myös miten Napoli olisi voinut tehdä elämästään (ja jatkoonmenon tavoittelustaan) eilen helpompaa, jos eivät olisi laskeneet Punaista tähteä maalintekoon kotikentällään 3-0 -johtoasemassa. Oliko siinäkin kohti kyse taasen huonosta tuurista? (aika väsynyttähän tämä on, mutta itse en vain osta tuota tuuri-korttia näissä 6 pelin lohkoissa)

[The Missionary]

Jos joku täällä on haukkunut Poolin jatkoonmenoa tuuriksi mikä ei pidä paikkaansa. Saa.maksaa.kalliisti jne

Todellinen kuolemanlohko oli kyseessä ja todella harmi, että kaikki kolme jengiä sattuivat samaan lohkoon eivätkä voineet mennä jatkoon. Kolme ihan selkeästi vähintään puolivälierätasoista jengiä kuitenkin kyseessä ja jokaisella olisi ollut/on hyvät mahdollisuudet pidemmällekin. Lohkon tasaisuudesta kertoo vielä sekin, kuinka ristiin siellä pelattiin ja yhdessä jos toisessakin pelissä ratkaisumaaleja tuli vielä lisäajalla. Helvetin pieniä marginaaleja suuntaan ja toiseen ja kyllä noin pienellä ottelumäärällä tuurikin vaikuttaa, varsinkin jalkapallossa, missä yhden maalin merkitys on todella suuri moneen muuhun lajiin verrattuna.

Ei silti, jos yksittäinen ero Napolin ja Poolin välille pitäisi löytää, olisi se tolppien välissä.

[Fela Hutikuti]

Outoa että tuosta Verrattin tilanteesta öyhötettiin paljon vähemmän kuin Van Dijkin vaikka Poolin fanit kitisevät selkeästi eniten tuomaritoiminnasta.

Verratti ei tainnut tulla yhtään samanlaisella voimalla ja vauhdilla (huomioiden etäisyys ja varsin pysähtynyt tilanne muistaakseni) tilanteeseen, eikä näin ollen välttämättä vaarantanut pelaajan turvallisuutta. Osumakohtakin taisi olla verrattain eri. Kuvamatsku todisteeksi kiinnostaa, jolloin voin tarkentaa näkemystäni.

[Brendan R.]

Verratti ei tainnut tulla yhtään samanlaisella voimalla ja vauhdilla (huomioiden etäisyys ja varsin pysähtynyt tilanne muistaakseni) tilanteeseen, eikä näin ollen välttämättä vaarantanut pelaajan turvallisuutta. Osumakohtakin taisi olla verrattain eri. Kuvamatsku todisteeksi kiinnostaa, jolloin voin tarkentaa näkemystäni.

https://www.google.com/amp/s/www.balls.ie/amp/football/marco-verratti-liverpool-fans-401781

Eipä tuo tosiaan tullut läheskään samalla voimalla, tosin palloon ei osunut ollenkaan. Onko tosiaan, että tuolla ei ole mitään merkitystä?

Omastakin mielestäni Poolin leiristä valitetaan useimmiten tuomareista, joka osin korreloituu varmasti suurella fanipohjalla. Huvittaa vain kun nykyään tulee yhtä paljon ellei jopa enemmän valitusta Pool fanien valituksesta sekä valitetaan kiitettävällä voluumilla jos Pool hyötyy tuomioista. Pitkässä juoksussa tasan jne.

[Ändy]

Kuvamatsku todisteeksi kiinnostaa, jolloin voin tarkentaa näkemystäni.

Tässä vielä giffeinä.

[The Missionary]

Hyi helvetti tuota Van Dijkin taklausta, nyt vasta näin ensimmäistä kertaa liikkuvana. Punainen ja pari peliä bannia vähintään. Ei mitään vitun järkeä liukua jalka noin korkealla noin kovaa.

Verrattille toki myös punaista, todella kömpelö suoritus tuokin, eikä vastustajan jalkaan kuuluisi osua napeilla lähemmäs polvea. Toki tätä keventää se, että Verratti pyrki kyllä kaikin tavoin pysäyttämään taklauksensa huomatessaan olevansa myöhässä. Sitä kautta se osumakin oli huomattavasti kevyempi, kun liike käytännössä pysähtyi jalkaan eikä ollut menossa siitä läpi.

[Eiccu]

Hyi helvetti tuota Van Dijkin taklausta, nyt vasta näin ensimmäistä kertaa liikkuvana. Punainen ja pari peliä bannia vähintään. Ei mitään vitun järkeä liukua jalka noin korkealla noin kovaa.

Verrattille toki myös punaista, todella kömpelö suoritus tuokin, eikä vastustajan jalkaan kuuluisi osua napeilla lähemmäs polvea. Toki tätä keventää se, että Verratti pyrki kyllä kaikin tavoin pysäyttämään taklauksensa huomatessaan olevansa myöhässä. Sitä kautta se osumakin oli huomattavasti kevyempi, kun liike käytännössä pysähtyi jalkaan eikä ollut menossa siitä läpi.

Mielestäni Verrattin tilanne oli keltaisen paikka, kun vauhti ei ollut kova ja meni jalka koukussa, jolloin loukkaantumisriski on minimaalinen. Ei tuokaan mikään puhdas tilanne ollut, mutta se ei vaarantanut vastustajan terveyttä.

Van Dijkin tilanne olis sen sijaan täydellinen esimerkki tilanteesta, jossa punaisen pitäisi aina nousta, vaikka osuisi matkalla palloonkin. Kovalla vauhdilla jalkapohja edellä ja jalka suorana vastustajan sääreen ilman minkäänlaista vaimennusta. Jos kenttä ei olisi ollut niin pehmeä, niin tuosta olisi seurannut todella vakava loukkaantuminen. Ei tee mieli edes kuvitella mitä jalalle olisi tekonurmella tuossa tilanteessa käynyt.

[Pyrkka]

Ei tuossa van Dijk tule tilanteeseen jalkapohja edellä, vaan pelaa palloa kantapäällä. Mertens sitten sattuu astumaan suoraan tuon jatkoliikkeen eteen jolloin van Dijk tulee pahan näköisesti jalkapohja edellä nilkkaan. Tosiasiassa tälläisiä tilanteita tulee jokaisessa ottelussa lukuisia, mutta yleensä se liu'un jälkeinen jalkapohja ei vain osu vastustajaan. Jokainen jalkapalloa pelannut varmasti tietää, että jossain kohtaa liukua jalkapohja pakostikin osoittaa jonnekin muualle kuin kentän pintaa kohden. Ei näistä silloin kukaan vaadi edes vapaapotkua, vaikka sääntöjen mukaan vastustajaan osumisella ei ole mitään väliä ja osuman välttäminen on vain tuurista kiinni. Tietysti van Dijk on vastuussa jaloistaan ja Mertensin läheisyydessä olisi pitänyt pystyä hillitympään taklaukseen, mutta enimmäkseen tässä on kyse huonosta tuurista kuin mistään törkeästä sikailusta ja tuomarikin varmaan tämän perusteella päätyi keltaiseen korttiin punaisen sijasta.

Itselleni on OK, jos joku on sitä mieltä, että jalkapohja nilkkaan -> automaattinen punainen, mutta itse ainakin haluisin nähdä näissä tilanteissa tiettyä harkintaa. Esim, jos maalivahti nyrkkeilee ohi pallosta hyökkääjän päähän, niin kyseessä on vähintäänkin yhtä vaarallinen rike kuin van Dijkin tapauksessa, mutta en silti haluaisi, että puhtaasta vahingosta rangaistaisiin punaisella kortilla. Tiedä sitten vaatisivatko edes van Dijkille punaista vaativat maalivahdille punaista korttia edellä mainitussa tapauksessa? Jos van Dijk olisi liukunut palloon nappulat edellä, niin tällöin olisin tietysti antanut punaisen kortin, vaikka olisikin osunut ensin palloon ja vaikka ei olisi edes osunut Mertensiin. Eli itselleni tärkeämpää on lähtökohtainen vastustajan kunnioittaminen kuin tilanteen lopputulos. Hyväksyn kyllä, jos joku näkee van Dijkin tilanteen pelaamisen törkeänä ja täten punaisen arvoisena, tällöin tilanteen tulkinta on vain eri.

[Heiska]

Ei tuossa van Dijk tule tilanteeseen jalkapohja edellä, vaan pelaa palloa kantapäällä.

Tuleehan se jalkapohja edellä, vaikka kantapää palloon osuukin. Napit ovat kohtisuoraan ilmassa = jalkapohja edellä.

Itselleni on OK, jos joku on sitä mieltä, että jalkapohja nilkkaan -> automaattinen punainen, mutta itse ainakin haluisin nähdä näissä tilanteissa tiettyä harkintaa. Esim, jos maalivahti nyrkkeilee ohi pallosta hyökkääjän päähän, niin kyseessä on vähintäänkin yhtä vaarallinen rike kuin van Dijkin tapauksessa, mutta en silti haluaisi, että puhtaasta vahingosta rangaistaisiin punaisella kortilla. Tiedä sitten vaatisivatko edes van Dijkille punaista vaativat maalivahdille punaista korttia edellä mainitussa tapauksessa?

Vaarallisesta pelistähän se punainen annetaankin, ei tahallisuudesta.

Jos van Dijk olisi liukunut palloon nappulat edellä, niin tällöin olisin tietysti antanut punaisen kortin, vaikka olisikin osunut ensin palloon ja vaikka ei olisi edes osunut Mertensiin.

Van Dijk liukui jo nyt nappulat edellä valtavalla vauhdilla. Tiedätkö, mitä "nappulat edellä" tarkoittaa?

[candidate]

Verratti keltainen, Van Dijk punainen.

Tämä profetia toki täysin tuon GIF:n perusteella. Van Dijk mielestäni vielä aika selvä punainen, juuri noin välinpitämättömästi ja holtittomasti tilanteeseen voimalla tuleminen aiheuttaa vakavat loukkaantumiset.

Ja kyllähän sitä futista on tullut itsekin pelattua junnusta lähtien, mutta silti näin.

[Pyrkka]

Tuleehan se jalkapohja edellä, vaikka kantapää palloon osuukin. Napit ovat kohtisuoraan ilmassa = jalkapohja edellä.

Vaarallisesta pelistähän se punainen annetaankin, ei tahallisuudesta.

Van Dijk liukui jo nyt nappulat edellä valtavalla vauhdilla. Tiedätkö, mitä "nappulat edellä" tarkoittaa?

Tarkoitan tilanteella pallon pelaamista, jolloin vastustaja ei ole lähelläkään van Dijkin nappuloita. Jos Mertens olisi ehtinyt tökätä jalalla pallon pois, niin van Dijk olisi osunut Mertensiin kantapäällä. Napit edellä mennään vasta pallon pelaamisen jälkeen, jolloin Mertens yllättäen tulee liu'un linjalle. Asia, jota van Dijk ei voinut odottaa ja jolla ei voinut enää tehdä mitään pallon pelaamisen jälkeen. Van Dijkin vika, kun ei ottanut tuota mahdollisuutta huomioon, mutta muistutan edelleen, että jos Mertens ei olisi osunut tielle, niin tuota olisi ihasteltu loistavana kantapäätaklauksena.

[Lätkis]

On kiva kuvitella mielessään, mikä olisi nimim. Pyrkan näkemys tilanteesta, jos Ramos kohdistaisi tuollaisen taklauksen Salahiin. Olisiko samat argumentit käytössä. Kyllähän tuo nyt punikin paikka oli. Silti Pool Napolia parempi joukkue ja voitti ansaitusti eilen.

[KDB]

Verratti keltainen, Van Dijk punainen.

Tämä profetia toki täysin tuon GIF:n perusteella. Van Dijk mielestäni vielä aika selvä punainen, juuri noin välinpitämättömästi ja holtittomasti tilanteeseen voimalla tuleminen aiheuttaa vakavat loukkaantumiset.

Ja kyllähän sitä futista on tullut itsekin pelattua junnusta lähtien, mutta silti näin.

Sama.

[samoq]

Jos joku täällä on haukkunut Poolin jatkoonmenoa tuuriksi mikä ei pidä paikkaansa. Saa.maksaa.kalliisti jne

Näinhän se meni. Hohhoijaa.

Samaa mieltä lohkon tasaisuudesta, mutta Napolilla oli eilen kuitenkin ihan yhtäläinen mahdollisuus kammeta jatkoon. Tuurilla oli hyvin vähän, jos ollenkaan (Van Dijkn taklaus poislukien) lopputuloksen kans tekemistä. Tätä tuurin miettimistä voidaan jatkaa loputtomasti aina vaikka siihen asti, että kun minut ja sinut on maailmaan alulle pantu niin mitä jos siinä yhteydessä sitä ja tätä. Ei seisonutkaan jne.

Punanenhan tuo Virgilin pulkka on 98/100, noin. VARilla sitten kenties se 99,99/100.

[Heiska]

Tarkoitan tilanteella pallon pelaamista, jolloin vastustaja ei ole lähelläkään van Dijkin nappuloita. Jos Mertens olisi ehtinyt tökätä jalalla pallon pois, niin van Dijk olisi osunut Mertensiin kantapäällä. Napit edellä mennään vasta pallon pelaamisen jälkeen, jolloin Mertens yllättäen tulee liu'un linjalle. Asia, jota van Dijk ei voinut odottaa ja jolla ei voinut enää tehdä mitään pallon pelaamisen jälkeen. Van Dijkin vika, kun ei ottanut tuota mahdollisuutta huomioon, mutta muistutan edelleen, että jos Mertens ei olisi osunut tielle, niin tuota olisi ihasteltu loistavana kantapäätaklauksena.

Kaikki tuo on irrelevanttia. Van dijk voisi ojentaa nilkkansa taklaukseen mennessään. Nyt päätti mennä napit edellä ja selvisi väärin punaiselta. Onneksi myös Mertens selvisi.

[Edmundo]

Oikea tuomiohan olisi ollut keltainen Mertensille oman turvallisuutensa vaarantamisesta pomppimalla van Dijkin rehdin ja puhtaan taklauksen eteen.

[Eiccu]

Ei tuossa van Dijk tule tilanteeseen jalkapohja edellä, vaan pelaa palloa kantapäällä. Mertens sitten sattuu astumaan suoraan tuon jatkoliikkeen eteen jolloin van Dijk tulee pahan näköisesti jalkapohja edellä nilkkaan. Tosiasiassa tälläisiä tilanteita tulee jokaisessa ottelussa lukuisia, mutta yleensä se liu'un jälkeinen jalkapohja ei vain osu vastustajaan. Jokainen jalkapalloa pelannut varmasti tietää, että jossain kohtaa liukua jalkapohja pakostikin osoittaa jonnekin muualle kuin kentän pintaa kohden. Ei näistä silloin kukaan vaadi edes vapaapotkua, vaikka sääntöjen mukaan vastustajaan osumisella ei ole mitään väliä ja osuman välttäminen on vain tuurista kiinni. Tietysti van Dijk on vastuussa jaloistaan ja Mertensin läheisyydessä olisi pitänyt pystyä hillitympään taklaukseen, mutta enimmäkseen tässä on kyse huonosta tuurista kuin mistään törkeästä sikailusta ja tuomarikin varmaan tämän perusteella päätyi keltaiseen korttiin punaisen sijasta.

Itselleni on OK, jos joku on sitä mieltä, että jalkapohja nilkkaan -> automaattinen punainen, mutta itse ainakin haluisin nähdä näissä tilanteissa tiettyä harkintaa. Esim, jos maalivahti nyrkkeilee ohi pallosta hyökkääjän päähän, niin kyseessä on vähintäänkin yhtä vaarallinen rike kuin van Dijkin tapauksessa, mutta en silti haluaisi, että puhtaasta vahingosta rangaistaisiin punaisella kortilla. Tiedä sitten vaatisivatko edes van Dijkille punaista vaativat maalivahdille punaista korttia edellä mainitussa tapauksessa? Jos van Dijk olisi liukunut palloon nappulat edellä, niin tällöin olisin tietysti antanut punaisen kortin, vaikka olisikin osunut ensin palloon ja vaikka ei olisi edes osunut Mertensiin. Eli itselleni tärkeämpää on lähtökohtainen vastustajan kunnioittaminen kuin tilanteen lopputulos. Hyväksyn kyllä, jos joku näkee van Dijkin tilanteen pelaamisen törkeänä ja täten punaisen arvoisena, tällöin tilanteen tulkinta on vain eri.

Se mikä mielestäni tekee tuosta automaattisen puneisen, on se, että van Dijk meni loppuun asti jalka suorana, eikä varsinaisesti jalkapohjaosuma. Suoralla jalalla mennessä ei tule mitään joustoa, vaan joko vastustajan jalka tai kenttä antaa periksi. Onneksi se nyt oli kenttä. Jos tuossa olisi vetänyt jalan koukkuun, kuten Verratti, niin törmäys olisi edelleenkin tullut, mutta loukkaantumisriski olisi pienentynyt murto-osaan siitä mitä se nyt oli.

Mutta eipä tuolla enää merkitystä ole. Virheitä sattuu kaikille ja mielestäni tuo nimen omaan oli virhe tuomarilta, ei armelias tulkinta.

[Pyrkka]

On kiva kuvitella mielessään, mikä olisi nimim. Pyrkan näkemys tilanteesta, jos Ramos kohdistaisi tuollaisen taklauksen Salahiin. Olisiko samat argumentit käytössä. Kyllähän tuo nyt punikin paikka oli. Silti Pool Napolia parempi joukkue ja voitti ansaitusti eilen.

Aha. Jos vaikka kunnioittaisit keskustelijoita sen verran, että voisit keskittyä niihin argumentteihin etkä omakeksimiin kuvitelmiin.

Olisin kyllä hyväksynyt van Dijkin punaisen, kuten olen sanonut, mutta mielestäni tilanne on vain monitulkintaisempi ja tilanne pätee myös tuossa esittämässäni maalivahtiesimerkissä, jossa ei ole yhtään Liverpoolin tai minkään muunkaan joukkueen pelaajaa osallisena. Kirjoitin myös viestissäni, että ymmärrän jos joku näkee van Dijkin tilanteeseen tulon törkeänä, mutta niin vain siihenkin tartutaan. Sen oli tarkoitus olla disclaimer, että hyväksyn myös sen jos kaikkien muiden mielestä oma tulkintani on väärä, joten sitä ei tarvitse jokaisen erikseen kertoa. Ilmeisesti ilmaisin itseni huonosti.

Lisätään vielä, että ei siitä ole kauaa, kun Matic (pahoittelut jos muistan pelaajan väärin, en ole varma oliko edes ManU:n pelaaja) syötti pallon normaalisti eteepäin, mutta syöttöä seurannut jalan liike tuli vastustajan nilkkaan napit edellä. En olisi tästäkään antanut punaista korttia.

Oikea tuomiohan olisi ollut keltainen Mertensille oman turvallisuutensa vaarantamisesta pomppimalla van Dijkin rehdin ja puhtaan taklauksen eteen.

Lisätään vielä sen verran, että lopetan keskustelun osaltani tähän, koska sen jälkeen kun kirjoitan selkeällä suomen kielellä, että van Dijkin vika, niin moderaattoritkin päättävät vittuilla omien keksittyjen tulkintojensa pohjalta.

[Kurkkusalaatti]

Eiköhän ole jo korkea aika täälläkin siirtyä asialinjoille

Pool ja spurs sopuilulla jatkoon. Kalinajanarit voivat vielä vuoden verran kuvitella olevansa muiden yläpuolella. Totuus on kuitenkin jo asiantuntijapiireillä tiedossa. Brexit hoitaa loput ja valioliiga jää skottilaisen kaimansa kanssa kamppailemaan euroopan paskimman sarjan tittelistä.

Venäjän hallinto, Irakin tiedotusministeri, Donald Trump ja Kalinajanarit. Omassa kuplassa turvallisempaa

[Lilywhite]

Eiköhän ole jo korkea aika täälläkin siirtyä asialinjoille

Juuri näin. Siellä on tänään taas pelejä tarjolla ja täällä jauhetaan vain, yllätys yllätys, Poolin pelistä ja vieläpä täysin selvästä tilanteesta.

Vaikka Valioliigan kannalta Poolin jatkaminen onkin ilahduttava ja sarjaa tasoittava asia, niin paska makuhan tuosta jäi. Toivottavasti tämän illan kierros kuitenkin huuhtoo tuon mauan mennessään ja saamme nauttia oikeudenmukaisesta huippufutiksesta ilman mitään never ending jälkipyykkiä.

Jalkapallolle

[samoq]

Pool ja spurs sopuilulla jatkoon. Kalinajanarit voivat vielä vuoden verran kuvitella olevansa muiden yläpuolella.

Noniin. Eikö futista voi tosiaan seurata ja jotain seuraa kannattaa ilman että vedetään nämä ultraväsyneet maiden ja sarjojen väliset pippelimiekkailut keskiöön. Aivan vittumaisen rasittavaa. Itse kannatan Poolia, mutta mielelläni olisin Interin nähnyt Spursin tilalla 16 joukossa. Minulla ei ole mitään Italiaa vastaan eikä Serie A:ta tai niiden joukkueiden menestystä. Espanjan jengeille en erityisemmin toivo menestystä koska ovat siinä sen verta uljaasti rypeneet viime vuodet. Vaihtelu virkistää.

Btw, yksi UCL-syksyn sykäyttävimpiä tuloksia oli Lyon pisteet Cityä vastaan. Mutta ei kun saatana kalinajanarit sitä ja tätä. Onko tätä väsynyttä "meidän isällä on isoin pippeli" -kalistelua ja muuta vinkumista mitään toivoa pyytää edes hieman pienemmälle voluumille. Olisiko mitenkään mahdollista?

[Seeteufel]

Pool ja spurs sopuilulla jatkoon. Kalinajanarit voivat vielä vuoden verran kuvitella olevansa muiden yläpuolella. Totuus on kuitenkin jo asiantuntijapiireillä tiedossa. Brexit hoitaa loput ja valioliiga jää skottilaisen kaimansa kanssa kamppailemaan euroopan paskimman sarjan tittelistä.

EU-pelaajat tarvitsevat tietysti työluvan Brexitin jälkeen, mutta pelaajille jotka ovat oikeasti vahvistuksia sellaisen saaminen tuskin on ongelma.
Tietysti ihan mitä tahansa tusinamanoloita ei noin vaan enää hankinta, mutta se saattaa olla pidemmällä aikavälillä hyväkin juttu pelaajatuotannon kannalta.

The claim: A quarter of players in the Premier League would definitely not get work permits if players from the EU were treated the same as non-EU players.

Reality Check verdict: While several Premier League players would not automatically qualify for work permits we cannot say that they definitely would not qualify via the Football Association's Exceptions Panel.

Post-Brexit, the Home Office could resort to a system similar to that applied to non-EU nationals for work permits or visas. It is a points-based system. Once a player has received a Governing Body Endorsement (GBE), FIFA World rankings are applied to a country over a two-year period and a player will have to have played in a minimum percentage of that country's matches during that period. The higher ranking the country is given by FIFA, the fewer matches a player has to play to qualify for to receive a work permit in the UK.

The table below highlights it in it's simplest form:

Fifa Ranking 1-10: 30% of matches and above

Fifa Ranking 11-20: 45% of matches and above

Fifa Ranking 21-30: 60% of matches and above

Fifa Ranking 31-50: 75% of matches and above

For players who fall outside the criteria, there is a review process and players have been employed by Premier League.

Although there is no clear post-Brexit policy on 'the right to work' which does include footballers, sources close to the Government have said that Prime Minister Theresa May is not in favour of any points-based system for EU or EEA workers.

https://www.skysports.com/football/news/11661/11527402/how-will-the-premier-league-be-affected-post-brexit
https://www.bbc.com/news/uk-england-45146552

Ja tälle voisi olla joku otteluseurantaa parempikin paikka.

[lake79]

Tänään näköjään ainoa matsi jossa on jatkopaikka UCL:ssä tarjolla, on Shaktar-Lyon. Shaktarin pakko voittaa että jatkavat.

Muuten kyllä illan matsit ei napostele niin yksikään.

[Nutmeg]

Onkohan mitään mahdollisuutta, että Barca saisi jotain sanktioita siitä, että peluutti B-miehistöä Spursia vastaan? Eikö näistä ole jotain ennakkotapauksia? Inter periaatteessa hoiti hommansa tasurilla mutta Barcan lahjoittaessa pisteen Spursille se ei riittänytkään. Inter olisi varmasti halunnut pelata tuota kokoonpanoa vastaan omalla Camp Noun vierailullaan. Isoista rahoista kuitenkin kyse ja aika paska makuhan tästä lopulta jäi.