Pelikieltoa filmaamisesta.

[Vavá]

Ainakin tuon Rakas Jalkapallo-kirjan mukaan Suomi käytti 4-2-4-taktiikkaa kauan ennen Unkaria tai Brasiliaa. Joten Suomi on siis keksinyt tämän paria vuosikymmentä hallineen taktiikan 

OK, mutta Brääzill lienee kehittänyt sen äärimmilleen Garrinchan aikoihin.

[SSL20]

OK. I get it. Mutta englantilaisetkin ovat valmiita myöntämään, että esim. brassit "keksivät pelin uudelleen". En tarkoita tässä sääntöä, vaan 4-2-4 taktiikkaa ja pelillisiä hienouksia, joita saa aikaan, kun on ylivertainen tekniikka.

No joo, totta kai on hienoa, että on erilaisia jalkapallokulttureita ja lajiin on tullut hienoja vivahteita eri puolilta. En sitä todellakaan kiistä, enkä haluakaan. Mutta tosiaan, ehkä sitten vähän eri asioista puhuttiin. Ymmärrät varmaan, mitä haen sillä, että toivon pelin palaavan juurilleen. Tuskin kukaan on iloinen, että lajiin on tullut mukaan näitä lieveilmiöitä. Ja kukaan ei voi väittää, että filmaaminen olisi Englannista lähtöisin, vaikka maan pääsarjassa sitä valitettavasti nykypäivänä harrastetaankin. On siellä enemmän edelleen asian tuomitsijoita kuin muissa suurissa sarjoissa, mutta osa englantilaisistakin on tosiaan oppinut tuon oksettavan tavan.

[Jayton]

IMO ottelussa ei pitäisi suoria punaisia antaa filmaamisesta, koska tilanteet ovat kuitenkin yleensä kiistanalaisia ja väärä tuomio muuttaa koko pelin. Pelin jälkeen taas saa paikallinen FA antaa vaikka loppukauden pelikiellon videoiden perusteella.  :keskari: :keskari: :keskari:

[Vittorio]

http://koti.mbnet.fi/rtarta/hyper/htmllat/jpjenkki.html

[Pre]

Keksi kuka keksi, hyvin keksitty

[ballKicker]

Lauseeni ymmärrettiin siis väärin. Tarkoituksenani oli sanoa, että varmasti tuossa kyseisessä ottelussa tapahtui muitakin filmauksia, miksi näistä ei siis rangaistu samalla tavalla? En perustellut tuota sillä, että puoli joukkuetta istuu katsomossa, puhuin tästä kyseisestä pelistä. Varmasti joku muukin heittäytyi kuin Adriano?

Niistä rikkeistä sakotetaan, jotka saadaan selville. Adrianon rike oli ylivoimaisesti kaikkein törkein, koska se johti täysin ansaitsemattomaan pilkkuun. Sitä paitsi rike on rike, vaikka muut jäisivätkin tuomitsematta. Ei rikollisia jätetä missään oikeusjärjestelmässä tuomitsematta sen perusteella, että koko ajan tapahtuu rikoksia, joita ei koskaan saada selvitettyä.

Ja eikös tuosta pitäisi rangaista enemmänkin tuomaria kuin Adrianoa, koska tuomarihan sen virheen tekee, ainakin minun mielestäni. Tuomarille kaksi peliä pannaa siitä, että meni "halpaan", Adrianolle ei yhtään mitään. Virheitä sattuu kaikille jalkapallossa, joten miksi toisen tekemä virhe on tuomittavampaa kuin toisen?

Idioottimaista logiikkaa. Ei poliisiakaan rangaista siitä, että ryöstäjä pääsee karkaamaan. Rikkeen tehnyt on velvollinen vastaamaan teoistaan, ei tuomari tai esimerkin poliisi.

Kaikesta huomaa että neitifutiksen ystäville filmaus on vain osa peliä. Rankkarin kalastaminen sukeltamalla on vastustajan ja koko lajin halventamista. Itse asiassa se on kuvottavampaa kuin vastustajan päälle sylkeminen. Tuomarilla ei ole mitään mahdollisuuksia ehtiä joka paikkaan ja nähdä, tapahtuiko rike vai ei. Ainoastaan kovat rangaistukset vähentävät nurmen pinnassa kieriskelyä. Mikään muu keino ei auta.

Jalkapallon syöpä on sikamaiset, vahingoittamistarkoituksessa tehdyt taklaukset, ei filmailu.

Kyllähän se on kiehtovaa katsoa kuin geelitukkaiset homometroseksuaalimiljonäärit häpäisevät kuningaslajia. Ihan tippa tulee silmään joka kerta, kun joku hieno brassitaituri heittäytyy nurmelle epäonnistuneen harhautuksen jälkeen. Se on sitä jalkapalloa aidoimmillaan.

[kuusysi]

Ja kukaan ei voi väittää, että filmaaminen olisi Englannista lähtöisin, vaikka maan pääsarjassa sitä valitettavasti nykypäivänä harrastetaankin. On siellä enemmän edelleen asian tuomitsijoita kuin muissa suurissa sarjoissa, mutta osa englantilaisistakin on tosiaan oppinut tuon oksettavan tavan.

Huolimatta esim. Saint Michaelin ja Stevie G:n hienoista sukelluksista olen brittifutis- ja Liverpool-fanina samaa siitä mieltä ettei Englannissa filmata yhtä paljon kuin muualla. Mutta varsinainen alan pioneeri löytyy kyllä Englannin Liigasta...

http://www.youtube.com/watch?v=N7pMIQvL8TQ

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Lee

[kuusysi]

Lisätään nyt vielä tämä kakkososio, ihan viihdyttävä... Kaikki kunnia Frannylle ettei anna periksi kun joutuu puolustautumaan päätä pitempää Chopperia vastaan.

http://www.youtube.com/watch?v=QuEP27ff6Qc&mode=related&search=

[Phizza]

Ei rikollisia jätetä missään oikeusjärjestelmässä tuomitsematta sen perusteella, että koko ajan tapahtuu rikoksia, joita ei koskaan saada selvitettyä.

Surkea vertaus, sillä tässä filmaus-tapauksessa kaikki filmit löytyisivät siltä samalta nauhalta kuin tuo Adrianonkin tapaus. Vai onko niin, että vain se päärikollinen otetaan kiinni, ja apurit päästetään menemään, koska timanttisormukset löytyivät Adrianolta?

Idioottimaista logiikkaa. Ei poliisiakaan rangaista siitä, että ryöstäjä pääsee karkaamaan. Rikkeen tehnyt on velvollinen vastaamaan teoistaan, ei tuomari tai esimerkin poliisi.

Tuo oli itseltäni tarkoituksella yliampuva kappale, joten se siitä. En tietenkään tarkoita, että tuomari pitäisi laittaa tuon takia pannaan, mutta mielestäni myös Adrianon pelikielto on naurettava, koska "rikollinen" tiesi, ettei tällaisesta "rikoksesta" voi rangaista, tai ainakaan mistään sellaisesta ei ole ilmoitettu. Tässä ruvettiin nyt kiertämään sääntöjä sopivalla hetkellä. Miksi esim. Materazzi ei ole saanut filmaamisesta aiemmin pelikieltoa?

Kaikesta huomaa että neitifutiksen ystäville filmaus on vain osa peliä.

Vai on Brittifutis ja Suomifutiskin nykyään neitifutista? No, kiva on aina oppia uutta...

[Raksaus]

En vielä kerinyyt lukemaan kuin ensimmäisen sivun, mutta vaikka Interistinäkin pidän tuomiota hyvänä, jos vain linja pitää. Eli vastaavanlaisista tilanteista tulevaisuudessakin pelikieltoa.

Saikos muuten 2002 kisoissa Rivaldo pelikieltoa siitä liioittelustaan? Tämä linjahana ei ainakaan ole myöhemmin pitänyt.

Eli kyllä hyväksyn pelikiellon jos sillä vain saadaan kitekettyä turhia filmauksia pois. Mutta tosiaan en kyllä oikein jaksa uskoa, että tämä sääntökään koskee kaikkia pelaajia. Jos esim John Terry tekisi nyt sen Barca matsin filmauksensa, niin enpä usko että UEFA ainakaan uskaltaisi asiaan puuttua.

[Antzas]

Ei jaksanut kaikkia kohtia lukea, joten pääsasiassa varmasti samaakin asiaa...Mutta

"Ajatus" on tässä luonnollisesti hyvä, mutta toteutus ei. Jos pelin aikana jää filmaamisesta kiinni ja se havaitaan, tulee ketainen kortti. Mutta jos pelin jälkeen huomataan tilanne, Rangaistus on kaksi ottelua pelikieltoa. Logiikka missä pelaa...

Tällä kaudella filmaamisia on tapahtunut joka sarjassa joka viikonloppu useita. Miksi juuri nyt, tässä tilanteessa alettiin soveltaa tuollaista "sääntö-pykälää" ? Tapahtuuko sama muualla euroopassa seuraavalla kierroksella, tai edes italiassa...tuskin.

Toinen pointti, minkä interin pomo Moratti on tuonut esille, oli tilanne Reggina ottelussa missä rankkari jätettiin puhaltamatta vaikka 100%-varmasti kyseessä oli rankkarin arvoinen rike. Miksei siitä jaettu tuomiota jälkikäteen.

---

Monesti on tällä kaudella tullut esille asiat, että tuomarit ovat ihmisiä, jotka tekevät virheitä. Näiden virheiden "poistaminen" jälkikäteen varsinkin filmaus ja törkeä rike - tilanteissa on ehdottomasti positiivinen asia, mutta tällä kertaa mentiin kyllä pahasti metsään toteutuksen suhteen. Ensi kaudeksi selkeät linjat ja säännöt asioista, ja vastaavia pelikieltoja lisää...niin ehdottomasti

[Pietro Coscelli]

Saikos muuten 2002 kisoissa Rivaldo pelikieltoa siitä liioittelustaan? Tämä linjahana ei ainakaan ole myöhemmin pitänyt.

Sakkoja ja paljon

[Harry Hotspur]

Yksittäisenä tapauksena tuo Adrianon pelikielto on kyllä ihmeellinen.
Mielestäni ihan hyvin voisi ajaa läpi säännön, jonka mukaan ottelu tarkastetaan jälkeen päin videolta ja filmaamisista palkitaan keltaisella kortilla aivan kuin pelissäkin olisi tehty. Huippusarjoista  (ihan kaikista) löytyy liikaa pelaajia, jotka kerran tai kaksi ottelussa suorittavat teatraalisen pellehypyn ansaitsematonta hyötyä saavuttaakseen. 1 pellehyppy = 1 keltainen kortti x 30 peliä = 30 keltaista korttia = aivan helvetisti pelikieltoa. Tällaisen yhtälön pitäisi laittaa piintyneinkin loikkaaja miettimään tekosiaan etukäteen.

[temetainio]

Miksi esim. Materazzi ei ole saanut filmaamisesta aiemmin pelikieltoa?

Koska on Italialainen.

[Phizza]

Sakkoja ja paljon

Joo, hurjat 7000 euroa.

[ballKicker]

Surkea vertaus, sillä tässä filmaus-tapauksessa kaikki filmit löytyisivät siltä samalta nauhalta kuin tuo Adrianonkin tapaus. Vai onko niin, että vain se päärikollinen otetaan kiinni, ja apurit päästetään menemään, koska timanttisormukset löytyivät Adrianolta?

Ihannetilanne on tietysti se että kaikille kaatuileville jalkapallon häpäisijöille langetetaan niin ankarat tuomiot, että he korjaavat tapansa. Parasta olisi tietysti että he saisivat myös toisenlaisen muistutuksen tekosistaan murskattujen polvilumpioden muodossa. Vastasin jo kysymykseen aikaisemmassa viestissä eli rautalangasta: vaikka muutkin filmaavat, on pelkästää positiivista jos edes yksi tapaus saadaan rangaistua.

mielestäni myös Adrianon pelikielto on naurettava, koska "rikollinen" tiesi, ettei tällaisesta "rikoksesta" voi rangaista, tai ainakaan mistään sellaisesta ei ole ilmoitettu.

On olemassa sääntö, joka kieltää epäurheilijamaisen käytöksen. Kaatuilu menee kirkaasti siihen kategoriaan.

[Pietro Coscelli]

Joo, hurjat 7000 euroa.

Hyvin mahdollista. Muistelin että summa olisi ollut noin 3 kertaa suurempi, mutta ihan sama.

[Nerboruto]

Koska on Italialainen.

Kirjoitetaan muuten pienellä i:llä.

Pitäisikö myös filmauksesta pelin aikana annetut varoitukset mitätöidä mikäli videolta selviää jälkikäteen, että kyseessä ei ollutkaan filmaus?

[Mogitus]

Tärkein pointtihan tässä filmaussääntöasiassa on se, mihin vedetään rajoja, kun filmauksia aletaan tulkita videolta. Kyllähän useat pelaajat tehostavat rikkeen vaikutusta hyppimällä, mutta ilman hyppyä tilanne voi näyttää mitättömältä eikä tuomari huomaa rikettä, vaikka rikkeen takia tapahtuu pallonmenetys tms. Sitten on nämä tilanteet, kun pelaaja tilanteessa ojentaa jalkansa vastustajaan kiinni ja heittää hypyn, jolloin jopa kontaktikin löytyy, mutta kyse on filmistä.

Ymmärtänette nyt, miten vaikeaa filmaussääntöä on määritellä ja tulkita, edes jälkikäteen videolta. Vääriä tuomioitahan väkisin tulisi myös videotarkistuksen jälkeen.

[Vavá]

Tällä rangaistustoimella ei ollut juuri muuta vaikutusta kuin se, ettei Adriano päässyt juhlimaan mestaruutta kentällä...

[member of global family]

kyseisellä kaverilla nyt ei sen voittamisen kanssa mitään tekemistä ollutkaan

[Bhoy]

Kaikki videotuomiot ovat harvinaisen perseestä

[Vavá]

kyseisellä kaverilla nyt ei sen voittamisen kanssa mitään tekemistä ollutkaan

5 maalia ja 9 maaliin johtanutta syöttöä on ihan kunnioitettava score kelle tahansa.

[Bum tsi bum!]

5 maalia ja 9 maaliin johtanutta syöttöä on ihan kunnioitettava score kelle tahansa.

Jumissa se on ollu koko ukko ainakin tämän kauden

[Vavá]

Jumissa se on ollu koko ukko ainakin tämän kauden

No, julma pelikieltotuomio nyt ei ainakaan auttanut asiaa. Jumissa ollessaankin Adrianonkin panos on ollut tärkeä scudetton voitossa. Hienoja maaliinjohtaneita syöttöjä, vaikka tehtyjä maaleja hieman vähänlaisesti hänen tasoiselleen bomberille. Turha kuitenkin dissata sympaattista brassia.