Pelikieltoa filmaamisesta.

[hombre]

Ei vittu mikä tuomio.

Toisaalta filmi oli kyllä naurettavan huono

http://www.youtube.com/watch?v=KAL2DAXR3H8

Parhaat naurut saa kyllä tästä.

[Pietro Coscelli]

Coscellin nuorta uhoa(ko)? vai puutteellista ymmärtämystä jalkapallosta? Noh iän myötä asiat korjaantuu  toivottavasti 

Provoa on, mutta et kai voi väittää että suosikkijoukkueesi Lontoosta on normaalia "puhtaampi" seura?

[Coulijoe]

Provoa on, mutta et kai voi väittää että suosikkijoukkueesi Lontoosta on normaalia "puhtaampi" seura?

Jos vähänkää olet lukenut kirjoituksiani niin tuollaista ei pystyisi edes väittämään. Henkilökohtaisesti vituttaa suuresti jos (ja kun) esim Robben ja Drogba kiemurtelevat maassa ja tämän mielipiteeni olen myös tuonut esille aivan suoraan. 

Mutta säännöt pitäisi tehdä jokaisen joukkueen kanssa selväksi, eikä keskenkauden ruveta kehittelemään jotain uusia pelikieltoja sun muuta.

[misteri]

Mahtavaa. Jalkapalloilun SYÖPÄ yrittää itse parantaa itseään. EOM 

ITALIA POIS JALKAPALLOSTA  :keskari:

[misteri]

Mikä tekee Adrianon kalastuksesta törkeämmän kuin ne muut 10000 kalastelua, jotka olen nähnyt?

Luulenpa, että kyseessä on kasvonpesukampanja, jonka sopiva uhri löytyy pelaajasta, jolla on ollut muutenkin vaikeuksia koko kauden ajan maalinteon ja julkisuuskuvan suhteen.

Ei mikään. Kaikki brassitprimadonnat, liimaletit ja spanskit on yhtä säälittävi flimauskoneita.

MUTTA jostakinhan se on aloitettava! Nyt vain lisää näitä tuomioita JOKA kierroksen jälkeen, niin vähitellen taskuvarkaat ja puukottajat oppivat pelaamaan rehtiä ja rehellistä jalkapalloa 

[Pietro Coscelli]

Jos vähänkää olet lukenut kirjoituksiani niin tuollaista ei pystyisi edes väittämään.

Ymmärrän tuskasi. Filmaaminen on mielestäni jalkapallon toiseksi suurin syöpä.

[Jaskan Grilli]

Adrianoa olen arvostanut pelaajana ja arvostan edelleenkin, uskon että mies oppii tästä virheestään ja palaa voittajana kehiin, mutta Gerrard on paitsi filmaaja, niin myös sikailija, mikä tekee hänestä todellisen taparikollisen.

[SSL20]

Ja eikös tuosta pitäisi rangaista enemmänkin tuomaria kuin Adrianoa, koska tuomarihan sen virheen tekee, ainakin minun mielestäni. Tuomarille kaksi peliä pannaa siitä, että meni "halpaan", Adrianolle ei yhtään mitään. Virheitä sattuu kaikille jalkapallossa, joten miksi toisen tekemä virhe on tuomittavampaa kuin toisen?

Hmm, se tuomari ei varmaan tahallaan tehnyt virhettä? Tyhmää puhua filmaamisesta virheenä, kun se yleensä ihan tahallaan ja harkiten tehdään. Se on petos/petosyritys. Onko se, että ei näe petoksen taakse sitten yhtä tuomittavaa kuin epärehellisyys? Mielestäni ei. Tässä tapauksessa kyllä puolustan tuomareita, he varmaan ihan oikeasti haluaisivat nähdä kaikki tilanteet oikein. Ei kaikkia filmauksia vaan voi nähdä kentällä, esim. kuvakulmasta johtuen, jolloin voi näyttää siltä, että rike tapahtuisi. Eli kannatan ehdottomasti rangaistuksia filmaamisesta jälkikäteen, jos siihen on aihetta.

Se, mistä tuomareita voisikin moittia on se, että jos pelaaja yrittää pysyä pystyssä niin pitkään kuin mahdollista, niin häntä kohtaan tehdystä rikkeestä ei sitten vihelletä yhtä helposti kuin silloin, jos rikottava pelaaja pistää vähän kermaa kakun päälle tai vaikka kaatuisikin ihan rikkeen voimasta, mutta olisi ollut mahdollisuus pysyä pystyssä. Eli tietysti noi filmaamisetkin voi erotella noin, että voihan samaan aikaan tapahtua sekä rike että filmaus. Mun mielestä tämä ei ole yhtä paha, kun kerta tuomarit eivät sitä vaparia sitten välttämättä anna, jos rikottava on kova äijä ja yrittää pysyä pystyssä&pelata loppuun saakka, vaikka mikä olisi. Näitä tapauksia arvostan itse, mutta en sitä näe vielä rikollisena, että kaatuu, vaikka olisi mahdollisuus pysyä pystyssä, jos siis ei itse sitä kaatumista avita.

Eli kyllähän tuomarilinja sinällään on filmaajan kannalta edullinen, tai siis kannustaa siihen, että on tyhmää jättää kaatumatta, kun silloin ei välttämättä saa ansaitsemaansa vaparia. Eli pitäisi rangaista rikkeen mukaan, eikä seurauksen. Tämä taas johtaa siihen, että filmaamisesta pitäisi antaa pelikieltoa huolimatta siitä, onko se johtanut pilkkuun vai ei.

Ja sitten vielä noista sarjoista. Kyllähän mä ensimmäisenä haluaisin, että filmaaminen kitkettäisiin Valioliigasta sekä sitten kansainvälisistä peleistä. Totta kai haluaisin, että jalkapallosta saataisiin taas rehellisempää, englantilainen peli kun on. Ihan sama se mulle on, jos Italiassa jatketaan pelien ratkaisemista filmatuilla pilkuilla, joiden myöntämisen tuomari on vielä päättänyt ennen peliä ruskeiden kuorien paksuutta vertailleessaan.

[Gheddafi]

Kova on tuomio ja vaikka kyllä peliä katsoessani vitutti moinen niin ehkä vähän turhan kova. Filmaamiseen tulee toki puuttua. Sitä on vain hyvin vaikea määritellä miten. Päivänselvistä filmauksista tulee rankaista, niin kuin tässä oli kyse. Filmaamista on vain niin kovin monenlaatuista. Ja en katso että pelaajan tulee aina yrittää pysyä loppuun saakka pystyssä, mikäli häntä rikotaan !huom! MIKÄLI RIKOTAAN. Eli jos puolustaja rikkoo selvästi ja on selvä kontakti ja täten esim hyökkääjän vauhti hidastuu tai tasapaino horjuu niin että sillä on merkittävä vaikutus maalintekotilantees jne ei mielestäni ole pakko pysyä pystyssä.

[Aachi]

rangaistuslaukauksen

Jatkoajalla nämä 

[John Devey]

rangaistuslaukauksen

Jatkoajalla nämä 

Huomasin saman. Vitun amatöörit  :keskari:

[SSL20]

Ja haluaisin vielä lisätä, että vaikka vihaankin sitä, että Gerrard filmaa, on häntä turha verrata johonkin jokaisessa ottelussa järjestelmällisesti filmaaviin kaatumatautisiin.

[Pre]

Ja haluaisin vielä lisätä, että vaikka vihaankin sitä, että Gerrard filmaa, on häntä turha verrata johonkin jokaisessa ottelussa järjestelmällisesti filmaaviin kaatumatautisiin.

Kyllä Gerrard on maineeltaan ihan ansaitusti yksi pahimmista kaatumatautisista.

[SSL20]

Kyllä Gerrard on maineeltaan ihan ansaitusti yksi pahimmista kaatumatautisista.

Eihän se tee sitä edes joka pelissä  :

[Phizza]

Hmm, se tuomari ei varmaan tahallaan tehnyt virhettä?

Vaikea sanoa, välillä tuntuu siltä, että tuomari viheltää rankkarin ihan tarkoituksella, vaikka näkikin, että tilanteessa ei ollut rikettä. Isoja suositaan näissä aika usein.

Minä haluaisin vastauksen siihen, että miksi näitä törkeitä taklauksia ei sitten pitäisi katsoa videonauhalta? Tiistaina nähtiin Sheffield Unitedin pelaajan törkeä vastustajaan kohdistunut taklaus, jossa taklattava loukkaantui, mutta "rikoksen" tekijä ei saanut tilanteesta mitään. Pitäisikö siis myös törkeät taklaukset katsoa videolta? Entä käsivirheet, jos ne sittenkin olivat tahallisia?

Mikä tekee filmaamisesta niin pahan asian, että siihen syyllistyvä pelaaja pitäisi laittaa pelikieltoon, mutta sikailijaa ei? Onko tärkeämpää saada kentältä pois filmaaminen vai uran lopettavat taklaukset? Luulen, että Alf-Inge Haalandkin (vaikka hän sanoikin, että ura ei Keanen taklaukseen loppunut) näin jälkeenpäin toteaisi, että olisi kannattanut pitää suu kiinni Keanen kaatuessa loukkaantuneena nurmelle...

[SSL20]

Mikä tekee filmaamisesta niin pahan asian, että siihen syyllistyvä pelaaja pitäisi laittaa pelikieltoon, mutta sikailijaa ei? Onko tärkeämpää saada kentältä pois filmaaminen vai uran lopettavat taklaukset? Luulen, että Alf-Inge Haalandkin (vaikka hän sanoikin, että ura ei Keanen taklaukseen loppunut) näin jälkeenpäin toteaisi, että olisi kannattanut pitää suu kiinni Keanen kaatuessa loukkaantuneena nurmelle...

Niin, eipä niitä uran lopettavia taklauksia kovin usein onneksi nähdä. Ja kyllä, mielestäni sellaisestakin voisi antaa jälkikäteen rangaistuksen, siis juuri sellaisista tappotaklauksista ála Keane.

Mutta siis filmaamista tapahtuu jatkuvasti, kyllä ainakin itse haluaisin sen saada kitkettyä pois, se ei kuulu jalkapalloon. No eivät tietysti kuulu käsipallotkaan, jne. mutta en näe kyllä lähellekään yhtä suurena ongelmana tahallisia käsiä kuin filmaamista, jota harjoitetaan ihan systemaattisesti. Sitä paitsi niiden seurauksena vastustaja voi saada kortin tai itse pilkun. Yleensä käsipallon seurauksena voit saada vain itse sen kortin tai vastustaja pilkun. Pilkkuja on vähän vaikea jälkikäteen myöntää, jos tuomari tekee virheen. Kyllähän ne tuomarivirheet peliin kuuluvat tietyllä tapaa, eli en mitään sellaista videojärjestelmää kannata, että jälkikäteen analysoidaan joka matsi ja rangaistaan kaikesta, mistä on mahdollisuus, mutta filmaaminen nyt sattuu vaan olemaan niin oksettava ja valitettavan yleinen ilmiö, että siihen puuttumiseen pitäisi saada lisäkeinoja, koska nykyiset eivät tunnu millään riittävän.

Muihin asioihin taas tuntuu riittävän, sillä tappotaklaukset, sylkemiset, yms. epäurheilijamaisuudet ovat enemmän poikkeus kuin sääntö.

Tehdään pelistä taas sellainen, joksi englantilaiset sen loivat! 

[Vavá]

Englantilaiset loivat?

[El Conejo]

Filmaamiseen tulee toki puuttua. Sitä on vain hyvin vaikea määritellä miten. Päivänselvistä filmauksista tulee rankaista, niin kuin tässä oli kyse. Filmaamista on vain niin kovin monenlaatuista. Ja en katso että pelaajan tulee aina yrittää pysyä loppuun saakka pystyssä, mikäli häntä rikotaan !huom! MIKÄLI RIKOTAAN. Eli jos puolustaja rikkoo selvästi ja on selvä kontakti ja täten esim hyökkääjän vauhti hidastuu tai tasapaino horjuu niin että sillä on merkittävä vaikutus maalintekotilantees jne ei mielestäni ole pakko pysyä pystyssä.

Niinpä... Kukaan ei varmaan vakavissaan ole sitä mieltä, ettei filmaaminen olisi ärsyttävää ja etteikö siitä olisi hienoa päästä eroon. Mutta tuo rajanveto, minkä joku jo nostikin esille, on helkkarin hankalaa. Joskus pelaaja hyppää ilmaan ja onnistuu välttämään vastustajan liukkarin. Tilanteessa ei syany kontaktia, joten syy on ilmaan hypänneen pelaajan ja hänele on hyvä antaa kahden ottelun pelikielto? Vai pitäisikö tuo pelikielto sittenkin langettaa sille nappulat edellä tilanteeseen tulleelle pelaajalle, jonka taklauksen väistääkseen toisen pelaajan oli pakko hypätä ilmaan?

Ei se vaan ole niin helppoa. Ja tässä nimenomaisessa tapauksessa tapahtui selkeä oikeusmurha. Miettikääpä nyt tuomion puolustelijat omalle kohdallenne tilannetta, jossa teitä rangaistaan ensimmäisenä tapauksena tuhansista kovemmin kuin säännöt määräävät, eikä kukaan ole koskaan kertonut, että rangaistus edes voisi olla niin kova. Jotta asia olisi helpompi ymmärtää, niin laitetaanpa esimerkki. Yläasteella on oppilailta tupakointi kielletty koulun järjestyssäännöissä. Kalle kuitenkin haluaa polttaa, vaikka tietääkin, että siitä voi saada tunnin istumista. Välituntivalvoja tulee paikalle ja Kalle jää verekseltään kiinni paperossin polttelusta koulun alueella. Muutaman päivän kuluttua Kalle saa kuulla, että rexi (joka on tietysti homo) onkin päättänyt erottaa hänen koulusta kahden kuukauden ajaksi siksi, että Kalle tupakoi välitunnilla.

Edit: Oletetaanpa vielä, että samalla välitunnilla niin ikään tupakoinnista kiinni jäänyt Heli saa tunnin istumista, mutta valtaosa välituntiröökaajista jää kokonaan ilman rangaistusta.

[SSL20]

Englantilaiset loivat?

Et ole historiaa lukenut?

[Vavá]

Et ole historiaa lukenut?

Loivat säännöt, mutta on ennennäkemättömän provosoivaa pyyhkiä muiden sarjojen panos lajin kehitykseen: Esim. Brasilia, Saksa, Italia.

[Masiina]

Loivat säännöt, mutta on ennennäkemättömän provosoivaa pyyhkiä muiden sarjojen panos lajin kehitykseen: Esim. Brasilia, Saksa, Italia.

Skotlanti oli kai ollut kaikista vahvimpana keksimässä futista, Ingländin lädit pelasivat enemmän kai jenkkifutista muistuttavaa paskaa?

[SSL20]

Loivat säännöt, mutta on ennennäkemättömän provosoivaa pyyhkiä muiden sarjojen panos lajin kehitykseen: Esim. Brasilia, Saksa, Italia.

Niitä muita sarjoja ei tietääkseni pelattu silloin, kun ne säännöt luotiin ja tietääkseni FA Cup on kuitenkin vanhin kilpailu. Toki laji on kehittynyt, on tullut kortit, vaihto-oikeus, jne. Mutta nämä ovatkin sääntöihin liittyviä muutoksia, enkä äkkiseltään kyllä muista kuka mitkäkin on keksinyt. Säännöt eivät tietääkseni kuitenkaan ole itse pelin kannalta niin muuttuneet, esim. tuo filmaaminen ei ole säännöissä sallittua jne. Onkos se nyt kummallista, jos toivon, että palataan oikeaan jalkapalloon. Englantilainen lajihan se on, sitä on turha kiistää. Toki erilaisia pallopelejä on pelattu ympäri maailmaa, mutta jalkapalloksi en niitä kutsuisi, sillä niistähän on kehittynyt kaikki pallopelit, esim. käsipallot ja lentopallot mukaan lukien.

[SSL20]

Skotlanti oli ollut kaikista vahvimpana keksimässä futista, Ingländin lädit pelasivat enemmän kai jenkkifutista muistuttavaa paskaa?

Joo, Englannissahan oli kiistoja säännöistä, jolloin muodostui eri lajit. Toinen niistä on rugby, eikä mikään pusien jenkkifudis. Kynnyskysymyksenä tuolloin oli se, että saako palloa kuljettaa myös käsin, niin kuin esim. kylien välisissä otteluissa sai. Yliopistoissahan sitten pelattiin kumpaisiakin pelejä, eri yliopistoissa eri säännöin. En nyt tiedä sitten, että pelattiinko rugbya muka enemmän.

Toki Skotlannille  Ehkä sitten olisi pitänyt sanoa Iso-Britannia.

[Vavá]

OK. I get it. Mutta englantilaisetkin ovat valmiita myöntämään, että esim. brassit "keksivät pelin uudelleen". En tarkoita tässä sääntöä, vaan 4-2-4 taktiikkaa ja pelillisiä hienouksia, joita saa aikaan, kun on ylivertainen tekniikka.

[Masiina]

OK. I get it. Mutta englantilaisetkin ovat valmiita myöntämään, että esim. brassit "keksivät pelin uudelleen". En tarkoita tässä sääntöä, vaan 4-2-4 taktiikkaa ja pelillisiä hienouksia, joita saa aikaan, kun on ylivertainen tekniikka.

Ainakin tuon Rakas Jalkapallo-kirjan mukaan Suomi käytti 4-2-4-taktiikkaa kauan ennen Unkaria tai Brasiliaa. Joten Suomi on siis keksinyt tämän paria vuosikymmentä hallineen taktiikan