Kalinat, kierros 29

[JohanL]

Ei kun vitun tyhmä rike puolustajalta.

Näinkin kyllä. Joskin kyllähän Rasse tuon myös haki suojauksellaan.

[Optimus Prime]

Näinkin kyllä. Joskin kyllähän Rasse tuon myös haki suojauksellaan.

No sillä on täysi oikeus siihen pallon suojaukseen.

[Eiccu]

Vittu mitä paskaa. Manu hirveällä tuurilla täysin ansaitsemattomasti johtoon.

Kyllähän Unitedilla niin paljon enemmän paikkoja oli, että ihan ansaittu tuo lopulta oli. Southamptonillahan oli 2 laukausta maalia kohti koko pelissä.

[agsu]

Huutonaurua saarten tuomareille.

In situations where:

a player in an offisde position is moving towards the ball with the intention of playing the ball and is fouled before playing or attempting to play the ball, or challenging an opponent for the ball, the foul is penalised as it has occurred before the offside offence

Menikö tämä sittenkin oikein..?

[Jalitsumies]

Näinkin kyllä. Joskin kyllähän Rasse tuon myös haki suojauksellaan.

Oli kyllä tyhmä rike puolustajalta. Ei olisi tuosta ainakaan maalia tehnyt. Tosin Southamptonilla oli aikamoinen kiire, joten siinä mielessä tuollaisen hätäilyn ymmärtää.

[Kolmeseiska]

Billy Bonds

[Eiccu]

In situations where:

a player in an offisde position is moving towards the ball with the intention of playing the ball and is fouled before playing or attempting to play the ball, or challenging an opponent for the ball, the foul is penalised as it has occurred before the offside offence

Menikö tämä sittenkin oikein..?

Ihan siinä rajoilla. Kyllähän Kane taisi silloin yrittää pelata palloa kun rike tehtiin.

[Assassin-]

In situations where:

a player in an offisde position is moving towards the ball with the intention of playing the ball and is fouled before playing or attempting to play the ball, or challenging an opponent for the ball, the foul is penalised as it has occurred before the offside offence

Menikö tämä sittenkin oikein..?

Sinäänsä vähän hölmö sääntö, koska eihän puolustaja voi tietää, liputetaanko tilanne satavarmasti paitsio ja hyökkääjä saa paitsiossa olemisesta sen verran etua, että puolustaja voi olla pakotettu rikkomaan, vaikka ei tarvitsisi.

Eihän se nyt näin voi mennä?

[Ulmer]

Sinäänsä vähän hölmö sääntö, koska eihän puolustaja voi tietää, liputetaanko tilanne satavarmasti paitsio ja hyökkääjä saa paitsiossa olemisesta sen verran etua, että puolustaja voi olla pakotettu rikkomaan, vaikka ei tarvitsisi.

Eihän se nyt näin voi mennä?

Ja puolustaja tietää koska on paitsio ja ehtii muka tuollaisessa tilanteessa ajatella? Ihan hyvä, että tilanne pelataan loppuun. Noi paitsiot nyt on niin sadasosista kiinni, ettei niitä aina näe, kun palstan videotuomarit jälkikäteen.

[Tveni Trii]

Sinäänsä vähän hölmö sääntö, koska eihän puolustaja voi tietää, liputetaanko tilanne satavarmasti paitsio ja hyökkääjä saa paitsiossa olemisesta sen verran etua, että puolustaja voi olla pakotettu rikkomaan, vaikka ei tarvitsisi.

Eihän se nyt näin voi mennä?

No eihän tossa ole mitään saatanan järkeä. Olisi ollut paitsio, mutta rikoit hyökkääjää niin ei se sit olekaan paitsio.

[agsu]

No eihän tossa ole mitään saatanan järkeä. Olisi ollut paitsio, mutta rikoit hyökkääjää niin ei se sit olekaan paitsio.

Niin, siis paitsiohan vihelletään vasta kun pelaaja pelaa palloa. Omaan silmään Kanea tuossa rikottiin ennen kuin ehti hypätä palloon ts. ennen kuin varsinaisesti yritti pelata palloa. Ihan looginen sääntö sinänsä.

[Edmundo]

No eihän tossa ole mitään saatanan järkeä. Olisi ollut paitsio, mutta rikoit hyökkääjää niin ei se sit olekaan paitsio.

Paitsiohan muodostuu vasta, kun hyökkääjä osallistuu peliin. Tässä nimenomaisessa tilanteessa sääntöä venytetään aika lailla, mutta ymmärrän idean sen takana.

[Eiccu]

Niin tuon voi kai ajatella niinkin, että paitsio purkautuu rikeen myötä, kun rikottu pelaaja ei pysty pelaamaan palloa.

Sinänsä tuo on mielestäni ihan looginen sääntö, että paitsioasemassa saa olla ja se vihelletään vasta kun paitsioasemassa oleva pelaaja osallistuu peliin.

[agsu]

Niin tuon voi kai ajatella niinkin, että paitsio purkautuu rikeen myötä, kun rikottu pelaaja ei pysty pelaamaan palloa.

Juuri näin.

[Tveni Trii]

Paitsiohan muodostuu vasta, kun hyökkääjä osallistuu peliin. Tässä nimenomaisessa tilanteessa sääntöä venytetään aika lailla, mutta ymmärrän idean sen takana.

Juu, näin ymmärrän. Mutta, hyökkäävä pelaaja pystyy käyttämään tuota aika reilusti hyväksi, jos vaan osaa. Puolustajalle veemäinen tilanne, mutta ei toki anna oikeutta silti rikkoa.

[Edmundo]

Mutta, hyökkäävä pelaaja pystyy käyttämään tuota aika reilusti hyväksi, jos vaan osaa.

Samalla tavalla myös mm. passiivista paitsioasemaa ollaan pystytty käyttämään hyväksi aina Romarion ja Bebeton ajoista.

[Coulijoe]

Nykyinen paitsiokyhäelmä on irvokasta kusista paskaa.

[Edmundo]

Nätti pilkku

[Kolmeseiska]

Siel on muuten peliki menossa. Kuusisen "kysymys on, että kuka ampuu rankkarin?" hieman huvittava, Noble on kuitenkin vetänyt kaikki maholliset pilkut jo vuosikausia Hammersillä jos vain kentällä on.

[Rasputin]

Meneepä mukavasti päin helvettiä kaikki tänään Newcastlelta.

[agsu]

Nykyinen paitsiokyhäelmä on irvokasta kusista paskaa.

Vähän niinkuin käsivirhesääntö, epätäydellinen mutta silti parempi kuin aikaisempi...

[BandW]

Eikö tilanteen voi nähdä myös niin, että Kane vaikutti peliin jo ennen rikettä ja pitäisi viheltää paitsio mikäli puusilmä sivurajalla olisi vain nähnyt sen.

Nykyään vihelletään paljon niitä tilanteita paitsioksi, kun pelaaja on paitsioasemassa vaikka ei koske palloon. Vai vaatiko se sääntöjen mukaan maalin tai useamman metrin paitsion?

[Edmundo]

Eikö tilanteen voi nähdä myös niin, että Kane vaikutti peliin jo ennen rikettä ja pitäisi viheltää paitsio mikäli puusilmä sivurajalla olisi vain nähnyt sen.

Voi, eikä tuokaan mielestäni olisi virheellinen tulkinta. En siis oikeasti usko, että linjuri teki tuon aiemmin mainitun tulkinnan, vaan luulen, että ei vaan nähnyt paitsiotilannetta.

[Coulijoe]

Vähän niinkuin käsivirhesääntö, epätäydellinen mutta silti parempi kuin aikaisempi...

Millä tavalla tämä nykyinen kyhäelmä on parempi kuin edellinen, joka oli täysin selkeä.

[agsu]

Eikö tilanteen voi nähdä myös niin, että Kane vaikutti peliin jo ennen rikettä ja pitäisi viheltää paitsio mikäli puusilmä sivurajalla olisi vain nähnyt sen.

A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:

- interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by a team-mate or
- interfering with an opponent by:
  - preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or
  - challenging an opponent for the ball or
  - clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
  - making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

Jos joku näistä toteutuu niin silloin vaikuttaa peliin sääntöjen mukaan, mielestäni voi hyvin tulkita että mikään noista ei täyttynyt.