Yleisömäärät 2019

[Hippo04]

Onko kyseessä sitten joku periaatteellinen ongelma, kun esimerkiksi Klubi on myynyt ja jakanut kausareita sen verran reippaasti että periaatteessa useimmat tyhjätkin istuimet on myyty.

Näin. Pikaisesti laskettuna normipelissä myynnissä auki olevista katsomoista 70% paikoista on kausikorttilaisille. Itse odottelen että kausarimyynti päättyisi ja pääsisi ostamaan taas noilta klubin puoleisilta itäkatsomon lohkoilta irtopaikkoja.

[törömömmö]

Ensimmäiseen tummennettuun. Eihän sillä olekkaan mitään väliä sille alkoholin kuluttajalle, kuten ei ole myöskään jalkapallon kuluttajalle matsissa, sillä itse tuote on sama. Silti, jos futismatsissa tai ravintolassa on ihmisiä paikalla n. 15-30% siitä mitä tilaan mahtuu, on kokemus erillainen kuin sitten jos paikalla on sen 90 - 100% kapasiteetista.

Mä vähän luulen että meillä on muutamia erilaisia oletuksia, joihin meidän näkemyseromme perustuvat.
Mun nähdäkseni:
- useimmat katsojat (l. ns. "tuularit") eivät tiedä stadioneiden kapasiteetteja
- useimmat katsojat eivät osaa silmämääräisesti arvioida yleisömäärää eivätkä ole riittävän kiinnostuneita laskemaan
- useimmat katsojat tuntevat lätkäliigan ilmoitetut katsojamäärät paremmin kuin Veikkausliigan katsojamäärät. Sitten kun näkevät Veikkausliigan lukemat niin he vertaavat niitä lätkäliigan katsojamääriin
- useimmat katsojat eivät joko tiedä tai eivät välitä miten katsojamäärät lasketaan
- katsojamäärät voidaan laskea monella tavalla oikein, ja kaikissa yleisimmissä laskutavoissa homma menee suurin piirtein niin, että mitä isompi luku ilmoitetaan, sitä enemmän katsojia ja päinvastoin

Toiseen tummennettuun. Minä seuraan ilmoitettuja lukuja ihan tilastollisesta mielenkiinnosta, käyn kyllä katsomassa matsin vaikka olisin katsomossa yksin Mutta ne katsomot täyttävät perustuularit eivät varmasti ajattele samalla tavalla. Se, että luku ilmoitetaan valheellisesti pyöristettynä ylöspäin, aiheuttaa varmasti perustuularissa enemmän pahennusta kuin positiivisia tunteita.

Yllämainitut pointtini johtavat siihen, että uskoakseni tuskin kukaan "normikatsoja" kokee tulevansa kusetetuksi. Kolmannen kohdan takia sen sijaan helposti käy niin, että katsomot oletetaan pienemmiksi kuin ne todellisuudessa ovat. Esim. SM-liigan "katsojakeskiarvo" on n. 4300 katsojaa. Veikkausliigan vastaava lukema on n. 2300. Suurin osa ihmisistä päättelee tästä vain, että SM-liigassa on keskimäärin kaksi kertaa enemmän katsojia. Tämä ei ole totta, mutta sillä ei ole väliä. Sitten kun katsoja kuitenkin paikan päälle raahautuu, niin yleisömäärä voi joko olla positiivinen yllätys tai sitten ei osata (tai edes yritetä) arvioida määriä, koska ulkoilmastadionin arkkitehtuuri on niin erilaista kuin jäähalleissa.

Tämähän on hyvin yleisessä käytössä baareissa, eli pyritään imago-jonolla luomaan illuusion siitä, että ravintolassa olisi ruuhkaa, vaikka siellä ei oikeasti olisi edes täyttä. Sitten ihminen jostain syystä luulee "tuolla on pakko olla kivaa kun siellä on kaikki. Sinne on päästä vaikka sitten jonottamalla pari tuntia". Urheilutapahtumien yleisömääriä ilmoittamalla ylöspäin, tätä samaa ilmiötä ei synny, jollei siellä oikeasti ole lähelläkään täyttä.

Imagojonot ovat yleisesti tunnettu tosiasia, jotka suunnilleen jokainen baarikävijä tuntee. Siksi satunnainen baarikävijä olettaa kaikkien baarien toimivan samalla logiikalla ja jos jossain baarissa ei ole jonoa, se todennäköisemmin johtuu siitä että baari on täysin tyhjä kuin että siellä ei vaan pidetä oven takana feikkiovea. Sama koskee yleisömääriä: koska kaikki muutkin "kusettavat", oletetaan myös Veikkausliigan 2300 katsojan olevan lasketun samalla tavalla ja todellisen luvun olevan pienempi.

Mikä ero on sillä ilmoittaako 1000, 2000 vai 3000 jos stadionille mahtuu 10 000? Olettaen siis että pelin tason on yhtä hyvä kuin mitä se nyt on Veikkausliigassa.

Ero on siinä, että ylläpidetäänkö Veikkausliigan (valheellista) imagoa tyhjistä katsomoista. Keskimääräinen suomalainen ajattelee kutakuinkin "ei siellä Veikkausliigamatseissa ketään käy". Totuus on se, että ei käy muissakaan urheilutapahtumissa sen enempää, mutta vain Veikkausliigan brändi yhdistetään alhaisiin katsojalukuihin.

Siinä olisikin Veikkausliigalla ja joukkueilla miljoonan euron kysymys, miten saada matsissa käymisen ympärille luotua hypeä niin paljo, että jengi oikeasti haluaisi käydä matsissa kun kaikki muutkin käyvät.

Yllekirjoitetusta kävikin jo varmaan suht kirkkaaksi, että itse aloittaisin siitä, että aletaan laskea yleisömäärät "alan standardien tapaan" eli samalla tavalla kuin kilpailevat tuotteet.

Sama pätee autoihin ja bensankulutukseen: kun ostat auton, lukee teknisissä tiedoissa että auto A kuluttaa 6 litraa satasella ja auto B 8 litraa. Tiedät varsin hyvin että noihin lukemiin ei ylletä kuin maantiellä alamäessä, mutta kyllä tuosta sen verran selviää, että A kuluttaa jonkin verran vähemmän. Tuskin minkään autovalmistajan kannattaa alkaa ilmoittamaan teknisissä tiedoissaan kulutusta ruuhkassa täydellä lastilla, vaikka se luku "totuudenmukaisempi" olisikin.

Itse asiassa tässä tälläkin viestillä kusen suomifutiksen muroihin: yleisömääristä puhutaan aivan liikaa. Yleisömäärävertailu on jalkapalloväelle pakkomielle, joka tarttuu tuulareihin ja muodostaa turhankin inhorealistisen kuvan Veikkausliigan katsomoiden tunnelmasta.

[pyry]

Olipa hyvin kirjoitettu ja perusteltu postaus. Pari huomiota:

Ero on siinä, että ylläpidetäänkö Veikkausliigan (valheellista) imagoa tyhjistä katsomoista. Keskimääräinen suomalainen ajattelee kutakuinkin "ei siellä Veikkausliigamatseissa ketään käy". Totuus on se, että ei käy muissakaan urheilutapahtumissa sen enempää, mutta vain Veikkausliigan brändi yhdistetään alhaisiin katsojalukuihin.

Uskon että tämä on lähinnä suomalaisessa jalkapallokuplassa vaalittu ajatus. En osta ajatusta, että keskimääräisen suomalaisen mielikuvissa koris- tai pesiskatsomo pullistelisi sen enempää kuin futiskatsomo, tai jos näin todella on, tämä ei näy missään. Eli kyse olisi tässä yhteydessä vertailusta nimenomaan kiekkoon.

Yllekirjoitetusta kävikin jo varmaan suht kirkkaaksi, että itse aloittaisin siitä, että aletaan laskea yleisömäärät "alan standardien tapaan" eli samalla tavalla kuin kilpailevat tuotteet.

Mitä kilpailijoihin tulee, ymmärtääkseni vain SM-liiga (avoimesti tämän myöntäen) ilmoittaa lukuihin myydyt liput, jaetut kausarit yms. siitä riippumatta, ovatko lippujen haltijat paikan päällä vai eivät. Toisaalta, kuten todettu, SM-liiga on myös Veikkausliigan pääasiallinen vertailukohta. Tämäkin on toki merkityksellistä: myös tästä voi varmasti olla montaa mieltä, mutta itse katson että on jalkapallon näkökulmasta parempi, että vertailu tapahtuu (vaikka sitten epäedullisesti) SM-liigan ja Veikkausliigan välillä kuin (vaikka sitten edullisesti) Veikkausliigan, Superpesiksen, Korisliigan yms. välillä.

Jos sitten edetään päätelmään että kilpailutilanne, jossa halutaankin olla, on kilpailutilanne SM-liigan ja Veikkausliigan välillä, en keksi paljoakaan vastaanväittämistä törömömmön argumentteihin. Yksi lähtökohta kilpailutilanteeseen on se, että kansainvälisestikin futis- ja kiekkokulttuureissa on erilainen suhtautuminen yleisömääräilmoituksiin: edellinen nojaa eurooppalaiseen urheilukeskeiseen perinteeseen, jossa ilmoitetaan paikalla olevaa yleisöä. Jälkimmäisessä amerikkalainen, kaupallisen tulokulman vaikutus on vahvempi, ja "myytyjen lippujen" ilmoittaminen on vahva juonne Suomessakin.

Näkisin että ideaalitilanteessa, tämän hetken näkökulmasta, läpinäkyvämpään vertailuun pyrittäessä, Suomessa ilmoitettaisiin molemmista sarjoista molemmat luvut.

[törömömmö]

Olipa hyvin kirjoitettu ja perusteltu postaus. Pari huomiota:

...

Näkisin että ideaalitilanteessa, tämän hetken näkökulmasta, läpinäkyvämpään vertailuun pyrittäessä, Suomessa ilmoitettaisiin molemmista sarjoista molemmat luvut.

Kiitti! Huomasin muuten nyt että tossa tekstissäni oli parikin hassua typoa (mm. "pienet katsomot" ja "feikkiovet" pitäisi tietty olla pienet yleisömäärät ja feikkijonot)

Viimeisessä kappaleessasi oli kiteytettynä oivallinen ajatus. Ja yksinkertaisuuden vuoksi voitaisiin ulkoisessa viestinnässä keskittyä toiseen ja oman toiminnan kehittämisessä toiseen.

Saatan hyvinkin olla kuplassa, mutta vähätelläänkö koris- ja pesisliigoja samalla tavalla kuin Veikkausliigaa? Veikkaisin, että ei, mikä olisi täysin ymmärrettävää, koska telkkarista ei juuri tule eurooppalaisia huippupesis- tai -korisotteluita täysiltä 50 000 katsojan stadioneilta, joiden kautta suuri yleisö oppisi miltä "oikea" pesis- tai koriskatsomo näyttää.

[fotipaali]

Toisaalta Veikkausliigaseuroilla taitaa olla varsinkin nyt näiden kausarikamppanjoiden takia suhteellisen paljon sellaisia kausareita, joiden omistajilla ei ole aikomustakaan käydä kuin korkeintaan parissa ottelussa.
Sm-liigan ilmoituskäytännöllä Veikkausliigan luvuissa olisi helposti ilmaa useammin ja enemmän kuin kiekkoseuroilla. Tietysti tässäkin on paljon seurakohtaisia eroja. Esimerkiksi yhteistyökumppareille jaettujen kausikorttien, ilmaislippujen, junnukausareiden, jne. määrä ja käyttö vaihtelevat seuroittain.

[pyry]

Saatan hyvinkin olla kuplassa, mutta vähätelläänkö koris- ja pesisliigoja samalla tavalla kuin Veikkausliigaa? Veikkaisin, että ei, mikä olisi täysin ymmärrettävää, koska telkkarista ei juuri tule eurooppalaisia huippupesis- tai -korisotteluita täysiltä 50 000 katsojan stadioneilta, joiden kautta suuri yleisö oppisi miltä "oikea" pesis- tai koriskatsomo näyttää.

Saatat olla oikeassa. En oikein osaa sanoa, kun itse olen vain futiskuplassa. Luulisin silti että ainakin koriksella on oma kuplansa, jossa on vähän samanlaisia teemoja keskustelussa suhteessa euroliigoihin ja NBA:han. Sellaisilla ihmisillä, jotka eivät urheilua liiemmin seuraa, ei uskoakseni ole samalla tavalla painolastina näitä positiivisia tai negatiivisia mielikuvia.

Toisaalta Veikkausliigaseuroilla taitaa olla varsinkin nyt näiden kausarikamppanjoiden takia suhteellisen paljon sellaisia kausareita, joiden omistajilla ei ole aikomustakaan käydä kuin korkeintaan parissa ottelussa.
Sm-liigan ilmoituskäytännöllä Veikkausliigan luvuissa olisi helposti ilmaa useammin ja enemmän kuin kiekkoseuroilla. Tietysti tässäkin on paljon seurakohtaisia eroja. Esimerkiksi yhteistyökumppareille jaettujen kausikorttien, ilmaislippujen, junnukausareiden, jne. määrä ja käyttö vaihtelevat seuroittain.

Tämä on totta. Sivumennen sanoen Mestis ilmoitti tällä kaudella siirtyneensä ilmoittamaan paikan päällä olevaa yleisöä. En ole kyllä juurikaan seurannut miten tämä on näkynyt ilmoituksissa ja onko seurakohtaista vaihtelua paljon, mutta ymmärtääkseni muutoksen taustalla oli juuri kausarikampanjointi jota Mestiksessä oli tehty ainakin Rovaniemellä.

[JoenDoe]

Komppaan ehdotusta siitä, että ilmoitettaisiin todellinen yleisömäärä ja perään vaikka suluissa yleisömäärä + käyttämättömät kausari- ja sponsoriliput.

[Yopo]

Saatan hyvinkin olla kuplassa, mutta vähätelläänkö koris- ja pesisliigoja samalla tavalla kuin Veikkausliigaa? Veikkaisin, että ei, mikä olisi täysin ymmärrettävää, koska telkkarista ei juuri tule eurooppalaisia huippupesis- tai -korisotteluita täysiltä 50 000 katsojan stadioneilta, joiden kautta suuri yleisö oppisi miltä "oikea" pesis- tai koriskatsomo näyttää.

Oma pieni havainto on, että Korisliiga mielletään varsin amatöörimäiseksi sarjaksi, jota pelataan koulujen liikuntasaleissa, joten ainakin siltä osin olosuhteet ovat sielläkin kehitystä rajoittamassa ja mielikuvia luomassa. Samalla koripallo on suomalaisille sen verran tuntematon laji, että Korisliigaa ei osata oikein verrata etenkään muihin eurooppalaisiin sarjoihin, eikä olosuhteita liiemmin verrata myöskään NBA:n hulppeisiin olosuhteisiin. Futiksessa sen sijaan eurooppalaiset yleisömeret luovat paljon suuremman mielikuvan jostain, mitä meillä ei täällä ole riippumatta siitä, millaista noilla stadioneilla on oikeasti viettää aikaa peliminuuttien ulkopuolella.

[XTB]

KPV - RoPS 459 (pelataan Seinäjoella)
Inter - SJK 2280

[mustajoki]

KuPS - HJK: 2347

[Pikka]

KPV näemmä ilmoittaa vain paikallaolijat. Kausikortteja myyty jotain 600-700, joten S/M-liigassakin lukema olisi samantien varmaan jotain tuplat tuohon ilmoitettuun nähden.

[mustajoki]

Ilves - VPS: 2832

[Poistettu]

Honka - IFK M: 1003

[Jalitsumies]

Honka - IFK M: 1003

Honka. Tämän kauden mestarisuosikki ja espoolaisen jalkapalloilun lippulaiva

[Kiitaja]

Ei ole kyllä Töölössäkään tuon enempää. Toki samaan aikaan kendo-HIFK pelaa jossa ei ole kyllä mitään järkeä.

[imuri99]

Hifk ilmoitti 1500. Huvittavaa.

[donner]

KuPS - HJK: 2347

surkea lukema tämäkin, Klubin ainoa varma vierailu kuitenkin. noh, alkukausi, kylmä ilma, naisten lätkän välierä jnejne

[kännis & läpäl]

HIFKin kendomatsi verotti kyllä molemmilta.

Noh, kesälomille lähtivät joten pelkkää aurinkoa tiedossa lukemien perusteella

[shanks oli jo varattu]

HIFKin kendomatsi verotti kyllä molemmilta.

Noh, kesälomille lähtivät joten pelkkää aurinkoa tiedossa lukemien perusteella

"molemmilta"

Lätkäpeli oli loppuunmyyty oletan.

[shots]

Harvinaisen hämmentävää on pelata samana iltana kaksi Veikkausliiga-peliä pk-seudulla. Tähän vielä päälle toi kepillätökkiminen niin

[sonny burnett]

SJK-HJK, ilmoitettu yleisömäärä 3671

[KoriKalja]

SJK-HJK, ilmoitettu yleisömäärä 3671

Oli kyllä paljon enemmän väkeä. Omien laskujeni mukaan 5500-6000.

En ymmärrä miksi SJK kusettaa nämä aina toiseen suuntaan? Järkkäreiden puute?

[werner]

Oli kyllä paljon enemmän väkeä. Omien laskujeni mukaan 5500-6000.

En ymmärrä miksi SJK kusettaa nämä aina toiseen suuntaan? Järkkäreiden puute?

Paljonko muuten on Omaääspiin kapasiteetti silloin, kun kaikki katsomot auki ja tänään, kun toinen pääty oli kokonaan tyhjänä?

[Daniele Orsato]

Oli kyllä paljon enemmän väkeä. Omien laskujeni mukaan 5500-6000.

En ymmärrä miksi SJK kusettaa nämä aina toiseen suuntaan? Järkkäreiden puute?

Aattelin ensin vastata, että stadionin kapasiteetti taitaa olla 5800, mutta sitten tajusin, että hyvää rölläystä

[Umbron hiekkahousut]

Paljonko muuten on Omaääspiin kapasiteetti silloin, kun kaikki katsomot auki ja tänään, kun toinen pääty oli kokonaan tyhjänä?

Itäpäädyn kapasiteetti on katsomokartan perusteella 1040. Eli joku vajaa 5000 on kapasiteetti silloin kun se pääty on suljettuna. Plus vieraskannattajat jotka menee suljettuun päätyyn.