Eikai nyt sentään.
Kontekstiin kun laitetaan, niin kyllä. Selvennys yksittäisen lauseen poimintaan: pelasi keskustassa ottaen palloa haltuun, kääntyen sen kanssa ja kuljettaen dynaamisesti. Paljon, kun verrataan Chelsea - peliin.
Dynaamista kuljetusta on myös Robbon pallon kuljetukset laitaa pitkin, jos kaipaa selvennystä. AOC on parhaimmillaan jopa kk paras niissä.
Vähän nyt vaikuttaa siltä, että kun omat suosikit saavat kritiikkiä, niin ollaankin sitä mieltä että objektiivisuus on kadonnut.
Touche!
Tarkoitin, että yleensä et ole lähtenyt tälle 'lädit ei osaa, koska lädejä' - linjalle ja nyt voisi rivien välistä lukea, että muiden mielipiteet ovat vaikuttaneet ennakko-odotuksiin?
Nähdäkseni kuitenkin se Milnerin ja Hendersonin kyvyttömyys kääntää peliä keskikentällä ja pelata palloa omille oli se suurin syy miksi Pool oli niin pahoissa ongelmissa ensimmäisellä puoliajalla. Se että miehet olivat niin laidassa oli varmasti taktista valintaa, mutta se että molempien ratkaisut olivat ennustettavia, yksinkertaisia ja monesti toivotaan-toivotaan roiskaisuja ei sitä varmasti ollut. Itse uskon että tuolta laidalta oli tarkoitus sitten kääntää peliä enemmän myös keskustan kautta, mutta siihen ei pystytty. Syitä on varmaan taas monia, mutta nähdäkseni Chelsean oli aivan liian helppo ennustaa mitä Pool tuli tekemään, koska ainoat yllätyksellisyyttä tarjoavat vaihtoehdot olivat Fabinhon rohkeat syötöt ja Salahin haastot.
Lähtisin siitä, että jos tuon pelin hyökkäysmuotoa pitäisi ajatella timanttina, niin kummatkin kärjet olivat poissa. Fabinho oli unessa, pelaamattomissa, katveissa (kateissa) ja vartioituna. Yläpäässä ei juurikaan enempää apua ollut ja AOC eritoten ei osannut pelata tuossa positiossa.
Pelaajien ratkaisujen taakse menemättä, sekä pelaajavalinnat, että vastustajan muoto ja prässi teki ohittamisen hankalaksi.
Pelissä koitettiin myös levittää ahkerasti laidoille topparille tiputuksen jälkeen. Ihan ominaisesti myös pelattiin niitä 'roiskaisuja' laitaa pitkin ylös. Tätä ihan samaa sapluunaa on käytetty jo pitkään. Melkein koko viime kausi. Ihan syystä laitapakeille tuli suurin osa maalisyötöistä..
1) Roiskaise eli syötä nopeasti pystyyn, prässilinjan tai kahden ohi - > laitaan ja keskitys = maali.
2) Luo ylivoima laidalle, esimerkiksi yleisesti Robbo-Hames-Mane ja murtautuminen tai keskitys = maali
Lampardin valitsema taktiikka tähän oli hyvin skoutattu ja oivallettu. Salmingin pätkistäkin näkee, kuinka laidat on tukossa.
Syyttäisin yhtä lailla hyökkääjiä, että dmf höntyilyistä, tuen puuttumisesta, kuin kk timantin reunoja.
Poolihan piti keskikenttäpelaajia leveällä myös siinä kohtaa kun huomattiin, että Chelski sai Kanten johdolla tukittua keskustan. Vielä viime kaudella Pool pelasi (ja olisi pitänyt myös Chelskiä vastaan pelata) siten, että keskikenttä otti varsin tiiviisti ja laitapakit nostettiin ylös.
Ei.
Robbon noustessa Milner (tai muu kyseistä paikkaa pelaava, myös Keita) pelasi 'aina' Robbon alapuolella. Leveyssuunnassa jopa samalla linjalla. Tuossa ei ollut kovin paljon eroa.
Oikea puoli oli tiiviimpi kk osalta viime kaudella ja useinhan TAA selustaan pelattiinkin, kun TAA ja Salah ylhäällä ja tuki keskemmällä.
Liverpoolin kk ja hyökkäys ei ole ollut mikään kiveenhakattu positioidenkaan suhteen, joten mahdoton sijoittaa jokaista pelaajaa määrättyyn paikkaan. Joku Hendo ja Gini esimerkiksi usein tyhjensi puolustuksen eteen tilaa juoksemalla linjan taakse eli olivat usein ylimmät pelaajat koko porukasta, varsinkin Mane/Salah duoa varten. Oli siis huomattavan korkealla ja laidassakin.
