Teemu Pukki - Norwich City 2019/20 - Nyt jäitä hattuun

[konteri]

Aivan järisyttävää paskaa tuo tuomio. Jos ei edes VARin avulla voida olla 100% varmoja, oliko tilanne paitsio, ei sitä sellaiseksi tulisi tuomita, saatana.

Kylläpä osaa harmittaa. Muutaman perättäisen maalipaikan hukkaamisen jälkeen upea maali, joka viedään tällä tavalla.

Voi olla henkisestikin kova paikka. Ainakin parissa seuraavassa tilanteessa tatsit boksissa oikein huokuivat epävarmuutta (tai väsymystä, koska toinen peli kolmen päivän sisään), mutta onneksi jälkimmäisessä tilanteessa pallo pomppi lopulta maaliin. Ja toki Pukki on osoittanut, että pää todella kestää hankalatkin vaiheet, joten eiköhän se kymppi rikota jo seuraavassa pelissä.

[TWQ15]

MISSÄ JUOKSIJAN ETU!?

[Tsei Tsei]

MISSÄ JUOKSIJAN ETU!?

Jossain historiassa :'(

[Raaka-Juhani]

No on kyllä pelleyilyä.

[Acquiesce]

Voi vittu mitä paskaa. Jos on vielä VAR:nkin kanssa noin tiukka tilanne, niin ei sitä nyt saatana pidä lähteä muuttamaan. Täyttä vittuilua, kun tuossa ollaan kuitenkin niin tasoissa, ettei Pukki saanut yhtään minkäänlaista ylivoimaa. Hän oli vain yksinkertaisesti parempi pelaaja.

[Julio Salinas]

Ihmeellistä itkemistä VAR:sta. Paitsio se on pienikin paitsio. Sääntöjen mukaan mennään. Pitäisikö sitten maaliviivateknologiassakin olla viiden sentin toleranssi? Jos pallo on melkein kokonaan maaliviivan yli niin voidaan tuomita maaliksi?

Yleisurheilussahan tämä on tuttua. Ei sielläkään hyväksytä parin sentin yliastumisia.

[hiippari]

Vaikka näkökyky ei mulla parasta a-luokkaa ole,niin en millään nähnyt Pukkia paitsiossa hylättyä maalia ennen.Viivoitettu kuva on vielä niin tuhero,ettei sen perusteella osaa päättää mitään. BBC:n seurannassa ei VAR-tuomiota paljoa kiitelty:
"We really are into 'forget everything you thought you knew' territory with some of these VAR calls. Teemu Pukki looks onside in every single replay of that disallowed goal.
It's a nonsense really. Chris Wilder said the other week that we are now playing a different game and, as usual, he's right."
"The VAR lads have not had a good day. Is there any chance that the Premier League will look at making a change?".
Jotain tarttis tehä,ilmeisesti..

[ginikettu]

Ihmeellistä itkemistä VAR:sta. Paitsio se on pienikin paitsio. Sääntöjen mukaan mennään. Pitäisikö sitten maaliviivateknologiassakin olla viiden sentin toleranssi? Jos pallo on melkein kokonaan maaliviivan yli niin voidaan tuomita maaliksi?

Yleisurheilussahan tämä on tuttua. Ei sielläkään hyväksytä parin sentin yliastumisia.

Tässä toki on niin että kameroiden resoluutio kuvatasolla tai ajallisesti yhdistettynä subjektiiviseen arvioon syöttöhetkestä tekee tuohon itsessään toleranssia useita senttejä.

[Arabialainen]

Oikeusmurha. Jos Pukki oli sentin patsiossa, niin siitä ei ollut mitään hyötyä, sillä joutui odottamaan pallon laskeutumista ja puolustajat ehtivät siinä vaiheessa jo reilusti edelle.

[Kikkara]

Ihmeellistä itkemistä VAR:sta. Paitsio se on pienikin paitsio. Sääntöjen mukaan mennään. Pitäisikö sitten maaliviivateknologiassakin olla viiden sentin toleranssi? Jos pallo on melkein kokonaan maaliviivan yli niin voidaan tuomita maaliksi?

Yleisurheilussahan tämä on tuttua. Ei sielläkään hyväksytä parin sentin yliastumisia.

Mitä se horisee? Ensinnäkin VAR:ia ei voi millään verrata yleisurheilun kameratuomarointiin jossa jotain paikallaan olevaa lankkua tutkitaan.

Noissa kuvakulmissa mitä futispeleissä tulee on paljon liikkuvia osia, perspektiivejä ja näin.

[Pietari II]

Jos Pukki olisi tehnyt maalin paitsiossa olleella ruumiinosallaan, olisi sen maalin hylkääminen ollut paljon helpompaa hyväksyä kuin kyseisen paitsion hyväksyminen.

[Acquiesce]

Ihmeellistä itkemistä VAR:sta. Paitsio se on pienikin paitsio. Sääntöjen mukaan mennään. Pitäisikö sitten maaliviivateknologiassakin olla viiden sentin toleranssi? Jos pallo on melkein kokonaan maaliviivan yli niin voidaan tuomita maaliksi?

Yleisurheilussahan tämä on tuttua. Ei sielläkään hyväksytä parin sentin yliastumisia.

Tämä ei ole ongelma vaan se oliko hidastuksen näyttämä kuva tarpeeksi tarkka oikean tuomion tekemiseen. Mielestäni ei ja silloin ei pitäisi lähteä mutulla hylkäilemään maaleja.

[hiippari]

Ihmeellistä itkemistä VAR:sta. Paitsio se on pienikin paitsio. Sääntöjen mukaan mennään. Pitäisikö sitten maaliviivateknologiassakin olla viiden sentin toleranssi? Jos pallo on melkein kokonaan maaliviivan yli niin voidaan tuomita maaliksi?

Yleisurheilussahan tämä on tuttua. Ei sielläkään hyväksytä parin sentin yliastumisia.

Paitsio on paitsio,tottakai.Tämä Pukin tilanne ei vaan ihmissilmään siltä näyttänyt.
Yleisurheiluvertauksesi ontuu kuin laho puujalka,anteeksi vaan. Sijoitukset katsotaan niissä kisoissa maalikameralla just siltä viivalta,eikä satasen tai missään muussakaan juoksukilpailussa  tarvitse syöttöhetkestä välittää.
Mikä muuten on ihan se ratkaiseva syöttöhetki? Voiko sen määrittää vaikkapa
sadasosasekunnin tarkkuudella? Jos voi,niin onko mahdollinen paitsioviivapiirros kuvattu juuri tuona hetkenä?

[ginikettu]

Sijoitukset katsotaan niissä kisoissa maalikameralla just siltä viivalta,eikä satasen tai missään muussakaan juoksukilpailussa  tarvitse syöttöhetkestä välittää.

Ot. Mutta teknologia on tosiaan täysin erilainen. Maaliviivakamera on "1 pikselin" levyinen ja todella korkea ajallinen resoluutio eli jotain 10000-20000 kuvaa sekunnissa. Televisiossa näytetään siis kuvaa jossa x-akseli on aika ja y-akseli on näkymä maaliviivalla. Tätä teknologiaa ei voida käytännössä mitenkään hyödyntää jalkapallossa yhtään mihinkään.

[Maakuntasatraappi]

Pukin arvolle (rahallisesti ja muuten) pelaajana on yhdentekevää, mihin päätökseen videotuomarit pikselihinkkausarvonnassaan lopulta päätyivät, kyllähän tuon maalin mahtavuuden huomioivat kaikki Pukin urasta kiinnostuneet. Ja ylipäätään ne, jotka arvostavat jalkapalloa enemmän kuin sitä absurdia pikselihinkkausta.

[Cruijffturn]

(Mahdollisessa) paitsiotilanteessa maalia ei ole vielä syntynyt, eikä se ole vielä edes varma. Tämän vuoksi en edes alennu kommentoimaan maaliviiva-analogiaa. Olen kyllästynyt VARiin vuonna 2019, mutta vielä enemmän ihmisiin, jotka yllättyivät yhä läsnäolevasta tulkinnanvarasta, ja etenkin niihin, joille säännöt ovat kivenhakatut ja käytännössä tuomarin pillin mukaan määrittyvät.

Jotta tästä VAR-lätinästä päästäisiin rakentavampaan suuntaan, tulisi tuomareita ohjeistaa tällaisissa tapauksissa tekemään tiettyyn suuntaan, jotta yhtenäinen linja turvattaisiin. VARia myrkyllisempää jalkapallolle ovat sen vastaiset perustelemattomat mielipiteet ja kestämättömät näkemykset.

Näin ihmisen vuonna 2019 voin todeta, kasvava keskustelu VARin ympärillä ei minua yllättänyt. Vahingolliseen keskusteluun tulisi kuitenkin reagoida pikimmiten, koska hiljaisetkin soraäänet ovat merkki ongelmista. Tässä tapauksessa tuomarien tulkinnan epäjohdonmukaisuudesta.

[Cruijffturn]

Ja jos marginaali Pukin olkapään ja luvattoman paskasti puolustaneen Spurs-topparipariin kuuluvan polven välillä oli vaikkapa 4 senttiä, on se mitätön maalin syntymisen kannalta. Mahdollisessa maailmassa Pukki olisi ollut varmasti pelin sisällä (eng. online) ja tästä huolimatta tehnyt maalin, tai ainakin päässyt yhtä hyvään maalipaikkaan. Tilanne tuntuu turhalta senkin takia, että nyt maalin nollasi asia jonka vaikutus on vähintäänkin minimaalinen.

VAR on kuin suurennuslasi. Vanhuksen näkö voi olla liian huono näkemään jopa sen avulla. Silti ei ole syytä rikkoa lasia, vaan johdonmukaisesti ja pragmaattisesti tehtävä tulkinta, jotta sanomalehti tulisi luetuksi.

[hiippari]

Pukin arvolle (rahallisesti ja muuten) pelaajana on yhdentekevää, mihin päätökseen videotuomarit pikselihinkkausarvonnassaan lopulta päätyivät, kyllähän tuon maalin mahtavuuden huomioivat kaikki Pukin urasta kiinnostuneet. Ja ylipäätään ne, jotka arvostavat jalkapalloa enemmän kuin sitä absurdia pikselihinkkausta.

Juuri näin,olihan huikea taidonnäyte Teemulta. On vaan helvetin harmi,että tyylikäs ja taidokas  maali hylättiin kyseenalaisin perustein.

[laivakoira]

Ihmeellistä itkemistä VAR:sta. Paitsio se on pienikin paitsio. Sääntöjen mukaan mennään. Pitäisikö sitten maaliviivateknologiassakin olla viiden sentin toleranssi? Jos pallo on melkein kokonaan maaliviivan yli niin voidaan tuomita maaliksi?

Yleisurheilussahan tämä on tuttua. Ei sielläkään hyväksytä parin sentin yliastumisia.

Ime nyt kyrpää. Maaliviivateknologia on yksinkertaista, pallo on joko maalissa tai ei.
Koko VARin pahin ongelma on se, että kukaan ei tiedä kuinka kauas tilanteista tarkistellaan taaksepäin.
Aina hinkataan sitä viimeisintä tilannetta, vaikka aikaisemmat "ei niin niin ratkaisevat" Tuomari virheet ovat voineet mahdollistaa sen kiistanalaisen tilanteen syntymisen.
Siinä vaiheessa, kun tuomarit korvataan erehtymättömällä robottiteknologialla kokonaan, voi tällä systeemillä olla paikkansa pelissä.

[skudru]

Ihmeellistä itkemistä VAR:sta. Paitsio se on pienikin paitsio. Sääntöjen mukaan mennään. Pitäisikö sitten maaliviivateknologiassakin olla viiden sentin toleranssi? Jos pallo on melkein kokonaan maaliviivan yli niin voidaan tuomita maaliksi?

Yleisurheilussahan tämä on tuttua. Ei sielläkään hyväksytä parin sentin yliastumisia.

Maaliviivateknologia ja paitsiotilanne....just. Ja joo!! paitsioissa vois hyvinki olla viiden sentin virhemarginaali (lue: sellanen että noista pysäytytskuvista voi erottaa) ni ei tarvis miettiä näitä sentin paitsioita. Hieno maali pukilta! World class. Eli jos marginaali ei ylity niin tuomiota ei muuteta.

[BiriBiri]

Näin nykyään jalkapallossa tapahtuu jatkuvasti. Koska et selvästikään seuraa tai omaa mitään käsitystä kansainvälisestä seurajoukkuejalkapalloilusta, niin kerrottakaan, että toinen seura voi hankkia toisesta seurasta pelaajan maksamalla siirtokorvauksen.

Taisi kaveri refleksinomaisuudella viitata sellaiseen pieneen kuriositeettiin, kuin pelaajan oma tahto allekirjoituksineen...Vissiin edelleen tarvitaan, olivatpa seurat valmiita millaisiin siirtokorvauksiin tahansa. Pohdittavana kun on aina esim. sellainen muuttuja, kuin milloin pelaajasta olisi tulossa ns. vapaa agentti. Nuo siirtosumma tarjoukset kun kuitenkin indikoivat pitkälti myös sitä, paljonko seurat olisivat valmiita pulittamaan kilpailutilanteessa suoraan pelaajan seuraavasta sopimuksesta. Ei ole mitään erillistä siirto- tai palkkabudjettia. Saattaa koskea jopa Teemua...

[Jalitsumies]

Kismittävää, että maali hylättiin. Oli kyllä taidokas suoritus. Onneksi sai luotua toisen maalin, vaikkei sitä nimiinsä saanutkaan. Vahva peli "Pugilta" tänään.

[Tsei Tsei]

Pukin arvolle (rahallisesti ja muuten) pelaajana on yhdentekevää, mihin päätökseen videotuomarit pikselihinkkausarvonnassaan lopulta päätyivät, kyllähän tuon maalin mahtavuuden huomioivat kaikki Pukin urasta kiinnostuneet. Ja ylipäätään ne, jotka arvostavat jalkapalloa enemmän kuin sitä absurdia pikselihinkkausta.

Norwichin sarjapaikalle voi olla aika monen miljoonan hylkäys.

[CCh]

Asked to explain the change, Mourinho said: “Because I was losing. Because I want one more attacking player than we had, because I knew winning 1-0 they would just try to defend and keep [Teemu] Pukki up. And then I thought Davinson Sánchez because he’s our fastest defender would be the one to cope with the possible long balls to the space for Pukki.

Ystävämme Jose-sedän ajatuksia puolustuspäänsä tekemisistä.

[Hevone]

Hyi toi hylkäys. Karmeeta paskaa. Saatanan VAR, ei näin.