Lukas Hradecky, AS Monaco

[Villahousu]

UEFA tilastoi voitot/tappiot 120 min mukaisesti.
https://www.uefa.com/nationalassociations/uefarankings/club/about/

Eri mieltä. Tuossa on kyse nimenomaan noista UEFA:n coefficienteista, joiden avulla muodostetaan seurojen pisteranking, ei mistään laajemmasta linjauksesta: muutenhan UEFA ei tunnustaisi esimerkiksi UCL:n mestarina finaalin pilkuilla voittanutta joukkuetta.

Edelleen olisi ihan järjetöntä puhua samalla tavalla tappiottomasta kaudesta kuin nyt, jos Leverkusen olisi vaikka hävinnyt cupin ensimmäisellä kierroksella pilkuilla Regional-liigan Teutonia Ottensenille, tai vaikka jonkin cupin seuraavasta neljästä ottelusta. (Siitä siis samaa mieltä, että aikanaan vierasmaaleilla kahdella tasapelillä pudonnut joukkue ei ollut hävinnyt kumpaakaan ottelua, mutta se ei siis enää ole mitenkään mahdollista, vaan jompikumpi ottelu on pakko hävitä, että voi pudota. Tai asian voi ilmaista myös niin, että vähintään jatko-ottelu on pakko hävitä, mutta ottelu sekin on. Toisaalta myös Eurooppa-liigan lohkovaiheesta olisi teoriassa voinut pudota ilman tappioita.)

[kokistuoppi]

Niin, ymmärrän ajattelutavan, että onhan se pelaajien mielentilassa tappio, kun pudotaan cupista. Mutta menee toisaalta mutkikkaaksi, kun kahden ottelun yhteistuloksesta puhuen voi tavallaan vaikka hävitä jonkun ottelun ja silti voittaa siinä mielessä että menee jatkoon paremmalla maalierolla, tasapeli voi olla voitto, pilkkukisan jälkeen voidaan päätyä tasapeliin esimerkiksi näin:

Leverkusen - West Ham 2-1
West Ham - Leverkusen 1-0, pilkut 4-5

Jolloin olisi hassua ajatella, että pilkuilla asti ratkaistaan “tasapeliksi”.

Ja kun jalkapallossa “normaali ottelu” on 90+ minuuttia, niin olisi selkeintä laskea sen mukaan. Näin tehdään vedonlyönnissäkin, ellei sitten erikseen pelata jatkoonmenijää.

Mutta en nyt enää käy enää väittämään että esittämäni tapa olisi se virallinen, koska en ole varma kuka tässä sitten lopulta olisi se korkein auktoriteetti, joka pääsisi määrittelemään oliko Leverkusenin kausi tappioton näissä eri skenaarioissa. Mielestäni olisi kuitenkin selkeintä otteluiden vertailukelpoisuuden vuoksi laskea kaikista se sama, eri varsinainen peliaika. Jossain otteluissa nyt on sitten erilaisia lähtökohtia, eli cup-ottelussa varsinaisen peliajan tasapeli on toki erilainen tilanne kuin sarjaottelussa, ja kaksiosaisessa otteluparissa jälkimmäisen osan 0-1-tappio on merkityksetön, jos on voittanut ensimmäisen osan 5-0, kun siinä on päässyt aloittamaan ottelun “viisi eteen” -tilanteesta. Mutta erikseen laskisin aina kaksiosaistenkin otteluparien otteluiden tulokset, vaikka pelaajien mielentilassa kyse on tavallaan kahdesta puolikkaasta ja kokonaistuloksesta.

[Gusty Spence]

Tai asian voi ilmaista myös niin, että vähintään jatko-ottelu on pakko hävitä, mutta ottelu sekin on. Toisaalta myös Eurooppa-liigan lohkovaiheesta olisi teoriassa voinut pudota ilman tappioita.)

Off topik, mutta jatko-ottelu ei ole mitään muuta kuin väärin suomennettu jatkoaika, extra time jalkapallosääntöjen alkuperäiskielellä. Alkuperäiskielistä termiä ei ole missään vaiheessa muutettu, joten mitään syytä jatkoajan jatko-otteluksi brändäämisessä ei ole suomen kielessäkään.

Jatko-ottelu on sekä lutuurin että suomen kielen häpäisemistä.

Vielä aiheeseen liittyen: tappioton kausi on moraalinen saavutus, jonka henkeen ei tietenkään kuulu tappio jatkoajalla tai rankkareilla.

[Dagger]

Onpa taas saaneet forumistir paljon näpyteltävää ja jutun juurta asian vierestä.
Tämäkin sivu aivan jonninjoutavaa höpötystä johon otsikon sankari ei liity mitenkään.

[Ia]

Oma mielipiteeni on se, että otteluparia kutsutaan ottelupariksi siksi, että se sisältää kaksi ottelua. Jos niistä häviää jommankumman, niin silloin ei ole pelannut tappiotonta kautta. Myöskään otteluparin häviämistä ei voi tulkita muuksi kuin tappioksi. Jos Leverkusen pystyisi tähän, niin eipähän ainakaan jäisi jossiteltavaa

[Billy the Badger]

UEFAn liigarankingiä vertailtaessa Luken mestaruus on jaetulla ykkössijalla kovimpana suomalaismestaruutena. Belgia oli myös rankingissä sijalla kolme 1979-80, kun Petteri Kupiainen voitti mestaruuden Club Bruggessä. Kupiainen pelasi tosin vain neljässä ottelussa 119 minuutin ajan.

[Alexander Supertramp]

Taas taas taas, tasuri viimeisestä tilanteesta lisäajalla! Ei jumalauta!

Ihan naurettava ryhmä, miten aina kuitenkin kääntyy.

[Nimimerkitön]

Kusen 1-2 häviöllä. 5 minuuttia lisäaikaa.

Tasoitusmaali 90+6.

Ihan käsittämätöntä.

[Jupehh]

:DDDD

2-2 päättyi ottelu tällä kertaa. En ole nähnyt Luken selän taakse menneitä maaleja, mutta minuutilla 87. 1-2 tappioasemassa huikea torjunta ja minuutilla 90+6 Leverkusen tekee sen taas.

[The Goat]

Jollain siitä Luken torjunnasta giffiä tai linkkiä 1-2-tilanteessa? . Oli kohtuu mairea.

[Seitan]

Mitä en usko. Until Leverkusen scores -aika.

[Gojira]

Stussgartin molemmat maalit osittain Luken piikkiin, ensimmäisessä surkea torjuntayritys, josta pallo kimposi tolpan kautta vastustajalle, joka tälläsi tyhjään maaliin ja toisessa Lukelta epäonnistunut avaus meni vastustajalle ja siitä sitten puolustuksen toheloinnin takia parin sekunnin päästä verkkoon.

[Kuku]

Unfassbar! Onkohan noita lisäajalla tehtyjä ratkaisumaaleja (tasoitus tai voitto) tilastoitu? Voi olla että Kusenilla on niissä yhden kauden ennätys.

[Hippo]

:DDDD

2-2 päättyi ottelu tällä kertaa. En ole nähnyt Luken selän taakse menneitä maaleja, mutta minuutilla 87. 1-2 tappioasemassa huikea torjunta ja minuutilla 90+6 Leverkusen tekee sen taas.

0 - 1: oikealta veto Luken längistä mutta sen verran ehti Luke saada jalkaa eteen, että takatolpasta pallo kimposi vastapuolelle ja kaveri onnistui laittamaan vaikean pallon tyhjään maaliin.

0 - 2: Luken heikohko avaus keskikentälle suoraan vastustajalle, ja siitä sitten jokusen pomputtelun jälkeen laukaus puolustajan jalkojen välistä takanurkkaan.
Surkeaa puolustamista ja kusenilaisia oli alunperin ihan tarpeeksi pallin alla alunperinkin.

Kumpaankaan maaliin Lukella ei ollut mitään saumaa.

[Coco-kissa]

Täytyy sanoa, että tällä kertaa alkoi olla jo vähän epäuskoa kun 2-0 tuli taululle. Ei vittu, onhan tämä nyt ihan uskomatonta.

[Furu]

Kusen 1-2 häviöllä. 5 minuuttia lisäaikaa.

Tasoitusmaali 90+6.

Ihan käsittämätöntä.

Katsoin tuloksen, arvasin ja niinhän se sitten menikin. Ei voi enää käsittää, mutta silti voi

[Holmgård]

90+5 avasin livetulokset, lisäaikaa näytettiin viittä minuuttia. En edes epäröinyt tasoitusta, vaikka sen todennäköisyys on tai sen pitäisi olla miltei olematon.

0-1, hieman haparoiva torjunta puolipahaan kutiin joka meinasi lipsahtaa, mutta maalivahdeilla nuo pienet marginaalit ts vuotaako kosketuksesta vai saako pidettyä maalin ulkopuolella eivät ole sattumaa. Piti ulkona ja karapallohan tuosta ensimmäisestä vedosta olisi joka tapauksessa tullut, nyt siitä sitten sattui syntymään maali. Vasen pakki pelasi surkeasti kun tilanne halvasti aukesi. Metrin verran enemmän olisi toki pitänyt hyökätä vastaan peittämään kun vetokosketus oli selviö, silloin torjunta olisi ollut turvallinen ja karakin olisi jäänyt vaarattomaksi.

0-2, avaus oli epäonnistunut mutta Kuusaan kenttätasapaino  ja miehitys oli hyvä eli ei hätää, voi menettää tuolla. Veto ei mahdoton, mutta vaikea. Kaljasieppo ei viitsinyt / ehtinyt yrittää, mutta aika harva tuon olisi tipannut sivuun edes hyvänä päivänään, Navas, Oblak, Viander ja muutama muu.

Eli ei hätää, Lukelle puhtaat paperit ja historiallinen tappioton putki jatkuu.

[Beth]

Sairasta touhua

T. Sirkka Mäkinen

[Raven32]

Kumpaankaan maaliin Lukella ei ollut mitään saumaa.

Maalivahti tietää aina itse, jos joku maali olisi ollut omalla tekemisellä estettävissä ja veikkaan että otsikon herra haluaisi molemmat tilanteet ottaa uusiksi.

[Kulttuurilasagne]

Eka maali oli vähän epäonninen, tokaa en nähnyt mutta huipputorjunta loppupuolella. Ihan hyvä tulos, olut varmaan aukesi

[RonaldoR9Finland]

Mieletöntä

[Kuku]

Tästä voisi alkaa taas hassuttelemaan vanhan kaavan mukaan.

Jalkapallo on sellainen peli, jossa 22 miestä jahtaa palloa 90 minuutin ajan, ja sen jälkeen Leverkusen tekee lisäajalla maalin

[Hippo]

Maalivahti tietää aina itse, jos joku maali olisi ollut omalla tekemisellä estettävissä ja veikkaan että otsikon herra haluaisi molemmat tilanteet ottaa uusiksi.

Niinhän me aina, jos pallo menee maaliin.
Ensimmäinen maali menee siinä mielessä Luken piikkiin, että hän meni ennakoimaan takanurkkaa 0,2s verran. Veto tulikin yllättäen jalkojen väliin ja kun reagointiaikaa muutenkin oli 0,5s niin marginaalit on aika pieniä. Olisi toki voinut tulla enemmän vastaan ja saada peitettyä enemmän maalipinta-alaa mutta: syötön yllättävästä perillemenosta laukaukseen kului 3s, jossa pitää ehtiä katsomaan vastaanoton suunta, skannata muut hyökkäävät pelaajat, siirtyä optimaaliseen paikkaan ja valmistautua torjuntaan/syöttöön. Hradecky torjui kuitenkin vedon, ei hyvin, mutta teki sen työn mitä piti tehdä. Oikea laitapakki lopetti puolestaan pelaamisen ja jatkoi vasta, kun tajusi oman pidettävän pelaajan tulevan lujempaa. Se, että pallo meni längistä, ketuttaa maalivahtia aina mutta loppujen lopuksi torjunta oli torjunta.

Toinen maali, maalipotkusta lähtenyt tilanne: en suoraan sanottuna ymmärrä noita lyhyitä maalipotkuja tilanteessa, jossa neljä vastustajaa odottaa kuudentoista reunalla. Toki Leverkusenilla oli 6 pelaajaa valmiina mutta niin oli myös Stuttgartilla. Toki tällä tavalla saadaan hyökkäyksen onnistuessa painopiste siirrettyä ihan nätisti ylöspäin mutta tässä on riskinsä, joka kostautui lepsun puolustamisen myötä. Hradeckyn paineeton pitkä pallo meni n. 2 m liian keskelle ja suoraan stuttgartilaiselle. Syötön myötä myös omat nousevat ja 6 vs 6 puolustuspäässä kääntyykin niin, että kun pallo tulee nopeasti takaisin, niin laitapakit on leveällä, topparipari on paikoillaan mutta alemmän keskikentän ja toppareiden välissä onkin kolme stuttgartilaista. Jo tässä vaiheessa nopea syöttö ylös olisi tuonut 3 vs 2:n Leverkusenin päähän. No, nyt tämä pallollinen stuttgartilainen pyörähtää vielä näiden kahden alemman keskikentän läpi mutta oikea pakki ehtii kaventaa ja tuo 4 vs 4:n. Rehellisyyden nimessä seuraavasta repimistilanteesta olisi pitänyt ehkä viheltää vapari Kusenille mutta nyt ei vihelletty.
Itse maaliin mennyt laukaus olikin sitten sellainen, että sen ei olisi koskaan pitänyt takanurkkaan mennä: puolustaja peittää oikeaoppisesti ja maalivahdin näkökulmasta laukaus voi tulla ainoastaan aivan etunurkkaa kohti mutta sieltä se vain tuli juurikin tasan tarkkaan pallon mentävästä raosta pakin jalkojen välistä vastakkaiseen nurkkaan. Toisin sanoen, Luken piikkiin meni se, että tasapainoisessa tilanteessa 40 metrin syöttö meni 2 metriä optimaalisesta ohi.

[Tsei Tsei]

Maalit nähtyäni on tosiaan aika korkeat kriteerit Lukelle, jos nuo menevät Luken piikkiin. Toki siis jälkimmäisessä huono avaus, mutta noita nyt välillä tulee, jos yritetään pelata prässin läpi. Siitä meni kuitenkin vielä aika kauan aikaa maalin syntyyn.

[linna kundi]

ensimmäisessä surkea torjuntayritys

Millä tapaa se jää yritykseksi, jos maalivahti torjuu pallon tolppaan, josta se kimpoaa takaisin pelialueelle? Kyseessä oli torjunta.