Pe 4.5 klo.18.30 FC Honka - TamU, Hongan paluu voittojen tielle

[Jörg]

Ei kai Honka vajoa divariin....

3 peliä pelattu  :

[Lätkis]

Huippujoukkue pelaa vastahyökkäyksillä kotona ja vieraissa, "keskinkertainen jengi" pelaa omaa nättiä palloa hyvin kontrolloivaa peliä sekä kotona, että vieraissa. Tässä on jotain kovin ristiriitaista...

Huippujoukkueille on ominaista myös tasapainoisuus ja hyvä organisoitu pelitapa, keskinkertaisille joukkueille on ominaista pikkunätti näpertely ja balanssin puuttuminen.

E: Ja huippujoukkueille on myös ominaista, että eivät tarvitse välttämättä miljoonaa paikkaa yhteen maaliin, vaan yksi paikka saattaa riittää.

[niftan]

Huippujoukkueille on ominaista myös tasapainoisuus ja hyvä organisoitu pelitapa, keskinkertaisille joukkueille on ominaista pikkunätti näpertely ja balanssin puuttuminen.

E: Ja huippujoukkueille on myös ominaista, että eivät tarvitse välttämättä miljoonaa paikkaa yhteen maaliin, vaan yksi paikka saattaa riittää.

Joukkue, joka ei pysty kontrolloimaan peliä, ei ole huippujoukkue. TamUn pelistä on tasapainoisuus kaukana - bias on selkeästi puolustuksessa ja hyökkäykset eivät lähde omilla ehdoilla, vaan vastustajan. Muutenkaan TamU ei pelaa ns. omaa peliään, vaan pelaa vastustajan ehdoilla. Tätä ei voida kutsua tasapainoksi. Paljon parempaan materiaali riittäisi, mutta kyllähän tällä klassisella saksalaisella paskapallolla pisteitä saadaan. Itse en tuon pelityylin ihailijoihin kuulu (kuten varmaan kävi jo selväksikin  ).

[Super-Pippo]

Pohjan rankkarin jälkeen kuultu "onneton veto"-huuto, kuka tunnustaa? :keskari:

Samaa naurahdin

[ozku]

Samaa naurahdin

Täällä myös!

[Fer]

Forumin sopulit osoittavat taas tasoaan " zico = saksa = paskapeli" - mantrallaan. Totuushan on että TamU pelasi varsinkin viime kauden lopussa hyvää jalkapalloa ja kunhan Pertotin jättämä aukko saadaan paikattua, on sitä toivottavasti luvassa tälläkin kaudella. Tänään peli ei tosiaan ollut mitään kummoista, mutta niin kauan kun sillä saa pisteet niin hyvä. Hongat sun muut saa keskittyä pikkunäppärään jolla ei voiteta ikinä mitään.

[Benito]

Joo eipä kyllä ollut parasta Tampere Unitedia tänään. Väitän kuitenkin, että esim. viime kaudella TamU pelasi erittäin nättiä, eteenpäinvievää ja tehokasta futista. Tällä kaudella sitä ei olla vielä nähty, mutta eiköhän se sieltä tule. 7 pistettä kolmesta pelistä on kyllä pienoinen ihme, mutta toisaalta se Tampere Unitediin vähitellen iskostunut voittamisen kulttuuri antaa ehkä joukkueelle juuri riittävästi uskoa ihmeisiin, jotta pelit pystytään kääntämään.

Paska reissu, paska peli, paska keli, hyvät kolme pistettä.

Edit: Fer, you read my mind.

[Fer]

Unohtui, Sakke on kuningas! 

[Masiina]

Forumin sopulit osoittavat taas tasoaan " zico = saksa = paskapeli" - mantrallaan. Totuushan on että TamU pelasi varsinkin viime kauden lopussa hyvää jalkapalloa ja kunhan Pertotin jättämä aukko saadaan paikattua, on sitä toivottavasti luvassa tälläkin kaudella

miten Saksa liittyy tähän?  TamU pelasi tänään ihan vitun paskaa futista, ja sitä voisi nicholasfräntimäisesti jopa faktaksi tituuleerata  :keskari:

[Benito]

Paljon parempaan materiaali riittäisi, mutta kyllähän tällä klassisella saksalaisella paskapallolla pisteitä saadaan. Itse en tuon pelityylin ihailijoihin kuulu (kuten varmaan kävi jo selväksikin  ).

Viitattiin varmaan tähän, vai hä?

Saksassa ei tokikaan paskapalloa pelata.

[feedback]

Forumin sopulit osoittavat taas tasoaan " zico = saksa = paskapeli" - mantrallaan. Totuushan on että TamU pelasi varsinkin viime kauden lopussa hyvää jalkapalloa ja kunhan Pertotin jättämä aukko saadaan paikattua, on sitä toivottavasti luvassa tälläkin kaudella. Tänään peli ei tosiaan ollut mitään kummoista, mutta niin kauan kun sillä saa pisteet niin hyvä. Hongat sun muut saa keskittyä pikkunäppärään jolla ei voiteta ikinä mitään.

En nyt sitten tiedä oliko toi pikkunäppärää vai ei. Honka toki yritti enemmän pelata ja sai pelaamalla aikaiseksi huomattavasti enemmän todella vaarallisia tilanteita kuin TamU roiskimalla. Ero oli tällä kertaa siinä, että Vesterinen on jotakuinkin 4 divarin tasoinen maalivahti, Kaven Veikkauslliigan paras. Huippuvaaralliset paikat ottelussa menivät mutulla suurinpiirtein 10-3 Hongalle, mutta tänään ei mennyt Hongalta hyvistäkään paikoista sisään. Jos tuolla Hongan pelaavalla taktiikalla ei saataisi maalipaikkoja luotua niin olisin huolissani ja kyseenalaistaisin moisen tyylin täysin. Siitä ei kuitenkaan ollut tänäänkään kyse, vaan heikosta viimeistelystä/vastustajan loistavasta maalivahdista. Vesterinen olisi imaissut vähintään kolme noista Hongan vedoista, eikä olisi kopannut yhtäkään keskitystä. Itse ainakin uskon, että pitkässä juoksussa se joukkue joka pystyy luomaan enemmän huippuvaarallisia tilanteita lopulta voittaa (enkä nyt siis todellakaan tarkoita yksittäistä ottelua). Se millä tyylillä paikat luodaan on tuloksen kannalta useinmiten merkitysetöntä.

Pallonhallintaprosentit ja syöttöprosentit ovat mielestäni täysin yhden tekeviä. On täysin järjetöntä pitää palloa omilla 89 minuuttia, jos ei pysty luomaan maalipaikkoja ja vastustaja sen yhden minuutin pallonhallintansa aikana saa luotua maalipaikan. Silloin voi sanoa että tämä puolustava joukkue on hallinnut peliä koska pystyi taktiikallaan estämään täysin palloa hallussaan pitäneen joukkueen maalintekopaikat ja sai itse luotua niitä enemmän.

[Fer]

Beni ehti eka, mutta tätähän juurikin tarkoitin. Kuvastaa hyvin yleistä asennoitumista TamUun. Sitä ei varmasti kukaan kiistä etteikö Tampereen peli tänään olisi ollut hirveätä kuraa.

[Benito]

Ero oli tällä kertaa siinä, että Vesterinen on jotakuinkin 4 divarin tasoinen maalivahti, Kaven Veikkauslliigan paras.

Sanoisin ennemmin näin, että TamU osasi käyttää tilanteensa paremmin hyväkseen. Kyllä heikompikin maalivahti ois voinu nuo hongan vedot torjua. Ja eikös hongan ongelma ole oikeastaan koko kauden, ja viime kaudellakin ollut huono viimeistely, ei niinkään maalivahtipeli?

[Masiina]

En ymmärrä mistä tämä "Saksalainen futis on paskaa peliä"-myytti on keksitty. Bundesliigassa pelataan ainakin suurista sarjoista kaikista miellyttävintä futista, ja maajoukkue pelaa myös tosi hyvää futsua.

[Jonatan]

Sanoisin ennemmin näin, että TamU osasi käyttää tilanteensa paremmin hyväkseen. Kyllä heikompikin maalivahti ois voinu nuo hongan vedot torjua. Ja eikös hongan ongelma ole oikeastaan koko kauden, ja viime kaudellakin ollut huono viimeistely, ei niinkään maalivahtipeli?

Miten sen nyt ottaa. Viime kaudella Honka teki yli 10 maalia enemmän kuin TamU ja viisi maalia enemmän kuin toiseksi eniten maaleja tehnyt Klubi, joten ihan heti en lähtisi väittämään Hongan viime kauden ongelmaksi maalintekoa. Kyllä se suurin ongelma näin puolueettoman seuraajan silmissä on juuri siellä tolppien välissä.

[feedback]

Sanoisin ennemmin näin, että TamU osasi käyttää tilanteensa paremmin hyväkseen. Kyllä heikompikin maalivahti ois voinu nuo hongan vedot torjua. Ja eikös hongan ongelma ole oikeastaan koko kauden, ja viime kaudellakin ollut huono viimeistely, ei niinkään maalivahtipeli?

En nyt puhuisi mistään maalinteko-ongelmasta kun viime kaudella Honka kuitenkin teki sarjassa selvästi eniten maaleja (50) mikä tekee yli 2 maalia ottelua kohden. Suurin osa muista joukkueista jäi puoleen tuosta. Ongelma oli omasta mielestäni keskikentän liiallinen hyökkäysorientoituminen, jolloin keskikenttä ei aina ehtinyt vastaiskuissa puolustuksen avuksi. Peltonen pelasi mielestäni viime kauden maalissa ihan hyvin, eikä hänen piikkiinsä kovin montaa maalia voinut laittaa. Tällä kaudella Honka on tehnyt kolmessa ottelussa 5 maalia, mikä nyt on kuitenkin vielä ihan kelvollinen tahti. Erikoistilanteet ovat tällä kaudella olleet akilleen kantapää ja jossain on jotain vikaa (Hongan puolustuspäässä siis), kun kolmessa ottelussa joukkuetta vastaan on vihelletty jo 4 rankkaria.

[Benito]

Tarkoitin luotuihin maalipaikkoihin nähden. Mutta voi olla, että tämä on vain minulle syntynyt mielikuva - viime kaudella honka laukoi TamUa vastaan taivaisiin, eilen Kavénin näppeihin.

[Jonatan]

No jos Hongan 50 maalia, eli eniten maaleja Veikkausliigassa, on liian vähän luotuihin maalipaikkoihin nähden, niin täytyy kyllä ihmetellä sitä, kuinka ylivoimainen Honka olisikaan ollut paremmilla kärkipelaajilla.

[niftan]

Forumin sopulit osoittavat taas tasoaan " zico = saksa = paskapeli" - mantrallaan. Totuushan on että TamU pelasi varsinkin viime kauden lopussa hyvää jalkapalloa ja kunhan Pertotin jättämä aukko saadaan paikattua, on sitä toivottavasti luvassa tälläkin kaudella. Tänään peli ei tosiaan ollut mitään kummoista, mutta niin kauan kun sillä saa pisteet niin hyvä. Hongat sun muut saa keskittyä pikkunäppärään jolla ei voiteta ikinä mitään.

Forumin sopuli? Ei tässä kenenkään kommentteja ole tullut kompattua, vaan melko selkeästi ilmoitettua, mitä mieltä itse on TamUn pelityylistä tällä hetkellä. Viime kauden peliesitykset eivät tämän topikin alla paina pätkääkään.

Vertaus saksalaiseen jalkapalloon on taktiksessa mielessä erittäin osuva ja en suoraan sanoen ymmärrä, miksi tämä on niin kova pala hyväksyä joillekin TamUn kannattajille. Tämä on yksi tapa saavuttaa tuloksia, kuten historia on osoittanut. Toinen asia onkin sitten nauttiiko tällaisesta pelistä vai ei. Hjelm on sisäänajanut TamUun vastustajan kannalta paskamaisen pelityylin, jonka rikkomiseen käytännössä vaadittaisiin joko ylivertainen joukkue, tai samalla tavalla toisen heikkouksia hyödyntävä joukkue.
http://www.bettersoccermorefun.com/dwtext/countera.htm

Jollain asteella vertaisin Honkaa ja TamUa vahvasti kärjistäen Argentiinaan ja Saksaan Italian kisojen aikaan ja varsinkin näiden kisojen finaaliin. Beckenbauerin pelityylillähän nuo kisat voitettiin, mutta vahvaa keskustelua herätti pelin yleisöystävällisyys. Saksa oli jo tosin ennen näitä 1990 kisojakin niittänyt mainetta 'ruman' jalkapallon kotimaana, mutta nuo nimenomaiset kisat vakiinnutti tämän käsitteen ja tästä syystä itsekin käytin Saksaa esimerkkinä.

Suurin ero on TamUlla ja tuon ajan saksalaisella jalkapallolla on se, että TamUn materiaali on kilpailijoihin verrattuna varsin kilpailukykyinen. Saksa lähti kisoihin lähes poikkeuksetta - ainakin pelaajamateriaalin puolesta - jonkinasteisena underdogina muihin huippumaihin verrattuna. TamU taas edustaa pelaajistoltaan ehdotonta liigan kärkeä. Tätä taustaa vasten onkin järjetöntä lähteä pelaamaan "kytäten", vaan ehdottomasti loogisempaa olisi lähteä hakemaan pelin hallintaa pallollisena ja yrittää kontrolloiduilla hyökkäyksillä viihdyttää paitsi yleisöä, myös pelaajia itseään.

Itse uskon myös, että TamUn peli tulee kauden aikana muovautumaan parempaan suuntaan, mutta puolustuspuheita on kannattajien turha pitää. TamU pelaa tällä hetkellä rumaa jalkapalloa ja se ei käsittääkseni ole myöskään kannattajien etu.

Edit:

En ymmärrä mistä tämä "Saksalainen futis on paskaa peliä"-myytti on keksitty. Bundesliigassa pelataan ainakin suurista sarjoista kaikista miellyttävintä futista, ja maajoukkue pelaa myös tosi hyvää futsua.

Tällä "myytillä" on historiallinen pohja, jonka vuoksi sitä laajasti käytetään esimerkkinä. Yläpuolella lyhyt ja epätarkka pohjustus tähän . Nykyään saksalainen jalkapallo voi toki paljon paremmin ja sehän on vain hieno asia, mutta aikansa tulee viemään, ennenkuin saksalainen jalkapallo tästä leimasta pääsee eroon.

[Jonatan]

Suurin ero on TamUlla ja tuon ajan saksalaisella jalkapallolla on se, että TamUn materiaali on kilpailijoihin verrattuna varsin kilpailukykyinen. Saksa lähti kisoihin lähes poikkeuksetta - ainakin pelaajamateriaalin puolesta - jonkinasteisena underdogina muihin huippumaihin verrattuna. TamU taas edustaa pelaajistoltaan ehdotonta liigan kärkeä. Tätä taustaa vasten onkin järjetöntä lähteä pelaamaan "kytäten", vaan ehdottomasti loogisempaa olisi lähteä hakemaan pelin hallintaa pallollisena ja yrittää kontrolloiduilla hyökkäyksillä viihdyttää paitsi yleisöä, myös pelaajia itseään.

Mestaruutta ei siis kannata tavoitella, vaan pitäisi lähteä viihdyttämään yleisöä? Jos tuo pelityyli toimi viime vuonna, niin miksi muuttaa toimivaa reseptiä? Arvostatko pelaajien ja yleisön viihtymisen siis mestaruutta korkeammalle?

[niftan]

Mestaruutta ei siis kannata tavoitella, vaan pitäisi lähteä viihdyttämään yleisöä? Jos tuo pelityyli toimi viime vuonna, niin miksi muuttaa toimivaa reseptiä? Arvostatko pelaajien ja yleisön viihtymisen siis mestaruutta korkeammalle?

Luehan tarkemmin. Kirjoitin Hjelmin tyylin olevan yksi tapa jolla tuloksia saavutetaan. Itse pidän niistä muista tavoista enemmän.

[laivakoira]

Kuvakoosteen perusteella viihdyttävää peliä Hongalta. Duunin takia ei ikävä kyllä päässyt paikalle, mutta jatkossa toivottavasti ehtii useampaankin matsiin. Hyvä meininki Tapiolassa
Vielä noustaan

[delfiini]

Huippujoukkue pelaa vastahyökkäyksillä kotona ja vieraissa, "keskinkertainen jengi" pelaa omaa nättiä palloa hyvin kontrolloivaa peliä sekä kotona, että vieraissa. Tässä on jotain kovin ristiriitaista...

Mitä ristiriitaa siinä on? Jalkapallossa lasketaan vain tehdyt maalit (ei omia) joista vähennetään päästetyt maalit. Jos tehtyjä on enemmän niin silloin on voittaja. Yksinkertaista ja tehokasta. Loppukaudesta taas lasketaan pisteet yhteen ja ne ratkaisevat (useimmissa tapauksissa) suoraan sen kuka on mestari.

Tyylipisteitä ei vieläkään jaeta jalkapallossa. Jos tyylipisteet kiinnostaa enemmän niin lajiksi voisi valita vaikka taitoluistelun tai kuviokellunnan.

Ja lopulta - vain voittajat ja mestarit muistetaan.

[niftan]

Mitä ristiriitaa siinä on? Jalkapallossa lasketaan vain tehdyt maalit (ei omia) joista vähennetään päästetyt maalit. Jos tehtyjä on enemmän niin silloin on voittaja. Yksinkertaista ja tehokasta. Loppukaudesta taas lasketaan pisteet yhteen ja ne ratkaisevat (useimmissa tapauksissa) suoraan sen kuka on mestari.

Tyylipisteitä ei vieläkään jaeta jalkapallossa. Jos tyylipisteet kiinnostaa enemmän niin lajiksi voisi valita vaikka taitoluistelun tai kuviokellunnan.

Ja lopulta - vain voittajat ja mestarit muistetaan.

Itse itseäni toistaen: Tuloksia voi saavuttaa monella tavalla. Jos tämä perigermaaninen tapa olisi oman joukkueen tapa, en jalkapallon ystävänä olisi tyytyväinen. Ja edelleen - TamUn peli tulee taatusti parantumaan kauden aikana, mutta tällä hetkellä peli näyttää rumalta. Tilastojen ja koosteen valossa kyse oli myös tuurista, että Espoosta pisteet lähti Tampereelle, mutta hyvällä joukkueella on usein myös onni matkassa.

[delfiini]

Itse itseäni toistaen: Tuloksia voi saavuttaa monella tavalla. Jos tämä perigermaaninen tapa olisi oman joukkueen tapa, en jalkapallon ystävänä olisi tyytyväinen. Ja edelleen - TamUn peli tulee taatusti parantumaan kauden aikana, mutta tällä hetkellä peli näyttää rumalta. Tilastojen ja koosteen valossa kyse oli myös tuurista, että Espoosta pisteet lähti Tampereelle, mutta hyvällä joukkueella on usein myös onni matkassa.

Eli sinun mielestä nykyjalkapallossa voittaja määräytyy väärin perustein? Pallonhallinta prosentin, laukausten määrän (ei laadun) ja pelin näyttävyyden sekä yleisöystävällisyydenkin pitäisi vaikuttaa ottelun lopputulokseen?

Jos näin on niin sitten vain palautetta FIFAn suuntaan. Tai voisit aloittaa vaikka pöllöliitosta...