Suomen kisajoukkue - Lopullinen ryhmä avausviestissä

[The Real Wolf]

Ennen peliä konsensus foorumilla oli, että DOS avaukseen ja hyvä vaihtoehto vasenjalkaisena. Nyt sitten pelin jälkeen joukolla huudellaan ettei taso riitä kisakoneeseen.

- Ei sen olisi tarvinnut kuin osua verkkoon siitä maalipaikastaan, niin näistä huuteluista 90% olisi pois.

[Tsei Tsei]

Asiantuntijapiirit olisivat tehneet tämän vaihdon heti punikin jälkeen.

Samaa itsekin mietin, mutta ehkä Rive tietää Hämäläisen heikkoudesta puolustussuuntaan eikä halunnut yhden maalin tappiolla tehdä muutosta näin aikaisessa vaiheessa. Toki se Walesin toinen maali heti toisen puoliajan alkuun oli aika iso. Hämäläisen aikanakin maalit menivät 1-1 ja Walesin maali tuli Hämäläisen tontilta, eli ei tuota minään sateentekijänä voi pitää, vaikka ylöspäin pelasi luonnollisesti selvästi paremmin.

[Shefki Wilson]

Tällä hetkellä

Pukki
Pohjanpalo
Jensen
Forss

Lod
Kamara
Sparv
Taylor
Kauko
Schüller
Lappalainen
Soiri

Uronen
Hämäläinen
Alho
Raitala

Arajuuri
Toivio
O'Shaughnessy
Ojala

Hradecky
Joronen
Jaakkola

Bubbling under:

Valakari: jostain pitäisi löytää Valakarille slotti, mutta se edellyttäisi jonkin osaston karsimista
Viides toppari (Leo Väisänen etunenässä): neljä topparia joukkueessa on vähän, jos pelataan kolmella topparilla, mutta jos joukkueeseen halutaan viisi topparia, pitäisi kaventaa keskikenttää
Laiturit (Skrabb, Niskanen)

Riven perusongelma on, että jengissä olisi tarpeeksi vaihtoehtoja, että voitaisiin pelata sekä 3-5-2 että 4-4-2.

[Tsei Tsei]

Kamara, Hradecky ja Arajuuri ovat varmaan ainoat pelaajat, joiden FF2-status kestäisi sen yhden heikomman esityksen tai yksittäisen virheen? Muiden kisapaikka on koko ajan todella ohuen langan varassa.

Pukki pysyy varmaan ryhmässä, mutta tosiaan penkkiä ehdotettiin heti yhden heikomman pelin jälkeen ja Forssia tilalle. Toki roolit vaihtuivat nopeasti Bulgaria-pelissä.

[Hunaja]

Pukki pysyy varmaan ryhmässä, mutta tosiaan penkkiä ehdotettiin heti yhden heikomman pelin jälkeen ja Forssia tilalle. Toki roolit vaihtuivat nopeasti Bulgaria-pelissä.

Heikomman pelin, joka itse asiassa ei edes ollut mitenkään erityisen heikko. Foorumin syvien rivien asiantuntijat eivät vain kykene näkemään Pukin pelissä maalien lisäksi mitään muuta lisäarvoa. Mikäli Pukki tuhlaa hyvän maalipaikat, tuomitaan täällä hänen esityksensä heikoksi ja vaaditaan miestä penkille.

[batong]

Kamara, Hradecky ja Arajuuri ovat varmaan ainoat pelaajat, joiden FF2-status kestäisi sen yhden heikomman esityksen tai yksittäisen virheen? Muiden kisapaikka on koko ajan todella ohuen langan varassa.

Sparv, Pukki, Toivio, Jolle missä pelaa?

[Lord Bendtner]

Sparv, Pukki, Toivio, Jolle missä pelaa?

Sparvia nyt ollaan ainakin koko ajan heittämässä pihalle tiettyjen nikkien toimesta, vaikka pelaisi kuinka loistavasti. Jollea nyt ollaan ainakin hanakasti pudottamassa penkille ja muutamat jopa koko joukkueen ulkopuolelle. Toivio on viime aikoina saanut aika paljon anteeksi kun taas aiemmin sai schullermaisesti niskoilleen kaikkien muidenkin virheet.

[Hunaja]

Sparv, Pukki, Toivio, Jolle missä pelaa?

Et vissiin ole foorumia lukenut viime aikoina?

Sparvia vaaditaan ulos jokaisen pelaamansa pelin jälkeen, kuin myös Jollea tämä syksynä. Myös Pukinkin penkittämistä on tänä syksynä ehdotettu. Eilisen matsin jälkeen joku myös kertoi viestissään, kuinka Toivio pitäisi heittää ulos kolmen topparin linjalla pelattaessa, en jaksa tuota kaivaa.

[The Real Wolf]

... Toivio on viime aikoina saanut aika paljon anteeksi kun taas aiemmin sai schullermaisesti niskoilleen kaikkien muidenkin virheet.

- Aika silkkihansikkain on kohdeltu sen avausmaalia edeltävän tilanteen häviämisestä Balelle. Mutta ei sillä, että olisin sitä sen perusteella nyt ulos huutamassa.

[Ehis]

Walesin maali tuli Hämäläisen tontilta, eli ei tuota minään sateentekijänä voi pitää, vaikka ylöspäin pelasi luonnollisesti selvästi paremmin.

Kyllä, mutta Moorea vastaan ainoastaan ehkä Arajuurella tai Ojalalla olisi voinut olla mahis tuo pääpallo voittaa. DOS olisi hävinnyt tuon satanolla.
Sehän onkin DOS:in heikkous, että sillä on vain yksi vahvuus..

[batong]

Et vissiin ole foorumia lukenut viime aikoina?

Jaa siis ihan tosissaan on heitetty tuollaisia?

Jotkut yhden nikin ehdottamat ulostamiset eivät minusta kerro mitään anteeksiantamisesta tai sen puutteesta, koska silloin oltaisiin tilanteessa, jota Rara toisessa topicissa hienosti kuvaa: http://futisforum2.org/index.php?topic=241700.msg13373331#msg13373331

[Lord Bendtner]

- Aika silkkihansikkain on kohdeltu sen avausmaalia edeltävän tilanteen häviämisestä Balelle. Mutta ei sillä, että olisin sitä sen perusteella nyt ulos huutamassa.

Narratiivi forkalla tuntuu etenevän jotenkin sykleittäin. Arajuuri-Toivio kombosta on tullut tietynlainen symboli kehittyneelle boksipuolustamiselle, vaikka todellisuudessa kyse on paljon kehittyneestä tasapainosta, sekä Sparvin ja Luken todella suuresta roolista. Tuo on kuitenkin symbolina niin vahva ettei Toiviolta herkästi lähdetä haukkumaan ellei tee todella ilmeistä virhettä.
Sama laiseen suojelukseen edellä mainitun kaksikon lisäksi ovat päässeet Kamara ja Lod. Pukki on suuri sankari mutta myös pelaaja jonka otteita seurataan suurennuslasilla, jolloin kaikkiin rasahduksiin reagoidaan aika voimakkaastikin. Teemu kuuluu kuitenkin niihin suojeltuihin pelaajiin, kuten myös Jensen ja Pohjanpalo jossain määrin.
Suojellut pelaajat tarvitsevat vastapainokseen syntipukkeja. Kaikkein helpoiten syntipukiksi pääsee pelaamalla veikkausliigajoukkueessa ja olemalla kyseisen joukkueen fanien suosikki. Tuolloin kaikki muut mielellään nostavat tikun nokkaan kaikki epäonnistumiset. Lisäksi syntipukiksi voi päätyä myös vain olemalla heikko (Karjalainen / Soiri). Syntipukin rooliin olennaisesti kuuluu ottaa iskuja vastaan omien virheiden lisäksi myös muidenkin virheistä. Tällä tavalla saadaan ylläpidettyä narratiivia jossa yksittäisten pelaajien niskaan voidaan kaataa kaikki epäonnistumiset. Syntipukit vaihtelevat, mutta niitä on oltava. Muuten ei voisi valittaa että "Kyllähän Suomi olisi voittanut ellei se Karjalainen/Schuller/DOS/Niskanen/Uronen/Soiri olisi ollut siellä sekoilemassa. Kun vaan saataisiin tuolle X pelipaikalle huipputekijä(yleensä tähän vielä löytyy joku oma suosikki majun ulkopuolelta) niin ei ois enää ongelmia majulla.

[Tsei Tsei]

Kyllä, mutta Moorea vastaan ainoastaan ehkä Arajuurella tai Ojalalla olisi voinut olla mahis tuo pääpallo voittaa. DOS olisi hävinnyt tuon satanolla.
Sehän onkin DOS:in heikkous, että sillä on vain yksi vahvuus..

Ihan samaa mieltä. Ainoa, joka tuon maalin olisi voinut estää on Toivio peittämässä keskitystä ja Hradecky lukemalla keskityspallon paremmin.

[Aldo Pazienza]

Eilisen anti EM-kisajoukkue keskusteluun jäi kyllä kaiken kaikkiaan laihaksi. Koko joukkue joutui pelaamaan yli 80 minuuttia vajaalla ja esim. surkeasti suoriutunut DOS väärällä pelipaikalla. Uronen on edelleen ykkösvaihtoehto vasemmalle, mutta Hämäläinen osoitti olevansa vahva varamies. Toisaalta Alho tukevoitti paikkaansa kisakoneessa, samoin Valakari näytti kentälle penetroiduttuaan ennakkoluulottomalta – ominaisuus mihin Suomen menestys paljolti perustuu.

Schüller pelasi myös heikosti ja menetti tärkeitä palloja. Tartun tähän. Sparvin merkitys on iso sekä henkisesti että pelin sisällä. Tim tukkii linjoja on keskikentän Arajuuri, joka pelaa varmoja palloja taakse ja sivuille, jotta peliäavaavat Toivio, Kamara, Lod ja kumppanit pääsevät taikomaan tilanteenmuutoksia.

Schüllerilla on eri vahvuudet. Miehen ensimmäinen tatsi on sametinpehmeä ja Radella on kohtuullinen visio. Näen Schüllerissä enemmän pelintekijän kuin puolustuksen lukon. Kolmella topparilla pelatessa Schüllerillä voisi olla mahdollisuuksia olla hidastempoisemmissa matseissa regista, jonka kautta puhkottaisiin linjoja ja palloa saataisiin taskuihin vaarallisille alueille. Pirlon (jota en haluaisi mainitakaan samassa kappaleessa Schüllerin kanssa, mutta pakko, jotta idea avautuu) pelatessa Juvessa Wanha Rouva pelasi pääosin kolmella topparilla ja vierellä puolustusvelvoitteet hoiti Vidal ja Marchisio, Milanissa ja maajoukkueessa oli kaksi topparia ja rinnalla Gattuso ja De Rossi. Suomella mahdollisen registan vierellä on kirmaamassa Kamara, joka hoitaa puolustus- ja kaikki muutkin velvoitteet säntillisesti. Mutta ongelmalliseksi tilanteen tekee se, että Schülleriltä puuttuu visiota pärjätä roolissa kovatempoisessa pelissä ja se, että nykyfutis on lähtökohtaisesti kovatempoista. Enää lahnustavat Gianni Riverat ja Valderramat dominoisi keskikentällä kun prässiä tulee joka suunnasta. Äh, tietenkin dominoisivat, mutta pointtina, harvalla pelaajalla on sellaista pelinäkemystä, syöttötaitoa, tilannenopeutta, taktista osaamista ja kykyä suojata palloa, jotta alhaalla makaavan pelintekijän rooli voidaan piirtää fläppitaululle. Schüllerillä on osa noista ominaisuuksista, mutta ne eivät ole valitettavasti riittävän korkealla tasolla.

Ehkä Suomella parhaiten roolin täyttäisi Lod, jonka pittoreskeja pallot hellivät aivojen ja munaskuiden mielihyväkeskuksia eilenkin useita kertoja – toki jos Lod laitettaisiin registaksi, menettäisimme hänen haastonsa laidalla, joista moni Suomen murtautuminen alkaa, mutta tilalle saisimme vielä enemmän hyväileviä peliäavaavia syöttöjä. Yhtä kaikki, Schüller on väärin roolitettu vahvuuksiinsa nähden, jos joutuu paikkaamaan Sparvia, ja registaksi roolitettuna taso ei riitä, valitettavasti. Ylempänä eivät jalat riitä. Niinpä Sparvin tilalla näkisin mieluummin jonkun paremmin rooliin sopivan pelaajan kuten Kaukon, joka pystyy pelaamaan rauhallisesti ja voimakkaasti ja peittämään alueita. Näin ollen, vastustajien taso huomioiden, Schüller ei minun papereissani mahdu valitettavasti kisajoukkueeseen.




 

[Elmo]

Pohjanpalo taitaa olla aika sementoitu myös

Jolle vaan taitaa olla niin rakastettu yleisestikin. Niin kovien kolhujen kautta ura edennyt, että aika kivisydän saa olla, jos ei empaattista lämpöä häntä kohtaan tunne ja iloitse hänen onnistumisistaan, jolloin jotkut yksittäiset heikommat pelit on yhtä kärpäsen paskaa.

[muumi]

Eilisen anti EM-kisajoukkue keskusteluun jäi kyllä kaiken kaikkiaan laihaksi. Koko joukkue joutui pelaamaan yli 80 minuuttia vajaalla ja esim. surkeasti suoriutunut DOS väärällä pelipaikalla. Uronen on edelleen ykkösvaihtoehto vasemmalle, mutta Hämäläinen osoitti olevansa vahva varamies. Toisaalta Alho tukevoitti paikkaansa kisakoneessa, samoin Valakari näytti kentälle penetroiduttuaan ennakkoluulottomalta – ominaisuus mihin Suomen menestys paljolti perustuu.

Schüller pelasi myös heikosti ja menetti tärkeitä palloja. Tartun tähän. Sparvin merkitys on iso sekä henkisesti että pelin sisällä. Tim tukkii linjoja on keskikentän Arajuuri, joka pelaa varmoja palloja taakse ja sivuille, jotta peliäavaavat Toivio, Kamara, Lod ja kumppanit pääsevät taikomaan tilanteenmuutoksia.

Schüllerilla on eri vahvuudet. Miehen ensimmäinen tatsi on sametinpehmeä ja Radella on kohtuullinen visio. Näen Schüllerissä enemmän pelintekijän kuin puolustuksen lukon. Kolmella topparilla pelatessa Schüllerillä voisi olla mahdollisuuksia olla hidastempoisemmissa matseissa regista, jonka kautta puhkottaisiin linjoja ja palloa saataisiin taskuihin vaarallisille alueille. Pirlon (jota en haluaisi mainitakaan samassa kappaleessa Schüllerin kanssa, mutta pakko, jotta idea avautuu) pelatessa Juvessa Wanha Rouva pelasi pääosin kolmella topparilla ja vierellä puolustusvelvoitteet hoiti Vidal ja Marchisio, Milanissa ja maajoukkueessa oli kaksi topparia ja rinnalla Gattuso ja De Rossi. Suomella mahdollisen registan vierellä on kirmaamassa Kamara, joka hoitaa puolustus- ja kaikki muutkin velvoitteet säntillisesti. Mutta ongelmalliseksi tilanteen tekee se, että Schülleriltä puuttuu visiota pärjätä roolissa kovatempoisessa pelissä ja se, että nykyfutis on lähtökohtaisesti kovatempoista. Enää lahnustavat Gianni Riverat ja Valderramat dominoisi keskikentällä kun prässiä tulee joka suunnasta. Äh, tietenkin dominoisivat, mutta pointtina, harvalla pelaajalla on sellaista pelinäkemystä, syöttötaitoa, tilannenopeutta, taktista osaamista ja kykyä suojata palloa, jotta alhaalla makaavan pelintekijän rooli voidaan piirtää fläppitaululle. Schüllerillä on osa noista ominaisuuksista, mutta ne eivät ole valitettavasti riittävän korkealla tasolla.

Ehkä Suomella parhaiten roolin täyttäisi Lod, jonka pittoreskeja pallot hellivät aivojen ja munaskuiden mielihyväkeskuksia eilenkin useita kertoja – toki jos Lod laitettaisiin registaksi, menettäisimme hänen haastonsa laidalla, joista moni Suomen murtautuminen alkaa, mutta tilalle saisimme vielä enemmän hyväileviä peliäavaavia syöttöjä. Yhtä kaikki, Schüller on väärin roolitettu vahvuuksiinsa nähden, jos joutuu paikkaamaan Sparvia, ja registaksi roolitettuna taso ei riitä, valitettavasti. Ylempänä eivät jalat riitä. Niinpä Sparvin tilalla näkisin mieluummin jonkun paremmin rooliin sopivan pelaajan kuten Kaukon, joka pystyy pelaamaan rauhallisesti ja voimakkaasti ja peittämään alueita. Näin ollen, vastustajien taso huomioiden, Schüller ei minun papereissani mahdu valitettavasti kisajoukkueeseen.

Hyvä viesti, monesta kohdasta olen samaa mieltä, mutta johtopäätöksesi on väärä tai ainakaan se ei ole ainoa. Eihän näissä yhtä totuutta ole.

Schullerilla on tosiaan isot heikkoudet, jotka nousevat turhan näkyville kovia vastaan. Mutta toisaalta hänen ominaisuuksiaan tarvitaan kovia vastaan.

Eilisestä hieman hajahuomioita. Ensinnäkin on epäreilua olettaa, että kukaan alempi keskikenttä pystyy yksin pyörittämään peliä, jos syöttösuuntia ei vaan ole ja joukkue on alimiehinen. Samoin toppareiden osalta, Toivio ja Dos olivat helisemässä eilisessä paineessa, kun keskikenttä ei löytänyt itseään vapaaksi. Eilen ei selvitty rynnistyksestä ja sen jälkeen yhden vajaalla rakentaminen alhaalta käsin vaikeutui entisestään. Kadoksissa ollut Taylor ei löytänyt tiloja ja Kamara ja Schuller olivat vajaamiehisenä prässin alla. Toisaalta painetta ei saatu helpotettua pitkillä palloilla, kun niille ei ollut kohdetta Pohjanpalo, Kaukon ja Karjalaisen oltua sivussa. Johtopäätös, että syy on Schullerissä, ei vaan oikein toimi. Eilisten tilastojenkin valossa Schuller kykenee syöttöpeliin kovien keskellä, vajaamiehisenä ja tiukasti prässätty, vaikka joukkueen peli oli sekaisin.

Vaikea eilen oli keskeltä rakentaa. Se ei toiminut, mutta onko ratkaisu unohtaa rakentamiseen kykenevä pelaaja keskikentän pohjalla vai helpottaa painetta muuta kautta? Kauko ja Schuller ovat hyvin erilaiset vaihtoehdot tuohon, eikä kumpaakaan kannata pois jättää, koska pelit on erilaisia. Yhtälailla se Kaukokin on väärin roolitettu, jos laitetaan Sparvin tilalle suoraan. Ja vaikka hän pärjää kaksinkamppailuissa paremmin, mielestäni häviää välien peittämisesdä Schullerille, joten suoraan kyse ei ole puolustava/hyökkäävä ratkaisusta.

Edit.
Oikeastaan olennaista on se, mitä Tsei Tsei sanoi eilen ja sinä ensimmäisessä virkkeessä: ei tuo eilinen vajaamiehisenä pelaaminen mistään mitään kerro. Mutta mitä sitten tekee, kun maajoukkue ja Veikkausliiga on tauolla?

[Ehis]

Schüllerin pitäisi pelata kovemmassa liigassa, jotta tempo ei aina pääsisi yllättämään ja osaisi pelata vielä nopeammin sen helpomman pallon omille. Juna on tainnut valitettavasti mennä sen suhteen.
Mä kyllä tykkään Valakarista, kundi jolla kliseisesti sanottuna ei tule kiire pallon kanssa. Aika eleganttia meinikiä muutenkin, eli sanoisin, että Valakaria voisi hyvin peluuttaa ainakin kolmen keskikentällä Raden sijaan.

[Gambinamiäs]

Komppaan muumia ja muistutan, että Sparv on pallollisena parempi kuin vähättelevissä kommenteissa annetaan ymmärtää. Suomen parhaita syöttäjiä jopa, ei toki Kamaran kaltaine jonglööri. Kauko ei pystyisi mitenkään korvaamaan Sparvin syöttötyöskentelyä, Schuller ja ehkä Valakari kykenevät.

[Bubi-huuhkaja]

Hyvää analyysiä. Kisat tulevat nopeasti ja vaihtoehtoja ei liiemmin ole. Olen muumin kanssa samaa mieltä, että Schüller on varasparvina paras vaihtoehto, mutta koska mies joutuu koko ajan pelaamaan äärirajoillaan, pitänee yksi vaihtotapahtuma budjetoida aina toisen puoliajan alkupuolelle tuoreempiin jalkoihin Kaukon muodossa. Jonin puutteet sijoittumisessa ja tilojen peittämisessä saadaan helpottuvat pelin loppupuolella pelaajien hieman väsytessä ja mies pystyy paikkaamaan virheitä helpommin tuoreena fysiikallaan.

Onko Kairisesta mitään havaintoja, pystyisikö mies jo pelaamaan tätä Sparvin ankkuriroolia A-maajoukkueessa asti?

[Lisbie]

Bendtneriltä ja Aldolta hyvät viestit. Schüller on tosiaan vähän sellainen luksuspelaaja, ei ollut eilen parhaimmillaan, kun olisi ajokoirana pitänyt prässätä ylivoimalla pelannutta Walesia. Toisessa topikissa saa runtua siitä, että on vain kaksi kertaa dominoinut Espanjan ja Ranskan tasoisia vastustajia (tosin tuo kirjoittaja ei ollut nähnyt Klubin europelejä vissiin) vastaan, mikä vähän Bendtneriä sivuten kertoo kyllä siitä, miten korkealla syntipukkien kohdalla rima on.

[Zazar]

Toisessa topikissa saa runtua siitä, että on vain kaksi kertaa dominoinut Espanjan ja Ranskan tasoisia vastustajia (tosin tuo kirjoittaja ei ollut nähnyt Klubin europelejä vissiin) vastaan, mikä vähän Bendtneriä sivuten kertoo kyllä siitä, miten korkealla syntipukkien kohdalla rima on.

Niin, siis Rade on pelannut hyvät pelit maajoukkueessa Mixun kanssa Espanjaa vastaan 2013 ja nyt Ranskaa vastaan 2020. Maajoukkueuran loput 10-15 esitystä niin sanottuja EM-tason vastustajia - Islantia, Kreikkaa, Irlantia, Italiaa... - vastaan ovat olleet huonon ja keskinkertaisen välillä.

Totta on, etten kaikkia Lupin europelejä ole nähnyt. Enkä myöskään kaikkia pelejä Minnesota Unitedissa. Heittele siis ihmeessä esimerkkejä Raden hyvistä peleistä EM-tason vastustajia vastaan, jos niitä kerran kuitenkin on! Kyllä se minua ilahduttaa jos olen väärässä, Schüller tulee EM-kisoissa kentälle, ja pelaa hyvin

[Aldo Pazienza]

Hyvä viesti, monesta kohdasta olen samaa mieltä, mutta johtopäätöksesi on väärä tai ainakaan se ei ole ainoa. Eihän näissä yhtä totuutta ole.

Schullerilla on tosiaan isot heikkoudet, jotka nousevat turhan näkyville kovia vastaan. Mutta toisaalta hänen ominaisuuksiaan tarvitaan kovia vastaan.

Eilisestä hieman hajahuomioita. Ensinnäkin on epäreilua olettaa, että kukaan alempi keskikenttä pystyy yksin pyörittämään peliä, jos syöttösuuntia ei vaan ole ja joukkue on alimiehinen. Samoin toppareiden osalta, Toivio ja Dos olivat helisemässä eilisessä paineessa, kun keskikenttä ei löytänyt itseään vapaaksi. Eilen ei selvitty rynnistyksestä ja sen jälkeen yhden vajaalla rakentaminen alhaalta käsin vaikeutui entisestään. Kadoksissa ollut Taylor ei löytänyt tiloja ja Kamara ja Schuller olivat vajaamiehisenä prässin alla. Toisaalta painetta ei saatu helpotettua pitkillä palloilla, kun niille ei ollut kohdetta Pohjanpalo, Kaukon ja Karjalaisen oltua sivussa. Johtopäätös, että syy on Schullerissä, ei vaan oikein toimi. Eilisten tilastojenkin valossa Schuller kykenee syöttöpeliin kovien keskellä, vajaamiehisenä ja tiukasti prässätty, vaikka joukkueen peli oli sekaisin.

Vaikea eilen oli keskeltä rakentaa. Se ei toiminut, mutta onko ratkaisu unohtaa rakentamiseen kykenevä pelaaja keskikentän pohjalla vai helpottaa painetta muuta kautta? Kauko ja Schuller ovat hyvin erilaiset vaihtoehdot tuohon, eikä kumpaakaan kannata pois jättää, koska pelit on erilaisia. Yhtälailla se Kaukokin on väärin roolitettu, jos laitetaan Sparvin tilalle suoraan. Ja vaikka hän pärjää kaksinkamppailuissa paremmin, mielestäni häviää välien peittämisesdä Schullerille, joten suoraan kyse ei ole puolustava/hyökkäävä ratkaisusta.

Edit.
Oikeastaan olennaista on se, mitä Tsei Tsei sanoi eilen ja sinä ensimmäisessä virkkeessä: ei tuo eilinen vajaamiehisenä pelaaminen mistään mitään kerro. Mutta mitä sitten tekee, kun maajoukkue ja Veikkausliiga on tauolla?

Kiitos, ja vaikka haluan pitää ainakin vielä muutaman hetken johtopäätöksestäni kiinni, olen myös kanssasi samaa mieltä paljosta – etenkin siitä, että vaihtoehtoja on monia eikä pelkästään eilisestä voi vetää mitään johtopäätöksiä, mutta myös siitä, että asiaa on tarkasteltava laajemminkin kuin vain hyökkäys-/puolustus- tai pallollisesta / pallottomasta näkökulmasta.

Suomen pelissä ei varmasti tulla, varsinkin Eremenkon ilmeisesti jättäydyttyä sivuun, näkemään klassista registaa, vaan enemmänkin kasipaikan pelintekijä (Kamara, Lod). Näin ollen tuossa pohjalla / toisena keskellä on Sparvin poissa ollessa iso aukko täytettävänä, johon edelleenkään ei Schüllerin parhaat ominaisuudet sovi. Toivotaan että Sparv pysyy tulevat maaottelut ja etenkin kisat ehjänä ja johtaa joukkueen kentällä jatkossakin huippusuorituksiin.

Nyt kun muutama hetki on kulunut, annan itselleni oikeuden pohtia, olisiko Schüller kuitenkin kovia maita vastaan etenkin kolmen keskikentällä toimiva varavaihtoehto Kamaralle ja Lodille vs. esim. Taylor & Valakari, mieluummin kuin Sparville?

Joka tapauksessa, arvostan Schülleriä paljon, on tyylikäs jalkapalloilija, toivottavasti löytää korkeimman mahdollisen tasonsa, oikean roolin ja pystyy suorittamaan maajoukkueessakin kiitettävästi huippumaita vastaan.


 

[pilkku seiska]

Onko Kairisesta mitään havaintoja, pystyisikö mies jo pelaamaan tätä Sparvin ankkuriroolia A-maajoukkueessa asti?

Röytän Karhu varmaan osaa vastata parhaiten tähän kysymykseen. Itse olen enimmäkseen vain katsellut noita Lilleströmin koosteita. Kairinen ei ilmeisesti ole pelannut ankkurin paikkaa, vaan keskikentän vasenta laitaa 4-3-3 -systeemissä. Fysiikkapuoli näyttää parantuneen, mutta reagointi ja yleinen pelienergia vaikuttavat edelleen olevan jokseenkin flegmaattisella tasolla. Syötöt (vaikeatkin) kyllä napsuvat kohdilleen ja potkutekniikka on hyvällä mallilla. Pääpelissä toki auttaa hänen pituutensa, mutta on vaikea sanoa, onko ominaisuus varsinaisesti kehittynyt viime vuodesta. Lilleström on lähellä nousua ja mikäli Kairinen jatkaa joukkueessa vahvassa roolissa mahdollisen nousun jälkeen, hän alkaa kolkutella maajoukkueen portteja.

Paremminkin tuohon ankkurin rooliin sopisi Jaakko Oksanen, jonka pelityyli on agressivinen ja energinen. Tietyllä tapaa miehen pelityyli muistuttaa Tainion ja Hetemajn vastaavaa. En tiedä, mikä hänen tilanteensa on tällä hetkellä, mutta ilmeisesti on kärsinyt loukkaantumisista.

[Fanigirl95]

DOS on omaan silmään aivan liian pelokas ja arka. Aina kun saa pallon tuntuu olevan ainoa syöttösuunta alaspäin. Ei vaan sovi tuohon Suomen energiseen ja rohkeaan joukkueeseen minusta. Alho ja Hämäläinen jopa ykkösvaihtoehdot laidoille omissa toiveissa. 3 topparin systeemiin ei Suomella materiaali riitä eli kisoissa 4-5-1 ja/tai 4-4-2 toiveissa.

[tactico]

Niin, siis Rade on pelannut hyvät pelit maajoukkueessa Mixun kanssa Espanjaa vastaan 2013 ja nyt Ranskaa vastaan 2020. Maajoukkueuran loput 10-15 esitystä niin sanottuja EM-tason vastustajia - Islantia, Kreikkaa, Irlantia, Italiaa... - vastaan ovat olleet huonon ja keskinkertaisen välillä.

Totta on, etten kaikkia Lupin europelejä ole nähnyt. Enkä myöskään kaikkia pelejä Minnesota Unitedissa. Heittele siis ihmeessä esimerkkejä Raden hyvistä peleistä EM-tason vastustajia vastaan, jos niitä kerran kuitenkin on! Kyllä se minua ilahduttaa jos olen väärässä, Schüller tulee EM-kisoissa kentälle, ja pelaa hyvin

Lasketaanko Unkari EM-tason vastustajaksi? (A-liiga, heh.) Suomen ihan ekassa Nations Leaguen pelissä 8.9.2018 avattiin keskikentän kaksikolla Schüller-Kauko. Kaikkia hirvitti, mutta ainakin omissa muistikuvissani molemmat pelasivat hyvin ja bonarina Schüller myös syötti ottelun ainoan maalin.

E. Lisäsin päivämäärän.