Kalinat, kierros 11:

[Radu]

Noin tuomitsee ihminen, joka on nähnyt pelaajan loukkaantumisen vakavuuden läheltä ja ehkä jopa järkyttynyt siitä. Minulta Atkinson saa minulta ainakin täydellisen synninpäästön, sillä tuollainen inhimillinen reaktio on täysin luonnollista tuossa tilanteessa. Jos pelikielto päätetään perua, niin sekin ihan fine mun puolesta.

Eiköhän se peruta, ja hyvä niin. Sonin kannalta tuo punainen oli tavallaan jopa armelias ratkaisu, ei näyttänyt Aurielin kanssa olevan henkisesti enää siinä kunnossa että pelaamisesta olisi tullut mitään. Toki vaihtoja olisi ollut riittävästi jäljellä molempienkin pois ottamiseen.

[Lilywhite]

Eiköhän se peruta, ja hyvä niin. Sonin kannalta tuo punainen oli tavallaan jopa armelias ratkaisu, ei näyttänyt Aurielin kanssa olevan henkisesti enää siinä kunnossa että pelaamisesta olisi tullut mitään. Toki vaihtoja olisi ollut riittävästi jäljellä molempienkin pois ottamiseen.

Ethän sä nyt ala ammattilaisurheilussa mitään armopunaisia jakamaan. Kyllä ne pelaajat osaavat sieltä itsekin pois tulla.
Jos joukkueelta on vaihdot loppu ja joku loukkaantuu, eikä kykene peliä jatkamaan, niin ei häntäkään tarvitse punaisella kentältä pois ajaa.

[Radu]

Ethän sä nyt ala ammattilaisurheilussa mitään armopunaisia jakamaan. Kyllä ne pelaajat osaavat sieltä itsekin pois tulla.
Jos joukkueelta on vaihdot loppu ja joku loukkaantuu, eikä kykene peliä jatkamaan, niin ei häntäkään tarvitse punaisella kentältä pois ajaa.

? Pointti oli lähinnä se, ettei tuolla punaisella ollut mielestäni niin suurta merkitystä kuin mediamylläkkä antaisi olettaa, Son olisi joka tapauksessa pitänyt vaihtaa kentältä jos ei olisi saanut punaista.

[Lilywhite]

? Pointti oli lähinnä se, ettei tuolla punaisella ollut mielestäni niin suurta merkitystä kuin mediamylläkkä antaisi olettaa, Son olisi joka tapauksessa pitänyt vaihtaa kentältä jos ei olisi saanut punaista.

Täh? Onhan sillä nyt aika paljon merkitystä pelaako joukkueesi yhden vajaalla vai ei?

[Jake]

Kkkk

[Bimbopallo FC]

Kyllähän Sonin punainen ja tuleva pelikielto oli täysin aiheellinen. Vaikka ei varmasti tarkoittanut vahingoittaa, kyseessä oli kuitenkin päivän selvä kosto. Toivottavasti liiga ottaa kovan linjan ja tekee Sonista varoittavan esimerkin ja antaa vähintään 10 pelin pelikiellon. Tämmöiset kostoiskut voi pahimmassa tapauksessa lopettaa uran.

Jatkossa jokaista viheltämättä jäänyttä vapaapotkua tai ihan vaan yleisesti pallomenetystä seuranneesta toiseen suuntaan tehdystä rikkeestä varmuuden vuoksi suora ulosajo? Son ehti kuitenkin syyllistyä toiseenkin kostoiskuun kenkiessään Iwobia(?), joten tuostakin voisi sen 3 peliä lisätä pannaan. Itse tosin veisin sääntömuutokset vielä pidemmälle tuon Aurierin toiminnan johdosta ja kieltäisin kokonaan taklaukset, joissa vastustaja on 3 metrin turvavyöhykkeen sisällä taklauksesta.

[Jukka-38]

Kyllä saa olla totaalinen aasi tuota puolustaessaan.

[lasturi]

Kyllähän Sonin punainen ja tuleva pelikielto oli täysin aiheellinen. Vaikka ei varmasti tarkoittanut vahingoittaa, kyseessä oli kuitenkin päivän selvä kosto. Toivottavasti liiga ottaa kovan linjan ja tekee Sonista varoittavan esimerkin ja antaa vähintään 10 pelin pelikiellon. Tämmöiset kostoiskut voi pahimmassa tapauksessa lopettaa uran.

Jos tuon sanan selvä ottaa pois (koska tässä näen pientä tulkinnan varaa ja kostotaklaus on yleensä rajumpi, jolla yritetään saada pientä vahinkoa aikaan) niin samoilla linjoilla, kuten taisin aiemminkin mainita.

Jos todetaan kostoksi niin mielestäni kymmenen peliä on jopa alakanttiin, vaikka/koska (miten haluaa asian miettiä) seuraukset ovatkin "tavoiteltua" huomattavasti vakavammat.

Voipi olla huono esimerkki, mutta jos kaveri aiheuttaa sulle jonkun vahingon vaikkapa kolhii sun sierraan lommon ja sä päätät kostaa/"kostaa" tukkimalla kaverisi auton pakoputken, että tulisi pieni yskähtelykohtaus, mutta onnettomien sattumien jälkeen kaveri makaakin teholla niin ei siinä paljoa selittelyt ja tarkoitukset auta..

No joo nyt, kun kirjoitin niin aika vaikea varmaan saada kunnolla pointti kiinni, mutta antaa olla..

Jokatapauksessa kostot (tässä kohtaa kantaa ottamatta oliko tämä sellainen) pitäisi palkita helvetin rajuilla sanktioilla ja nimenomaan niin, että otetaan huomioon mitä toiselle kävi ja onko taustaa tälläisistä "peli liikkeistä".

esim. Kendossa tämä toki oikea ongelma. Fudiksessa onneksi (ainakin seuraamukset) aika pientä.

e2.Esim jostain Roy Keanen tyylisistä tempusta saisi hyvin antaa vähintään vuoden ja seurauksista riippuen jopa 2-3v pelikiellon ja jos historiaa vastaavista niin ura pakettiin.

[Eiccu]

Mielestäni tuossa ei ollut kyseessä mistään kostosta. Son tulistui vähän ja halusi katkaista vastahyökkäyksen. Rike oli selvä, mutta taklaus ei ollut mitenkään aggressiivinen, eikä varmaan minkäänlaisessa vahingoittamistarkoituksessa tehty.

Punainen oli mielestäni väärä ratkaisu, mutta noissa olsuhteissa täysin ymmärrettävä inhimillinen virhe, jollaisia ihan jokainen joskus tekee. Pidän varsin todennäköisenä, että pelikielto kumotaan.

Kaikkiaan todella ikävä tilanne, mutta en tiedä onko tässä tarpeen metsästää syyllisiä.

[Boston Reynard]

Eipä sitä varmaksi voi sanoa etteikö ollut kosto, eikä tietty toisinkaan päin. Mutta mitä väliä onko se taklaus "aggressiivinen" jos menet ja taklaat ja tiedät jo sen taklauksen lähtöhetkellä että myöhässä ollaan ja kintuille menee? Siinä voi käydä lopulta pahasti ja nyt kävi. Turha tuota on muuksi mielestäni selitellä.

Syyllinenhän on Son ja sellaisena pysyykin mikäli punikki pysyy voimassa.

[EDzeko]

Jos todetaan kostoksi niin mielestäni kymmenen peliä on jopa alakanttiin, vaikka/koska (miten haluaa asian miettiä) seuraukset ovatkin "tavoiteltua" huomattavasti vakavammat.

Voipi olla huono esimerkki, mutta jos kaveri aiheuttaa sulle jonkun vahingon vaikkapa kolhii sun sierraan lommon ja sä päätät kostaa/"kostaa" tukkimalla kaverisi auton pakoputken, että tulisi pieni yskähtelykohtaus, mutta onnettomien sattumien jälkeen kaveri makaakin teholla niin ei siinä paljoa selittelyt ja tarkoitukset auta..

Mä en ymmärrä, miksi rangaistuksen tulee olla kovempi, jos kaveri kolhii mun Sierran ja sitten tukin pakoputken, kuin että tukin pakoputken ilman Sierran kolhimisia?

[Blofeld]

Kyllähän Sonin punainen ja tuleva pelikielto oli täysin aiheellinen. Vaikka ei varmasti tarkoittanut vahingoittaa, kyseessä oli kuitenkin päivän selvä kosto. Toivottavasti liiga ottaa kovan linjan ja tekee Sonista varoittavan esimerkin ja antaa vähintään 10 pelin pelikiellon. Tämmöiset kostoiskut voi pahimmassa tapauksessa lopettaa uran.

Mahtava idea. Jatkossa kaikista pikku kampeista 10 pelin pelikielto. Mahtaa olla joukkueilla mielenkiintoisia kokoonpanoja uossa alkuvuodesta, kun kaikilla puolet joukkueesta pelikiellossa.

Ei kai siinä mitään, tämä idea olisi täysin sopusoinnussa nykyisen var-linjan kanssa.

Eipä sitä varmaksi voi sanoa etteikö ollut kosto, eikä tietty toisinkaan päin. Mutta mitä väliä onko se taklaus "aggressiivinen" jos menet ja taklaat ja tiedät jo sen taklauksen lähtöhetkellä että myöhässä ollaan ja kintuille menee? Siinä voi käydä lopulta pahasti ja nyt kävi. Turha tuota on muuksi mielestäni selitellä.

Syyllinenhän on Son ja sellaisena pysyykin mikäli punikki pysyy voimassa.

Luuletko oikeasti, että joku fa:n tutkinta johonkin syyllisyyteen vaikuttaa? Eiköhän normaalit katsojat kaikki tajua, että syyllinen oli sattuma. Son taas varmasti pitkän aikaa potee syyllisyyttä tästä tapahtumasta. Ilman suurempaa syytä. Ja ihan luonnollisesti näin, vaikkei mitään vakavaa syytä olisikaan. Ei kuitenkaan kyseessä ollut mikään tahallinen tappotaklaus.

[BandW]

Hyökkääjän taklaus, keltainen kortti 99 kertaa sadasta. Vaikka Spursin sikailuista en yhtään tykkää niin tällä kertaa ei kyse ollut sellaisesta. Gomesille toipumisia.

[gigi becali]

Se, että kädet heiluvat kamppailutilanteessa tavalla johon ei itse pysty välttämättä vaikuttamaan on ihan normaalia. Pallo osui Delea käteen, mutta muuten tilanteessa ei ollut hänen osaltaan minkäänlaista tarkoituksenmukaista kädellä pelaamista. Delen kädet nousivat ylöspäin Yerry Minan kontaktista johtuen. Omasta mielestäni ei missään nimessä käsivirhettä.

Uusintaa voi kelata vielä tästä:

https://streamable.com/gzuhf

Edellisellä viikolla Evertonia vastaan puhallettiin pilkku, koska puolustaja astui hyökkääjän jalan päälle. Molemmat katsoivat palloa ja mitään tarkoituksenmukaista kontaktia ei tilanteessa haettu. Pallo silti pilkulle. Jos linja olisi johdonmukainen niin molemmista pilkku, tai ei kummastakaan. Nyt molemmissa Evertonille lunta tupaan, on sekin tosin johdonmukaista.

[Boston Reynard]

Luuletko oikeasti, että joku fa:n tutkinta johonkin syyllisyyteen vaikuttaa? Eiköhän normaalit katsojat kaikki tajua, että syyllinen oli sattuma. Son taas varmasti pitkän aikaa potee syyllisyyttä tästä tapahtumasta. Ilman suurempaa syytä. Ja ihan luonnollisesti näin, vaikkei mitään vakavaa syytä olisikaan. Ei kuitenkaan kyseessä ollut mikään tahallinen tappotaklaus.

En mie luule mitään, eikä se vahinko tai tarkoituksettomuus siusta vähempää syyllistä tee. FAn tutkinnalla ei ole mitään väliä millekään muulle kuin FAlle ja sitä tarkoitin että kaveri on syyllinen niin kauan heille, kuin mahdollinen punikki pyörretään.

[Kyseenalaistaja]

Edellisellä viikolla Evertonia vastaan puhallettiin pilkku, koska puolustaja astui hyökkääjän jalan päälle. Molemmat katsoivat palloa ja mitään tarkoituksenmukaista kontaktia ei tilanteessa haettu. Pallo silti pilkulle. Jos linja olisi johdonmukainen niin molemmista pilkku, tai ei kummastakaan. Nyt molemmissa Evertonille lunta tupaan, on sekin tosin johdonmukaista.

Tilanteet ovatkin aivan selkeästi keskenään vertailtavissa.

[gigi becali]

Tilanteet ovatkin aivan selkeästi keskenään vertailtavissa.

Pointti: "mitään tarkoituksenmukaista kontaktia ei tilanteessa haettu"

Taidat olla väkisin väärin ymmärtäjä.

[Casanueva]

Sonin pään sisään emme pääse, mutta en ehkä puhuisi varsinaisesta kostosta. Ennemminkin kyse oli ehkä jostain turhautumisen purkautumisesta. Mitään vahingoittamistarkoitusta ei varmasti ollut. Siitä huolimatta taklaus oli todellä typerä ja holtiton. Sonilla ei ollut mitään mahdollisuutta ehtiä palloon, ja hän tiesi sen varmasti itsekin. Lisäksi Spursilla oli ihan hyvin miehiä pallon alla, eikä Gomes ollut edes pääsemässä läpajoon. Siinäkin mielessä täysin turha temppu.

Nykysääntöjen ja tulkintojen perusteella tuo on keltainen, mutta minusta nyt olisi ihan hyvä paikka keskustella, pitäisikö noihin alkaa suhtautua ankarammin. Taklaukset kuuluvat jalkapalloon, mutta selvästi myöhässä tulevat liukkarit jaloille eivät kuulu.

[Sheedy]

Pointti: "mitään tarkoituksenmukaista kontaktia ei tilanteessa haettu"

Taidat olla väkisin väärin ymmärtäjä.

Ainakin parempi, että tämä VAR-fiasko sattui tässä pelissä. Jossain Brighton-Everton -pelissä tapahtuneet sekoilut ei ylitä edes uutiskynnystä. Mutta super sunday ja suurseura Lontoosta vastassa niin näkyvyyttä on ainakin eritavalla.

[miekkakala]

Eikös Sonilla oo kaiken lisäksi historiaa näitten kostojen kanssa? Kyllähän tämä selvältä tapaukselta vaikuttaa. Ei muuta ku loppukausi pelikieltoa moisesta sikailusta.

[Blanchflower]

Kyllähän tämä selvältä tapaukselta vaikuttaa.

Niin näyttää kun kaikki tilannetta kommentoineet tuomarit (ja pelaajat) ovat nähneet tilanteen vain ja ainoastaan keltaisen arvoisena. Eli punainen ja pelikielto pitäisi nyt siis vain perua.

[miekkakala]

Spursilla hyvin seuransa näköiset kannattajat kun puolustelevat tahallisia vahingoittamisyrityksiä. Hiljaiseks vetää.

[Kyseenalaistaja]

Pointti: "mitään tarkoituksenmukaista kontaktia ei tilanteessa haettu"

Taidat olla väkisin väärin ymmärtäjä.

Ero on siinä, että jonkun kampituksen kohdalla sääntökirjat eivät tee erottelua vahingossa tapahtuneen tai tarkoituksella tehdyn kampituksen välillä toisin kuin käsivirheen kohdalla, jolla tarkoitetaan aina "pelaajan tarkoituksellista koskemista palloon kädellään tai käsivarrellaan". Voit tarkistaa asian vaikka Palloliiton Jalkapallosäännöt 2019 -sääntökirjan sivulta 80.

[Lord Bendtner]

Spursilla hyvin seuransa näköiset kannattajat kun puolustelevat tahallisia vahingoittamisyrityksiä. Hiljaiseks vetää.

Tahallinen vahingoittamisyritys antaa kyllä väärän kuvan tuosta tilanteesta. Se oli toki Sonilta ilmeinen kosto, mutta itse taklaus oli vain pieni napautus, joka itsessään olisi missä tahansa ottelussa ollut vain keltaisen arvoinen.

[Blanchflower]

Spursilla hyvin seuransa näköiset kannattajat kun puolustelevat tahallisia vahingoittamisyrityksiä. Hiljaiseks vetää.

Pysyisitkin hiljaa paskatrollaamisen sijaan ja lukisit vaikkapa Evertonin entisten pelaajien kommentit asiasta. Säälittävää tässä on lähinnä mulkut, jotka hakevat tuollaisesta tragediasta pontta trollaamiseen. Niille tässä bannia joutaisi tarjoamaan.