HIFK 2020

[Arabialainen]

Jostain löydyttävä vielä rahaa ensi kaudeksi ja kai velatkin pitää jonkun maksaa...

e. Perretin kuluihin menee jo heti yksi satatonnia ja UTJ:lle toinen...

[laitakoira]

Jostain löydyttävä vielä rahaa ensi kaudeksi ja kai velatkin pitää jonkun maksaa...

Kannattaisko perehtyä ennen kun kommentoi?

[Arabialainen]

Kannattaisko perehtyä ennen kun kommentoi?

Tässähän on jo perehdytty useampi tunti ja kuvio menee koko ajan vain enemmän solmuun. Palloliitolla erikoisauna lämpiämässä jos näillä tiedoilla lisenssiä on luvassa.

[Spangen]

Tuskin niitä saadaan, mutta toisaalta ne voi asettaa vastapuolen vaateita pääomalainan takaisinmaksua vastaan. Mutta kuka tuolla on vanhassa osakeyhtiössä vastaamassa mistään / vaatimassa mitään pääomistajalta.

Aika huima keissi: Changia kusetettiin urakalla. Ne kolumnistit, jotka pelkäsi lehtien palstoilla, että nyt Suomifutista vedetään kölin alta taas, eivät olisi pahemmin väärässä voineet olla.

Saattaa Perret joutua tj:nä vastaamaan oikeuteen.

Tuota tuota, missä kohtaa se Chang antoi pääomalainaa? Onko sinulla asiasta parempaa tietoa? Kyllä on melkoinen amatööri, jos meni niin tekemään.

Meillä on ollut osapuolten välillä selkeä sijoitussopimus, jossa pääomistaja on sitoutunut investoimaan yhteensä 1,75 miljoonaa euroa. Lakimiehet saavat nyt arvioida sitä, vaaditaanko tämä raha häneltä joka tapauksessa kuitataksemme vanhoja vastuita. Päästäksemme eteenpäin emme enää kuitenkaan voineet odottaa. Meillä on kaksi lisenssihakemusta sisällä. Lisenssikomitea odottaa, että hoidamme tiettyjä velvoitteita, ja kerromme, kumman osapuolen nimissä etenemme. Tämä valinta piti nyt tehdä, jotta turvaamme Veikkausliigalisenssin kaudelle 2021.

On se koijari. Vai että oikeusteitse lähdetään perimään Changilta 1,75 miljoonaa vanhojen vastuiden kuittaukseen. Ei saatana, kyllä meinasin tukehtua, kun tuon luin.

[Spangen]

Esport (Honka) yritti samaa aikoinaan, ja vaikka taustalla oli jonkin verran taloudellisia muskeleita, niin homma kaatui silti (liian raskaisiin?) velvoitteisiin. Hivenen skeptinen saa kyllä olla, että lisenssi irtoaa, jos homma on vielä riidanalainenkin. Hongan tapauksessa asia oli suht suoraviivainen. Eiköhän Oy:n hae joku velkoja konkurssiin aika nopeasti.

e. Siirtyyköhän pelaajasopimukset sellaisenaan ry:lle, jos saavat lisenssin - tavallaan Oy vain 'hallinnoi' liigapaikkaa ja pelaajasopimuksia. Toki samanlaisia velvoitteita nekin sopimukset ovat, joten eiköhän ne siirry 'vanhoina työntekijöinä'.

Mutta saako hakea? Tässä on syytä muistaa koronalainsäädäntö maaliskuun jälkeisistä saamisista. Konkurssiin voi hakea vasta helmikuussa. Periaatteessa siihen asti ollaan Perretin antamien tietojen varassa. Liigalisenssi touhu voi venyä vaikka kuinka pitkälle.

[Erval]

On se koijari. Vai että oikeusteitse lähdetään perimään Changilta 1,75 miljoonaa vanhojen vastuiden kuittaukseen. Ei saatana, kyllä meinasin tukehtua, kun tuon luin.

Perretin ei ehkä kannata liian hanakasti lähteä noita karhuamaan. Ettei Zolotko tule pyssyineen koputtamaan ovelle.

[laitakoira]

Tuota tuota, missä kohtaa se Chang antoi pääomalainaa? Onko sinulla asiasta parempaa tietoa? Kyllä on melkoinen amatööri, jos meni niin tekemään.
On se koijari. Vai että oikeusteitse lähdetään perimään Changilta 1,75 miljoonaa vanhojen vastuiden kuittaukseen. Ei saatana, kyllä meinasin tukehtua, kun tuon luin.

Toisaalta Chang ei ollut enää valmis sijoittamaan sopimuksen mukaista summaa, joten voiko sittenkin syyttää itseään? Hän otti riskin kun sijoitti jne..

– Suurin syy oli raha. Nykyinen pääomistaja ei suostunut rahoittamaan sopimuksen mukaisesti.

https://www.iltalehti.fi/veikkausliiga/a/f377c699-d73b-4565-a152-bb5cc6eaae0e

– Visst har de gjort ett fint avtal. Och det var ett krav från vår sida att vi ville ha någon sorts nödutgång om det visar sig att han inte uppfyller de villkor vi kommit överens om. Vi visste vi tog en risk då men en risk vi var tvungna att ta då det ekonomiska läget var vad det var.

https://www.hbl.fi/artikel/hifk-bryter-samarbetet-med-jin-chang/

[Spangen]

Toisaalta Chang ei ollut enää valmis sijoittamaan sopimuksen mukaista summaa, joten voiko sittenkin syyttää itseään? Otti riskin jne..

– Suurin syy oli raha. Nykyinen pääomistaja ei suostunut rahoittamaan sopimuksen mukaisesti.

https://www.iltalehti.fi/veikkausliiga/a/f377c699-d73b-4565-a152-bb5cc6eaae0e

Kysyin missä kohtaa sanotaan, että Chang on antanut pääomalainaa. Se tulee konkurssissa viimeisenä saamisten jonossa. Tuossa joku taisi näin kirjoittaa. Melko amatöörimäinen virhe, jos näin toimi.

[Sergei Pommi]

Ei helkkarin helkkari että sylettää. Ei riitä että puliveivataan kannattajilta taloudellista tukea vuosi vuoden perään, mutta että lopuksi viedään myös meidän piensijoittajien omistus. Ei ollut edes iso summa, alle nelinumeroinen, mutta kyllä voikin vituttaa koko touhu.

En ole katsomossa ensi kaudella, vaikka kausari olisi ilmainen. Enkä jatkossakaan ainakaan niin kauaa kun nykyjohto jatkaa.

[Kosmoksen Härkä]

Ei kai se nyt sentään niin idiootti liikemies ole, että olisi pääomalainoilla hommaa pyörittänyt.

[laitakoira]

Kysyin missä kohtaa sanotaan, että Chang on antanut pääomalainaa. Se tulee konkurssissa viimeisenä saamisten jonossa. Tuossa joku taisi näin kirjoittaa. Melko amatöörimäinen virhe, jos näin toimi.

Ongelmana on kuitenkin ollut Lucas, joka vaati lähtönsä ehtona HIFK:lta kuusinumeroista summaa. HIFK:n mukaan Lucas halusi suuremman summan itselleen hyvityksenä lähdöstä kuin mikä oli hänen seuralle antamansa lainan suuruus. HIFK ei puolestaan halunnut maksaa enempää kuin sen olisi pakko.

Jostain lainasta ainakin puhutaan..
https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000007641809.html

– Miten tämän nyt diplomaattisesti sanoisi? Hän vaatii joko enemmän (kuin lainasumma) tai jotain muuta kuin rahaa. Meille annettu lainasumma on katto, jota emme ylitä. Kun hän tajuaa asian, tilanne on kaikille helpompi, Perret sanoo.

https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000007631438.html

[Labour Blow]

Tuskin niitä saadaan, mutta toisaalta ne voi asettaa vastapuolen vaateita pääomalainan takaisinmaksua vastaan. Mutta kuka tuolla on vanhassa osakeyhtiössä vastaamassa mistään / vaatimassa mitään pääomistajalta.

Aika huima keissi: Changia kusetettiin urakalla. Ne kolumnistit, jotka pelkäsi lehtien palstoilla, että nyt Suomifutista vedetään kölin alta taas, eivät olisi pahemmin väärässä voineet olla.

Saattaa Perret joutua tj:nä vastaamaan oikeuteen.

Oikeus ei ole mitään verrattuna Zolotkon kostoon.
https://www.youtube.com/watch?v=ELVt6cWhwJM

[Arabialainen]

Hattua päästä. Vaatii kyllä hemmetisti luovuutta ja hermoja vetää läpi tällainen kusetus.

e. Mafiaveljet eivät tienneet kenen kanssa olivat tekemisissä.

[Juzki]

Tuota tuota, missä kohtaa se Chang antoi pääomalainaa? Onko sinulla asiasta parempaa tietoa? Kyllä on melkoinen amatööri, jos meni niin tekemään.
On se koijari. Vai että oikeusteitse lähdetään perimään Changilta 1,75 miljoonaa vanhojen vastuiden kuittaukseen. Ei saatana, kyllä meinasin tukehtua, kun tuon luin.

Alunperinhän puhuttiin 2 miljoonan sijoituksesta ja nyt 1,75 miljoonasta. Mutkia suoriksi vetämällä ja mutuilemalla Chang siis laittanut rahaa seuraan 250k.

[kori nelosta]

Jos Chang on sitoutunut sijoittamaan niin kannattaa ab:n pienosakkaiden pitää kiinni oikeuksistaan ja vahtia ettei yhtiö tee pääomistajaa suosivia ratkaisuja ja luista sitoumuksistaan

[Gregorin valitut]

On erikoinen keissi todellakin tämä moovi mikä siellä on viritelty. Osakeyhtiöön jää nyt sitten velat ja vastuut ja kaikki kassavirtaa tuottava liiketoiminta siirretään sieltä pois.

Kannattaisi Perretin ehkä vastuuhenkilö perehtyä vähän myös sellaiseen kun velallisen epärehellisyys, joka on siis rikos, että mitä se mahtaa pitää sisällään.

[asdas]

Alunperinhän puhuttiin 2 miljoonan sijoituksesta ja nyt 1,75 miljoonasta. Mutkia suoriksi vetämällä ja mutuilemalla Chang siis laittanut rahaa seuraan 250k.

Uutisisessa ainakin sanottiin niin, että koko summa olisi ollut tuo 1,75 MEUR, mutta ei mainittu, että paljon siitä on jo sijoitettu.

Perretin huutelut Changilta perittäviin rahoihin nyt ovat lähinnä PR:ää tai osa perinteistä lakimieskikkailuja, jossa noita vaateita viritetään ristiin.

[laitakoira]

On erikoinen keissi todellakin tämä moovi mikä siellä on viritelty. Osakeyhtiöön jää nyt sitten velat ja vastuut

Eihän jää..

[General-classic-portion]

– Visst har de gjort ett fint avtal. Och det var ett krav från vår sida att vi ville ha någon sorts nödutgång om det visar sig att han inte uppfyller de villkor vi kommit överens om. Vi visste vi tog en risk då men en risk vi var tvungna att ta då det ekonomiska läget var vad det var.

https://www.hbl.fi/artikel/hifk-bryter-samarbetet-med-jin-chang/

Samassa artikkelissa:

Då båda lägrens jurister gått inom det finstilta i avtalen har det allt tydligare framkommit att de skickliga jurister HIFK anlitade 2019 lyckades väldigt bra med sitt jobb. Det fanns hela tiden en bakdörr som kunde användas.

Mikäli tämä järjestely nyt oikeasti kelluu juriidisesti, pitää kyllä nostaa Perretille ja kumppaneille hattua oveluudesta. En ehkä hyväksy tällaista keplottelua, mutta ainakin toimenpiteiden tulos on huomattavasti lähempänä haluttua kuin mitä vaihtoehto olisi ollut. Toivon sydämeni pohjasta, että uusilla enemmistöomistajilla on tämän farssin jälkeen prioriteeteissä korkealla iskeä kengänpohjan kuva Perretin housuihin.

[ginikettu]

Kiitti! Se kotimainen taho, joka osti sen 10 % osakkeista, ei välttämättä naura nyt matkalla pankkiin. Tai sitten nauraa - luvattu vastineeksi uudesta yhtiöstä joku osuus.

Sori naapuripöytiin huutelemisesta, mutta sen verran ikävä tilanne ifklla. Tuollainen olisi käsittääkseni laitoin toimenpide ja asettaisi osakkaat eriarvoiseen asemaan.  Lisäksi on ainakin ulkopuoliselle epäselvää kuinka paljon veloista tulee nyt ry:n vastattavaksi, jos lisenssiä aikovat saada - onko changin lainarahat sellaisia?

Onnea yritykseen kuitenkin.

[JaJaJe]

Olen aivan pihalla eri yhdistys- ja osakeyhtiölaista, mutta näin maallikon silmään vaikuttaisi että Bavaudtinin ja Jokke&Jokken puuhastelut jäävät Perretin rinnalla kakkoseksi. Miten helvetissä tämä viritys voisi oikeudessa kääntyä Perretin & co. voitoksi?

Lyhyesti vastattuna; ei mitenkään.

Yritysjuridiikkaa useamman vuoden lukeneena kuulostaa kyllä ihan absurdilta koko suunnitelma.

[imuri99]

Mites HIFK Fotboll Oy:n johdon (= TJ Perrett) vastuu, jos/kun hommat kusee ja tehdään vastoin ohjeistusta eikä ajatella osakkeenomistajien etua?  Käsittääkseni yhtiökokous päättää vastuuvapaudesta ja kinkki omistaa yli 50% osakkeista.

[Bowmore]

Mites HIFK Fotboll Oy:n johdon (= TJ Perrett) vastuu, jos/kun hommat kusee ja tehdään vastoin ohjeistusta eikä ajatella osakkeenomistajien etua?  Käsittääkseni yhtiökokous päättää vastuuvapaudesta ja kinkki omistaa yli 50% osakkeista.

Omistaako? Eikös täs olla spekuloitu että se ei ole maksanu koko kauppasummaa, eikä siten hallitsisi vielä kaikkia osakkeita.

[newilled]

Mites HIFK Fotboll Oy:n johdon (= TJ Perrett) vastuu, jos/kun hommat kusee ja tehdään vastoin ohjeistusta eikä ajatella osakkeenomistajien etua?  Käsittääkseni yhtiökokous päättää vastuuvapaudesta ja kinkki omistaa yli 50% osakkeista.

Osakeyhtiötä johtaa kyllä hallitus ylimpänä toimielimenä ja hallituksessa istuu PJ Chang ja hänen kumppani, joten vähän näyttää kyllä heikolta muitten syyttäminen kun itse ei ole hoitanut hommiaan....

[-Auvo-]

Mites HIFK Fotboll Oy:n johdon (= TJ Perrett) vastuu, jos/kun hommat kusee ja tehdään vastoin ohjeistusta eikä ajatella osakkeenomistajien etua? 

Osakeyhtiölaki: "Yhtiön johdon on huolellisesti toimien edistettävä yhtiön etua."