HIFK 2020

[Statisti]

Pointtini on se että lisenssejä myönnettäessä sopimus on ab. hallussa. Miksi rf. voisi saada lisenssin 1.1.2021 kun sopimuksen mukaan liigatoiminta on ab. hallussa tuolla päivämäärällä.

Aika kivan sopan ovat keitelleet kasaan. Varma voittaja - asianajajat.

Näin. Aika outona pitäisin, jos taho X voi hakea lisenssiä taho Y:lle kuuluvaan sarjapaikkaan. Onneksi siellä on kuitenkin Perret valvomassa herkeämättä osakeyhtiön etuja ja tekemässä kaikkensa sen eteen että lisenssi napsahtaa Ab:lle.

[Statisti]

Hongan tapauksessa heillä oli enemmän aikaa siirtää Esportille kaikki velat&sarjapaikka. Lisäksi siellä oli ihan oikeasti rahoitus kunnossa. Siltikin jäi liigalisenssi saamatta.

HIFK:n tilanne on huomattavasti sekavampi, lisäksi aikaa on vain 1 viikko.

Eikös Hongan kohdalla käynyt niin, että lisenssi olisi kyllä todennäköisesti tullut helposti, mutta Esport piti liigassa jatkamista (eli velkojen hoitamista) liian kalliina, jolloin seura päätti itse jatkaa Kakkosesta?

[Narttu]

Mutta samalla myös HIFK Fotboll Ab:n taloudelliset vastuut siirtyisivät ry:lle.

”Niitä on noin 250 000 euroa.”

Perretin mukaan HIFK Soccer rf on kerännyt rahoitusta kuitatakseen siirtyvät taloudelliset vastuut. Sitten jää vielä kysymys siitä, miten ensi kausi rahoitettaisiin.

”Meillä on enemmänkin. Lupaukset ovat ehdollisia. Puhutaan luokasta 450 000–550 000 euroa. Pitää saada prosessi etenemään, jotta voimme nostaa siltarahoituksen ja päästä eteenpäin.”

Oliko tuo 250 000e se "pieni kuusinumeroinen summa"?

Mielenkiintoista ketkä ovat luvanneet. Ja tuohon 250 000e päälle siis rahat ostaa Chang ulos.

[citykarhu]

Oliko tuo 250 000e se "pieni kuusinumeroinen summa"?

Mielenkiintoista ketkä ovat luvanneet. Ja tuohon 250 000e päälle siis rahat ostaa Chang ulos.

Pitääkö tämä tulkita niin, että kerättynä on 250 000 + "450 000" vai yhteensä 450 000, jolla pitää kuitata vanhat vastuut sekä rahoittaa ensi kausi.

[ginikettu]

Mutta eihän se ole millään mahdollista että Ab voisi saada lisenssin kun sen sopimus loppuu juuri ennen kauden alkua 25.3? Tuolloinhan sarjapaikkaa siirtyy takaisin RY:lle.

Tässä veikkausliiga ja palloliitto varmaan käyvät hyvin tarkkaan läpi sopimuksia ja lainsäädäntöä, etteivät he joudu changille vahingonkorvausvastuuseen. Siksi tuo päätös meni varmaan nyt näin, että irtisanominen tulee voimaan irtisanomisajan jälkeen ja nyt sitten mietitään miten voidaan liigapaikka myöntää ry:lle, vaikka oy:llä on siihen oikeus kauden alkuun. Paha sotku, jossa nykytilanne voi tarkoittaa sitä, ettei oy:lle voida lisenssiä myöntää, koska heillä lähtee sarjapaikka alta (ellei pääse sopuun jatkosta) ja voiko myöntää ry:lle, koska heillä on sarjapaikka ehkä keväällä.

[Narttu]

Pitääkö tämä tulkita niin, että kerättynä on 250 000 + "450 000" vai yhteensä 450 000, jolla pitää kuitata vanhat vastuut sekä rahoittaa ensi kausi.

450 000 euroa ei riitä kyllä kauteen ja vanhoihin vastuisiin millään.. Ei sinne päinkään.

[Jalitsumies]

Eikös Hongan kohdalla käynyt niin, että lisenssi olisi kyllä todennäköisesti tullut helposti, mutta Esport piti liigassa jatkamista (eli velkojen hoitamista) liian kalliina, jolloin seura päätti itse jatkaa Kakkosesta?

Kyllä. Eli HIFK voi irtisanoa sopimuksen osakeyhtiön kanssa, jolloin se hallinnoi liigapaikkaa. Se ottaa myös kannettavakseen osakeyhtiön taloudelliset velvoitteet. Eli näin tässä varmaan nytkin käy ja kaikki jää kiinni siitä, onko HIFK:lla tarpeeksi rahaa.

Oliko tuo 250 000e se "pieni kuusinumeroinen summa"?

Mielenkiintoista ketkä ovat luvanneet. Ja tuohon 250 000e päälle siis rahat ostaa Chang ulos.

Miksi Chang pitäisi siis ostaa ulos? Yhdistys voi irtisanoa sopimuksen niin kuin se on nyt tehnytkin. Irtisanomista ei saanut toteuttaa etuajassa, koska osakeyhtiö ei ole tehnyt rikettä, joka oikeuttaisi siihen. Tuo sopimus raukeaa siis maaliskuussa. Sen jälkeen yhdistyksellä on sarjapaikka, jos lisenssi myönnetään.

Mutta samalla myös HIFK Fotboll Ab:n taloudelliset vastuut siirtyisivät ry:lle.

”Niitä on noin 250 000 euroa.”

Perretin mukaan HIFK Soccer rf on kerännyt rahoitusta kuitatakseen siirtyvät taloudelliset vastuut. Sitten jää vielä kysymys siitä, miten ensi kausi rahoitettaisiin.

”Meillä on enemmänkin. Lupaukset ovat ehdollisia. Puhutaan luokasta 450 000–550 000 euroa. Pitää saada prosessi etenemään, jotta voimme nostaa siltarahoituksen ja päästä eteenpäin.”

Itse ymmärrän tuon niin, että ensi kaudelle on kerätty ehdollista rahoitusta 450-550 tonnia, joista 250000 euroa menee velkojen maksamiseen ja 250000-300000 jää joukkueen pyörittämiseen. Ja eiköhän tuo ehdollinen rahoitus tarkoita sitä, että HIFK pelaa Veikkausliigaa.

[amuji]

250000-300000 rahamäärällä pyörittääkin jo melkoista seuraa. Juoksevien kulujen jälkeen pelaajat e-junnuista kunhan vanhemmat maksavat lisenssin?

[Jalitsumies]

Tässä veikkausliiga ja palloliitto varmaan käyvät hyvin tarkkaan läpi sopimuksia ja lainsäädäntöä, etteivät he joudu changille vahingonkorvausvastuuseen. Siksi tuo päätös meni varmaan nyt näin, että irtisanominen tulee voimaan irtisanomisajan jälkeen ja nyt sitten mietitään miten voidaan liigapaikka myöntää ry:lle, vaikka oy:llä on siihen oikeus kauden alkuun. Paha sotku, jossa nykytilanne voi tarkoittaa sitä, ettei oy:lle voida lisenssiä myöntää, koska heillä lähtee sarjapaikka alta (ellei pääse sopuun jatkosta) ja voiko myöntää ry:lle, koska heillä on sarjapaikka ehkä keväällä.

HIFK SOCCER RF:N puheenjohtaja ja samalla HIFK Fotboll Ab:n toimitusjohtaja Christoffer Perretin mukaan sopimus päättyy neljän kuukauden irtisanomisajan jälkeen.

”Kyse oli siitä, päättyykö sopimus sarjapaikan siirtämisestä heti vai irtisanomisajan jälkeen. Irtisanomisaika on neljä kuukautta eli sopimus päättyy 25. maaliskuuta”, Perret sanoi.

”Meillä on kilpailumääräykset, jotka ottaa kantaa siihen, että sarjapaikka voi olla vain yhdistyksellä. Yhdistys voi siirtää sarjapaikan hallinnan yhtiölle. Osakeyhtiösopimuksen pitää olla joko määräaikainen tai toistaiseksi voimassa oleva tietyllä irtisanomisajalla. Säännöt määrittelevät, että sen voi irtisanoa, mutta ei luettele millä ehdoin. Sarjapaikka siirtyy yhdistykselle, jos yhdistys ottaa taloudelliset vastuut haltuunsa.”

Käytännössä tilanne voi johtaa siihen, että liigalisenssi voidaan myöntään HIFK Fotboll Ab:lle ja ry:lle, mutta irtisanomisajan jälkeen yhtiö putoaa toiminnasta pois. Näin voisi tapahtua, mikäli liigalisenssikomitea myöntäisi liigalisenssin HIFK:lle.

[RTS]

250000-300000 rahamäärällä pyörittääkin jo melkoista seuraa. Juoksevien kulujen jälkeen pelaajat e-junnuista kunhan vanhemmat maksavat lisenssin?

Mitä mahtaa olla Boltin vuokra per peli? Stadionille mentäessä puhutaan kuitenkin vielä isommasta vuokrasta eikä sieltäkään saa oheismyyntituloja. Perretin ja Lönnin palkat nappaa tuosta varmaan puolet, eiköhän 10k€ ole herrojen minimipalkkakuitti kuussa. Voin toki olla pahastikin väärässä.

[Narttu]

Miksi Chang pitäisi siis ostaa ulos? Yhdistys voi irtisanoa sopimuksen niin kuin se on nyt tehnytkin. Irtisanomista ei saanut toteuttaa etuajassa, koska osakeyhtiö ei ole tehnyt rikettä, joka oikeuttaisi siihen. Tuo sopimus raukeaa siis maaliskuussa. Sen jälkeen yhdistyksellä on sarjapaikka, jos lisenssi myönnetään.

Koska muut omistajat (ja nykyinen TJ) on sanoneet että Changin kanssa ei jatketa. Nämä ehdolliset rahoittajat eivät ilmeisesti ole laittamassa rahaa Changin yhtiöön.

edit. itse uskon loppuun asti että lisenssi HIFKille tulee, koska niin harvoin se on evätty.

[gv39]

450 000 euroa ei riitä kyllä kauteen ja vanhoihin vastuisiin millään.. Ei sinne päinkään.

Hifkin kyseessä ollessa ja historia huomioon ottaen liikevaihto tulee sitten olemaan miljoonan luokkaa
Helppoa kuin heinänteko.

[Jalitsumies]

Koska muut omistajat (ja nykyinen TJ) on sanoneet että Changin kanssa ei jatketa. Nämä ehdolliset rahoittajat eivät ilmeisesti ole laittamassa rahaa Changin yhtiöön.

edit. itse uskon loppuun asti että lisenssi HIFKille tulee, koska niin harvoin se on evätty.

Niin mutta tarkoitan siis sitä, että eihän Changia tarvitse ostaa ulos. Riittää, että yhdistys irtisanoo sopimuksen osakeyhtiön kanssa ja ottaa velvoitteet hoitaakseen.

[Kosmoksen Härkä]

Eiköhän Chang ole jotenkin suojannut perseensä, että jos irtisanominen tulee, niin jonkinlainen korvaus kilahtaa bisnesmiehen kirstuun (ja lisäksi se annettu laina täysimääräisenä).

[Edinson]

250000-300000 rahamäärällä pyörittääkin jo melkoista seuraa. Juoksevien kulujen jälkeen pelaajat e-junnuista kunhan vanhemmat maksavat lisenssin?

En usko että edes HIFK:lla tarvitsee olla koko kauden rahat jo vuodenvaihteessa kerättynä - joku (merkittävä) summa toki, että saa palkat ja kenttävuokrat yms. maksettua ennen kuin kausi alkaa, jolloin sisään alkaa tulla mm. yhteistyökumppaneiden tilitykset, televisiointikorvaukset ja pääsylipputulot. Ja tässä tullaankin siihen, että niin kauan kuin Perret on sisällä, niistä ei ole luvassa merkittäviä summia, ainakaan peilaten vanhaan osaamiseen liikkeenjohdossa ja heijastellen siihen, millainen imagohaitta tämäkin soppa on, jos tämä ry:n veivaus nyt edes onnistuu.

Sen sijaan jo ehdottamani yritysjärjestelyiden erikoisjohtaja -titteli sopisi mainiosti Perretille myös tulevassa osakeyhtiössä. Aika koijari:

”Siitä on pitänyt muistuttaa pääomistajaa, että yhtiöllä on 800 muutakin omistajaa. Hallituksella on valtuus erottaa minut yksinkertaisella enemmistöllä. Hän ei voi toista toimitusjohtajaa palkata ilman ry:n suostumusta, mikä tietenkin voi vaikuttaa tilanteeseen.”

”Hän voisi muodollisesti erottaa minut, mutta hänen pitäisi kysyä minulta, kuka on seuraajani.”

OY:lle kirjattu siis pykälä, että uuden toimitusjohtajan pitää nauttia ry:n luottamusta, viis OY:n hallituksen kannasta. Eli Lucas voi erottaa, mutta sen jälkeen OY:llä ei ole edes vihamielistä toimitusjohtajaa, ja kaiken operatiivisen hoitaminen käytännössä pysähtyy siihen. Taisi unohtua käännättää sopimus kiinaksi.

Eikä Palloliitossakaan varmaan innoissaan olla. Aika epämiellyttävään välikäteen heidätkin on laitettu tän siirtymän ajaksi. Sillä jos myöntävät nyt ry:lle sopimuksen, kuka pelaa tosiaan pakollisessa Suomen cupissa HIFK:na? Kai sitten ry:n HIFK/2 liigajengin statuksella. Samalla taisi selittyä niiden muutamien junnupelaajien sopimusepäselvyys, kun oli vielä ensi vuodelle diili, mutta nyt ei näy enää kokoonpanoissa: he olivat noita OY:n sopimuspelaajia ja nämä muutamat, jotka on ilmoitettu ml. Tiki, ovat ry:n. Mutta tämä vain spekulaatiota, tietysti. Olisi aika vittumainen temppu junnuille, mutta todennäköisesti Perret on tehnyt niihin samankaltaisia hämäriä lausekkeita, että purkautuvat jos a) ja b) -kohdat täyttyvät.

Tuleepa mielenkintoinen soppa, saa nähdä saako duuneja edes tehtyä tai joulukinkkua paistettua.
 

[Mathews S]

Tässä veikkausliiga ja palloliitto varmaan käyvät hyvin tarkkaan läpi sopimuksia ja lainsäädäntöä, etteivät he joudu changille vahingonkorvausvastuuseen.

Tämä. Vastuun välttelyä. Pienosakkaana esittäisin myös kysymyksen ”miten toimitusjohtaja on omasta mielestään ajanut yhtiön ja sen omistajien etua”. Tulossa on vielä ”upeita” juonenkäänteitä veikkaan!

[Per Kopf]

Eikös Hongan kohdalla käynyt niin, että lisenssi olisi kyllä todennäköisesti tullut helposti, mutta Esport piti liigassa jatkamista (eli velkojen hoitamista) liian kalliina, jolloin seura päätti itse jatkaa Kakkosesta?

Hongalla olikin pelaajatuotanto kunnossa ja sitä kautta paluu enemmän kuin todennäköinen, mutta IFK:lla on pelkkä brändi ilman substanssia.

[Narttu]

Niin mutta tarkoitan siis sitä, että eihän Changia tarvitse ostaa ulos. Riittää, että yhdistys irtisanoo sopimuksen osakeyhtiön kanssa ja ottaa velvoitteet hoitaakseen.

Ainoa tapa jolla yhdistys nyt voi saada sarjapaikan on se, että se myönnetään OY:lle, joka sitten siirtyy maaliskuussa Ry:lle. Koska Chang omistaa OY:stä osan, ja ei aio siitä ilmaiseksi luopua, niin tokihan hänelle on jotain maksettava siitä. Koska kerran Changin kanssa ei jatketa. Tämä pitäisi tehdä n. viikossa.

[laitakoira]

Tämä. Vastuun välttelyä. Pienosakkaana esittäisin myös kysymyksen ”miten toimitusjohtaja on omasta mielestään ajanut yhtiön ja sen omistajien etua”. Tulossa on vielä ”upeita” juonenkäänteitä veikkaan!

Ei asia ihan niin yksiselitteinen ole. Uskon että aika monikin pienosakas ei olisi halunnut joutua Vejlen farmiseuraksi ilmaan mitään tulevaisuuden näkymiä.

[Dafo]

Hifkin kyseessä ollessa ja historia huomioon ottaen liikevaihto tulee sitten olemaan miljoonan luokkaa
Helppoa kuin heinänteko.

Siis onko yli miljoonan liikevaihto epätavallista veikkausliigassa? Meneeköhän nyt puurot ja vellit sekaisin

[puolueeton]

Kyllä. Eli HIFK voi irtisanoa sopimuksen osakeyhtiön kanssa, jolloin se hallinnoi liigapaikkaa. Se ottaa myös kannettavakseen osakeyhtiön taloudelliset velvoitteet. Eli näin tässä varmaan nytkin käy ja kaikki jää kiinni siitä, onko HIFK:lla tarpeeksi rahaa.
Miksi Chang pitäisi siis ostaa ulos? Yhdistys voi irtisanoa sopimuksen niin kuin se on nyt tehnytkin. Irtisanomista ei saanut toteuttaa etuajassa, koska osakeyhtiö ei ole tehnyt rikettä, joka oikeuttaisi siihen. Tuo sopimus raukeaa siis maaliskuussa. Sen jälkeen yhdistyksellä on sarjapaikka, jos lisenssi myönnetään.

Mutta samalla myös HIFK Fotboll Ab:n taloudelliset vastuut siirtyisivät ry:lle.

”Niitä on noin 250 000 euroa.”

Perretin mukaan HIFK Soccer rf on kerännyt rahoitusta kuitatakseen siirtyvät taloudelliset vastuut. Sitten jää vielä kysymys siitä, miten ensi kausi rahoitettaisiin.

”Meillä on enemmänkin. Lupaukset ovat ehdollisia. Puhutaan luokasta 450 000–550 000 euroa. Pitää saada prosessi etenemään, jotta voimme nostaa siltarahoituksen ja päästä eteenpäin.”

Itse ymmärrän tuon niin, että ensi kaudelle on kerätty ehdollista rahoitusta 450-550 tonnia, joista 250000 euroa menee velkojen maksamiseen ja 250000-300000 jää joukkueen pyörittämiseen. Ja eiköhän tuo ehdollinen rahoitus tarkoita sitä, että HIFK pelaa Veikkausliigaa.

Ei tule onnistumaan nämä kuviot. Oy.n sopimusta ei voi yksipuolisesti irtisanoa vaikka ottaiskin velat hoitaakseen. Syy on se kun ei ole perusteita irtosanoa sopimusta. Piste

[laitakoira]

Ei tule onnistumaan nämä kuviot. Oy.n sopimusta ei voi yksipuolisesti irtisanoa vaikka ottaiskin velat hoitaakseen. Syy on se kun ei ole perusteita irtosanoa sopimusta. Piste

”Totesimme, että sopimus on irtisanottu. Se on riidatonta, että yhdistys on sen irtisanonut”, Palloliiton puheenjohtaja Ari Lahti sanoi HS:lle.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000007682900.html

[Satanen]

Kaikki sopimukset ovat irtisanottavissa. Eri asia on sitten, että millä hinnalla.

[Kaihlamo]

”Totesimme, että sopimus on irtisanottu. Se on riidatonta, että yhdistys on sen irtisanonut”, Palloliiton puheenjohtaja Ari Lahti sanoi HS:lle.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000007682900.html

Eihän tossa oteta kantaa mihinkään muuhun kuin siihen, että yhdistys on yksipuolisesti irtisanonut sen sopimuksen. Ei siis siihen onko se irtisanominen lainmukainen tai millä kustannuksilla sen irtisanomisen voivat tehdä. En usko skenaarioon, jossa kiinalainen olisi tehnyt sopimuksen jonka yhdistys pystyy tosta noin vain yksipuolisella ilmoituksella irtisanomaan ilman että merkittävä summa liikkuu rahaa kiinalaisen suuntaan. Kuka sijoittaa satojatuhansia rahaa tai Perret'n mainitseman 1,75 m€ diilillä, jossa toinen osapuoli voi vaan ilmoittaa, että kiitti rahoista mutta 4 kuukauden päästä jatketaan ilman sua. Asia erikseen jos kiinalainen on rikkonut sopimusta siinä määrin, että irtisanomisperusteet täyttyy. Mutta tälläistä asiaa ei ainakaan mun silmiin ole julkisissa tiedoissa ilmennyt...

[bambino]

Eihän tossa oteta kantaa mihinkään muuhun kuin siihen, että yhdistys on yksipuolisesti irtisanonut sen sopimuksen. Ei siis siihen onko se irtisanominen lainmukainen tai millä kustannuksilla sen irtisanomisen voivat tehdä. En usko skenaarioon, jossa kiinalainen olisi tehnyt sopimuksen jonka yhdistys pystyy tosta noin vain yksipuolisella ilmoituksella irtisanomaan ilman että merkittävä summa liikkuu rahaa kiinalaisen suuntaan. Kuka sijoittaa satojatuhansia rahaa tai Perret'n mainitseman 1,75 m€ diilillä, jossa toinen osapuoli voi vaan ilmoittaa, että kiitti rahoista mutta 4 kuukauden päästä jatketaan ilman sua. Asia erikseen jos kiinalainen on rikkonut sopimusta siinä määrin, että irtisanomisperusteet täyttyy. Mutta tälläistä asiaa ei ainakaan mun silmiin ole julkisissa tiedoissa ilmennyt...

Aivan. Lahti ei tuossa ota mitään kantaa siihen, onko itse irtisanominen riidatonta ry:n ja oy:n välillä. Vain se todetaan riidattomana faktana, että Ry on sopimuksen yksipuolisesti irtisanonut.