HIFK 2020

[Rikkiviisas]

Ei tuossa SPL:n (suosittelemassa) sopimuksessa ole mitään esteitä irtisanomiselle irtisanomisajan puitteissa, joten vaikea nähdä miksei irtisanominen olisi riidaton:

Tietääkö kukaan mikä on irtisanomisaika?
Toisekseen HIFK haki sopimuksen peruuttamista eli käytännössä sopimuksen purkamista, jolloin sopimus loppuu heti. Irtisanominen sopimuksessa säädettynä hetkenä (X kuukautta ennen sarjakauden alkua tms.) irtisanomisajalla on eri juttu.

[1961]

Tietääkö kukaan mikä on irtisanomisaika?

4kk, ainakin Ylen mukaan:

https://yle.fi/urheilu/3-11698167?fbclid=IwAR1Rrh0WNyEGOWZ0XjnyXrzd_k7gHoFyjAIe2QQiL7Ixp0c9Gh1T68np1uo
Yhdistys irtisanoi sopimuksen osakeyhtiön kanssa 25. marraskuuta ja irtisanomisaika päättyy maaliskuussa.

[kalle10]

Jos Chang omistaa n 51% osakkeista, ketkä omistavat loput n 49%?
Mitä nämä vähemmistöosakkaat ajattelevat tästä? Hehän menettävät rahansa yhtälailla. Vai pitääkö heidätkin unohtaa siihen asti kunnes ruinataan uutta rahaa uuteen osakeyhtiöön?

[fingerström]

Ei tuossa SPL:n (suosittelemassa) sopimuksessa ole mitään esteitä irtisanomiselle irtisanomisajan puitteissa, joten vaikea nähdä miksei irtisanominen olisi riidaton: https://www.palloliitto.fi/sites/default/files/Kilpailu_uusi/kilpailutoiminnan_siirto_yritykselle.pdf

Ja sopimuksen osalta jatkopelit käytäisiin muutenkin välimiesmenettelyssä.

Onhan se! Eihän sitä  kukaan ole väittänytkään! Jopa viestissä, minkä lainasit sanottiin sama asia eli se, että HIFK rf on ilmeisesti irtisanonut sopimuksen. Mutta sopimuksen irtisanominen on uusi sopimusehdotus eikä toisen osapuolen ole siihen pakko suostua, vaan Changin omistama yhtiö voi esittää jonkun ehdon, joka on sitten uusi sopimusehdotus. Vaikka käytännössä niin saatetaan tehdäkin, niin juridisesti mitään sopimusta ei pureta yksipuolisella ilmoituksella, jos sopimusrikkoa ei ole. No nyt on selvää -myös Perret on näin todennut- että Chang on hoitanut kaikki velvoitteensa ja myöskään Palloliiton juristit eivät ole löytäneet mitään, mikä viittaisi siihen, että Chang olisi rikkonut sopimusta. Pikemminkin näyttää siltä, että HIFK rf olisi sopimuksen rikkojan roolissa ja toisaalta toimitusjohtaja Perretin rooli toimia yhtiötä vastaan on hivenen outo.

Lisäksi on olemassa osakassopimus, jossa muun muassa on nähtävästi sovittu, että muun muassa tj:n on nautittava rf:n luottamusta. Siellä on todennäköisesti määritelty muitakin ehtoja erilaisiin tilanteisiin. Mutta koska se on sopimus, sen pitävyys määritellään joko sopimalla tai oikeudessa.

Kyllä kaikesta julkisesta inforrmaatiosta, vaikka se Perretiltä tuleekin, voi selvästi päätellä, että jos Chang haluaa, on HIFK rf ja kaksoisroolissa pelaava pj-tj kusessa. Nyt on sitten kiinni, kuinka tärkeäksi Chang tämän casen arvioi: kannattaako pitää kiinni oikeuksistaan ja rahoistaan vai antaako mennä.

Sitten vielä teema, johon itsekin eilen jo viittasin ja siihen on viitattu pari-kolme kertaa, mutta on jäänyt huomiotta. Palloliiton ja Veikkausliigan on mietittävä ihan perkeleen tarkkaan myös se, minkä kuvan tämä case antaa tulevaisuuden sijoittajille. Vaikka Chang ja Zolotko eivät mallioppilaita olekaan, niin silti heitäkin on kohdeltava niin, että luottamus suomalaiseen järjestelmään säilyy. Suomifutis tarvitsee tulevaisuudessa luotettavia ja asiallisia sijoittajia myös ulkomailta.

PS EDIT: Lisätään nyt vielä, että jos tilanne on se, miltä se näyttää eli että Chang on velvoitteensa hoitanut, niin musta ei tässä HIFK:llä ole kuin yksi mahdollisuus. Kun ylimääräistä vuosikokousta ei ehdi pitää, niin rf:n hallitus päättää, että (1) neuvottelija vaihtuu (2) aloitetaan taustavalmistelut sopuisan eron jälkeisestä elämästä. Sitten tämä uusi neuvottelija matkustaa sinne-missä-Chang-onkaan ja ottaa hatun päästä sekä soittaa nöyrän näköisenä ovikelloa ja on paikalla niin kauan, että sopimus on tehty ja elämä jatkuu. Koko ajan taustalla valmisteltaisiin kutinsa pitävää erosopimusta.

[1961]

Mitä nämä vähemmistöosakkaat ajattelevat tästä?

Asiaa pohdittiin jo yli kuukausi sitten:

https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000007615170.html
"Tämä tulkinta saavutettiin keskiviikkona pidetyn osakkeenomistajien virtuaalikokouksen pohjalta."

[blackhawk]

Jos Chang omistaa n 51% osakkeista, ketkä omistavat loput n 49%?
Mitä nämä vähemmistöosakkaat ajattelevat tästä? Hehän menettävät rahansa yhtälailla. Vai pitääkö heidätkin unohtaa siihen asti kunnes ruinataan uutta rahaa uuteen osakeyhtiöön?

HIFK Fotboll AB omistajat

51,9%	Impress London Europe Ltd (Lucas Chang Jin)
35,5%	HIFK Soccer rf
5,0%	suomalainen sijoittaja
7,6%	noin 800 pienomistajaa

Lähde:
Tietoa osakeannista 14.5.2019

[Mathews S]

Huikea silly season! Popparit on kohta loppu!

Mistä löytyy yksi suomalainen futis toimittaja joka soittaa kiinalaiselle ja selvittää asiaa toisesta näkökulmasta?!

[kori nelosta]

Mutta sopimuksen irtisanominen on uusi sopimusehdotus eikä toisen osapuolen ole siihen pakko suostua, vaan Changin omistama yhtiö voi esittää jonkun ehdon, joka on sitten uusi sopimusehdotus. Vaikka käytännössä niin saatetaan tehdäkin, niin juridisesti mitään sopimusta ei pureta yksipuolisella ilmoituksella, jos sopimusrikkoa ei ole.

Sopimusta ei voi purkaa ilman sopimusrikkomusta, mutta tietenkin se voidaan irtisanoa irtisanomisajan puitteissa.

Pikemminkin näyttää siltä, että HIFK rf olisi sopimuksen rikkojan roolissa ja toisaalta toimitusjohtaja Perretin rooli toimia yhtiötä vastaan on hivenen outo.

Ei rf riko (tuota) sopimusta irtisanoessaan sen. Perretin roolista olen täysin samaa mieltä, enkä edes käyttäisi termiä hivenen tässä yhteydessä.

[1961]

Forkan kuumin viestiketju ja Ylen urheiluruudun pääjuttu.

Onko tää nyt se hetki, kun ollaan suomifutiksen absoluuttisella huipulla?

[Kosmoksen Härkä]

Hyvää pöhinää, mahtaa seriöösiä pankki- ja vakuutusbusinesta harjoittava pääsponsori Aktia olla mielissään.

[laitakoira]

https://yle.fi/urheilu/3-11699065?fbclid=IwAR1Rrh0WNyEGOWZ0XjnyXrzd_k7gHoFyjAIe2QQiL7Ixp0c9Gh1T68np1uo

[Ganja]

On riidatonta että RF irtisanoi sopimuksen.
Se että onko se tehty laillisesti onkin sitten toinen juttu ja sitä varten on oikeuslaitokset keksitty

Asia ratkaistaan välimiesmenettelyssä liiton sopimuspohjan mukaan. Yhden välimiehen kokoonpanossa. Välimiehestä sopivat partit, tai jos yhteistä ehdokasta ei löydy, niin liitto valitsee välimiehen.

[SWE-DEN]

Asia ratkaistaan välimiesmenettelyssä liiton sopimuspohjan mukaan. Yhden välimiehen kokoonpanossa. Välimiehestä sopivat partit, tai jos yhteistä ehdokasta ei löydy, niin liitto valitsee välimiehen.

HIFK-taustaisia vaihtoehtoja Juha Rantasila ja Henry Saleva. Eläkeikäisiä toki mutta vielä hyvässä hapessa? Toki Chang saattaisi kokea heidät riskeiksi.

[Demas]

En nyt jaksa koko ketjua kahlata mutta mikä tän kiinalaisen kaverin tarkoitus oli kun lähti mukaan IFK hommaan? Ja miksi tuo sitten loppui niin lyhyeen eli käytännössä ennen kuin alkoikaan. Ja varmaan käsitelty jo moneen kertaan tässä ketjussa mutta enpä ole seurannut asiaa.. Tuntuu niin hullulta koko kuvio ja menee vaan sekavammaksi.

[pallojalka]

Mistä löytyy yksi suomalainen futis toimittaja joka soittaa kiinalaiselle ja selvittää asiaa toisesta näkökulmasta?!

Sama, onnetonta touhua. Böördiltä numero, ei voi olla noin vaikeata.

[copa de kybä]

Asia ratkaistaan välimiesmenettelyssä liiton sopimuspohjan mukaan. Yhden välimiehen kokoonpanossa. Välimiehestä sopivat partit, tai jos yhteistä ehdokasta ei löydy, niin liitto valitsee välimiehen.

Olisi kyllä välimiehelle historian helpoin keissi ratkoa. Siis jos käytössä tuo liiton sopimuspohja, jossa määritelty irtisanomisaika ja riidan aiheena saako sopimuksen irtisanoa. Vinkkinä voi miettiä, että saatko irtisanoa toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen sopimuksessa määrätyn irtisanomisajan puitteissa.

[fingerström]

En nyt jaksa koko ketjua kahlata mutta mikä tän kiinalaisen kaverin tarkoitus oli kun lähti mukaan IFK hommaan? Ja miksi tuo sitten loppui niin lyhyeen eli käytännössä ennen kuin alkoikaan. Ja varmaan käsitelty jo moneen kertaan tässä ketjussa mutta enpä ole seurannut asiaa.. Tuntuu niin hullulta koko kuvio ja menee vaan sekavammaksi.

No se tartti bisneksiänsä varten heikkotasoisesta, mutta eurooppalaisesta pääsarjasta rutiköyhän joukkueen, jolla on johto, jolle ei moraaliasiat merkkaa mitään. Bisnekset ovat "pelaajakehitys" kierrättämällä pelaajia tämän seuran kautta. "Pelaajakehitys" laajalla skaalalla sisältäen kiinalaiset kierrätykset, todennäköisesti tähän olisi tullut mukaan moderni orjakauppa ja kaikkea tältä väliltä ja liepeiltä. Päämarkkinat Kiinassa. Korona sotki lähtöaskeleet, joten emme tiedä, mihin olisi päädytty.

[Breeg]

En tänne oikeen koskaan mitään kirjoittele, mut aika hullua tekstiä täällä on. Itse en vielä jaksa lähteä henkseleistä irti, vaikka noloa ja sekavaa pelleilyä tämä tietty on. Itse näen asian kulun näin:

- Chang lupaa investoida 1 75 mil. € seuraan, hoitaa ensimmäisen erän ja antaa pienen lainan päälle.
- korona pilaa kauden ja pari myytävän pelaajan loukkia päälle, seura ei tuota mitään
- Chang ei suostu maksamaan seuraavia eriä, näitä on Perretin mukaan tuloksetta vaadittu Changilta
- Chang lupaa lisää rahaa, jos Vejle-yhteistyötä lisätään
- Rf irtisanoo sopimuksen Changin Oyn kanssa ja hakee lisenssin siirron peruuttamista jo tammikuussa
- Palloliitto ei suostu. Lisenssi siirtyy maaliskuussa
- Changin oy hoitaa HIFKn edustuksen pelit cupissa, joka tuskin on ongelma, koska Perret on toimitusjohtaja.
- maaliskuussa liigalisenssi (jos se saadaan) siirtyy takaisin rf:lle irtisanomisajan puitteissa
- Changin ja oyn sotkut setvitään oikeudessa: Joutuuko HIFK korvaamaan maksetun lainan lisäksi jotain, vai onko Chang rikkonut sopimusta pimittäessään sijoitettavaa rahaa. Tällä ei ole vaikutusta rf:n liigajalkapalloiluun.
- piensijoittajat ovat aivan huuli pyöreinä.


Käykö tää järkeen? En edes itse tiedä..

[SWE-DEN]

En tänne oikeen koskaan mitään kirjoittele, mut aika hullua tekstiä täällä on. Itse en vielä jaksa lähteä henkseleistä irti, vaikka noloa ja sekavaa pelleilyä tämä tietty on. Itse näen asian kulun näin:

- Chang lupaa investoida 1 75 mil. € seuraan, hoitaa ensimmäisen erän ja antaa pienen lainan päälle.
- korona pilaa kauden ja pari myytävän pelaajan loukkia päälle, seura ei tuota mitään
- Chang ei suostu maksamaan seuraavia eriä, näitä on Perretin mukaan tuloksetta vaadittu Changilta
- Chang lupaa lisää rahaa, jos Vejle-yhteistyötä lisätään
- Rf irtisanoo sopimuksen Changin Oyn kanssa ja hakee lisenssin siirron peruuttamista jo tammikuussa
- Palloliitto ei suostu. Lisenssi siirtyy maaliskuussa
- Changin oy hoitaa HIFKn edustuksen pelit cupissa, joka tuskin on ongelma, koska Perret on toimitusjohtaja.
- maaliskuussa liigalisenssi (jos se saadaan) siirtyy takaisin rf:lle irtisanomisajan puitteissa
- Changin ja oyn sotkut setvitään oikeudessa: Joutuuko HIFK korvaamaan maksetun lainan lisäksi jotain, vai onko Chang rikkonut sopimusta pimittäessään sijoitettavaa rahaa. Tällä ei ole vaikutusta rf:n liigajalkapalloiluun.
- piensijoittajat ovat aivan huuli pyöreinä.


Käykö tää järkeen? En edes itse tiedä..

Chang tuli mukaan toki jo toukokuussa 2019 eli ensimmäinen kausi sujui jos sujui ilman koronakiusaa.

[blackhawk]

En tänne oikeen koskaan mitään kirjoittele, mut aika hullua tekstiä täällä on. Itse en vielä jaksa lähteä henkseleistä irti, vaikka noloa ja sekavaa pelleilyä tämä tietty on. Itse näen asian kulun näin:

- Chang lupaa investoida 1 75 mil. € seuraan, hoitaa ensimmäisen erän ja antaa pienen lainan päälle.
- korona pilaa kauden ja pari myytävän pelaajan loukkia päälle, seura ei tuota mitään
- Chang ei suostu maksamaan seuraavia eriä, näitä on Perretin mukaan tuloksetta vaadittu Changilta
- Chang lupaa lisää rahaa, jos Vejle-yhteistyötä lisätään
- Rf irtisanoo sopimuksen Changin Oyn kanssa ja hakee lisenssin siirron peruuttamista jo tammikuussa
- Palloliitto ei suostu. Lisenssi siirtyy maaliskuussa
- Changin oy hoitaa HIFKn edustuksen pelit cupissa, joka tuskin on ongelma, koska Perret on toimitusjohtaja.
- maaliskuussa liigalisenssi (jos se saadaan) siirtyy takaisin rf:lle irtisanomisajan puitteissa
- Changin ja oyn sotkut setvitään oikeudessa: Joutuuko HIFK korvaamaan maksetun lainan lisäksi jotain, vai onko Chang rikkonut sopimusta pimittäessään sijoitettavaa rahaa. Tällä ei ole vaikutusta rf:n liigajalkapalloiluun.
- piensijoittajat ovat aivan huuli pyöreinä.


Käykö tää järkeen? En edes itse tiedä..

Kokonaisuutena käy oikein hyvin järkeen. Lihavoituun kohtaan täsmentäisin vielä, että rf:n ja Changin firman (Impress London Europe Ltd) välillä on varmasti osakassopimus, joka takaa rf:lle riittävän määräysvallan edustusjoukkueen kunnialliseen hoitamiseen, jos vain rahaa on riittävästi. Tuohon osakassopimukseen varmasti sisältyy mm. rf:n oikeus valita toimitusjohtaja.

[Breeg]

Chang tuli mukaan toki jo toukokuussa 2019 eli ensimmäinen kausi sujui jos sujui ilman koronakiusaa.

Toki, mutta kun ainoa ROI mitä haetaan on pelaajakaupoista niin ekalta kaudelta tuskin oli odotettavissa.

[bambino]

Olisi kyllä välimiehelle historian helpoin keissi ratkoa. Siis jos käytössä tuo liiton sopimuspohja, jossa määritelty irtisanomisaika ja riidan aiheena saako sopimuksen irtisanoa. Vinkkinä voi miettiä, että saatko irtisanoa toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen sopimuksessa määrätyn irtisanomisajan puitteissa.

Jotenkin uskoisin kuitenkin, että siellä on aikanaan kirjoitettu vähän muitakin papereita tuon Liiton sarjapaikan hallinnoinnin paperin lisäksi. Niiden (mm. Paperit joissa on sovittu omistajan seuraan sijoittamista pääomista) sisällöstä ja suhteista tähän sarjapaikan hallinnointisopimukseen ei varmaan meillä kenelläkään ole hajua.

[gv39]

Jotenkin uskoisin kuitenkin, että siellä on aikanaan kirjoitettu vähän muitakin papereita tuon Liiton sarjapaikan hallinnoinnin paperin lisäksi. Niiden (mm. Paperit joissa on sovittu omistajan seuraan sijoittamista pääomista) sisällöstä ja suhteista tähän sarjapaikan hallinnointisopimukseen ei varmaan meillä kenelläkään ole hajua.

Tämäpä se. Emme voi tietää. Tiedotus Perretin/ry:n poppoon lasien kautta tähän mennessä.

Ehkä tämä on jo kerrottu kymmeiä sivuja aikaisemmin, mutta mitä pienomistajille kerrottiin, kun virtuaaligallup tehtiin?
Jos olisi enemmän mielenkiintoa niin pitäisi hankkia yksi (arvoton) osake, jotta saisi tulevaisuudessa tiedot, mitä omistajille tiedotetaan.

[Spangen]

En tänne oikeen koskaan mitään kirjoittele, mut aika hullua tekstiä täällä on. Itse en vielä jaksa lähteä henkseleistä irti, vaikka noloa ja sekavaa pelleilyä tämä tietty on. Itse näen asian kulun näin:

- Chang lupaa investoida 1 75 mil. € seuraan, hoitaa ensimmäisen erän ja antaa pienen lainan päälle.
- korona pilaa kauden ja pari myytävän pelaajan loukkia päälle, seura ei tuota mitään
- Chang ei suostu maksamaan seuraavia eriä, näitä on Perretin mukaan tuloksetta vaadittu Changilta
- Chang lupaa lisää rahaa, jos Vejle-yhteistyötä lisätään
- Rf irtisanoo sopimuksen Changin Oyn kanssa ja hakee lisenssin siirron peruuttamista jo tammikuussa
- Palloliitto ei suostu.

Tähän asti faktaa. Joku voi listata tähän lisenssiehdot, myös ne "B-kriteerit". Velkaa on Perretin mukaan 250000€. Ei ole selvää kenelle tuota velkaa on, ainakin verottajan ja toisten liigaseurojen suuntaan (HJK, kenttämaksut) pitäisi olla tilit selvänä eikä hakemuksia palkkaturvassa. Pelaajasopimuksia on neljä, 15 tarvitaan. Toki joukkueen voinee täyttää kolmosen nimillä ja täyttää ehdon.

Lisenssi siirtyy maaliskuussa
- Changin oy hoitaa HIFKn edustuksen pelit cupissa, joka tuskin on ongelma, koska Perret on toimitusjohtaja.
- maaliskuussa liigalisenssi (jos se saadaan) siirtyy takaisin rf:lle irtisanomisajan puitteissa
- Changin ja oyn sotkut setvitään oikeudessa: Joutuuko HIFK korvaamaan maksetun lainan lisäksi jotain, vai onko Chang rikkonut sopimusta pimittäessään sijoitettavaa rahaa. Tällä ei ole vaikutusta rf:n liigajalkapalloiluun.
- piensijoittajat ovat aivan huuli pyöreinä.

Tästä voi tehdä sen päätelmän, mitä asiantuntijapiireissä tehtiin jo elokuussa. Piirin sarjat kutsuvat.

[asdas]

Olisi kyllä välimiehelle historian helpoin keissi ratkoa. Siis jos käytössä tuo liiton sopimuspohja, jossa määritelty irtisanomisaika ja riidan aiheena saako sopimuksen irtisanoa. Vinkkinä voi miettiä, että saatko irtisanoa toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen sopimuksessa määrätyn irtisanomisajan puitteissa.

Saat tietenkin, jos sopimuksessa oleva irtisanomisaika ei ole lainvastainen tai tässä tilanteessa SPL:n sääntöjen. Eikö Lahti sanonut, että irtisanominen on ihan ok?

Eihän toki tässä tuota aspektia välttämättä ole, mutta Perretin henkilökohtainen toiminta voi olla toki kyseenalaista lakiteknisesti. RY varmaankin pystyy irtisanomaan sopimuksen, mutta mitä kuluja siitä syntyy ja mitä lisenssille käy on sitten eri kysymys. Hieman tässä koko hommassa hämmentää HIFKin toimiston itsevarmuus ja viestintä, mutta toivotaan että homma ratkeaa reilusti ja läpinäkyvästi.