VAR Veikkausliigaan

[Chuck]

Kamerat tarvitaan kuitenkin kaikille paikkakunnille, joilla VAR-järjestelmää aiotaan hyödyntää. Joko siirrettävät kamerat tai sitten stadioneille kiinteästi asennettuna. Joku ehkä osaa sanoa, onko halvempaa hankkia kerralla kamerat jokaiselle paikkakunnalle vai hiljalleen kasvattaa kamerajärjestelmien määriä.

Niin, en tiedä sitten uskaltaako tuota jättää Ruudun janarien vastuulle, kun tuotanto on välillä ollut vähän mitä sattuu. Kiinteä asennus olisi varmaan siinä mielessä fiksumpi tapa, jolloin putoajalta käydään hakemassa kamerat nousijajoukkueen käyttöön. Tosin sitten täytyy miettiä, miten hyvin kaikilla kentillä nuo asennukset ylipäätään onnistuvat, jotta saadaan edes jotenkin tasalaatuinen systeemi. Tammela ja Tammisaari kun tarjoavat aika erilaiset mahdollisuudet katsomorakenteiden osalta.

[Bubi-huuhkaja]

"Helpointa lienee yrittää poistaa kaikki virheet" johtaa kirjaimellisesti tulkittuna ikuiseen hierontaan, ja sitten just näihin "mä kun katon mun puhelimella pysäytyskuvaa ni ihan päivvittuahan noi viivat on koska mummiälestä pelaajan varpaan kärki on viivan yli fuck VAR kun meni VÄÄRIN"  -nihilismiin ja auktoriteettiuskoon jossa ei kestetä sitä, että aina on tilanteita jotka voivat mennä suuntaan ja toiseen. Ei niistä viivoista mitään absoluuttista totuutta tule, mutta riittävän järkevä ratkaisu niistä saadaan.

Kestääkö väellä psyyke jos kerron, että millään Veikkausliigan kentällä maaliviiva ei ole täysin absoluuttisen suora? Voidaanko ikinä maaleja hyväksyä, jos tarkkaan katsottuna maaliviiva on aina piirretty ihan päivvittua, kun pikselintarkasti katsotaan? Maalitolpatkin ovat ihan vinossa keskenään. Onko kenttä edes suorakulmio? Linjamiehet maksavat rahaa ja kuitenkaan ei saada joka ikistä rajaheittoa kohdilleen. Pois?

copa de kybän paalutuksessa mielestäni toi loppukommentti, että mikä etu varrittomuuteen nähden härveleillä saadaan on iso kysymys, on sen sijaan mielestäni ihan validi, ihan toista kuin turha rajatapauksen viivapikselikitinä.

Mielestäni VAR:ia myydään nimenomaisesti paitsioihin oikeana ratkaisuna, koska harmaata aluetta ei tulisi olla ja tuomio on aina mennyt oikein tai väärin ilman tulkintaa. 100%:een varmuuteen oikeasta tuomiosta ei toki VAR:llakaan päästä, koska mittaustarkkuutta ei voi saada täydelliseksi. Ihmisilmän jättämä harmaa alue oikeaan ja väärään liputukseen kaventuu VAR:lla tottakai jättimäisesti, mutta itse en pidä myönnytyksistä, jota tämän alueen kaventaminen VAR:lla tarkoittaa. Myönnän änkyrämäisyyteni, että kun on tottunut katsomaan jokaisen läpisyötön jälkeen aina linjamieheltä, että kannattaako innostua, niin nykyinen tyyli vaikuttaa negatiivisesti katsomokokemukseen, kun kaikissa tilanteissa, jotka viedään loppuun asti, on kylvettynä epäilyksen siemen. Tästä on omakohtaisena kokemuksena muunmuassa kesältä Ilves–Djurgården-matsin Roope Riskin maali, jossa päädystä tilannetta ihastelleena oli mahdoton sanoa, oliko tilanne paitsio vai ei, joten verkon venyessä sai huokailla vielä vierustovereille, että katsotaan vielä VAR:lta.

Itselle ei myöskään sovi oikein oikeustajuun entisenä (laiskana) topparina, että videolta paitsioansaa virittävän pakin ponnistava takajalka onkin filmillä armoton verrattuna ihmissilmään, kun taas tilanteessa hoomoilasena suorin polvin pystyssä tapittava pakki saattaa etukenossa selustaan syöksyvän hyökkääjän pelata vahingossa paitsioon, vaikka moraalisesti on pelannut tilanteen huonommin kuin aktiivinen paitsioansoittaja. Tällaiset tilanteet tulevat varmasti muuttamaan tapaa, miten lajia kannattaa pelata lähtien siitä, missä asennossa kannattaa kiihdyttää juoksuun ja itselle tällaiset mahdolliset muutokset kuningaspeliin eivät ole olleet millään muotoa tarpeellisia. Maalailen piruja seinille, mutta toivottavasti futiksen evoluutiossa ei maata linja matalalla ja hyökkääjät juoksevat selustaan pingviinijuoksua selkä suorana, jotta ohimo tai kantapää ei eksy väärälle puolelle VAR-medianomin piirtämää viivaa.


Siitä olen samaa mieltä, että SJK:n räikeä paitsiomaali on karmea moka, joita ei saisi tapahtua, mutta Marko Rajamäen tavoin: "Kauden aikana esillä ollutta Var-keskustelua ei kuitenkaan kannata yhdistää tähän maaliin. Veikkausliigan avustavan erotuomarin on nähtävä kyseinen paitsio ilman kalliita tukitoimiakin."

Jos halutaan tuomaristolle alati nopeutuvassa huippufutiksessa lisää apukeinoja, niin voisiko sinne kentälle tuoda vaikka lisää avustavia tms, jolloin lajin evoluutio ei ottaisi niin isoa ja kallista käännöstä kuin VAR:n super-slomot ja freimihinkkaus voi aiheuttaa? Ei VAR ole ainoa keino räikeiden virheiden vähentämiseen suomifutiksessa ja olettaisin ihan pelkän laadukkaamman koulutuksen ja korkeampien tuomaripalkkioiden auttavan laadukkaampaan tuomarityöskentelyyn ilman katsojakokemuksen huonontamista. VAR:n kaavailuilla kustannuksilla saisimme melkeinpä täysammattilaiset tuomarit niin halutessamme ja tuosta olisi hyötyä muillekin tasoille kuin vain miesten liigaan.

[dicknick]

EUROOPAN jalkapalloliitto Uefa myöntää, että kesän EM-kisojen huippuottelussa tapahtui karmaiseva tuomarivirhe.

Espanjan ja Saksan välinen puolivälieräottelu oli 1–1-tasatilanteessa jatko-ottelun toisella puoliajalla, kun Saksan Jamal Musiala laukoi pallon rangaistusalueen sisäpuolella olleen espanjalaisen Marc Cucurellan käteen.

Päätuomari Anthony Taylor ei reagoinut käsivirheeseen mitenkään, eikä VAR-tarkastuksesta huolimatta palloa viety pilkulle.

Nyt Relevo-lehden haltuun saamasta Uefan erotuomarikomitean lausunnosta kuitenkin selviää, että tilanteesta olisi pitänyt tuomita rangaistuspotku.

Milloin voidaan myöntää että nykymuotoinen VAR on epäonnistunut järjestelmä?

[Pemari]

EUROOPAN jalkapalloliitto Uefa myöntää, että kesän EM-kisojen huippuottelussa tapahtui karmaiseva tuomarivirhe.

Espanjan ja Saksan välinen puolivälieräottelu oli 1–1-tasatilanteessa jatko-ottelun toisella puoliajalla, kun Saksan Jamal Musiala laukoi pallon rangaistusalueen sisäpuolella olleen espanjalaisen Marc Cucurellan käteen.

Päätuomari Anthony Taylor ei reagoinut käsivirheeseen mitenkään, eikä VAR-tarkastuksesta huolimatta palloa viety pilkulle.

Nyt Relevo-lehden haltuun saamasta Uefan erotuomarikomitean lausunnosta kuitenkin selviää, että tilanteesta olisi pitänyt tuomita rangaistuspotku.

Milloin voidaan myöntää että nykymuotoinen VAR on epäonnistunut järjestelmä?

Jälleen kerran aivan vitun paska argumentti VAR:ia vastaan, kun tuossa ei ole laisinkaan kyse VAR:ista vaan tuomarin sääntötulkinnasta. Tuomari näki VAR:in avulla tilanteen täydellisesti mutta tulkitsi sääntöjä niin, ettei tuossa ole aihetta rangaistuspotkuun.

[SubaruMies]

Jälleen kerran aivan vitun paska argumentti VAR:ia vastaan, kun tuossa ei ole laisinkaan kyse VAR:ista vaan tuomarin sääntötulkinnasta. Tuomari näki VAR:in avulla tilanteen täydellisesti mutta tulkitsi sääntöjä niin, ettei tuossa ole aihetta rangaistuspotkuun.

Sanoo änkyrä pro-VAR.

Tämä käsisäännön ja kaikkien boksissa tapahtuvien rikkeiden tai "rikkeiden" tarkistelut videolta menee ihan samaan kategoriaan - paskaa. Ei ole mahdollista kirjoittaa noita sääntöjä sellaisiksi, että ne menisi kollektiivisesti aina samalla kirjaimellisella säännöllä. Ja kuten edellä mainittu, en usko, että kameroitakaan on kalibroitu NASA-standardeilla - joten en ymmärrä varpaankynsipaitsoiden tarkasteluakaan.

Ja se resurssien - erityisesti rahan meneminen tähän paskaan. Aivan VITUN turhaa.

Jalkapallossa on vaan niin paljon tulkinnanvaraisia tilanteita, että videot ovat aivan turhia - poislukien televisoiduissa otteluissa, kuten ehdotin, oikeuden haltioivalla mediayhtiöllä voisi olla velvollisuus amtaa tuomareille mahdollisuus tarkastaa ja kääntää räikeät vääryydet, kuten Jumalan käsi, Henryn käsi tai Englanti '66 -tilanteet - vaikka sitten senkin jälkeen vaikka peliä on jatkettu, jos sen joku lähetyksestä huomaa (molemmilla joukkueilla olisi varmaan lähetys tabletilla / tietokoneella ja ottelun tärkeyden mukaan ottelun kattojärjestö / neljäs tuomari tarkastelisi låhetystä).

[Pemari]

Sanoo änkyrä pro-VAR.

En kyllä mitenkään pro-VAR:iksi vieläkään itseäni kuvailisi kustannuskysymyksen vuoksi. Mutta onko sinulla jotain kommentoitavaa siihen, että tuossa olisi kyse jostain muusta kuin tuomarin sääntötulkinnasta? Jos haluat moittia käsivirhesääntöä ja sen monitulkintaisuutta, niin moiti niitä sääntöjä äläkä VAR:ia.

[Ia]

Milloin voidaan myöntää että englantilainen VAR on epäonnistunut järjestelmä?

Korjasin. Ongelma on tosiaan siinä, että tuomaroinnin taso Englannissa on niin luokattoman huono. VAR on ihmisten käyttämä työkalu. Totta kai siinä tapahtuu virheitä. Oleellista on se, että isoja virheitä tapahtuu huomattavasti vähemmän kuin ilman VAR:ia. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää, ettei se mene jakeluun, vaikka tämä sama asia on tässäkin ketjussa toistettu niin monta kertaa?

[Secret Garden]

Korjasin. Ongelma on tosiaan siinä, että tuomaroinnin taso Englannissa on niin luokattoman huono. VAR on ihmisten käyttämä työkalu. Totta kai siinä tapahtuu virheitä. Oleellista on se, että isoja virheitä tapahtuu huomattavasti vähemmän kuin ilman VAR:ia. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää, ettei se mene jakeluun, vaikka tämä sama asia on tässäkin ketjussa toistettu niin monta kertaa?

En nyt ihan osta tuota, että Valioliigassa tuomarointi olisi huonoa. Valjun alapuolellahan VARia ei olekaan. Ei sinne valioliigaan nyt noin vain pääse, vaan seula on kova.

[Billy the Badger]

Jos halutaan tuomaristolle alati nopeutuvassa huippufutiksessa lisää apukeinoja, niin voisiko sinne kentälle tuoda vaikka lisää avustavia tms, jolloin lajin evoluutio ei ottaisi niin isoa ja kallista käännöstä kuin VAR:n super-slomot ja freimihinkkaus voi aiheuttaa? Ei VAR ole ainoa keino räikeiden virheiden vähentämiseen suomifutiksessa ja olettaisin ihan pelkän laadukkaamman koulutuksen ja korkeampien tuomaripalkkioiden auttavan laadukkaampaan tuomarityöskentelyyn ilman katsojakokemuksen huonontamista. VAR:n kaavailuilla kustannuksilla saisimme melkeinpä täysammattilaiset tuomarit niin halutessamme ja tuosta olisi hyötyä muillekin tasoille kuin vain miesten liigaan.

Lisäavustavat olivat mielestäni varovaista EOM:ää, varsinkin kun käytettävissä ei ole maaliviivateknologiaa tai VARia. Rahajalkapallosta nuo sitten katosivat VARin myötä, onkohan jossain vielä käytössä?

[Thalian]

Lisäavustavat olivat mielestäni varovaista EOM:ää, varsinkin kun käytettävissä ei ole maaliviivateknologiaa tai VARia. Rahajalkapallosta nuo sitten katosivat VARin myötä, onkohan jossain vielä käytössä?

Nuo päätytuomarit olivat teoriassa varsin hyvä idea, mutta sitten käytännössä huomattiin, että ne eivät noin koskaan puuttuneet peliin yhtään millään tavalla. Toisin sanoen, olivat täysin turhia tyyppejä siellä seisomassa.

[Ia]

Nuo päätytuomarit olivat teoriassa varsin hyvä idea, mutta sitten käytännössä huomattiin, että ne eivät noin koskaan puuttuneet peliin yhtään millään tavalla. Toisin sanoen, olivat täysin turhia tyyppejä siellä seisomassa.

Ei pidä paikkaansa. Päätytuomarit näkivät paljonkin rikkeitä ja viestivät niistä erotuomarille, jonka tehtävä oli ne viheltää

[Billy the Badger]

Systeemissä taisi olla käynnistymisongelmansa, mutta sitä on varmaan riittänyt VARissakin. Tuollainen tehoton kuva niistä jostain syystä haluttiin maalata dailymaileissa ainakin. Fakta kuitenkin varmaan on, että useampi silmäpari näkee enemmän, vaikka erotuomari kuuntelisi vain kerran viidestä lisäerotuomarin mielipidettä. Lipun heiluttelu ja käsiliikkeet varmaan sitten möisi ideaa paremmin.

Tällainen osui vain silmiin (hetken jo ihmettelin A. Albanesen paperia, mutta ei ollutkaan Alessandro (eikä Anthony)):

In this study, we investigated the presence of referee bias in the 2007–2014 UEFA Europa and Champions Leagues. We focused on referee bias for home teams and teams from the big five European soccer competitions, which we defined as the number of awarded yellow cards. Our estimates confirm the presence of a preferential treatment for home teams and teams from the big five competitions, which is heterogeneous on match characteristics. First, we confirmed the previous literature claiming that a running track separating the crowd from the pitch can reduce home and “big” team favouritism. Second, we investigated whether the introduction of a fifth and sixth referee in the UEFA Europa League (in the 2009–2010 season) and the UEFA Champions League (in the 2010–2011 season) reduced such a referee bias. While we found significant home and “big” team favouritism before the introduction of additional referees, no such evidence was found later. In addition, the introduction of additional assistants led to more yellow cards for both home and away teams. We showed that these findings are not just picking up a general evolution towards less bias over time and are not a result of other, parallel reforms. Finally, while our set of explanatory variables is rich, we cannot completely rule out that other unobservable information (e.g. number of fouls or penalty kicks) might affect our outcome of interest and introduce some omitted variable bias in our estimates. We acknowledge the limitation of our analysis in this respect, which is however common in the empirical literature on referee bias.

Our results suggest that the investment in two additional assistant referees by UEFA may have reduced referee bias in favour of important and home teams, which might be due to improved control over the game. However, our findings might not be generalised to investments in more referees in other contexts, let alone in better-trained or more equipped referees. Therefore, we are in favour of future work evaluating the effectiveness of other investments by UEFA or other governing bodies in this respect (such as recent investments in goal line technology or video assistant referees).

[dicknick]

Jälleen kerran aivan vitun paska argumentti VAR:ia vastaan, kun tuossa ei ole laisinkaan kyse VAR:ista vaan tuomarin sääntötulkinnasta. Tuomari näki VAR:in avulla tilanteen täydellisesti mutta tulkitsi sääntöjä niin, ettei tuossa ole aihetta rangaistuspotkuun.

Olemme näköjään yhtä mieltä siitä, että var ei poista tuomarivirheitä eikä niistä spekulointia.

[Ia]

Olemme näköjään yhtä mieltä siitä, että var ei poista tuomarivirheitä eikä niistä spekulointia.

Noin miljoonannen kerran toistettuna toi on yhtä typerä kommentti kuin se, että sanoisi, että ilmailun turvallisuuteen panostaminen on turhaa, koska se ei poista lento-onnettomuuksia ja niistä spekulointia. Yksi yhdestätoista miljoonasta lennosta joutuu kuitenkin onnettomuuteen.

[Chuck]

Ei pidä paikkaansa. Päätytuomarit näkivät paljonkin rikkeitä ja viestivät niistä erotuomarille, jonka tehtävä oli ne viheltää

Näin. Päätytuomarit ainoastaan puhuivat näkemäänsä headsettiin ja tukivat erotuomaria sitä kautta, ei niiden ollut koskaan tarkoitus näyttää mitään isompia eleitä siellä.

[SubaruMies]

Noin miljoonannen kerran toistettuna toi on yhtä typerä kommentti kuin se, että sanoisi, että ilmailun turvallisuuteen panostaminen on turhaa, koska se ei poista lento-onnettomuuksia ja niistä spekulointia. Yksi yhdestätoista miljoonasta lennosta joutuu kuitenkin onnettomuuteen.

Onnea. Keskustelu on minun silmissäni saavuttanut syvimmän mahdollisen pohjan, näin paskaa vertausta tuskin kukaan pystyy enää alittamaan.

[törömömmö]

Onnea. Keskustelu on minun silmissäni saavuttanut syvimmän mahdollisen pohjan, näin paskaa vertausta tuskin kukaan pystyy enää alittamaan.

No, sanotaan sitten ilman vertausta, että VAR vähentää virheitä ja spekulointia, vaikka ei niitä täysin poistakaan. Toisin sanoen VAR toimii kuten on tarkoitettukin. Tämäkin on aika monta kertaa todettu. Jos haluat tutustua teoriapohjaan, suosittelen hakusanaa "nirvana-virhepäätelmä".

[SubaruMies]

No, sanotaan sitten ilman vertausta, että VAR vähentää virheitä ja spekulointia, vaikka ei niitä täysin poistakaan. Toisin sanoen VAR toimii kuten on tarkoitettukin. Tämäkin on aika monta kertaa todettu. Jos haluat tutustua teoriapohjaan, suosittelen hakusanaa "nirvana-virhepäätelmä".

Mun nähdäkseni vaikutus virheiden oikeasti korjaamiseen ja spekuloinnin vähentämiseen on ollut järjettömän vähäinen. Sen sijaan on tuonut paljon negatiivistä, eikä vähiten niiden älyttömien kustannusten muodossa.

Ne muutamat hassut aidot virheet mitä tämä paskaviritelmä on korjannut ja tulee korjaamaan menisi kategoriaan "Pyrrhoksen voitto", jos saan itse heittää sekaan oman "vertauksen."

Ja kuten itse olen edellä esittänyt useaan otteeseen, nuo totaaliset mokat voitaisiin korjata tv lähetysten tuottamalla materiaalilla ja sääntömuutoksella, että se vääryys voidaan korjata vaikka hätähousut olisivat peliä jo jatkaneet.

Mitään syytä näin kalliille systeemille ei yksinkertaisesti ole. Kaikkein vähiten pienten resurssien maissa, kuten Suomi.

[dicknick]

No, sanotaan sitten ilman vertausta, että VAR vähentää virheitä ja spekulointia, vaikka ei niitä täysin poistakaan. Toisin sanoen VAR toimii kuten on tarkoitettukin. Tämäkin on aika monta kertaa todettu. Jos haluat tutustua teoriapohjaan, suosittelen hakusanaa "nirvana-virhepäätelmä".

Vähentääkö oikeasti spekulointia? Cucurellalle vislanneet saksalaiset saattaa olla eri mieltä. Mekin täällä spekuloidaan pian 50:n sivun verran eikä loppua näy.

Monilla varmasti var-kritiikin syynä on pettymys järjestelmän käytännön toimintaan. Hyödyt ovat luvattua pienemmät ja haitat koetaan odotettuja suuremmiksi.

[Ia]

Onnea. Keskustelu on minun silmissäni saavuttanut syvimmän mahdollisen pohjan, näin paskaa vertausta tuskin kukaan pystyy enää alittamaan.

Kirjoitin ilmiöstä, jolle on olemassa nimi, vaikken sitä edes kirjoittaessani tiennyt, ja sinä pidät sitä keskustelun syvimpänä pohjana. Tämä kertoo kaiken oleellisen, miten typerällä ja yksinkertaisella tasolla monen VAR-änkyrän argumentit ovat. Kiitos törömömmölle uuden termin opettamisesta!

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nirvana-virhep%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4

Joku minua fiksumpi olisi tullut tähän johtopäätökseen jo paljon aiemmin, mutta eihän tähän keskusteluun ole mitään järkeä osallistua, kun vastapuolen argumentit ovat keskimäärin niin kertakaikkisen surkeita. Kiitos kuitenkin kaikille älykkääseen keskusteluun pyrkineille kuten nimimerkki Bob Maalille

[SubaruMies]

Kirjoitin ilmiöstä, jolle on olemassa nimi, vaikken sitä edes kirjoittaessani tiennyt, ja sinä pidät sitä keskustelun syvimpänä pohjana. Tämä kertoo kaiken oleellisen, miten typerällä ja yksinkertaisella tasolla monen VAR-änkyrän argumentit ovat. Kiitos törömömmölle uuden termin opettamisesta!

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nirvana-virhep%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4

Joku minua fiksumpi olisi tullut tähän johtopäätökseen jo paljon aiemmin, mutta eihän tähän keskusteluun ole mitään järkeä osallistua, kun vastapuolen argumentit ovat keskimäärin niin kertakaikkisen surkeita. Kiitos kuitenkin kaikille älykkääseen keskusteluun pyrkineille kuten nimimerkki Bob Maalille

Se että sinä ohitat ne loogiset perustelut VARin paskuudelle ja reagoit vasta ja vain viestiin missä  niitä ei jakseta turhautuneena yhä uudelleen hokea ei tarkoita, ettei niitä loogisia perusteluita ole olemassa.

[Ia]

Se että sinä ohitat ne loogiset perustelut VARin paskuudelle ja reagoit vasta ja vain viestiin missä  niitä ei jakseta turhautuneena yhä uudelleen hokea ei tarkoita, ettei niitä loogisia perusteluita ole olemassa.

Voisitko lopettaa valehtelun eli tässä tapauksessa virheellisten väittämien esittämisen?

[harkkapilli]

Irakin tiedot...Palloliiton uutisen mukaan Suomen Cupin VAR-kokeilu onnistui, eikä tullut mitään ongelmia eteen.
https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/var-testattu-ensimmaisissa-tosipaikoissa-kotimaan-kentilla

Ilmeisesti naisten loppuottelussa nähty sekoilu on sitten jatkossakin ihan OK.

Naisten loppuottelussa nähtiin päinvastainen tilanne, jossa avustava erotuomari nosti lippunsa paitsion merkiksi, mutta FC Hongan maali hyväksyttiin lopulta VAR-tarkistuksen jälkeen. Oikeiden tuomioiden lisäksi Gestranius on tyytyväinen myös siihen, miten sujuvaa toiminta oli. VAR ei aiheuttanut otteluissa merkittäviä viivästyksiä.

Itse toivoisin erotuomarijohtajalta laajempaakin perspektiiviä kuin vain sitä menikö tuomio oikein. En tiedä, miltä prosessi näytti televisiossa, mutta tuollaista minuuttitolkulla kestävää hämmennystä aiheuttavaa epätietoisuutta en ainakaan itse haluaisi lisätä paikan päällä otteutapahtumissa.

[jjs]

Mites tämän syövän osalta keskiviikkona? Kaksi peliä samaan aikaan, eikä liigan sivujen uutisoinneissa mitään mainintaa. Onko siellä tultu järkiinsä vai onko autosta kumi puhki? Ensimmäinen taitaa tosin olla mahdoton vaihtoehto.

[Vippi]

Mites tämän syövän osalta keskiviikkona? Kaksi peliä samaan aikaan, eikä liigan sivujen uutisoinneissa mitään mainintaa. Onko siellä tultu järkiinsä vai onko autosta kumi puhki? Ensimmäinen taitaa tosin olla mahdoton vaihtoehto.

Vain liigakarsintaan on nimetty VAR-tuomarit.