VAR Veikkausliigaan

[ohilaukaus]

Kaiken maailman kyläsarjoissa VAR käytössä, mutta ei meillä. Jos olisi paskaa, niin tuskin olisi muualla otettu käyttöön.

[Pelle-Wermanni]

Kaiken maailman kyläsarjoissa VAR käytössä, mutta ei meillä. Jos olisi paskaa, niin tuskin olisi muualla otettu käyttöön.

Rahasta se on kiinni. Onko esim. Ilves valmis poistamaan kokoonpanostaan vaikkapa Jukkolan ja Söderbäckin, jotta saadaan rahaa VAR:iin?

[Pavejasa]

Ihan yhtä karmea virhe tuo olisi ollut Reitalalta, vaikka VAR olisi ollut käytössä. Ehkä punakki olisi peruttu ja olisi nähty parempi matsi, mutta ainakin nyt saadaan herkemmin esimerkkitapaus, että vihkoon viheltämisellä voi olla seurauksia ja kaveri joutaa taas hetkeksi alasarjoihin hyllylle miettimään tekosiaan.

Tai siis toivottavasti Gestraniuksella ja kumppaneilla riittää pokkaa pistää ykkösketjun jätkäkin vilttiin, jos homma menee kärkimatsissa näin vihkoon ja punakortti viuhuu oman mokan jälkeen alle sekunnissa ilman harkintaa.

Meillä loppuis tuomarit aika nopeesti kesken jos yhdestä virheestä laitettais luiskaan. Kohta meillä viheltäis Satraappi ja Ia, joka ei välttämättä olisi huonompi suunta.

[Bubi-huuhkaja]

Ei ollut yksi virhe vaan muutaman sekunnin sisällä eksponentiaalisesti monistuvaa tötöilyä. Vaikka venkuroisimme pala palalta jokaisen kohdan tästä hidastetusta autokolarista "voi tuomita näin, vaikka suositeltaisiin mentävän epäselvissä tilanteissa tuomioissa alaspäin" -lausahduksella kuiville, niin tuota äkkipikaista välitöntä punaisen nostoa ei vaan pitäisi tällä tasolla nähdä varsinkaan tuollaisessa tilanteessa. Kakkosketjun liigatuomaritkin sentään menevät perusprotokollien mukaan, vaikka heikkoja päätöksiäkin matkalle sattuu.

[harkkapilli]

Tämä on se kohta, jossa Ilves-väki voi nostaa uskottavasti käden pystyyn, jos vastustaa VARia.

Ilves-kannattaja tässä hei. Vaikka en ole kiihkeimmin vastustanut VAR-järjestelmän käyttöönottoa Veikkausliigassa, niin aiempien testipelien perusteella tämäkään ottelu ei vitutuksesta huolimatta tehnyt minusta VAR-järjestelmän kannattajaa. Samat ongelmat ja haasteet siinä olisi edelleen niin ottelutapahtuman kokemukseen paikan päällä kuin järjestelmän kustantamiseenkin liittyen.

Sen sijaan paljon halvemmalla näissä tilanteissa päästäisiin, kun suorasta punaisesta johtuvia moninkertaisia rangaistuksia pelikieltojen muodossa olisi matalampi kynnys lieventää tai jopa poistaa, mikäli jälkikäteen todetaan tuomarin tehneen nopeassa tilanteessa kohtuuttoman tuomion. Tietenkään se ei korjaisi ulosajoa ja sen pelin loppuja tapahtumia, mutta ainakin moninkertainen rangaistus jäisi saamatta.

e. korjattu kirjoitusvirhe

[Ia]

Rahasta se on kiinni. Onko esim. Ilves valmis poistamaan kokoonpanostaan vaikkapa Jukkolan ja Söderbäckin, jotta saadaan rahaa VAR:iin?

Sinä se jaksat tästä rahasta jauhaa. Jotenkin kuitenkin virolaiset saavat karvalakkimallinsa toimimaan 400k budjetilla.

[Tötsänkerääjä]

VAR pysykööt poissa. Paskat tuomarit tässä se ongelma on.

Eli tuomareiden pitäisi nähdä millisekunnissa, osuiko taklaus sääreen, nilkkaan vai varpaaseen. Siinä riittää arvottavaa, oliko punaisen arvoinen taklaus vai ei.

VAR:ia tarvitaan Veikkausliigaan ja se on fakta.

[Floppi]

Sinä se jaksat tästä rahasta jauhaa. Jotenkin kuitenkin virolaiset saavat karvalakkimallinsa toimimaan 400k budjetilla.

Voipi olla laskutavasta tai kulutasoista ero. Arvauksena, että kotimaassa ei julkisuudessa käytetä lukuja jotka olisi virolaisen karvalakkivarrin kulut vaan jonkin paremman (VAR-laitteisto), kotimaan palkka/palkkiotaso korkeampi (eri henkilöstökulut), ja mahdollisesti ylimääräiset kamerat lasketaan eri lailla kuluiksi, ts. Suomessa lisäkameroiden tarve jyvitetään VAR-kuluiksi, vs. Virossa katsotaan kulun olevan enempi (tekevisio)lähetyskulu.

Olisihan tässä toki tilaisuus Suomeen VAR--järjestelmää pohtivien Palloliiton instanssien etsiä ne keinot millä kuluja saisi painettua alas, ja jos sellaisia löytyy, muuttaa tulokulma ajamaan niitä keinoja. Ehkä VAR-keskuksen voi ulkoistaa Viroon tai vaikka Intiaan?

[Kikkapaita]

Olisihan tässä toki tilaisuus Suomeen VAR--järjestelmää pohtivien Palloliiton instanssien etsiä ne keinot millä kuluja saisi painettua alas, ja jos sellaisia löytyy, muuttaa tulokulma ajamaan niitä keinoja. Ehkä VAR-keskuksen voi ulkoistaa Viroon tai vaikka Intiaan?

Eiköhän tekoäly hoida tämän homman lähivuosina nopeasti ja virheettömästi. Hetki siihen voi mennä mutta joskus lähitulevaisuudessa.

[tampereen lurkkija miäs]

Eli tuomareiden pitäisi nähdä millisekunnissa, osuiko taklaus sääreen, nilkkaan vai varpaaseen. Siinä riittää arvottavaa, oliko punaisen arvoinen taklaus vai ei.

VAR:ia tarvitaan Veikkausliigaan ja se on fakta.

Se on onnistunut kymmeniä ja kymmeniä vuosia ilman VARia ihan hyvin, ja sinäkin tarvitsit jonkun luokkaa kymmenen eri kuvakulmaa ja tunnin aikaa siihen että opit missä ihmisellä on nilkka, sääri ja jalkaterä, jonka jälkeen siirryit kannalle että "no mut olis voinut osua sääreen eli tosi tosi paha taklaus" niin mikä sanoo etteikö samanlaista urpoilua nähtäisi VAR-hiacessakin? Ja jos ongelma on se, että tuomari ei nää mihin osuu, niin miksi tuomitsee pahimman mahdollisen mukaan? Ei VAR ratkaise sitä ongelmaa, että tuomari on päättänyt haluta tehdä ison ratkaisun, kun ylhäältäkin on korostettu että pitää uskaltaa isoja ratkaisuja. Ja jotta tämä ei mene salaliittoteorioiden laariin, niin en tarkoita isolla ratkaisulla pelin ratkaisemista HJK:lle, tai ylemmällä taholla ketään muita kuin tuomaripiirejä.

[gv39]

Pienille tunnekuohuille ja huomiolle on forkalla jäänyt KTP-Kups pelin var-tuomio, jossa Kupsin rankkari peruttiin ja tuomari antoi keltaisen "rikkeen" kohteeksi joutuneelle pelaajalle filmaamisesta.

[el mono]

Sinä se jaksat tästä rahasta jauhaa. Jotenkin kuitenkin virolaiset saavat karvalakkimallinsa toimimaan 400k budjetilla.

Ehdottomasti VAR liigaan, jos ktp maksaa kaikki kustannukset. Ja tämä käyttöön heti ensi kaudelle siitäkin huolimatta, että Kotkassa pelataan tuolloin Ykkösliigaa

[ExtraJack]

Var on ollut hyvä tämän kauden peleissä. KTP sai HJK:ta vastaan käsivirheestä pilkun ja toinen pilkku vietiin paitsiona pois. SJK sai pilkun käsivirheestä. KuPS menetti pilkun KTP:tä vastaan. Kaikki aivan oikeita tuomioita. Nuo käsivirheet menee monesti ohi, että niissä var auttaa paljon. Pelkkä var:n paikalla olo myös poistaa sikailut pelistä tehokkaasti.

[blägi]

Eli tuomareiden pitäisi nähdä millisekunnissa, osuiko taklaus sääreen, nilkkaan vai varpaaseen. Siinä riittää arvottavaa, oliko punaisen arvoinen taklaus vai ei.

No ainoa jolla tämä ongelma tuntuu olevan, löytyy kyllä jostain muualta.

Kukaan, ei kukaan, esim. eilen odottanut punakorttia. Niin vain sellainen jostain saatiin. Olisiko kääntynyt VAR:lla, kun kuitenkin oli osumaa jne.? Epäilen. Aivan riittävästi on näyttöä siitä, että sekoilu siirtyy vain seuraavaan vaiheeseen ja VAR:llakin on omat rajoitteensa siinä, paljonko tuomareiden päätöksiin voidaan vaikuttaa. Toki onnistumisiakin on, mutta omasta mielestä vaaka ei käänny rittävästi VAR:n puolelle, huomioiden sen tappavan spontaanin tunteen, kun maaleja ja niihin vaikuttaneita tilanteita päästään kelailemaan.

[ExtraJack]

Kukaan, ei kukaan, esim. eilen odottanut punakorttia. Niin vain sellainen jostain saatiin. Olisiko kääntynyt VAR:lla, kun kuitenkin oli osumaa jne.? Epäilen.

Itse uskon, että var:lla olisi kääntynyt, jos kuvakulmat olisivat olleet tarpeeksi hyviä. Ei tuomarit tahallaan tee vääriä ratkaisuja.

[PG]

Eilistä joulukorttia VAR ei olisi poistanut koska oli selvä kontakti, joten jo tehtyä päätöstä ei olisi voinut muuttaa helposti. Jos korttia ei olisi annettu, olisi voinut tehdä päätöksen uusinnan perusteella. Arvelen, että olisi jätetty antamatta ja sitten VAR olisi kertonut Reitalalle pitääkö käydä katsomassa uudestaan.

[copa de kybä]

Sen sijaan paljon halvemmalla näissä tilanteissa päästäisiin, kun suorasta punaisesta johtuvia moninkertaisia rangaistuksia pelikieltojen muodossa olisi matalampi kynnys lieventää tai jopa poistaa, mikäli jälkikäteen todetaan tuomarin tehneen nopeassa tilanteessa kohtuuttoman tuomion. Tietenkään se ei korjaisi ulosajoa ja sen pelin loppuja tapahtumia, mutta ainakin moninkertainen rangaistus jäisi saamatta.

Tämähän olisi erittäin hyvä päätös. Ihan ensimmäisenä suorasta punaisesta pitäisi tulla automaationa vain yksi peli huilia, mutta jos kyse törkeästä taklauksesta, niin jonkun elimen pitäisi automaattisesti kokoontua ja antaa tarvittava määrä lisää kakkua. Ja vastaavaan tyyliin, jos punainen on tullut keltaisen arvoisesta rikkeestä, niin se yksikin huilipeli pitäisi voida perua.

Tähän ei tosiaan VARia tarvita, mutta johtaisi suoraan oikeudenmukaisempiin lopputulemiin.

[The Missionary]

Eilistä joulukorttia VAR ei olisi poistanut koska oli selvä kontakti, joten jo tehtyä päätöstä ei olisi voinut muuttaa helposti. Jos korttia ei olisi annettu, olisi voinut tehdä päätöksen uusinnan perusteella. Arvelen, että olisi jätetty antamatta ja sitten VAR olisi kertonut Reitalalle pitääkö käydä katsomassa uudestaan.

Nimenomaan olisi kääntynyt, koska videolta olisi käynyt ilmi, että erotuomari näki taklauksen osumakohdan väärin ja näin ollen edellytyksiä punaiselle ei ole. Ei se riitä tuossa, että joo oli kontakti, joten VAR-kopissa vitun Munukka voi jatkaa kampaviinerin syömistä ja todeta että paska päätös, mutta emme voi vaikuttaa.

[PG]

Nimenomaan olisi kääntynyt, koska videolta olisi käynyt ilmi, että erotuomari näki taklauksen osumakohdan väärin ja näin ollen edellytyksiä punaiselle ei ole. Ei se riitä tuossa, että joo oli kontakti, joten VAR-kopissa vitun Munukka voi jatkaa kampaviinerin syömistä ja todeta että paska päätös, mutta emme voi vaikuttaa.

Näin se vain ei mene. Sama rankipotkuissa. Jos vihelletään ja on kontakti, on todella vaikea päättää toisin.

[The Missionary]

Näin se vain ei mene. Sama rankipotkuissa. Jos vihelletään ja on kontakti, on todella vaikea päättää toisin.

Puhutaan kahdesta ihan eri asiasta. Rankkaritilanteissa tutkitaan sitä, onko kyseessä rikkomus vai ei, ja tällöin jo pelkkä kontakti tosiaan vaikeuttaa sitä, että VAR-koppi voisi kääntää kevyen pilkkutuomion. Punaisten korttien kohdalla taas tutkitaan rikkeen vakavuutta, jolloin kontaktin olemassaolo on itsestäänselvyys ja lähinnä arvioidaan osumakohtaa, voimakkuutta jne. Jos erotuomari on antanut punaisen nähtyään taklauksen osuvan napit edellä nilkan yläpuolelle, mutta videolta näkee, että osuma ylös on kevyt ja raapaisunomainen ja taklauksen osumakohta on jalkapöytään, pitää VAR-kopin kutsua tuomari katsomaan ruudulle.

[gv39]

Eilistä joulukorttia VAR ei olisi poistanut koska oli selvä kontakti, joten jo tehtyä päätöstä ei olisi voinut muuttaa helposti. Jos korttia ei olisi annettu, olisi voinut tehdä päätöksen uusinnan perusteella. Arvelen, että olisi jätetty antamatta ja sitten VAR olisi kertonut Reitalalle pitääkö käydä katsomassa uudestaan.

”selkeä ja ilmeinen virhe”
Ei olisi kutsuttu näytölle, koska tuosta toisessa ketjussa käyty kovaakin vääntöä, mihin osui ja onko ihan normi peliä "vedellä sukille" kirurgisen tarkasti vain kenkään. Osui joka tapauksessa  ja oma arvioni että oranssin kortin tilanne, joten ei VAR olisi tuota muuttanut/ei olisi kutsuttu näytölle.

"vakava huomaamatta jäänyt tapahtuma”
Erotuomaripallon puhaltamatta jättäminen ei ole VARin tutkittavissa sääntöjen mukaan.
Näin?

[Toffo]

jonkun elimen pitäisi automaattisesti kokoontua ja antaa tarvittava määrä lisää kakkua.

Joo vaikka kurinpitovaliokunta. Sehän kokoontuu muutenkin säännöllisesti, joskus jopa useita kertoja per kausi.

[Ameobi]

Näin se vain ei mene. Sama rankipotkuissa. Jos vihelletään ja on kontakti, on todella vaikea päättää toisin.

Juuri Kotkassa VAR kumosi rankkarin, jossa oli kontakti Totta helvetissä punainen voidaan kumota, jos huomataan ettei osuma tulee sääreen tms.

Valoja päälle.

[ExtraJack]

Tottakai tuossa olisi pyydetty Reitala näytölle ja Reitala olisi huomannut, että ei ollut punaisen arvoinen taklaus, niin kuin nyt on huomannut, kun on tilanteen katsonut uudestaan ja pyytänyt virhettään anteeksi Veteliltä.

[gv39]

Raitalan kommentin jälkeen menee mielenkiintoiseksi ja joku tietävä täällä tai mediassa voisi kommentoida, että olisiko 9/10 tms kutsuttu näytölle.