Kalinat, kierros 22

[Nerazzurri]

Aina kuvitellut että Italiassa on surkeimmat pillipiiparit, mutta kyllä nää saartensankarit videoineen vie jo reippaasti voiton.
Aikalailla täytyy olla pää persessä niillä jotka näistä sääntö ja VAR jutuista Englannissa päättää, tätä menoa hienosta sarjasta viedään tunne kokonaan pois. Eihän kukaan kohta enää uskalla tuulettaa maaleja. Sitä kuitenkaan hyväksytä kun joku teki jotain joskus jossain ja sillä perusteella maali voidaan hylätä.

[Tsei Tsei]

Eiköhän systeemiä yritetä koko ajan kehittää.

Ei vaikuta siltä, kun joka viikonloppu on samaa paskaa. Beta-testaus kannattanee tehdä jossain muualla kuin yhdessä maailman suurimmista liigoista.

[Jorkka]

Ensiksi voitaisiin muuttaa siten että pelin päätuomari katsoo tilanteen ruudulta joko omasta pyynnöstään tai että var-hemmoilta tulee viesti että olisi paikallaan katsoa tilanne ruudulta ja pelin päätuomari tekisi asiassa lopullisen päätöksen.Ainakin Serie A:ssa ymmärtääkseni toimitaan näin

Tämähän toimi hyvin Venäjän kisoissa juuri näin, mutta jostain syystä saarella on päätetty vetää täysin vituilleen homma.

Muutenkin kummaksun ajatusta, että ottelun erotuomari ei tee päätöksiä, vaan saa korvanappiin tiedon ja sillä pesee kätensä päätökseltä.

[mackem]

Eikä VAR olisi tarkastanut/muuttanut tätä ilman näitä uusia vammasia sääntöjä. Ei tämä mitenkään ole VARin vika vaikka itseäkin tämä tuomio vituttaa.

Toki tässä tilanteessa korostui se VAR:n toinen ihastuttava puoli, jossa kiimaista lisäajan tasoitusmaalia ollaan ehditty juhlia jo parisen minuuttia kannattajien ja joukkueen toimesta, kunnes keskialueella tapahtunut tahaton pallon osuma käteen mitätöikin yhtäkkiä koko homman.

Neutraalina katsojanakin tässä alkaa kyseenalaistaa miksi tästä maksaa sen kolmekymppiä kuussa, kun joka toisen matsin jälkeen tuntuu VAR:iin tavalla tai toisella liittyvät tilanteet vituttavan.

[Tsei Tsei]

Eikö tämä käsitelty jo aiemmin 100 kertaa, kyseisen tilanteen tuomitsematta jättäminen johtuu samasta pilkun tarkasta sääntöjen tulkinnasta kun tämän illan hylky.

Pallo osuu ensin bilvan käteen. Ja kun ei ole punaisen arvoinen rike, ei saa varin avulla tuomita. Joten kaikki sen jälkeen kronologisesti tapahtunut ei ole tapahtunut ennen maalia.

Hate the game

Trentillä on Mestareiden liigan jatkopeleistä myös torjunta maaliviivalta kädellä pään yläpuolelta, josta esim. Suarez on saanut punaisen ja vitusti vihaa päällensä. Ja ihan sama miten nyanssit menevät, jos se on perseestä. Jos se ei ole oikeus ja kohtuu, ei se voi olla lakikaan (sääntökään).

[Toldo]

Voitteko kertoa miksi tämä maali olisi pitänyt hyväksyä, kun pelaaja oikein otti pallon kädellään haltuun?

[Eskelisen_eetu]

Voitteko kertoa miksi tämä maali olisi pitänyt hyväksyä, kun pelaaja oikein otti pallon kädellään haltuun?

Katsoit tuon tilanteen? Eihän sitä edes tarvitse kysyä, jos näit.

[Lätkis]

Ei vaikuta siltä, kun joka viikonloppu on samaa paskaa. Beta-testaus kannattanee tehdä jossain muualla kuin yhdessä maailman suurimmista liigoista.

Esim. Italiassa osataan jo käyttää tehokkaammin. Siellä tosin ollaan käytössä jo muutenkin pidemmällä.

Siitä kyllä samaa mieltä, että aivan liian kauan se nykyisellään kestää.

[Edmundo]

Voitteko kertoa miksi tämä maali olisi pitänyt hyväksyä, kun pelaaja oikein otti pallon kädellään haltuun?

Vitut ottanut. Pallo pelattiin käteen ja uusien vammaisten sääntöjen mukaan se on maalin johtaessaan jostain vitun syystä "rike". Ja tuo oltaisiin katsottu sormien läpi ilman VARia, koska tuomarit yleensä ymmärtävät pelin hengen.

[Toldo]

Vitut ottanut. Pallo pelattiin käteen ja uusien vammaisten sääntöjen mukaan se on maalin johtaessaan jostain vitun syystä "rike". Ja tuo oltaisiin katsottu sormien läpi ilman VARia, koska tuomarit yleensä ymmärtävät pelin hengen.

Kylläpäs otti. Sääntöjen mukaan maali hylätään jos pallo hipaiseekin kättä. Tässä tapauksessa kyse ei ollut vain hipaisusta, vaan koko hyökkäys ei olisi edennyt mihinkään ilman tuota käsiosumaa.

[Chino]

Vitut ottanut. Pallo pelattiin käteen ja uusien vammaisten sääntöjen mukaan se on maalin johtaessaan jostain vitun syystä "rike". Ja tuo oltaisiin katsottu sormien läpi ilman VARia, koska tuomarit yleensä ymmärtävät pelin hengen.

Juuri näin. Kunnon paskaa jälleen.

[dinodiel]

Voitteko kertoa miksi tämä maali olisi pitänyt hyväksyä, kun pelaaja oikein otti pallon kädellään haltuun?

Suosittelen Specsaversillä käyntiä, jos todella näit useammallakin katsontakerralla tilanteen noin.

Ja kukaan ei tainnut väittää, ettei tilanne mennyt sääntöjen mukaan, mutta sääntö on suhteellisen pahasti rikki.

[Toldo]

Suosittelen Specsaversillä käyntiä, jos todella näit useammallakin katsontakerralla tilanteen noin.

Sillä ei ole merkitystä että pallo pelattiin käteen. Pointti on se, että tuo käsiosuma oli ratkaisevassa asemassa koko hyökkäyksessä. Ilman tuota käsiosumaa koko hyökkäys ei olisi edennyt mihinkään.

Ja sääntöjen mukaan kun pelkkä hipaisukin riittäisi maalin hylkäämiseen, puhumattakaan sitten tällaisesta tilanteesta jossa käsiosuma ylipäätään mahdollistaa koko hyökkäyksen.

[Kolmeseiska]

Vitut ottanut. Pallo pelattiin käteen ja uusien vammaisten sääntöjen mukaan se on maalin johtaessaan jostain vitun syystä "rike". Ja tuo oltaisiin katsottu sormien läpi ilman VARia, koska tuomarit yleensä ymmärtävät pelin hengen.

Tämä. Mutta loppuviimein ei sitä mitenkään saa VARin syyksi, että tuomitsevat sen mukaan miten säännöt on. Vituttaa tuo hylkäys, mutta syy on sääntöjen eikä VARin. Pakkohan niiden oli tuo tuomita oikein.

[Tsei Tsei]

Kylläpäs otti. Sääntöjen mukaan maali hylätään jos pallo hipaiseekin kättä. Tässä tapauksessa kyse ei ollut vain hipaisusta, vaan koko hyökkäys ei olisi edennyt mihinkään ilman tuota käsiosumaa.

Sinun nyt tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että se on ihan vitun sama mitä siellä säännöissä lukee. Se, että joku asia on teknisesti oikein ei tarkoita sitä, että se on oikein.

[Toldo]

Sinun nyt tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että se on ihan vitun sama mitä siellä säännöissä lukee.

Aha.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Pelaaja ottaa pallon kädellään haltuun ja maali hylätään. Foorumilla mesotaan.

Siellä trollikellarissa olisi hyvä varata käynti optikolle jos tosta saa haltuunoton väännettyä.

[Tsei Tsei]

Vituttaa tuo hylkäys, mutta syy on sääntöjen eikä VARin. Pakkohan niiden oli tuo tuomita oikein.

No ei ole kyllä mikään pakko.

[Eskelisen_eetu]

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö tuo mennyt sääntöjen mukaan. Se meni sääntöjen mukaan, ja peli päättyi 1-0, piste. Tässä kritisoidaan sitä, miten nykysäännöt - ja VAR - tappaa oleellisen osan koko lajin hienoudesta.

[bredi]

Ja sääntöjen mukaan kun pelkkä hipaisukin riittäisi maalin hylkäämiseen, puhumattakaan sitten tällaisesta tilanteesta jossa käsiosuma ylipäätään mahdollistaa koko hyökkäyksen.

Noh, tähän vaikuttaa tietysti tilanne ja pelaava joukkue.

[hipeteri]

Siellä trollikellarissa olisi hyvä varata käynti optikolle jos tosta saa haltuunoton väännettyä.

https://streamable.com/amw09

Ilman kättä, pallo olisi mennyt kotijoukkueelle.

[Kolmeseiska]

No ei ole kyllä mikään pakko.

Eli siis vihjaat, että parempi olisi tuomita sääntöjä ja ohjeistuksia vastaan? Onhan se tietysti mahdollista, mutta aika kyseenalaisella alueella liikutaan jos näin tehdään.

[Tsei Tsei]

Tässä kritisoidaan sitä, miten nykysäännöt - ja VAR -tappaa oleellisen osan koko lajin hienoudesta.

Aamen. Vähän väliä saa kuulla/lukea, että ei ollut VAR:n vika. Ongelma on koko järjestelmä. Se, missä teknisesti vika milloinkin on tai menikö asia teknisesti oikein, on irrelevanttia.

[Tsei Tsei]

Eli siis vihjaat, että parempi olisi tuomita sääntöjä ja ohjeistuksia vastaan? Onhan se tietysti mahdollista, mutta aika kyseenalaisella alueella liikutaan jos näin tehdään.

No jos jollain olisi munaa laittaa stoppi tälle pelleilylle, niin kyllä.

[Toldo]

https://streamable.com/amw09

Ilman kättä, pallo olisi mennyt kotijoukkueelle.

Juuri näin. Käsiosuman ansiosta pallo jäi Ricen haltuun ja koko hyökkäys oli ylipäätään mahdollinen.