Onni Valakari, San Diego FC

[Dirk Kuyt]

13.10. aloitti palveluksensa. Jos pääsee 165 päivällä, niin palvelus loppuu 26.3.

Onko kukaan vielä nähnyt yhtäkään ulkomailla pelaavaa ammattipalloilijaa, jonka palvelus näkyisi jotenkin urassa? Schüller taisi tulla Eurooppaan tämän vuoksi, mutta noin muuten nämä tuntuvat pelaavan tai istuvan penkillä ihan normaalisti, ja välillä joku ihmettelee ”eikö sen pitänyt olla armeijassa?”.

[PG]

Onko kukaan vielä nähnyt yhtäkään ulkomailla pelaavaa ammattipalloilijaa, jonka palvelus näkyisi jotenkin urassa? Schüller taisi tulla Eurooppaan tämän vuoksi, mutta noin muuten nämä tuntuvat pelaavan tai istuvan penkillä ihan normaalisti, ja välillä joku ihmettelee ”eikö sen pitänyt olla armeijassa?”.

Parempi maampuollustus yhteiskunnalle tärkeillä urheilijoilla. Onni trumpetistina voisi näyttää esimerkkiä ja suorittaa miniminsä tetsaten vaikka siinä missä muukin kansa.

[Dirk Kuyt]

Innanen on näemmä sopivasti juuri tänään puskenut jutun ulos aiheesta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/huuhkajien-leirissa-muhii-piileva-ongelma-urheilukoulussa-tunnistetaan-ilmio/9292212

Toki, kun juttu alkaa sanoilla MTV Urheilu selvitti, niin mitä onkaan selvitetty, kun asiasta puhutaan vain yleisellä tasolla ja listataan Siltasen, Skytän ja Wallan kaltaisia pelaajia, joilla asia on vasta ehkä edessä?

Enemmän kiinnostaisi, jos joku kaivaisi faktat tiskiin siitä, että kuinka paljon joku Onni Valakari tai Urho Nissilä ovat Kaliforniasta ja Unkarista käsin käyneet vähän tetsailemassa tai purkamassa ja kokoamassa rynkkyä.

Mulla sinänsä löytyy ymmärrystä sille, että jotkut ammatit on sellaisia, että kaikkia koskevassa asevelvollisuudessa voi joustaa, kun maanpuolustuksellinen kokonaisuus ei näistä kärsi. Lähinnä vaan huvittaa tää perseily, että kerrotaan jonkun urheilijan suorittaneen armeijan, ja sitten ”suorittaminen” on käytännössä ilmeisesti sitä, että ollaan melkein koko palvelus urheilukomennuksilla. Samaan aikaan, kun muu ikäluokka hajoilee metsiin ja jännää, että joutuuko jonkun vempulan takia jäämään viikonloppuvapaan sijasta virka-apuvahvuuteen kasarmille. Parempi olisi sitten kai rehellisesti antaa urheilijoille vapautus kokonaan jonkun ”yhteiskunnallisesti merkittävän työtehtävän” vuoksi tms.

[PG]

Enemmän kiinnostaisi, jos joku kaivaisi faktat tiskiin siitä, että kuinka paljon joku Onni Valakari tai Urho Nissilä ovat Kaliforniasta ja Unkarista käsin käyneet vähän tetsailemassa tai purkamassa ja kokoamassa rynkkyä.

Mulla sinänsä löytyy ymmärrystä sille, että jotkut ammatit on sellaisia, että kaikkia koskevassa asevelvollisuudessa voi joustaa, kun maanpuolustuksellinen kokonaisuus ei näistä kärsi. Lähinnä vaan huvittaa tää perseily, että kerrotaan jonkun urheilijan suorittaneen armeijan, ja sitten ”suorittaminen” on käytännössä ilmeisesti sitä, että ollaan melkein koko palvelus urheilukomennuksilla. Samaan aikaan, kun muu ikäluokka hajoilee metsiin ja jännää, että joutuuko jonkun vempulan takia jäämään viikonloppuvapaan sijasta virka-apuvahvuuteen kasarmille. Parempi olisi sitten kai rehellisesti antaa urheilijoille vapautus kokonaan jonkun ”yhteiskunnallisesti merkittävän työtehtävän” vuoksi tms.

Vähän OT, urheiluhan on tosiaan todella arvokas lisä ja hyvä että saavat erityiskohtelua, toisin kuin esimerkiksi koko muu ikäluokka joka skippaa koulutusta sun muuta päästäkseen leirille. Olen asevelvollisuuden puolustaja, tosin tasa-arvoisen sellaisen jossa naisiltakin odotetaan edes minimipanos, mutta en ymmärrä miksi urheilijoiden ei juuri tarvitse osallistua näihin talkoisiin. Tai jos menisi vaikka opiskelemaan ulkomaille, saisiko tuollaisen osittaisen vapautuksen koska joku USC:n tutkinto voi olla tärkeä?

[Julkea bulbul]

Innanen on näemmä sopivasti juuri tänään puskenut jutun ulos aiheesta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/huuhkajien-leirissa-muhii-piileva-ongelma-urheilukoulussa-tunnistetaan-ilmio/9292212

Hieman OT, mutta hihitytti tuo Innasen maneeri nostaa omaa erinomaisuuttaan esiin kirjoittamalla muuten haastattelu normaaliin muotoon, mutta viimeinen kysymys ja siten vastauksena saatu oman hännän nosto on kirjoitettu kysymyksineen ja suorana lainauksena.

[Dirk Kuyt]

en ymmärrä miksi urheilijoiden ei juuri tarvitse osallistua näihin talkoisiin.

Tää on tosiaan mielipiteitä jakava asia, ja esimerkkejä sen puolesta, ettei mitään erivapauksia tarvita voi hakea vaikkapa Etelä-Koreasta tai Israelista. Ihan ok:sti noissakin maissa futis voi, ja palvelus taitaa vielä olla Suomea kovempi.

Toisaalta Ukraina on käynyt nyt neljä vuotta sotaa Venäjää vastaan, ja vaikka joku Kiovan Dynamo julkaisi sodan alussa kuvia missä pelaajat oli ensin pukukopissa peliasuissa, ja sitten täydet tetsauskamat päällä lähdössä rintamalle, niin käytännössähän Ukraina on vapauttanut huippu-urheilijoitaan asepalveluksesta ja maan jalkapallomaajoukkuekin pelailee ihan normaalisti. Siellä siis katsottu, että näiden näkyvyys, ja se ettei Ukraina ole maailman urheilunäyttämöiltä kadonnut, tuo suuremman arvon maanpuolustukselle kuin se, että siellä olisi huippufutarit juoksuhaudoissa. Reiluahan se ei sinänsä ole, että toinen antaa panoksensa Ukrainalle peläten joka päivä kuolemaa droonihyökkäyksessä, kun taas toinen pelaamalla europelejä Fiorentinaa vastaan, missä suurin pelko on jonkun nykypäivän Gattuson pulkka.

Suomestakin tästä löytyy tavallaan esimerkki, kun eipä Paavo Nurmeakaan lähetetty talvisodassa rintamalle, kuten montaa muuta sen ikäistä ukkoa, vaan maailmalle keräämään rahaa Suomen asian hyväksi.

Riippumatta siitä, että kumpaa mieltä on, normiasepalvelus kuin kaikille muillekin tai vapautus/merkittävä helpotus, niin nykytila on jotenkin suuri kusetus. Ylläpidetään propagandaa siitä, että kyllä nämä urheilusankarit osansa hoitaa, mutta käytäntö on, että eipä niitä oikeasti siellä kasarmilla taida hirveästi näkyä. Siksi olisi ihan kivaa nähdä faktaa siitä, että millainen palveluksen sisältö, jollain hiljattain intin suorittaneella ulkomailla pelaavalla futarilla on ollut. Se vaan vaatisi pikkaisen tutkivan journalismin tekemistä ja ajankäyttöä, mitä nykytoimittajat ei taida jaksaa enää tehdä.

[Keskiselkä]

Suomestakin tästä löytyy tavallaan esimerkki, kun eipä Paavo Nurmeakaan lähetetty talvisodassa rintamalle, kuten montaa muuta sen ikäistä ukkoa, vaan maailmalle keräämään rahaa Suomen asian hyväksi.

Voisiko NHL- tähdet ja futarit myös kerätä rahaa Suomen asian hyväksi? Vaikka vuoden palkka. Tosin sama mahdollisuus pitäisi varmaan tarjota muillekin yli miljoonan vuodessa tienaaville.

[Dirk Kuyt]

Voisiko NHL- tähdet ja futarit myös kerätä rahaa Suomen asian hyväksi? Vaikka vuoden palkka. Tosin sama mahdollisuus pitäisi varmaan tarjota muillekin yli miljoonan vuodessa tienaaville.

Näissä hommissa tuo keruu yleensä tarkoittaa sitä, että urheilijat naamallaan keräävät sitä rahaa eikä omalla rahapussillaan.

[D. Bouangan linnunpesä]

Ylläpidetään propagandaa siitä, että kyllä nämä urheilusankarit osansa hoitaa, mutta käytäntö on, että eipä niitä oikeasti siellä kasarmilla taida hirveästi näkyä.

Joo, ennen kuin Billy the Badger ylempänä asiasta vala(kar)isi, niin nimenomaan luulin, että astuu nyt vasta palvelukseen, kun kerta pääsi pelaamaan viime kauden pudotuspelit SD:n paidassa. Mutta olikin sitten pian kasarmille siirtymisen jälkeen saanut luvan lähteä takaisin Kaliforniaan.

[Villahousu]

Tää on tosiaan mielipiteitä jakava asia, ja esimerkkejä sen puolesta, ettei mitään erivapauksia tarvita voi hakea vaikkapa Etelä-Koreasta tai Israelista. Ihan ok:sti noissakin maissa futis voi, ja palvelus taitaa vielä olla Suomea kovempi.

Toisaalta Ukraina on käynyt nyt neljä vuotta sotaa Venäjää vastaan, ja vaikka joku Kiovan Dynamo julkaisi sodan alussa kuvia missä pelaajat oli ensin pukukopissa peliasuissa, ja sitten täydet tetsauskamat päällä lähdössä rintamalle, niin käytännössähän Ukraina on vapauttanut huippu-urheilijoitaan asepalveluksesta ja maan jalkapallomaajoukkuekin pelailee ihan normaalisti. Siellä siis katsottu, että näiden näkyvyys, ja se ettei Ukraina ole maailman urheilunäyttämöiltä kadonnut, tuo suuremman arvon maanpuolustukselle kuin se, että siellä olisi huippufutarit juoksuhaudoissa. Reiluahan se ei sinänsä ole, että toinen antaa panoksensa Ukrainalle peläten joka päivä kuolemaa droonihyökkäyksessä, kun taas toinen pelaamalla europelejä Fiorentinaa vastaan, missä suurin pelko on jonkun nykypäivän Gattuson pulkka.

Suomestakin tästä löytyy tavallaan esimerkki, kun eipä Paavo Nurmeakaan lähetetty talvisodassa rintamalle, kuten montaa muuta sen ikäistä ukkoa, vaan maailmalle keräämään rahaa Suomen asian hyväksi.

Riippumatta siitä, että kumpaa mieltä on, normiasepalvelus kuin kaikille muillekin tai vapautus/merkittävä helpotus, niin nykytila on jotenkin suuri kusetus. Ylläpidetään propagandaa siitä, että kyllä nämä urheilusankarit osansa hoitaa, mutta käytäntö on, että eipä niitä oikeasti siellä kasarmilla taida hirveästi näkyä. Siksi olisi ihan kivaa nähdä faktaa siitä, että millainen palveluksen sisältö, jollain hiljattain intin suorittaneella ulkomailla pelaavalla futarilla on ollut. Se vaan vaatisi pikkaisen tutkivan journalismin tekemistä ja ajankäyttöä, mitä nykytoimittajat ei taida jaksaa enää tehdä.

Ei nyt "ihan" päde tuo (Ukraina-)vertaus siihen, miten konkreettisesti sodan aikana huippu-urheilijoiden kohdalla toimitaan, ja sitten siihen, että pitääkö Suomessa käydä mahdollista myöhemmän elämän (valtion) tarvetta varten asepalvelus. Eli shokkipaljastus: ei Suomen puolustus perustu siihen, että kulloinenkin inttiä käyvä porukka "suojelee" Suomea juuri sen ajan kun ovat siellä, ja sitten homma on hoidettu kun sieltä pääsee pois. Suomessahan reservin yläikäraja on nykyään 65 vuotta, joten "mukaan" kyllä ehtisi  vaikka 30 vuodeksi, jos palveluksen hoitaisi uran jälkeen esim. 35-vuotiaana (joka siis tällä hetkellä ei valitettavasti ole mahdollista). Ei kai Ukrainassakaan (jonka väkiluku muuten kahdeksankertainen suhteessa Suomeen) tällä hetkelllä vaikka 40-vuotiaita ex-urheilijoita vapauteta palveluksesta sodan aikana sen takia, että ovat joskus olleet urheilijoita? Mitä järkeä siinä olisi?

Ja tuohon liittyen hieman ihmetyttää, että kaikista paikoista juuri FF:llä ollaan itkemässä "suurta kusetusta" ja "tutkivaa journalismia" siitä, että huippu-urheilijoilla (kuten futaajilla) toistaiseksi mahdollisesti(?) on jollain tavalla realistinen tapa hoitaa intti uran aikana (tosin tuon Interin janarin perusteella nimenomaan ei ole...) ...olennaista lienee, että ne henkilöt ovat todellakin palveluksen jälkeen reservissä ja siis tositilanteessa komennettavissa vaikka minne: Venäjän drooni tuskin antaa tuolloin armoa sillä perusteella, että on pelannut FC Hakassa veikkausliigaa 20 vuotta aikaisemmin...

[Dirk Kuyt]

Ei nyt "ihan" päde tuo (Ukraina-)vertaus siihen, miten konkreettisesti sodan aikana huippu-urheilijoiden kohdalla toimitaan, ja sitten siihen, että pitääkö Suomessa käydä mahdollista myöhemmän elämän (valtion) tarvetta varten asepalvelus. Eli shokkipaljastus: ei Suomen puolustus perustu siihen, että kulloinenkin inttiä käyvä porukka "suojelee" Suomea juuri sen ajan kun ovat siellä, ja sitten homma on hoidettu kun sieltä pääsee pois. Suomessahan reservin yläikäraja on nykyään 65 vuotta, joten "mukaan" kyllä ehtisi  vaikka 30 vuodeksi, jos palveluksen hoitaisi uran jälkeen esim. 35-vuotiaana (joka siis tällä hetkellä ei valitettavasti ole mahdollista). Ei kai Ukrainassakaan (jonka väkiluku muuten kahdeksankertainen suhteessa Suomeen) tällä hetkelllä vaikka 40-vuotiaita ex-urheilijoita vapauteta palveluksesta sodan aikana sen takia, että ovat joskus olleet urheilijoita? Mitä järkeä siinä olisi?

Suomessa on myös ihmisiä, jotka ovat vapautettu palveluksesta rauhan ajaksi C-papereilla, joten voisi olettaa jonkun huippu-urheilun takia nuorena vapautuneenkin sitten vanhempana ex-urheilijana käyvän saman koulutuksen, minkä nämä muut vapautetut saavat tositilanteen koittaessa. Toinen vaihtoehto voisi tietty olla toi Innasen jutussa ehdotettu asevelvollisuusylärajan nostaminen (ainakin urheilijoilta), jolloin sitten joskus uran jälkeen voisi tulla inttinsä suorittamaan.

”Shokkipaljastuksesi” reservissäolosta ei ollut muutenkaan shokkipaljastus, koska reservin tarkoitus on kaikilla hyvin tiedossa. Suomen reservi on satojatuhansia, joten sinänsä vaikka kokonaisväestöön suhteutettuna mitätön joukko ulkomailla palloilleita puuttuisi reservistä koko elinikänsä, sen vaikutus reserviin olisi mitätön. Ainoa ongelma lähinnä on se, että koettaisiinko sitä oikeudenmukaisena muun väestön piirissä? Yhtä olennainen kysymys on, että onko nykysysteemikään yhtään sen oikeudenmukaisempi? Ei varmasti ainakaan niiden mielestä, jotka vihaavat urheilua tai ihmettelevät miksei sitten vaikka joku kulttuuri- tai tiedeammatti anna samanlaisia vapauksia.

Ja tuohon liittyen hieman ihmetyttää, että kaikista paikoista juuri FF:llä ollaan itkemässä "suurta kusetusta" ja "tutkivaa journalismia" siitä, että huippu-urheilijoilla (kuten futaajilla) toistaiseksi mahdollisesti(?) on jollain tavalla realistinen tapa hoitaa intti uran aikana (tosin tuon Interin janarin perusteella nimenomaan ei ole...)  

Eli Futisforumilla ei saisi keskustella kriittisesti jalkapalloon liittyvästä mahdollisesta yhteiskunnallisesta epäkohdasta? Kaikkien pitää olla united smile, koska systeemi ehkä näin toimii tai jos ei toimi niin ollaan hiljaa vaan ja katsellaan sivuun, koska jalkapallon etu? Ihmisten yhteiskuntaan kohdistaman luottamuksen kannalta olennaista, että sen instituutiot (myös puolustusvoimat) ovat kriittiselle tarkastelulle alttiita, ja niiden on kyettävä perustelemaan kansalaisille myös kritiikkiä herättävät toimenpiteensä. Lisäksi kansalaisten pitäisi ainakin voida kokea, että instituutiot kohtelisivat kansalaisiaan samanarvoisesti. Tässä toimittajilla on merkittävä rooli, kun näiden pitäisi kaivaa esiin uusia keskustelun aiheita asiaan liittyen.

Kun sinäkin kirjoitat sanan mahdollisesti perään (?):n, niin se lähinnä osoittaa, ettet edes itse tiedä en paremmin, että saako nuo futarit realistisesti suoritettua asevelvollisuutta kunnollisesti vai ei. Jokainen voi kuitenkin päätellä, että eurooppalaisen sarjakauden kestäessä toukokuun loppupuolelle ja harjoitusleirien alkaessa jo heinäkuussa, ei siinä realistisesti jää hirveän montaa päivää sotatataitojen oppimiseen, varsinkin jos pelaaja on vielä maajoukkuetasoa niin kesäkuussa menee yksi viikko maajoukkueleirillä. Palvelusta tietty kai jaellaan useammalle vuodelle, mutta kyllähän toi kalenteria katsomalla näyttää siltä, että futarit käy pari kesää höntsäilemässä kurkkusalaateissa kun kerkivät, siinä missä muilta vaaditaan pidempää sitoutumista ja erikoistumista johonkin tehtävään. Päälle vielä se, että pelaajat saavat ammattinsa harjoittamiseen vielä 45 päivää urheilukomennuksia (plus normaalit vapaat) eli voit olla vaikka suorittamassa inttiä jossain koripallon arvokisoissa ja palveluspäivät kuluu. Samanaikaisesti muille katsotaan tarpeelliseksi vähintään 165 päivää palvelusta eikä puhettakaan, että saisit 45 päivää extravapaita siviiliammattisi harjoittamiseen.

Ei mulla jalkapallon ystävänä sinänsä ole ongelmaa siinä, että joku Matias Siltanen tai Naatan Skyttä on lähteneet mahdollisimman nuorena ulkomaille kehittyäkseen top5 sarjojen huippupelaajaksi (ja tuottamaan meille iloa Huuhkaja-paidassa) eivätkä ole jääneet pidemmäksi aikaa Suomeen saadakseen intin alta pois. Kuitenkin, kuten tosta Innasen jutusta käy ilmi, lähes kaikki Huuhkajien tulevaisuuden tähdet on siinä tilanteessa, että intti suorittamatta ja ura sellaisessa vaiheessa, ettei ennen asevelvollisuusiän loppumista olla tulemassa minnekään Veikkausliigaan intin takia. Käytännössähän intin Suomessa asuen edes jokseenkin yhtäjaksoisesti suorittavat lähinnä ne kakkoskatergorian talentit, jotka pelaa Veikkausliigaa päälle kaksikymppisiksi ja jatkavat matkaansa Allsvenskanin kautta ulkomaan kenttiä kohti.

Eli sikäli olisi kiinnostavaa tietää, että kun tilanne tulevaisuudessa on entistä enemmän tämä, että ulkomaille lähdetään lähes heti, niin miten näiden kohdalla tää ”asevelvollisuuden suorittaminen realistisesti” oikeasti toteutuu. Nythän tätä ”tietoa” tarjoavat nämä myyttejä kumoavat everstiluutnantit, jotka lähinnä toistavat organsiaationsa virallista liturgiaa. Jos nyt joku jaksaisi kaivaa, että futari X aloitti palveluksensa päivänä Y ja kotiutui Z päivänä eikä ollut tuona aikana kertaakaan pois ulkomaisen seurajoukkueensa kokoonpanosta ja näytti myös arkipäivinä pyörivän seuransa treeneissä, niin voisihan se herättää keskustelua siitä, että onko sitä inttiä käytännössä kovin kunnolla suoritettukaan, vaikka kesällä olisi vähän kassulla pyörittykin. Tämähän voisi myös sitten herättää PV:tä miettimään uusia keinoja, kuten tuota palveluikärajan nostoa.

Aiemminhan väitettiin, että palloilijat skippaili inttiä sillä, että näiltä löytyi aina sopivasti joku vamma, joka esti rauhanajan palveluksen, mutta ei näyttänyt haittaavan maailman kovimmassa jalkapalloliigassa pelaamista. Nykysysteemi kai luotiin tämän aiheuttaman närästyksen torjumiseksi. Nykysysteemin kriittinen tarkastelu ja sen mahdollisesti löytämät epäkohdat voisivat sitten taas haastaa kehittämään systeemiä lisää.

...olennaista lienee, että ne henkilöt ovat todellakin palveluksen jälkeen reservissä ja siis tositilanteessa komennettavissa vaikka minne: Venäjän drooni tuskin antaa tuolloin armoa sillä perusteella, että on pelannut FC Hakassa veikkausliigaa 20 vuotta aikaisemmin...

Tässähän ei ole tainnut kukaan väittääkään, että drooni antaisi armoa futarille. Puheenaiheena oli myös ulkomailla ammatikseen pelaavat palloilijat, ja käsittääkseni FC Haka pelaa Valkeakoskella, ja ainakin viimeksi siellä käydessä paikkakunta kuului Suomeen.

[Kroatian Pele]

Kaikkien ulkomaille siirtyvien futaajien tulee suorittaa asepalvelus vakoojina. Viikon Suopokoulutus Eerikkilässä ennen siirtymistä kenttätehtäviin riittää.

[maness]

Hyvää paalutusta Dirk Kuytiltä. Tuo alentava kaikki pelaa/tetsaa lässytys toimi ehkä joskus kun urheilijoiden liikkeitä ei pystynyt seuraamaan lähes realiajassa somessa, vaan nykypäivänä tuo liturgia kumisee tekopyhyyttään.

[Villahousu]

Itse tietysti kannatan huippu-urheilijoille totaalista vapautusta. Kun se ei tunnu olevan apulaisoikeusasiamiehen (jne viranomaisten) kannanottojen perusteella perustuslain valossa mahdollinen, nykyinen systeemi, jossa huippu-urheilijoille on ilmeisesti jokseenkin inhimillinen varavaihtoehto urheilujoukkojen kautta, on toiseksi paras systeemi. Mutta varmasti kun asiasta tarpeeksi valitetaan meidän "omienkin" joukossa, niin varmaan saadaan huippu-urheilijatkin konkreettisesti metsään 6-12 kuukaudeksi keskellä uransa tärkeimpiä vuosia .

Kun sinäkin kirjoitat sanan mahdollisesti perään (?):n, niin se lähinnä osoittaa, ettet edes itse tiedä en paremmin, että saako nuo futarit realistisesti suoritettua asevelvollisuutta kunnollisesti vai ei. J

Kysymysmerkillä viittasin tietysti siihen, että voidaanko edes nykyistä urheilujoukkomallia pitää huippu-urheilijoiden uran kannalta (kyseisessä viestissä viittamallani tavalla) "realistisena tapana".

[PG]

Itse tietysti kannatan huippu-urheilijoille totaalista vapautusta. Kun se ei tunnu olevan apulaisoikeusasiamiehen (jne viranomaisten) kannanottojen perusteella perustuslain valossa mahdollinen, nykyinen systeemi, jossa huippu-urheilijoille on ilmeisesti jokseenkin inhimillinen varavaihtoehto urheilujoukkojen kautta, on toiseksi paras systeemi. Mutta varmasti kun asiasta tarpeeksi valitetaan meidän "omienkin" joukossa, niin varmaan saadaan huippu-urheilijatkin konkreettisesti metsään 6-12 kuukaudeksi keskellä uransa tärkeimpiä vuosia

Miksi urheilijoille? Ovat kuitenkin yhteiskunnan kannalta melko turhia. Eikö joku 147 äo:lla varustettu janari olisi tärkeämpää vapauttaa kaikesta kehitystä hidastavasta?

[Villahousu]

Miksi urheilijoille? Ovat kuitenkin yhteiskunnan kannalta melko turhia. Eikö joku 147 äo:lla varustettu janari olisi tärkeämpää vapauttaa kaikesta kehitystä hidastavasta?

Tuskin ainakaan liittyy siihen, että melkein jokaisessa huippu-urheilulajissa korkealla tasolla voi olla vain noin 35-40-vuotiaaksi (ihmisen fyysisten perusedellytysten takia), kun vaikka huippumatemaatikko voi olla oman alansa huipulla vaikka 95-vuotiaaksi.

[Dirk Kuyt]

Itse tietysti kannatan huippu-urheilijoille totaalista vapautusta. Kun se ei tunnu olevan apulaisoikeusasiamiehen (jne viranomaisten) kannanottojen perusteella perustuslain valossa mahdollinen, nykyinen systeemi, jossa huippu-urheilijoille on ilmeisesti jokseenkin inhimillinen varavaihtoehto urheilujoukkojen kautta, on toiseksi paras systeemi. Mutta varmasti kun asiasta tarpeeksi valitetaan meidän "omienkin" joukossa, niin varmaan saadaan huippu-urheilijatkin konkreettisesti metsään 6-12 kuukaudeksi keskellä uransa tärkeimpiä vuosia

Itsekin hyväksyn sinänsä sen, että urheilijoiden asepalvelusta on helpotettu, koska kilpajalkapalloilun reaaliteetit. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uskoisin joihinkin ”omiin joukkoihin” joiden pitäisi olla lojaaleja ”omilleen” ja nähdä ”omansa” olevan kriittisen tarkastelun ja keskustelun yläpuolella, ja vaientaa kriittinen keskustelu ”omassa piirissä”.

Toki, kun tällainen ajattelu alkaa olla yleistä jalkapalloa suuremmissakin asioissa, niin ei edes yllätä että kriittisen ajattelukykynsä menettäneitä ihmisiä löytyy näistäkin ympyröistä.

[Villahousu]

Itsekin hyväksyn sinänsä sen, että urheilijoiden asepalvelusta on helpotettu, koska kilpajalkapalloilun reaaliteetit. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uskoisin joihinkin ”omiin joukkoihin” joiden pitäisi olla lojaaleja ”omilleen” ja nähdä ”omansa” olevan kriittisen tarkastelun ja keskustelun yläpuolella, ja vaientaa kriittinen keskustelu ”omassa piirissä”.

Ilmeisesti vaatimasi "tutkivan journalismin" kohdistaminen tähän ilmiöön on sitä "omassa piirissä" keskustelua. Ilmeisesti meillä on aika erilainen käsitys tutkivasta journalismista, joista omani on väärä.

[Dirk Kuyt]

Jalkapallosta kirjoittavat urheilujournalistit kuuluvat hekin suomalaiseen jalkapalloyhteisöön (eli ovat hekin omalla tavallaan ”omia”), ja myös lukevat tätä foorumia. Toki, jos Innanen kirjoittaa jutun, jossa hän tuo esiin olemassa olevan ongelman, muttei vaivaudu etsimään tietoa kuin Puolustusvoimien urheilukoulun johtajalta ja Palloliiton utj:lta, jotka molemmat edustavat tietenkin organisaationsa virallista kantaa, niin kyllä siinä voi perustellusti sanoa, että ongelmaan ei ole vielä kunnolla pureuduttu, ja homman voisi tehdä paremmin. Kyllä eri kanavia pitkin saisi varmaan enemmänkin tietoa siitä, että kuinka paljon vaikkapa nämä ulkomailta käsin inttinsä suorittavat pelaajat ovat sitä inttiä oikeasti suorittaneet, joka toisi keskustelunaiheeseen enemmän lisämaustetta.

En koe mitään tarvetta olla täällä ”omien parissa” hiljaa siitä, että Innanen nosti esiin hyvän pointin, mutta teki sen kädenlämpöisesti ja itse olisin pureutunut tähän asiaan syvemmin.

[PG]

Tuskin ainakaan liittyy siihen, että melkein jokaisessa huippu-urheilulajissa korkealla tasolla voi olla vain noin 35-40-vuotiaaksi (ihmisen fyysisten perusedellytysten takia), kun vaikka huippumatemaatikko voi olla oman alansa huipulla vaikka 95-vuotiaaksi.

Tavallaan, mutta niin ne aivotkin alkavat rappeutumaan nuorena joten aikaikkuna oppimiselle on kuitenkin rajallinen. Kunhan vain nostin esiin, että joku cs-pelaajien vapauttaminen asevelvollisuudesta koska kilpapelaamisen aikaikkuna sulkeutuu 30-vuotiaana olisi hieman outoa.

[barbarian]

Huippu-urheilijat saavat jo nykytilanteessa täysin epäreilun edun verrattuna tavallisiin ihmisiin. Kokonaisuuden kannalta olisikin aika yhdentekevää, jos heidät vapautettaisiin kokonaan asepalveluksesta, koska se ei enää isossa kuvassa muuttaisi juuri mitään. Tilanne olisi sen jälkeen suunnilleen yhtä epätasa-arvoinen kuin nytkin.

En väitä että huippu-urheilijoiden asepalvelus olisi ihan yksinomaan puolustusvoimien puoliepätoivoinen PR-kampanja, mutta tällaisiakin elementtejä siihen ilman muuta sisältyy. Nykytilanne on siitä huono, että puolutusvoimilla on vahva kannustin ylläpitää tai jopa vahvistaa tätä hyvin epätasa-arvoista rakennetta ja urheilijoiden asepalveluksen totaalista siloittelemista, jotta he saavat jatkossakin yhteiskunnallisina roolimalleina toimivien urheilijoiden kautta PR-näkyvyyttä asepalveluksen suorittamiselle. Tällaiset epäterveet kannustimet, joissa huonosti toimimalla saakin itselleen etua, pitäisi pääsääntöisesti aina purkaa jommastakummasta päästä.

Luka Kuittiselta mielenkiintoinen ratkaisu hänen valitessaan 347 vuorokautta kestävän siviilipalveluksen, ja valinta näkyy vieläpä syntyneen urheilu edellä.

[Käännös]

Pahin harhaluulo tässä keskustelussa on keskustella maikkarin verkkosivujen klikkiotsikkoa tutkivana journalismina

Tämä tonnin pommi olisi paljon parempi jos siinä lukisi ferrari ja moottori suostuisi starttaamaan...

[Käännös]

Henk. koht. mielipide, että huippu-urheilu on suurimmalle osalle vaatinu sellaisia elämänpanostuksia, että vertautuu intin käymiseen. Maailma nyt vaan on epätasa-arvoinen.

Ja nyt kun varsinkin Ukrainan sota on osoittanut, että sielläkin pitäisi olla tätä nykyistä suurempi hätätilanne, ettei urheilijoiden pr-arvoa nähdä suurempana kuin tykinruokana olemista. Jotenkin häiritsee, että Innanen on ottanut Onnin esimerkiksi, koska on (mielestäni vääristä syistä) ollut sylkykuppina kansalle.

EDIT: Onni nähdäkseni on ennemmin vastustanut sitä, että otetaan kategorisesti joku asenne tietämättä asiasta mitään muuta kuin se mitä on satuttu kuulemaan huomattavan värittyneiden median lasien läpi ja sekin on suodatettu sellaisenaan läpi ilman minkäänlaista median lukutaitoa.

[Dirk Kuyt]

Jotenkin häiritsee, että Innanen on ottanut Onnin esimerkiksi, koska on (mielestäni vääristä syistä) ollut sylkykuppina kansalle.

Jutussa ei siis mainita sanallakaan Onni Valakaria. Jutusta käydään tässä topicissa keskustelua lähinnä siksi, että täällä oli käynnissä pieni keskustelunpoikanen Valakarin asepalveluksesta samaan aikaan kuin tuo Innasen juttu tuli ulos.

[maness]

Henk. koht. mielipide, että huippu-urheilu on suurimmalle osalle vaatinu sellaisia elämänpanostuksia, että vertautuu intin käymiseen. Maailma nyt vaan on epätasa-arvoinen.

Eiköhän tästä vallitse, ainakin tällä foormilla, varsin selvä konsensus. Kritiikki kohdistuu lähinnä noihin laiskoihin ja halpoihin kulisseihin, joilla epätotta narratiivia yritetään pitää väkisin pystyssä. Sivistyneen yhteiskunnan merkki on, että asioista voidaan puhua suoraan niiden oikeilla nimillä, eikä kultaa & paskaa käytetä toistensa kuorrukkeina tarpeen mukaan. Sodoma ja Gomora ei laskeutu maan eikä maanpuolustusinnon päälle vaikka ihan julkisesti myönnettäisiin, että myös tarpeeksi korkean tason huippu-urheilijat ovat vapautettuja asepalveluksesta.