Tähän täysin sama. Cupista sulkeminen olisi ollut OK, mutta muu olisi ollut turhaa ylireagointia. Cupin paikan sitominen sarjatasoon on muutenkin tyhmää ja kielii enemmän siitä, että joukkueita täytyy pakottaa, koska muuten ei ole halua.
Huutajat huutaa lisenssimenetystä - tää on taas foorumi parhaillaan, miten me sen vihamme ja rakastamme.
Ymmärrän heitä, jotka vaati Jypkin sulkemista tämän vuoden Cupista ja sen sijaan jatkoa parhaalle kolmanneksi sijoitulle. Ymmärrän kuitenkin myös, että tästä ei haluta antaa isompia sanktioita. Varsinkin huomioon ottaen, että Jyväskylän koronaräjähdys tapahtui Kortepohjassa eli käytännössä ihan Vehkalammen kentän vieressä, ja ylioppilaiden kesken. En oikein uskoo, että KuPS, jolla oli viime kaudella vaihtopelaajilla jatkuvasti maskeja päässä (markkinointi sekin), haluaisi, että oireettomat keskisuomalaiset tuovat mahdollisen virusmuutaation merkitsemätömmän ottelun tuliaislahjaksi.
Tavallaan tilannetta voi verratta viime syksyn karsintaan, jolloin juuri Vaasassa oli purkaus. Silloin pelattiin, mutta ei olisi oikein voinut vaatia sanktioita VIFK:lle, jos olisi jäänyt vaikka toka ottelusta pois.
Ennen, kun joku taas epäilee, että katson tätä keissiä ainoastaan seurasilmälasien kautta, ammun vielä (mahdollisesti) oman seuran jalkaan:
Synnyinkaupunkini alasarjoissa on tapa, että silloin, kun joukkue luopuu syyskaudessa (siellä kauden 1. puoli) vierasottelusta, vaihdetaan kevätkaudelle kotioikeutta, joten sen pelin pitää pelata vieraana. Olisko mahdollinen tässäkin?
Suljettuminen sarjasta seuraa synnyinkaupunkissani vasta kolmannesta luovutuksesta. Sarjakierroksia on tosin yleensä 30. Mutta myös Cup-pelin luopumisesta tulee rasti tähän.
Tullaan tähän Cupiin
pakottamiseen. Niin kuin foorumissa olen jo useammin maininut, tarvitaan Cupin pelastamiseen minun mielestä systeemin, joka varmistaa, että joku tietty määrä joukkueita on mukana (>32, mieluummin >64).
Sitova on ehkä parempi termi. Eihän Cupiin voi osallistua ilman johonkin sarjaan osallistumista eli miksi tämä ei ole sitova toisinpäin? Ajattelen tässä tosin enemmän alueita, jossa ei ole niin valtavasti seuroja. Silloin, kun lähinaapurit eivät osallistu, kasvaa matkat heti alkukierroksissa merkittävästi eikä se ole oikein hauskaa, kun ei voi naapurin kanssa mitata, kumpi pääse pidemmälle, sitä huolimatta onko arpaonni vai ei.
Periaatteessa voisi sallita yhden ottelun luopumista (alasarjajoukkueille tämä voisi sisältää sarja & Cupin, pääsarjaan otteluluovutusta ei voi ehkä kuitenkaan viedä).
Nyt voisi joku kysyä: Missä ero, kun kuitenkin voi luopua Cupista?
1. Cupin osallistumismaksua voisi sulata sarjamaksuun, niin ei seuran tarvitse miettiä, onko Cup sen maksun arvosta
2. Kerran kun Cup olisi maksettu, joukkue luopuisi ottelusta oikeasti vain, kun tilanne tosi huono
Tietysti tuon Suomen Cupin ei voi pelata pahasti Offseason vaan korkeintaan viikko ennen sarjojen aloittamista. Ja kaikki minun Cup-ajatukset perustuvat siihen, että Cupia pelattaisi pudotussysteemissä eli luopuminen tarkoittaa, että olet ulkona.
Miksi ei siihen lohkoon saatu alunperin neljää joukkuetta?
- Täksi kaudeksi ilmoittautuivat vain 12 joukkuetta.
- 3 lohkoa à 4 joukkueetta olisi yhtä tyhmä
- Tämä Cup on tarkoitettu vain Liigaseuroille, mutta kun pitää olla avoin muillekin, on myönetty kaksi paikka muille. Kuusi olisi ollut liikaa.
