Kalinat, kierros 3

[Bhoy]

Tämä tilanne oli kans kiinnostava.

Mutta tuomareille kiitos tästä, täyttä pelleilyähän tämä oli ja hävettää että voitettiin näin.

[HerraHillo]

Voi olla, voi ei.

Oliko pallo ilmassa vai maassa?

[Bwana]

Otetaan vielä tuo lisäajan lisäaika ilman syytä.

Siellä on OT:n varustekopista löydetty vihdoinkin Sir Rolexin Alex?

[Laskikka]

Sitten olen väärässä. Mites Manun vaihto sitten? Eikö sekään lisää lisäaikaa?

Näin. Eli maali+vaihto 1,5min lisää. Aivan oikein meni.

Haistappa nyt vittu tuon ylimielisen sääntökirja-jankkauksen kanssa. Brighton ei mitään liiallista juhlimista maalissa harrastanut ja lisäaika ei sen perusteella ollut ainakaan tarvittavaa.

[trendkiller]

Systeemin voitto tsempistä. Tosin suurseurojen paijaamiselle ei mitään mahda.

[Vaihtopenkin Vakkari]

Kyllähän tuo loppuvihellyksen vihelsi. Kuten studiossakin sanovat, aivan selvä päätösvihellys.

United leirissä nähdään ja kuullaan asiat eri tavoin

[Optimus Prime]

Ei se ihan näinkään mene. Esim 2-1 matsissa jossa kaikki vaihdot erikseen käytetty tulisi tolla logiikalla aina 6min

Riippuu kummalla jaksolla ne maalit tulee.

[VaffaJaffa]

Loppuvihellystä on tuomio siinä missä muutkin vihellyksen niin miksi sitä ei voisi perua?

[Laskikka]

Riippuu kummalla jaksolla ne maalit tulee.

Ainoa määrittävä seikka maalien suhteen on liiallinen tuulettelu.

[Optimus Prime]

Oliko pallo ilmassa vai maassa?

Ja tuo kuvakulma ei todellakaan ole paras.

[agsu]

Riippuu kummalla jaksolla ne maalit tulee.

Mistä revit näitä väitteitä?

Maalit ei yksinkertaisesti ole asia joka otetaan huomioon lisäajan antamisessa, ellei niihin liity jotain poikkeuksellista joka viivyttää pelin uudelleen aloittamista (VAR tarkastus, ylipitkät tuuletukset tms)

[Jupesteri]

Loppuvihellystä on tuomio siinä missä muutkin vihellyksen niin miksi sitä ei voisi perua?

Tämä. Käsivirhe oli selvä ja tuli peliajalla. Kai se nyt sentään oli oikein tarkistaa VAR:ssa?

[Chuck]

Kaivetaan nyt sääntökirjasta ote, kun varmaan mietityttää.

Erotuomari ei voi muuttaa päätöstään pelinjatkamistavasta, jonka hän toteaa vääräksi itse tai toisen erotuomariston jäsenen neuvosta, jos peli on käynnistetty uudelleen tai jos erotuomari on päättänyt puoliajan (sisältäen jatko-ottelun) ja poistunut pelikentältä tai keskeyttänyt ottelun. Kuitenkin, jos puoliajan lopussa erotuomari poistuu pelikentältä mennäkseen videotarkastelualueelle tai ohjeistaakseen pelaajia palaamaan pelikentälle, tämä ei estä päätöksen muuttamista koskien tilannetta ennen puoliajan loppua.

Huomatkaa muotoilu "päättänyt puoliajan JA poistunut kentältä". Eli oikein meni.

[Optimus Prime]

Ainoa määrittävä seikka maalien suhteen on liiallinen tuulettelu.

Tästä on kyllä sanottu sen verran monta kertaa Valioliigan selostajien toimesta etä maalista tulee minuutti, vaihdosta puoli minuuttia. Ellei sääntöä ole muutettu.

[Bwana]

Loppuvihellystä on tuomio siinä missä muutkin vihellyksen niin miksi sitä ei voisi perua?

Kannatan! Vaadin heti jokusen minuutin/until we score vielä lisäaikaa sateiselle Olympiastadionille!

[agsu]

Huomatkaa muotoilu "päättänyt puoliajan JA poistunut kentältä". Eli oikein meni.

Joo on noita mielestäni aiemmin nähty, ainakin niin että ensimmäisen puoliajan lopun jälkeen vielä palataan kentälle ampumaan rankkari. Ihan oikein tuo siinä mielessä meni.

[Edmundo]

Tästä on kyllä sanottu sen verran monta kertaa Valioliigan selostajien toimesta etä maalista tulee minuutti, vaihdosta puoli minuuttia. Ellei sääntöä ole muutettu.

Tuo yksiselitteisesti ei pidä paikkaansa.

[haarahyppytaklaus]

Tästä on kyllä sanottu sen verran monta kertaa Valioliigan selostajien toimesta etä maalista tulee minuutti, vaihdosta puoli minuuttia. Ellei sääntöä ole muutettu.

Sääntökirjan voi heittää helvettiin koska selostajat sanonut toisin?

[Zinedine Gin Tonic]

BT Sportilla näyttivät toisesta kuvakulmasta tuon kulmaan johtaneen keson, ja pallo kyllä pysyi kentällä. Eli sen puolesta voidaan rauhoittua.

[Chuck]

Tästä on kyllä sanottu sen verran monta kertaa Valioliigan selostajien toimesta etä maalista tulee minuutti, vaihdosta puoli minuuttia. Ellei sääntöä ole muutettu.

Näin tuomarina voin sanoa, että selostajat ovat usein ihan vitun pihalla.

[Isoveivi]

Tästä on kyllä sanottu sen verran monta kertaa Valioliigan selostajien toimesta etä maalista tulee minuutti, vaihdosta puoli minuuttia. Ellei sääntöä ole muutettu.

Lähdekritiikille

[straiter]

Tuo yksiselitteisesti ei pidä paikkaansa.

Kumpaa sinä uskot, selostajaa vai sääntökirjaa

[Laskikka]

Tästä on kyllä sanottu sen verran monta kertaa Valioliigan selostajien toimesta etä maalista tulee minuutti, vaihdosta puoli minuuttia. Ellei sääntöä ole muutettu.

Enpä ole koskaan kuullut.

Pitää varmaan kaivaa FAn oma opus esiin sillä palloliiton nivaskasta ei tälläistä löydy.

Toki, selostajien auktoriteetille . Seuraavaksi Skyn studion mielipide?

[Enkelisijoittaja]

Brightonilla oli niin monta avopaikkaa ottelussa et tee niistä ens kerralla maalit ni ei tarvitse lopussa jännittää.

[Optimus Prime]

Sääntökirjan voi heittää helvettiin koska selostajat sanonut toisin?

Allowance for time lost

Allowance is made by the referee in each half for all time lost in that half through:
substitutions
assessment and/or removal of injured players
wasting time
disciplinary sanctions
medical stoppages permitted by competition rules e.g. ‘drinks’ breaks (which should not exceed one minute) and ‘cooling’ breaks (ninety seconds to three minutes)
delays relating to VAR 'checks' and 'reviews;
any other cause, including any significant delay to a restart (e.g. goal celebrations)
The fourth official indicates the minimum additional time decided by the referee at the end of the final minute of each half. The additional time may be increased by the referee but not reduced.
The referee must not compensate for a timekeeping error during the first half by changing the length of the second half.

No vittu, mihin tämä maailma mennyt kun Martin Tylerin sanaan ei voi enää luottaa?